First Enquiry
David Hume
10: Miracles
existence of any miracle, just because it’s a miracle; and
such a proof can’t be destroyed or the miracle made credible
except by an opposite proof that is even stronger.
This clearly leads us to a general maxim that deserves of
our attention:
No testimonyis sufficient to establish a miracle unless
it is of such a kind that its falsehood would be more
miraculous than the fact that it tries to establish. And
even in that case there is a mutual destruction of
arguments, and the stronger one only gives us an
assurance suitable to the force that remains to it
after the force needed to cancel the other has been
When anyone tells me that he saw a dead man restored to
life, I immediately ask myself whether it is more probable
thatthis person either deceives or has been deceived or that
against the other, and according to the superiority which
Idiscover I pronounce my decision and always reject the
greater miracle. If the falsehood of his testimony would be
more miraculous than the event that he relates, then he can
claim to command my belief or opinion, but not otherwise.
Part 2
In the foregoingreasoningIhavesupposedthat the testimony
on which a miracle is founded may possibly amount to
an entire proof, and that the falsehood of that testimony
would be a real prodigy. But it’s easy to show that this
was conceding far too much, and that there never was a
miraculous event established on evidence as good as that.
For,first, never in all of history has a miracle been at-
tested bya sufficient number of men, of such unquestioned
good sense, education, and learning as to guarantee that
they aren’t deluded;of such undoubted integrity as to place
them beyond all suspicion of wanting to deceive others;of
such credit and reputation in the eyes of mankind as to have
much to lose if they were found to have told a falsehood;
and at thesametimetestifyingto events—
the reported
—that occurred in such a public manner and in
such a famous part of the world as to make the detection
of any falsehood
unavoidable. All these conditions must be
satisfied if we are to be completely confident of the testimony
of men.
which, if strictly examined, will be found to reduce greatly
the confidence that human testimony can give us in the
occurrence of any kind of prodigy. In our reasonings we
commonly conduct ourselves in accordance with the maxim:
if it really occurred it might be called a miracle because in those circumstances it is in fact contrary to these laws. For example, if a person who
claimed to have a divine authority were to command a sick person tobe well,a healthy man to fall down dead, the clouds topour rain,the winds to
blow—in short, if he were to order many natural events which did then occur immediately after his command—these might reasonably be thought
to be miracles, because they really are in this case contrary to the laws ofnature. If there is any suspicion that the event followed the command by
accident, there is no miracle and no breaking of the laws of nature. If that suspicion is removed, then clearly there is a miracle and a breaking of
those laws; because nothing can be more contrary to nature than that the voice or command of a man should have such an influence. A ‘miracle’
may be accurately defined as a breaking of a law of nature by a particular act of God’s will or by the interposition of some invisible agent. A miracle
may be discoverableby men or not—thatmakes nodifference toits nature andessence. The raisingofa house or ship intothe air isa visiblemiracle.
The raising ofa feather,when the wind is ever so slightly less strong than is needed toraise it
,is just as real a miracle, though we can’t
see itas such.
And paste pdf to powerpoint - application Library tool:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
And paste pdf to powerpoint - application Library tool:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
The objects of which we have no experience resemble
those of which we have; what we have found to be
most usual is always most probable; and where there
is an opposition of arguments, we ought to give the
preference to such as are founded on the greatest
number of past observations.
This rule leads us toreject at once any testimonywhose truth
would be unusual and incredible in an ordinary degree; but
higher up the scale the mind doesn’t always stick to the
same rule, for when something is affirmed that is utterly
absurd and miraculous, the mind the more readily accepts
it on account of the very feature of it that ought to destroy
all its authority! The surprise and wonder that arise from
miracles is an agreeable emotion, and that makes us tend
to believe in events from which it is derived. And this
goes so far that even those who can’t enjoy this pleasure
immediately, because they don’t believe in those miraculous
events of which they are informed, still love to partake in the
satisfaction at second-hand or by rebound, and take pride
and delight in arousing the wonder of others.
How greedily the miraculous accounts of travellers are
received—their descriptions of sea and land monsters, their
tales of wonderful adventures, strange men, and crude
customs! But when the spirit of religion is joined to the
love of wonder, there is an end of common sense; and
human testimony in these circumstances loses all claims
to authority. A religionist may be a wild fanatic, and
imagine he sees something that isn’t there;he may know
his narrative to be false, and yet persevere in it with the
best intentions in the world for the sake of promoting so
holy a cause; and even where this delusion
about promoting
isn’t at work,his vanity—encouraged by such a
strong temptation—operates on him more powerfully than
on other people in other circumstances;andhis self-interest
operates with equal force. His hearers may not have, and
commonlydo not have, sufficient judgment to examine his
evidence critically; and what judgment they do have they
automatically give up in these lofty and mysterious subjects;
or if they are willing—even very willing—to employ their
judgment, its workings are upset by emotions and a heated
imagination. Their credulity increases the impudence
of the
person relating the miracle
,and his impudence overpowers
their credulity.
Eloquence, when at its highest pitch, leaves little room
for reason or reflection; it speaks only to the imagination or
to feelings, captivates the willing hearers, and subdues their
understanding. Fortunately, it seldom gets as far as that.
But what a Tully or a Demosthenes could scarcely do to a
Roman or Athenian audience, every itinerant or stationary
teacher can do to the generality of mankind, and in a higher
degree, by touching such crude and common emotions.
The many instances of forged miracles and prophecies
and supernatural events which, in all ages, either have been
exposed by contrary evidence or have exposed themselves
by their absurdity show well enough mankind’s great liking
for the extraordinary and the marvellous, and ought to make
us suspicious of all such tales. This is our natural way of
thinking, even with regard to the most common and most
credible events. For instance, there is no kind of report that
rises so easily and spreads so quickly—especially in country
places and provincial towns—as those concerning marriages;
to such an extent that two young persons from the same
level of society have only to see each other twice for the whole
neighbourhood immediately to join them together! The story
is spread through the pleasure people get from telling such
an interesting piece of news, of propagating it, and of being
the first to tell it. And this is so well known that no sensible
person pays any attention to these reports until he finds
application Library tool:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in
C#.NET PDF Library - Copy and Paste PDF Pages in C#.NET. Easy to C#.NET Sample Code: Copy and Paste PDF Pages Using C#.NET. C# programming
application Library tool:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.
Page: Extract, Copy, Paste PDF Pages. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Copy and Paste PDF Page. VB.NET DLLs: Extract, Copy and Paste PDF Page.
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
them confirmed by some better evidence. Well, now, don’t
the same passions—and others still stronger—incline most
people to believe and report, forcefully and with confidence,
all religious miracles?
ural and miraculous events that they chiefly occur among
ignorant and barbarous nations; and if a civilized people
has ever accepted any of them, that people will be found to
have received them from ignorant and barbarous ancestors
who transmitted them with the ‘you-had-better-believe-this’
sort of authority that always accompanies received opinions.
When we read the earliest history of any nation, we are apt
to imagine ourselves transported into some new world where
the whole frame of nature is disjointed, and every element
works differently from how it does at present. Battles,
revolutions, pestilence, famine, and death, are never—
such a history
—the effect of those natural causes that we
experience. Prodigies, omens, oracles, and judgments push
intothe shadows the few natural events that are intermingled
with them. But as the prodigies etc. grow thinner page
by page as we advance towards the enlightened ages, we
soon learn that nothing mysterious or supernatural was
going on, that it all came from mankind’s usual liking for
the marvellous, and that although this inclination may
occasionally be held back by good sense and learning, it
can never be thoroughly erased from human nature.
A judicious reader of these wonderful historians may
think: ‘It is strange that such prodigious events never
happen in our days.’ But you don’t find it strange, I hope,
thatmenliein all ages. Youmust surelyhave seen instances
enough of that frailty. You have yourself heard many such
marvellous stories started and then, having been treated
with scorn by all the wise and judicious, finally abandoned
even bythe common people. Youcan be sure that the famous
lies that have spread and grown to such a monstrous height
arose from similar beginnings; but being sown in better soil,
they tell of.
It was a wise policy in that false prophet Alexander
—now forgotten, once famous—to begin his
impostures in Paphlagonia, where the people were extremely
ignorant and stupid, and ready to swallow even the crudest
delusion. People at a distance who are weak-minded enough
to think the matter worth looking into have no access to
better information. The stories reach them magnified by
ahundred circumstances. Fools are busy propagating the
imposture, while the wise and learned are mostly content
to laugh at its absurdity without informing themselves of
the particular facts that could be used to refute it clearly.
That’s what enabled Alexander to move on from his ignorant
Paphlagonians to enlist believers even among the Greek
philosophers and men of the most eminent rank and distinc-
tion in Rome—indeed, to engage the attention of that wise
emperor Marcus Aurelius to the point where he entrusted
the success of a military expedition to Alexander’s delusive
The advantages of starting an imposture among an ig-
norant populace are so great that, even if the delusion is
too crude to impose on most of them (which it sometimes is,
though not often), it has a much better chance of success in
remote countries than it would if it had first been launched
in a city renowned for arts and knowledge.
In the former
,the most ignorant and barbarous of the barbarians
carry the report abroad. None of their countrymen have a
large correspondence, or sufficient credit and authority to
contradict the delusion and beat it down. Men’s liking for
the marvellous has full opportunity to display itself. And
thus a story that is universally exploded in the place where
application Library tool:VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
VB.NET PDF - Extract Image from PDF Document in VB.NET. Support PDF Image Extraction from a Page, a Region on a Page, and PDF Document in VB.NET Project.
application Library tool:C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
PDF ›› C# PDF: Extract PDF Image. How to C#: Extract Image from PDF Document. Support PDF Image Extraction from a Page, a Region on a Page, and PDF Document.
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
it began is regarded as certainly true a thousand miles away.
But if Alexander had lived in Athens, the philosophers in
that renowned market of learning would immediately have
spreadtheir sense ofthe matter throughout the whole Roman
empire; and this, being supported by so great an authority
and displayed byall the force ofreason and eloquence,would
have entirely opened the eyes of mankind. It is true that
Lucian, happening to pass through Paphlagonia, had an
opportunity of doing this good service
to mankind
. But
desirable though it is, it doesn’t always happen that every
Alexander meets with a Lucian who is ready to expose and
detect his impostures.
application Library tool:C# PDF copy, paste image Library: copy, paste, cut PDF images in
C#.NET PDF SDK - Copy, Paste, Cut PDF Image in C#.NET. C# Guide C#.NET Demo Code: Copy and Paste Image in PDF Page in C#.NET. This C#
application Library tool:VB.NET PDF copy, paste image library: copy, paste, cut PDF images
VB.NET PDF - Copy, Paste, Cut PDF Image in VB.NET. using RasterEdge.Imaging.Basic; using RasterEdge.XDoc.PDF; VB.NET: Copy and Paste Image in PDF Page.
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
Here is a fourth reason that lessens the authority of
reports of
prodigies. There is no testimony for any prodigy,
even ones that haven’t been outright shown to be false, that
isn’t opposed by countless witnesses; so that not only does
the miracle destroythe credit of testimony, but the testimony
destroys itself. To understand why this is so, bear in mind
that in matters of religion whatever isdifferentiscontrary,
and the religions of ancient Rome, of Turkey, of Siam, and
of China can’t possiblyallrest on solid foundations. Every
miracle that is claimed to have been performed in any of
these religions (and all ofthem aboundin miracles) is directly
aimed at establishing the particular system to which it is
attributed; so has it the same force, though more indirectly,
to overthrow every other system. In destroying a rival system,
it likewise destroys the credit of those miracles on which
that system was established; so that all the prodigies of
different religions are to be regarded as contrary facts, and
the evidences of these prodigies, whether weak or strong,
as opposite to each other. When we believe any miracle of
Mahomet or his successors, we rely on the testimony of a
few barbarous Arabs; and on the other side there is the
authority of Livy, Plutarch, Tacitus, and all the authors and
witnesses—Greek, Chinese, and Roman Catholic—who have
told of any miracle in their particular religion. According
to the line of thought I have been presenting, we should
regard the testimony of all these in the same way as if they
had mentioned that Mahometan miracle and had explicitly
contradicted it with the same certainty as they have for the
miracle they tell of. This argument may appear over subtle
and refined, but reallyit’s just the same as the reasoning ofa
judge who supposes that the credit of two witnesses alleging
acrime against someone is destroyed by the testimony of
two others who affirm that when the crime was committed
the accused person was two hundred leagues away.
One of the best attested miracles in all non-religious
history is the one that Tacitus reports of the Emperor
Vespasian, who cured a blind man in Alexandria by means of
his spittle and a lame man by the mere touch of his foot, in
obedience to a vision of the god Serapis who had told these
men to go to the emperor for these miraculous cures. The
story may be seen in
the work of
every detail seems to add weight to the testimony. The story
could be presented at length, with all the force of argument
and eloquence, if anyone now wanted to strengthen the
case for that exploded and idolatrous superstition. We can
hardly imagine stronger evidence for so crude and obvious
Its strength comes from four factors
gravity,solidity,age, and probity of so great an emperor, who
through the whole course of his life conversed in a familiar
manner with his friends and courtiers and never put on
those extraordinary airs of divinity assumed by Alexander
[the Great] and Demetrius. The historian, a contemporary
writer known for his candour and truthfulness, as well as
having perhaps the greatest and most penetrating intellect
of all antiquity; and free from any tendency to credulity—so
much so that he has been subjected to the opposite charge
ofatheism and irreligion.The persons from whose authority
Tacitus reported the miracle, who were presumably of estab-
lished character for good judgment and truthfulness; they
were eye-witnesses of the fact, and continued to attest to it
after Vespasian’s family lost the empire and could no longer
give any reward in return for a lie.The public nature of the
facts, as related.
There is also a memorable story told by Cardinal de
Retz, which may well deserve our consideration. When that
devious politician fled into Spain to avoid the persecution
of his enemies, he passed through Saragossa, the capital
of Arragon, where he was shown in the cathedral a man
application Library tool:VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
to: create a new PDF file and load PDF from other file formats; merge, append, and split PDF files; insert, delete, move, rotate, copy and paste PDF file page.
application Library tool:C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
to: create a new PDF file and load PDF from other file formats; merge, append, and split PDF files; insert, delete, move, rotate, copy and paste PDF file page.
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
who had served seven years as a door-keeper, and was well
known to everybody in town who had ever attended that
church. He had been seen for a long time lacking a leg, but
he recovered that limb by rubbing holy oil on the stump; and
the cardinal assures us that he saw him with two legs. This
miracle was vouched for by all the canons of the church; all
the people in the town were appealed to for a confirmation of
the fact; and their zealous devotion showed the cardinal that
they were thorough believers in the miracle. Here the person
who reported the supposed prodigy was contemporary with
it, and was of an incredulous and libertine character, as well
as having a great intellect
so that he isn’t open to suspicion
ofreligious fraud or of stupidity
. Andthe
was of a special sort that could hardly be counterfeited, and
the witnesses were very numerous, and all of them were in a
way spectators of the fact to which they gave their testimony.
And what adds enormously to the force of the evidence, and
may double our surprise on this occasion, is that the cardinal
himself (who relates the story) seems not to believe it, and
consequently can’t be suspected of going along with a holy
fraud. He rightly thought that in order to reject a factual
claim of this nature it wasn’t necessary to be able to disprove
the testimony and to trace its falsehood through all the
circumstances of knavery and credulity that produced it. He
knew that just as this was commonly altogether impossible
at any small distance of time and place, so was it extremely
difficult even when one was immediately present, because of
the bigotry, ignorance, cunning, and roguery of a great part
of mankind. He therefore drew the sensible conclusion that
evidence for such an event carried falsehood on the very face
of it, and that a miracle supported by human testimony was
something to laugh at rather than to dispute.
There surely never was a greater number of miracles
ascribed to one person than those that were recently said to
have been performed in France on the tombofAbbé Paris,the
famous Jansenist whose sanctity for so long used to delude
the people. The curing of the sick, giving hearing to the deaf
and sight tothe blind, were everywhere talked ofas the usual
effects of that holy tomb. But what is more extraordinary
is this: many of the miracles were immediately proved
‘critically examined’
on the spot, before judges of unquestioned
integrity, attested by witnesses of credit and distinction, at
atime when learning flourished and on the most eminent
platform in the world. Nor is this all. Anaccount of them
was published and dispersed everywhere; and the Jesuits,
though a learned body supported by the civil magistrate,
and determined enemies to the opinions in whose favour the
miracles were said to have been performed, were never able
clearly to refute or expose them.
Thisbook was written by Monsieur Montgeron, coun-
sellor or judge of the parliament of Paris, a man of good
standing and character, who also suffered in the cause
and is now said to be in a dungeon somewhere
on account of his book.
Another book in three volumes, called Compendium of
the Miracles of the Abbé Paris,givesanaccountofmanyof
these miracles, along with well-written discussions of them.
But through all of these there runs a ridiculous comparison
between the miracles of our Saviour and those of the Abbé,
with the assertion that the evidence for the latter is equal
to the evidence for the former—as if the testimony ofmen
could ever be put in the balance with that ofGodhimself
who directed the pen of the inspired writers
of the Bible
. If
the Biblical writers were to be considered merely as human
testimony, the French author would count as very moderate
in his comparison
of the two sets of miracles
,for he could
make a case for claiming that the Jansenist miracles are
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
supported by much stronger evidence and authority than
the Biblical ones. Here are some examples, taken from
authentic documents included in the above-mentioned book.
Many of the miracles of Abbé Paris were testified to imme-
diately by witnesses before the bishop’s court at Paris, under
the eye of Cardinal Noailles, whose reputation for integrity
and ability was never challenged even by his enemies.
His successor in the archbishopric was an enemy to the
Jansenists, which is why he was promoted to the archbish-
opric by the court. Yet twenty-two Parisian priests earnestly
urged him to look into those miracles which they said were
known to the whole world and were indisputably certain; but
he wisely forbore to do so.
The Molinist party had tried to discredit these miracles
in the case of Mademoiselle Le Franc. But their proceedings
were highly irregular in many ways, especially in citing onlya
few of the Jansenist witnesses, and in tampering with them.
Besides all this, they soon found themselves overwhelmed by
acloudofnew witnesses, one hundred and twenty in number,
most of them persons of credit and substance in Paris, who
swore to the reality of the miracle. This was accompanied
by a solemn and earnest appeal to the parliament. But the
parliament was forbidden byauthority to meddle in the affair.
It was eventually seen that when men are heated by zeal and
enthusiasm, any degree of human testimony—as strong as
you like—can be procured for the greatest absurdity; and
those who will be so silly as to examine the affair in that way,
looking for particular flaws in the testimony, are almost sure
to be confounded. It would be a miserable fraud indeed that
could not win in that contest!
Anyone who was in France at about that time will have
heard of the reputation of Monsieur Heraut, a police lieu-
tenant whose vigilance,penetration, activeness andextensive
intelligence have been much talked of. This law officer,
whose position gave him almost absolute power, was given
complete power to suppress or discredit these miracles, and
he frequently questioned people who saw them or were
the subjects of them; but he could never find anything
satisfactory against them.
In the case of Mademoiselle Thibaut he sent the famous
De Sylva to examine her. His evidence is very interesting.
The physician declares that she cannot have been as ill as
the witnesses testify she was, because she could not in so
short a time have recovered and become as healthy as he
found her to be. He reasoned in a sensible way from natural
causes; but the opposite party told him that the whole event
was a miracle, and that his evidence was the very best proof
of that.
The Molinists were in a sad dilemma. They dared not
assert that human testimony could never suffice to prove a
miracle. They were obliged to say that these miracles were
brought about by witchcraft and the devil. But they were
told that this is the plea that the Jews of old used to resort
No Jansenist ever had trouble explaining why the mira-
cles stopped when the church-yard was closed on the king’s
orders. It was the touch of the tomb that produced these
extraordinary effects ,
the Jansenists maintained
; and
when no-one could approach the tomb no effects could be
expected. God, indeed, could have thrown down the walls in
amoment; but the things he does and the favours he grants
are his business, and it is not for us to explain them. He did
not throw down the walls of every city like those of Jericho
when the rams’ horns sounded, or break up the prison of
every apostle as he did that of St. Paul.
No less a man than the Duc de Chatillon, a French peer
of the highest rank and family, testifies to a miraculous cure,
performed upon a servant of his who had lived for several
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
years in his house with an obvious infirmity.
I have only to add that no clergy are more celebrated
for strictness of life and manners than the clergy of France,
particularly the rectors or curés of Paris, who testify to these
The learning, intelligence, and honesty of these gentle-
men, and the austerity of the nuns of Port-Royal, have been
much celebrated all over Europe. Yet they all testify to
a miracle performed on the niece of the famous Pascal,
who is well known for his purity of life as well as for his
extraordinary abilities. The famous Racine gives an account
of this miracle in his famous history of Port-Royal, and
strengthens it with all the support that a multitude of nuns,
priests, physicians, and men of the world—all people of
undoubted credit—could give to it. Several literary men,
particularly the bishop of Tournay, were so sure of this
miracle that they used it in arguing against atheists and free-
thinkers. The queen-regent of France, who was extremely
prejudiced against the Port-Royal, sent her own physician to
examine the miracle; and he returned an absolute convert
to belief in the miracle
. In short, the supernatural cure
was so incontestable that for a while it saved that famous
monastery from the ruin with which it was threatened by
the Jesuits. If it had been a cheat, it would certainly have
been detected by such sagacious and powerful enemies, and
would have hastened the ruin of those who contrived it. Our
divines, who can build up a formidable castle from such
lowly materials—what an enormous structure they could
have erected from these and many other circumstances
that I have not mentioned! How often the great names of
Pascal, Racine, Arnauld, Nicole would have resounded in
our ears! But it would be wise of them to adopt the miracle
as being worth a thousand times more than all the rest of
their collection. Besides, it may serve their purpose very well.
For that miracle was really performed by the touch of an
authentic holy prickle of the holy thorn, which composed the
holy crown, which, etc.
Where shall we find such a number of circumstances
converging in the corroboration of one fact? And what have
we to oppose to such a cloud of witnesses but the absolute
impossibility or miraculous nature of the events that they
relate? And in the eyes of all reasonable people this will
surely be regarded as all by itself a sufficient refutation.
Some human testimony has the utmost force and author-
ity in some cases, for instance when it relates the battle of
Philippi or Pharsalia, but is it sound to infer from this that
all kinds of testimony must in all cases have equal force
and authority? Suppose that the Caesarean and Pompeian
factions had each claimed the victory in these battles, and
that the historians of each party had uniformly ascribed
the advantage to their own side; how could mankind, at
this distance
in time
,have decided between them? The
contrariety is equally strong between the miracles related by
Herodotus or Plutarch and those delivered by Mariana, Bede,
or any monkish historian.
The wise adopt a very sceptical attitude towards every
report that favours the passion of the person making it,
whether it glorifies his country, his family, or himself, or
in any other way goes with his natural inclinations and
propensities. But what greater temptation than to appear a
missionary, a prophet, an ambassador from heaven? Who
would not encounter many dangers and difficulties in order
to achievethat? Or if through vanity and a heated imagina-
tion a man has first made a convert of himself and entered
seriously into the delusion, whoever hesitates to make use of
pious frauds in support of so holy and meritorious a cause?
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
The smallest spark may here kindle into the greatest
flame, because the materials are always prepared for it. The
gazing populace—hungry for gossip—accept greedily and
uncritically whatever supports superstition and promotes
How many stories of this nature have, in all ages, been
exposedand explodedin their infancy? How many more have
been celebrated for a time and then sunk into neglect and
oblivion? So when such reports fly about, the explanation
of them is obvious: we judge in conformity with regular
experience and observation when we account for the stories
by the known and natural principles of credulity and delu-
sion. Rather having a recourse to so natural an explanation,
shall we rather allow of a miraculous violation of the most
established laws of nature?
Ineedn’t mention the difficulty of detecting a falsehood
in any private or even public history at the place where it is
said to happen, let alone when one is at a distance, however
small, from it. Even a judicial court, with all the authority,
accuracy, and judgment it can employ,often finds itself at
aloss to distinguish truth from falsehood concerning very
recent actions. But the matter isnever settled if it is left to
the common method of squabbling and debate and flying
rumours; especially when men’s passions have taken part
on either side.
In the infancy of new religions, the wise and learned
commonly judge the matter too inconsiderable to deserve
their attention or regard. And when later on they would
like to expose the cheat in order to undeceive the deluded
multitude, it is now too late: the records and witnesses
that might have cleared up the matter have perished beyond
The only means of exposure that are left to us are
whatever we can extract from the very testimony itself of
the reporters—
for example, internal inconsistencies in the
. And these means,though always sufficient with the
judicious and knowing, are usually too subtle and delicate
for the common people to grasp them.
Upon the whole, then, it appears that no testimony for
any kind ofmiracle has ever amounted to a probability,much
less to a proof; and that even if it did amount to a proof it
would be opposed by another proof derived from the very
nature of the fact it is trying to establish. It is experience
that gives authority to human testimony, and it is the same
experience that assures us of the laws of nature. So when
these two kinds of experience are contrary, we can only
one side or the other with the level of assurance that arises
from theremainder. But according to the principle I have
been presenting, when popular religions are in question this
subtraction amounts to an entire annihilation; and so we
may accept it as a maxim that no human testimony can have
such force as to prove a miracle, and make it a legitimate
foundation for any such system of religion.
Please notice the restriction I put on my claim, when
Isay that a miracle can never be proved soasto be the
foundation of a system of religion.Outsidethatrestriction,I
admit, there may possibly be miracles, or violations of the
usual course of nature, of such a kind as to admit of proof
from human testimony; though it may be impossible to find
any such in all the records of history. Thus, suppose that
all authors in all languages agree that from 1 January 1600
there was total darkness over the whole earth for eight days;
suppose that the tradition of this extraordinary event is still
strong and lively among the people, and that all travellers
returning from foreign countries bring us accounts of the
same tradition, without the least variation or contradiction.
It is evident that our present scientists, instead of doubting
First Enquiry
David Hume
10: Miracles
the fact, ought to accept it as certain and to search for the
causes for it. The decay, corruption and dissolution of nature
is an event rendered probable by so many analogies that any
phenomenon which seems to have a tendency towards that
catastrophe comes within the reach of human testimony,
if that testimony be very extensive and uniform.
That last
sentence is verbatim Hume.
But suppose that all the historians who write about Eng-
land were to agree that on 1 January 1600 Queen Elizabeth
died; that both before and after her death she was seen by
her physicians and the whole court, as is usual with persons
of her rank; that her successor was acknowledged and
proclaimed by the parliament; and that after being buried for
amonth she re-appeared, resumed the throne, and governed
England for three more years. I must confess that I would be
surprised at the concurrence of so many odd circumstances,
but I wouldn’t have the least inclination to believe in so
miraculous an event. I wouldn’t doubt herclaimeddeath or
those other public circumstances that followed it;but Iwould
assert it to have been merelyclaimed, and that it wasn’t and
couldn’t possibly bereal. It would be no use for you to point
out, against this,the difficulty and almost the impossibility
of deceiving the world in an affair of such importance,the
wisdom and solid judgment of that famous queen,the lack
of any advantage that she might get from so poor a trick.
All this might astonish me, but I would still reply that the
knavery and folly of men are such common phenomena that
Iwould rather believe the most extraordinary events to arise
from their concurrence than admit such a striking violation
of the laws of nature.
But if this
miracle were ascribed to a new
system of religion, men in all ages have been so much
imposed on by ridiculous stories of that kind that the mere
claim of religious significance would be a full proof of a cheat,
and would be enough to get all sensible people not merely to
reject the ‘miracle’ but to do so without further examination.
Though the being who is (in this supposed case) credited
with performing the miracle is God, that doesn’t make it
a whit more probable; for it’s impossible for us to know
God’s attributes or actions except from our experience of his
productions in the usual course of nature. This still has
us relying on past observation, and obliges us to compare
with instances of the violation of the laws of nature by
miracles, in order to judge which of the two is more probable.
As the violations of truth are more common in the testimony
about religious miracles than in testimony about any other
matter of fact, this must diminish very much the authority of
the former testimony, and make us form a general resolution
never to attend to it, whatever glittering pretence it may be
covered with.
Lord Bacon seems to have embraced the same principles
of reasoning. He says:
We ought to make a collection or particular history
of all monsters and prodigious births or productions,
and in a word of everything new, rare, and extraordi-
nary in nature. But this must be done with the most
severe scrutiny, lest we depart from truth. Above
all, we must consider as suspicious any report that
depends in any degree on religion, as do the prodigies
of Livy; and equally everything that is to be found in
the writers of natural magic or alchemy or the like,
who all seem to have an unconquerable appetite for
falsehood and fable. (Novum Organum II.29)
Iam the better pleased with this line of thought because
Ithink it may serve to confound those dangerous friends
or disguised enemies to the Christian religion who have
undertaken to defend it by the principles of human reason.
Documents you may be interested
Documents you may be interested