the small, fragile carving that appeared in the ice pond on the ranch, although a short time later a family
from Connecticut sent NIDS a photograph of a perfectly drawn twenty-foot-diameter circle in the ice
outside their home. However the ice circle on the ranch was accomplished, it required a deft touch to
make the carving without breaking ice so thin. And for what purpose? Was it meant as a teasing reminder
that while NIDS might be close to giving up on the ranch for the lack of significant activity, the intelligence
behind it all was still around, still unseen, and still a mystery?
Four centuries ago, the predecessors of modern scientists were struggling to move beyond the “magic”
and “magical thinking” that were inherent in alchemy. Since the age of enlightenment, there has been an
ever-increasing gap between the scientific method and mainstream science’s attitude toward anomalies.
Today’s science establishment conveniently forgets that Sir Isaac Newton, one of the icons of modern
scientific thought, spent far more of his time studying and writing about alchemy than he did about
physics.
When faced with the mystery of the ice circle, the NIDS scientists reacted as they were trained and in
full compliance with the rules of modern science. They took samples, searched for clues, and analyzed
what physical evidence was available. Yet it is likely their colleagues would excoriate them for giving even
a moment’s thought to something so weird and seemingly insignificant. Scientists today generally shun
anomalies. The weirder the anomaly, the greater the professional stigma against studying it. Nevertheless,
the study of anomalies is central to the discovery process in science. Studying anomalies can open
important doorways through which science can enter while traveling toward revolutionary discoveries.
There is a distinction between “normal science” and “revolutionary science.” In his controversial book,
The Structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn argued that the majority of scientists engage in
normal science. They stand on the shoulders of giants from the previous generations and rarely make
giant leaps forward. Kuhn writes, “Normal science does not aim at novelties of fact or theory, and when
successful, finds none. New and unsuspected phenomena are, however, repeatedly uncovered by
scientific research and radical new theories have again and again been invented by scientists…Discovery
commences with awareness of anomaly, i.e., with the recognition that nature has somehow violated the
paradigm-induced expectations that govern normal science.” Of course, Kuhn was referring to
experimental anomalies, not necessarily the physical anomalies found on the Gorman ranch, but his
message still applies.
The lessons that Kuhn drew for the experimental anomalies that pop up during the practice of “normal
science” are equally well suited to science’s first hesitant attempts to study the physical anomalies that
abound in the “paranormal.” The latter anomalies are simply more extreme versions of what Kuhn had in
mind.
According to Kuhn, there are a small number of revolutionary scientists. These often lonely individuals or
groups are engaged in creating paradigm shifts or in the creation of new scientific disciplines. They are the
solitary people on the road less traveled who often have to endure the hostility or marginalization by
colleagues. But, according to Kuhn, the scientists engaged in revolutionary science are the ones who
make a difference. They make possible the giant leaps forward. They are the visionaries.
As might be expected, Kuhn’s book, when it was first published, led to a firestorm of criticism because
it insulted the hard work of the majority of scientists who are engaged in “normal” science. And, of
course, most scientists prefer to think of themselves as the harbingers of new paradigms. But the majority
of scientists are, according to Kuhn, mere technicians, elaborating upon, or tinkering with, the ideas of
those who have gone before them. Kuhn called this process of normal science “puzzle solving.”
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
Pdf to powerpoint - SDK software service:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
www.rasteredge.com
Pdf to powerpoint - SDK software service:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
www.rasteredge.com
Any investigation of paranormal events would certainly be categorized as revolutionary science. After all,
such phenomena do not have any precedent according to scientific studies and superficially appear to
break the laws of science. When a scientist begins approaching these extreme anomalies, there are huge
risks, not only to his or her career but also to the work itself, since it necessitates the adaptation of
scientific methods to a topic where predictions, theory, and previous experimental evidence are either
absent, scanty, or incomplete. It is in this strange land that the scientist must learn to navigate while at the
same time try to persuade his or her colleagues that such a study has inherent value and is not a complete
waste of time and effort. In approaching something that has no precedent, great care must be exercised
against gullibility while at the same time maintaining an open mind. For many scientists, walking this fine
line is impossible.
Yet we argue that the study of extreme anomalies can follow the same rules that Kuhn laid out for
experimental anomalies. The study of extreme anomalies has great value in accelerating the discovery
process. The scientific method is built on precedence, repeatability of experiments, and having enough
data to make testable predictions. When a phenomenon under study refuses to obey these rather narrow
strictures, what happens? What happens when a possibly intelligent phenomenon refuses to be
predictable? Does a scientist walk away? Should the NIDS team have simply pretended that the ice
circle never appeared, or that the calf dismemberment was a figment of their imagination?
Is it possible to utilize the scientific method to study an intelligent, extreme anomaly? Herein lies an
enormous challenge that is made doubly difficult if the majority of one’s scientific colleagues do not even
accept the reality of the phenomenon under study. Publication of data in scientific journals becomes
difficult. Presentation of data at scientific conferences becomes impossible except for those marginalized
societies that are devoted to studying these phenomena. And to put it bluntly, these societies are poorly
attended, have almost no funding, and exist at the boundaries of the scientific community. In other words,
they have no impact or influence on science or on how it is conducted.
Obtaining grants to study or research these phenomena is impossible without publications in mainstream
science journals, which in turn becomes impossible if there are insufficient resources to gather the data.
These factors that accumulate in the sociology of science make the task of initiating the study of
anomalies extremely difficult.
Political perceptions and peer pressure contribute to the reticence of scientists to tackle unpopular
topics. In March 2005, the Associated Press reported the results of a study conducted by researchers at
three major universities. The study found that many, if not most, scientists and researchers shun
controversy when choosing research topics. They avoid topics that might be frowned upon by
colleagues, concerned that their professional reputations might suffer. More than half of the scientists
interviewed said they felt constrained by informal and unspoken rules about what should and should not
be studied. In addition, of course, the federal government, which controls the bulk of all science research
dollars, frowns upon controversial research projects. Federal funds for research into paranormal topics
are all but nonexistent. Small wonder then that so many modern scientists choose to stick with “safe”
research projects and goals.
The advent of NIDS with comparatively large resources due to the philanthropic generosity of real estate
and aerospace entrepreneur Robert Bigelow aimed to at least remove the lack of resources from this part
of the equation. However, even with substantial resources, scientists at NIDS still had to face the
daunting task of studying something for which very few previous hard data existed. In fact, there was little
or no hard data even to suggest the existence of these phenomena. Whatever reliable information existed
was scattered across multiple, generally low-quality science journals. The challenge faced by the NIDS
scientists was to come up with some methodologies that might address these meager precedents. In
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
SDK software service:Online Convert PowerPoint to PDF file. Best free online export
Online Powerpoint to PDF Converter. Download Free Trial. Then just wait until the conversion from Powerpoint to PDF is complete and download the file.
www.rasteredge.com
SDK software service:RasterEdge XDoc.PowerPoint for .NET - SDK for PowerPoint Document
Able to view and edit PowerPoint rapidly. Convert. Convert PowerPoint to PDF. Convert PowerPoint to HTML5. Convert PowerPoint to Tiff. Convert PowerPoint to Jpeg
www.rasteredge.com
doing so, it was very necessary to walk that intangible line between gullibility and overdone skepticism
that might result in missing the boat altogether.
In approaching the study of extreme anomalies, it has become possible to recognize that there is
essentially no difference between the gullible believers and the extreme skeptics. Although superficially
both camps seem poles apart and frequently attack each other, in reality both groups are the same in
many respects. Both have abandoned the cautious attitude of the scientist and both have stopped thinking
critically. Both are in fact equally useless, as they tend to impede, and even sabotage, the study of
extreme anomalies. Both the true believer and the knee-jerk skeptic have the effect of muddying the
water and of obscuring the fragile data in a deluge of noise. Both extreme points of view contribute to the
reluctance of mainstream scientists to plunge into the study of anything that is even remotely tainted by the
paranormal label.
The penalty for violating the unwritten prohibition against investigating forbidden topics can be harsh,
even for well-established professionals. John Mack, a brilliant Harvard psychiatrist and Pulitzer Prize
winner, was nearly run out of academia when his interest in alleged alien abductions became common
knowledge. Mack was not only subjected to a fifteen-month-long inquisition by university lawyers and
skeptical colleagues that threatened to strip him of his tenure and his job, he also became the butt of
jokes and the object of ridicule among contemporaries who simply could not fathom how someone of his
stature could suggest that “reality” may not be what it seems. He was accused of being a UFO nut and
true believer, a scientist who had abandoned the sacred protocols of his profession.
“It’s often said that I’m a believer and have sort of lost my objectivity. I really object to that,” Mack told
a TV interviewer, “because this is not about believing anything. I didn’t believe anything when I started, I
don’t really believe anything now. I’m come to where I’ve come to clinically. In other words, I worked
with people over hundreds and hundreds of hours and have done as careful a job as I could to listen, to
sift out, to consider alternative explanations. And none have come forward.”
Mack survived his inquisition, with considerable assistance from Harvard Law professor Alan
Dershowitz, and he continued his research until his untimely demise. Instead of pulling back from
controversy, he plunged forward into more controversial territory. He came to believe that there was
some sort of connection among all manner of so-called paranormal activity, including telepathy, remote
viewing, psychokinesis, near-death experiences, spirit manifestations, crop circles, shamanic journeys,
UFOs, the power of prayer, and much more. Mack came to advocate the ultimate blasphemy—a new
concept of reality.
“Taken together, these phenomena tell us many things about ourselves and the universe that challenge the
dominant materialist paradigm,” he wrote. “They reveal that our understanding of reality is extremely
limited, the cosmos is more mysterious than we have imagined, there are other intelligences all about
(some of which seem to be able to reach us), consciousness itself may be the primary creative force in
the universe, and our knowledge of the physical properties of the physical world is far from complete.
The emerging picture is a cosmos that is an interconnected harmonic web, vibrating with creativity and
intelligence, in which separateness is an illusion.”
Mack came to believe that although the scientific method is valuable, even essential, for studying those
phenomena that make up the material world as we understand it, the rigid structure of modern science
simply can’t cut the mustard when it comes to evaluating other realities or those phenomena that seem to
straddle the known world and “unseen realms.” In contrast, the NIDS team resolutely stuck to the tenets
of the scientific method. NIDS conducted an excursion into what Jacques Vallee elegantly described as
“forbidden science,” but the scientific method remained intact even though the experimental terrain
became surreal.
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
SDK software service:C# WinForms Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit
C#: Create PDF from PowerPoint; C#: Create PDF from Tiff; C#: Convert PDF to Word; C#: Convert PDF to Tiff; Convert Microsoft Office PowerPoint to PDF (.pdf).
www.rasteredge.com
SDK software service:How to C#: Overview of Using XDoc.PowerPoint
How to C#: Overview of Using XDoc.PowerPoint. Overview for How to Use XDoc.PowerPoint in C# .NET Programming Project. PowerPoint Conversion.
www.rasteredge.com
The ranch in Utah offered the possibility of a laboratory of unusual happenings, none of which were
easily classifiable. It is easy to understand why science has always stayed away from studying these
subjects. How does one begin? Why should these subjects be studied? We argue that one answer is that
these anomalies do indeed offer a window into studying potentially new models of physical reality, as well
as offering new directions in physics and psychology. And studying anomalies offers scientists the
potential to build a bridge into new areas and disciplines where science can operate. No phenomenon
really breaks the laws of science. A new phenomenon may create a disturbance in the status quo, it may
open doors toward establishing new theories, and in doing so it may force scientists who are willing to
venture into uncharted territory to break truly new ground.
For about four hundred years there has been a divide between the physical world and the “metaphysical
world.” The former is the province of scientists and the latter is the domain of theologians and mystics.
Tradition has it that never the twain shall meet. But is this really the future for humanity? Science can
continue only so long to ignore phenomena that literally invade people’s lives and that have fundamental
effects on the worldview of millions of people around the world.
The gap between the direct life experience of many people and the reality that is recognized by science is
leading many to adopt an “antiscience” attitude. In the past thirty years, a growing segment of society has
begun to view science and scientists with distrust and suspicion. Scientists are increasingly associated
with the development of unbridled technology and a lack of ethics or morals. The discovery and
deployment of the atomic bomb, of genetically engineered organisms, of biological weaponry are all laid
at the feet of scientists and science.
The development of these technologies, some of which the public regards as having spiraled out of
control, is seen as a reflection of hubris and arrogance in science. And at the same time, science ridicules
and trivializes a lot of profound, but anomalous, experiences. People cannot help but wonder at the truth
capacity of science if it completely denies the reality of a large number of their own experiences. Public
opinion polls show that science and scientists are increasingly out of step with the people’s worldview.
Though the benefits of conducting revolutionary science are obvious, it has frequently been argued, often
persuasively, that the events on the Utah ranch did not necessarily lend themselves to classical
hypothesis-driven scientific methodologies. A more appropriate methodology, given the phenomena we
faced, might have been one utilized by the intelligence agencies (which in turn is based on scientific
principles). This intelligence approach to the problem was explained a few decades ago by Jacques
Vallee in his classic workMessengers of Deception. In that book, Vallee introduces a “Major Murphy”
who enunciates some of the basic principles and approaches that the NIDS staff agreed should be
followed more closely in the Utah ranch investigations. It is worth quoting the initial conversation between
Vallee and Major Murphy at length.
Then he posed a question that, obvious as it seems, had not really occurred to me: “What makes you
think that UFOs are a scientific problem?”
I replied with something to the effect that a problem was only scientific in the way it was approached,
but he would have none of that, and he began lecturing me. First, he said, science had certain rules. For
example, it has to assume that the phenomenon it is observing is natural in origin rather than artificial and
possibly biased. Now, the UFO phenomenon could be controlled by alien beings. “If it is,” added the
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
SDK software service:C# HTML5 Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PowerPoint
Such as load and view PowerPoint without Microsoft Office software installed, convert PowerPoint to PDF file, Tiff image and HTML file, as well as add
www.rasteredge.com
SDK software service:C# powerpoint - Convert PowerPoint to PDF in C#.NET
C# PowerPoint - Convert PowerPoint to PDF in C#.NET. Online C# Tutorial for Converting PowerPoint to PDF (.pdf) Document. PowerPoint to PDF Conversion Overview.
www.rasteredge.com
Major, “then the study of it doesn’t belong in science. It belongs in Intelligence.”Meaning
counterespionage. And that, he pointed out, was his domain.
“Now, in the field of counterespionage, the rules are completely different.” He drew a simple diagram in
my notebook. “You are a scientist. In science there is no concept of the ‘price’ of information. Suppose I
gave you 95 per cent of the data concerning a phenomenon. You’re happy because you know 95 per
cent of the phenomenon. Not so in Intelligence. If I get 95 per cent of the data, I know this is the ‘cheap’
part of the information. I still need the other 5 per cent, but I will have to pay a much higher price to get
it. You see, Hitler had 95 per cent of the information about the landing in Normandy. But he hadthe
wrong 95 percent!”
“Are you saying that the UFO data we use to compile statistics and to find patterns with computers are
useless?” I asked. “Might we be spinning our magnetic tapes endlessly discovering spurious laws?”
“It all depends on how the team on theother side thinks. If they know what they’re doing, there will be
so many cutouts between you and them that you won’t have the slightest chance of tracing your way to
the truth. Not by following up sightings and throwing them into a computer. They will keep feeding you
the information they want you to process. What is the only source of data about the UFO phenomenon?
It is the UFOs themselves!”
Some things were beginning to make a lot of sense. “If you’re right, what can I do? It seems that
research on the phenomenon is hopeless, then. I might as well dump my computer into a river.”
“Not necessarily, but you should try a different approach. First you should work entirely outside of the
organized UFO groups; they are infiltrated by the same official agencies they are trying to influence, and
they propagate any rumor anyone wants to have circulated. In Intelligence circles, people like that are
historical necessities. We call them ‘useful idiots.’ When you’ve worked long enough for Uncle Sam, you
know he is involved in a lot of strange things. The data these groups get are biased at the source, but they
play a useful role.
“Second, you should look for the irrational, the bizarre, the elements that do not fit…Have you ever felt
that you were getting close to something that didn’t seem to fit any rational pattern, yet gave you a strong
impression that it was significant?”
The events that occurred on the Utah ranch certainly gave us the impression that they were significant.
So Major Murphy was perhaps correct. This research project was beyond a simple scientific problem
that was amenable to standard hypothesis-driven science. It involved hunting a very wily quarry. And
NIDS constantly had to accept the possibility that any information acquired in this hunt was only the
information that the intelligence (assuming that we were in fact dealing with an intelligence) wanted us to
have. The phenomenon became much more elusive when NIDS took over the property in August 1996.
Tom Gorman believed that the phenomenon took extraordinary measures to become much more opaque
and hidden almost immediately after NIDS assumed control.
Our attempt to target a wily and deliberately evasive research subject is perhaps unprecedented in
scientific research but is the norm in the cat-and-mouse games of espionage and counterespionage. For
example, hunting the skinwalker transcended what wildlife scientists normally do to hunt or track wild
animals because the target of the NIDS hunt proved over and over its capacity to keep a couple of steps
ahead of us. According to Major Murphy, the art of intelligence gathering and the techniques of
counterespionage are much more appropriate when dealing with active deception.
A second main ingredient in Major Murphy’s advice suggests that NIDS should follow a more
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
SDK software service:VB.NET PowerPoint: Read, Edit and Process PPTX File
How to convert PowerPoint to PDF, render PowerPoint to SVG, transform PowerPoint to TIFF and convert PowerPoint to raster images with featured rendering
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF Convert: How to Convert MS PPT to Adobe PDF Document
C#: Create PDF from PowerPoint; C#: Create PDF from Tiff; C#: Convert PDF to Word; C#: Convert PDF to Tiff; C# Tutorial: How to Convert PowerPoint to PDF.
www.rasteredge.com
proactive, and less reactive, stance toward the phenomenon. One example of our proactive strategy had
its genesis in a nugget of information Tom Gorman acquired during his protracted interactions with the
phenomenon. He found that whenever he made changes to the topography on the ranch, for example by
removing a tree line, or by digging a new irrigation ditch, there would be fresh appearances of mysterious
flying objects. So NIDS tried several times to provoke the phenomenon by digging. In several instances
neighbors reported sightings of a low-flying orange object that disturbed the animals within forty-eight
hours after we had dug large trenches in symmetrical rows. But in no case did the surveillance cameras
that constantly recorded the airspace above and on the ranch pick up the flying object. Nor were NIDS
personnel able to provide visual corroboration of the object even though the object was said to be
heading toward the Gorman property.
The NIDS team decided to take this proactive approach a step farther by attempting to initiate a direct
dialogue with the phenomenon. Ideas were kicked around about possible ways to communicate with “the
entity” or how to encourage it to communicate with us. In one experiment, we placed see-through
Perspex boxes containing pictorial and alphabetic patterns at various points around the property. The
premise, as slim as it might seem, was that the unknown intelligence might try to communicate directly
with us by manipulating the letters or pictures in the boxes. Unfortunately, nothing happened. In
retrospect, the experiment might seem far-fetched and overly hopeful, but we were navigating uncharted
waters, looking for out-of-the-box ideas. Experimentation, after all, is supposed to be a fundamental
component of the scientific method.
The investigation of the phenomena at the Gorman ranch was an ambitious if unconventional example of
what science is supposed to do. Explore the unknown. Ask questions about the unexplained. Poke
around and see what happens. Honest inquiry into unanswered questions is—or should be—a textbook
definition of what science does.
But finding answers is not always part of that definition even when engaged in “normal” science. Making
sense of the big picture is a tall order. Though we can eliminate a few of the hypotheses—hoax, group
hallucination, and tectonic strain theory—there is simply insufficient data to be able to select a likely
solution to the events among the remaining possibilities. Part of the reason for this is the incredible variety
of paranormal experiences we encountered at the Skinwalker Ranch. That was one of the most unsettling
aspects of our investigation. It’s as if some cosmic puppet master had written a laundry list of every
spooky phenomenon of modern times and then unleashed them all in a single location, resulting in a
supernatural smorgasbord that no one could possibly believe, even less understand. The events were
random and unpredictable, and never happened more than once in the same place or in the same way.
If there is an intended message or lesson in all of this, what could it possibly be? Needless to say,
everyone who played a part in the investigation has logged many a sleepless night while pondering this
central question without arriving at a satisfactory answer.
Today, the types of events recorded in this book are still occurring around the United States and in other
parts of the world. They remain unexplained. And science continues to look the other way.
Epilogue
More than seventy years ago, the brilliant physicists Werner Heisenberg and Niels Bohr were involved in
emotional shouting matches about how best to reconcile the “impossible” world being described by the
equations of fledgling quantum mechanics with the world that we all live in. Since then, the physical
models and mathematical constructs that are published in peer-reviewed journals have only become
stranger, more bizarre, and almost frightening. They describe a universe that few of us would ever
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
experience without having a nervous breakdown.
Traversable wormholes, parallel universes, and extraspatial dimensions all seem fascinating to us while
we are sitting in our armchairs watching PBS or the Discovery Channel. These TV programs can be
assimilated relatively comfortably, and then we go to bed, wake up in the morning, and go to work. The
ideas, we think, have little or no bearing on the “real world.” They are merely abstract physics concepts
and have no real effect on our lives.
But suppose they intruded into our lives? Suppose that, against our will, we were plunged into a world
where traversable wormholes were staring us in the face from only one hundred feet away. Suppose that,
as happened to the Gorman family, we saw a completely different sky from another world on the other
side of that wormhole? Suppose we came up against bizarre creatures and monstrous denizens of the
“underworld” as they walked freely around our property? How would we react if the concepts of extra
dimensions and parallel universes were interfering with our daily lives in a frightening and completely
unpredictable manner? What then? Suppose we were suddenly living in a reality where we were certain
that some nonhuman intelligence was aware of our every word and move and seemed to have a
fascination with toying with us. What if these intelligences began introducing terrifying animals onto our
property from other dimensions and, conversely, what if they stole our cattle and transported them into
another dimension, never to be seen again?
This may have actually happened to a ranching family in remote Utah and, under the radar, possibly
happened dozens of times around the United States to other ranching families. These families did not go
in search of the bizarre, nightmarish realities they encountered. They are normal citizens who are
concerned with paying the mortgage and spending time with their children.
Mainstream physics journals now describe time travel, macroscopic extradimensional spaces, and
zero-point energy as serious topics. They are not part of some realm of fantasy. Rather, they appear to
be legitimate ways of describing the real world, admittedly a world that few of us get to see. “Throughout
mankind’s cultural history,” notes Hal Puthoff of the Institute of Advanced Studies at Austin and arguably
one of the preeminent theoretical physicists in the world, “there has existed the metaphysical concept that
man and cosmos are interconnected by a ubiquitous, all-pervasive sea of energy that undergirds, and is
manifest in, all phenomena. This pre-scientific concept of a cosmic energy goes by many names in many
traditions, such as ch’i, ki or qi (Taoism), prana (yoga), mana (Kahuna), brakah (Sufi), élan vital
(Bergsonian metaphysics), and so forth…Contemporary physics similarly posits an all-pervasive
energetic field called quantum vacuum energy, or zero-point energy, a random, ambient fluctuating energy
that exists in so-called empty space.” According to Puthoff, the sea of energy described from personal
experience by some mystics is the same zero-point energy field described by the mathematical equations
of breakthrough physics.
But again we must confront the question: Is this realm of existence to be accessed intellectually only by
the arcane equations of breakthrough physics or by the single-minded self-discipline of the mystic? Is
99.9 percent of mankind shut out from experiencing the full dimensions of physical reality? If the events
described in this book have any merit, the answer is obviously no. It is ironic that an apparently
unbridgeable void exists between the strange reality experienced on the ranch and the realities of multiple
parallel universes and dimensions and traversable wormholes that are read by physicists in mainstream
physics journals every month.
Our collective perception of reality isn’t what it used to be. The spectacular and relentless march of
scientific progress has resulted in dramatic changes in our perception of the world around us. Slightly
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
more than a century ago, scientists believed they were close to a full explanation and description of the
universe. The principal building block of the universe, they believed then, was a mysterious substance
known as ether. As theoretical physicist Stephen Hawking notes, the ether theory quickly collapsed,
science moved forward, and “the world has changed far more in the last one hundred years than in any
previous century.”
Humanity has experienced dramatic upheavals in its perceptions of reality several times in the past, but
these earlier paradigm shifts are mere pebbles trickling down a hill compared to the tectonic blockbusters
that loom just ahead. Mankind is on the cusp of a fundamental, mind-blowing, all-encompassing change,
a revolution that could dwarf all previous transformations.
Early humans, scratching for food and scrambling for survival, looked at the stars and had no idea what
those twinkling lights in the sky might be. The first civilizations deified the stars and ascribed to them the
personalities and powers of gods. Centuries later, Greek philosophers changed this worldview when they
determined that stars are heavenly bodies whose movements circled Earth, still perceived then as the
center of the universe. That prevailing paradigm shifted dramatically again when, a few hundred years
later, Copernicus dared to suggest that Earth revolved around the sun, and that our sun was but one of
many. The advent of the printing press helped usher in this Copernican paradigm, although the eventual
shift in the collective perception was long and bloody.
Our current paradigm has led to a realization that there are millions of other galaxies in the vastness of
the known universe. The larger the universe gets, it seems, the smaller and less important we humans
appear. As one novelist put it, the history of astronomy is the history of increasing humiliation. Now the
inferiority complex of our species may be due for another jolt, one that could change our view of reality
far more profoundly than the previous paradigm shifts.
Think of how much of our view of reality has changed in our own lifetimes. Just a few years ago, no
planets were known to exist outside of our own solar system. Scientists had reason to believe they might
be out there somewhere but had no confirmation. By 2004, there are more than one hundred known
extrasolar planets. Astronomers now accept that the planetary model of our solar system is likely the
norm, which means, conservatively, there could be one hundred billion stars with planetary systems of
their own in our galaxy alone. Observations from the Hubble telescope have shown that some of these
planetary systems could be thirteen billion years old, almost three times as old as our little neck of the
interstellar woods. “Innumerable suns exist,” wrote Giordano Bruno in 1584. “Innumerable earths
revolve around these suns in a manner similar to the way the seven planets revolve around our sun. Living
beings inhabit these worlds.”
Of the untold number of planets out there, how many might be suitable for the development of life? Not
long ago, scientists believed that ours was likely the only world in this solar system to have ever
supported life. By one current estimate, there could be two billion so-called Goldilocks planets, worlds
that are neither too hot nor too cold and that, presumably, could support life as we know it.
Mainstream scientists generally acknowledge that the discovery and confirmation of extraterrestrial life
would be among the most profound developments in human history. It would once again dramatically
change how we look at the world and at ourselves. But a discovery of another sort could usher in a
paradigm shift of even greater impact, so mind-boggling, so world shattering that none of us would ever
be the same. The general public doesn’t know it, but this shift, far subtler than a sudden discovery of
ETs, is already under way. Cutting-edge scientists now accept its basic premises, although its profound
significance is a long way from acceptance or even general understanding by the world at large.
It is hard enough for nonscientists to envision a single universe as vast as our own, one that was
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
seemingly created out of nothingness in a single big bang some fourteen billion years ago. But what
happens to our collective view of reality when the word filters down to the rest of us that our universe is
only one of many? Today, the prevailing view among quantum physicists is that there is an infinite number
of other universes, and that the structure of these universes may be far more exotic than we can fathom,
involving parallel dimensions that are almost beyond the comprehension of our best minds. This concept
is known as the multiverse or many worlds theory, and it has gained widespread acceptance in scientific
circles.
“Is there a copy of you reading this article,” asks physicist Max Tegmark in a recent issue ofScientific
American, “a person who is not you but who lives on a planet called Earth, with misty mountains, fertile
fields, and sprawling cities, in a solar system with eight other planets. The life of this person has been
identical to yours in every respect. But perhaps he or she now decides to put down this article without
finishing it, while you read on. The idea of such an alter ego seems strange and implausible, but it looks as
if we will just have to live with it because it is supported by astronomical observations.”
Tegmark and other leading physicists have now concluded that there are an infinite number of other
worlds, other universes, other versions of each of us, living out lives that may vary from our own
perceived existence by only the slightest detail. The roots of this theory have been around nearly eighty
years. In the 1920s, physicists began to try and unravel the mystifying weirdness of quantum theory,
which seemed to make sense in explaining the behavior of atoms but made little sense in explaining the
visible world of people, cars, buildings, and other solid physical objects. Since that time, the world has
carried on as if Isaac Newton’s laws are still in effect, as if Einstein’s relativity is the only way to explain
reality. But the cold, hard truth of mathematical computations combined with rigorous observation of how
things really work in the universe have slowly, gradually forced science to re-evaluate the fundamental
nature of reality itself.
The first step toward reconciling the profound differences between the microscopic world of quantum
theory and the macroscopic world of relativity came in 1957 when a Princeton graduate student named
Hugh Everett proposed that atoms and objects can, in fact, be in more than one place at one time. This
was a major leap toward an explanation of the many worlds version of reality. It set into motion a
thirty-year paradigm shift in which physicists gradually came to accept that our universe is a far stranger
place than what we all learned in our school textbooks. By the 1990s, prominent articles in the
mainstream press and in respected journals such asPhysics Letters, Physical Review, and others openly
addressed the fantastic possibilities of the multiverse paradigm. Scientists recognized that 90 percent of
the physical universe is essentially invisible to any instruments we can devise. The fundamental inability of
scientists to measure or predict the position and momentum of any elementary particle is clearly at odds
with what science is supposed to do. A new theory was clearly needed.
Terms likedark matter anddark energy entered the scientific vocabulary in recent years. If 90 percent of
the matter in the universe cannot be seen or detected, scientists asked, where is it? In response to this
simple question, a concept known as string theory has gained gradual acceptance. According to string
theory, the way to reconcile the existence of so much dark matter is to consider that it exists in parallel
dimensions or alternate realities, invisible or undetectable by us. Depending on the version of string
theory, there exist either eleven dimensions or twenty-six dimensions. Our own world consists of three
known dimensions, or a fourth if you count time. The more exotic string theory version of reality did not
immediately win over the skeptical world of science, but by 1999, an informal survey of leading physicists
found that a majority now favors the multiverse concept.
“In other words,” says science writer Marcus Chown, “physicists are increasingly accepting the idea that
there are infinite realities stacked together like the pages of a never-ending book. So there are infinite
versions of you, living out infinite different lives in infinite parallel realities.” Obviously, the significance of
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
this sea change in scientific thought hasn’t come close to percolating down to most of the rest of us.
“The quantum theory of parallel universes is not some troublesome, optional interpretation, emerging
from arcane theoretical considerations,” writes Oxford physicist David Deutsch in his bookThe Fabric of
Reality. “It is the explanation—the only one that is tenable—of a remarkable and counter-intuitive
reality.”
The idea is widespread. “We physicists no longer believe in a Universe,” says Michio Kaku. “We
physicists believe in a Multiverse that resembles the boiling of water. Water boils when tiny particles, or
bubbles, form, which then begin to rapidly expand. If our Universe is a bubble in boiling water, then
perhaps Big Bangs happen all the time.”
Max Tegmark concurs: “The concept of the multiverse is grounded in well-tested theories such as
relativity and quantum mechanics. It fulfills both the basic criteria of empirical science: it makes
predictions and it can be falsified. Scientists have discussed as many as four distinct types of parallel
universes. The key question is not whether the multiverse exists but rather how many levels it has.”
Obviously, this is heady stuff and will not easily be assimilated into the general understanding of the
public at large. Imagine, then, some of the more exotic possibilities of this theorem. If the universe is truly
infinite, and an infinite number of other realities consisting of parallel dimensions and alternate universes
are real, then everything that could happenis happening somewhere. Scientists speculate that there are
universes where the laws of physics as we know them do not operate. Some universes must teem with
life. Others must be completely dead. There are universes where time runs backward. The people there
go to bed, then work backward through their day, taking off their pajamas and backwardly putting their
suits and ties back on, walking in reverse back to their dinner tables, shuffling back to their cars for the
reverse drive from home to their workplace, and ultimately back to the moment when their alarm clock
went off that morning. In such a world, clocks not only run backward, but water glasses that are
accidentally dropped and shattered on a kitchen floor miraculously reassemble in the hands of the person
who dropped them.
In the same vein, alternate versions of history are played out in these parallel worlds. Somewhere, Hitler
conquered the planet and buried the story of the Holocaust; Abraham Lincoln was killed while splitting
logs and never became president; Bill Gates gave up on computers and drifted into a crack cocaine habit
that landed him in prison; dinosaurs survived the impact of a killer comet, evolved into intelligent beings,
and are now kicking back in their BarcaLoungers as they slam a few Reptile-Lite beers. Somewhere, a
team of monkeys with typewriters has written the great American novel, along with a string of hit sitcoms.
Have you ever wondered what your life would be like if you had gone to a different school, accepted a
different job, married a different person? In the multiverse, all of those other things have happened or are
happening, and each of those individual alternatives has millions of its own parallel realities, different from
the others by the nearly immeasurable factor of a single atom or quantum. Somewhere, a version of you
is enmeshed in a completely different reality for the simple reason that the “you” in that other world had a
ham sandwich for lunch instead of tuna, or because you had the flu on the fateful day when crazed eighth
graders sprayed your junior high school with automatic weapons. Somewhere, as implausible as it might
seem, a version of you is the CEO of Time Warner and is married to Carmen Electra. Lucky you. Or
lucky other you.
Proponents of the multiverse theory do not emphasize such fanciful scenarios when defending their idea.
It’s tough enough to champion a drastic revision of our fundamental understanding of reality without
slipping off into what seems like the realm of science fiction. But this is precisely the point. The looming
paradigm shift these scientists advocate is so fundamentally weird, disconcerting, and unbelievable that its
Generated by ABC Amber LIT Converter, http://www.processtext.com/abclit.html
Documents you may be interested
Documents you may be interested