Google‐YouTube Compared to Netflix, Hulu, Amazon & Apple
• Netflix:In 2012‐13, Google‐YouTube had 48x more total U.S. online video streams than Netflix; 30x 
more monthly unique visitors than Netflix’ 33m streaming subscribers; 13x more total U.S. mobile 
down‐streaming;  and Netflix is not among the top 10 in total U.S. online video minutes viewed. 
Netflix has a leading 33m streaming subscribers worldwide and is establishing service in 40 
 in 40 
Netflix has a leading 33m streaming subscribers worldwide and is establishing service in 40 
ce in 40 
 
countries to Google‐YouTube’s localized service in 56 countries in 61 languages. Google‐YouTube’s 
last quarterlyrevenue growthis larger than Netflix’ annualrevenues.   
• Hulu:In 2012‐13, Google‐YouTube has 27x more total U.S. video streams than Hulu; 21x more total 
US onlinevideoviews;11xmoreUS uniquevisitors;and6%lesstimeperUS viewer Huluisnot
U.S. online video views; 11x more U.S. unique visitors; and 6% less time per U.S. viewer. Hulu is not 
r. Hulu is not 
ot 
 
in the top ten of total U.S. online video minutes viewed nor is it in the top 10 U.S. mobile down‐
streamers. Google‐YouTube’s last quarterlyrevenue growthis 5x larger than Hulu’s annual
revenues.    
• Amazon:In201213 GoogleYouTubehad151timesmoretotalUS videominutesviewed;53x
3x
• Amazon:In 201213GoogleYouTube had 151 times more total U.Svideo minutes viewed; 53x 
 viewed; 53x 
 
more ad revenues; 4.2x more unique U.S. video monthly visitors;  and Amazon does not show up in 
the top ten U.S. video sites by: total U.S. streams, time per viewer, or mobile down‐streaming.  
Amazon is the leading ecommerce player and has made its subscription streaming part of its prime 
service Amazonisalsoisbeginningtoproduceitsowncontent
service. Amazon is also is beginning to produce its own content. 
content. 
 
• Apple:In 2012‐13, Apple does not show up in the top ten of U.S. total online: videos viewed, video 
minutes, streams, unique visitors, or time per viewer. Google‐YouTube had 23x more mobile down‐
streams than Apple’s iTunes, and 17x more mobile advertising than iAd. Apple’s iTunes has ~400m 
d
bil d i
d $ bi
l
hi h
bl
user accounts and ~315m mobile devices, and ~$5b in annual revenues which are comparable to 
arable to 
 
Google‐YouTube’s annual revenues. 
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
21
How to convert pdf to ppt for - SDK Library project:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
www.rasteredge.com
How to convert pdf to ppt for - SDK Library project:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
www.rasteredge.com
Substantial Barriers to Effective Competition to Google YouTube
Some Competitors Have Some Competitive Parts, Products or Services 
But None Have a Competitive Internet Video Distribution Platform/Utility   
Adoption: Only Google serves most of the world’s (sans China) Internet users, advertisers, publishers, & mobile developers. 
Video Distribution:  YouTube, Hangout, On Air, TV, & Videos make Google the world’s leading integrated Internet video 
distribution, hosting, streaming, broadcasting, conferencing, and webinar provider.
Search Provision:Google has the most advanced and versatile video remote control service by video, image, photo, poster, 
photo, poster, 
title, quotes, songs, etc. –in the most languages with the most integrated auto‐translation services; and owns the only near 
comprehensive video library on planet used from most desktops and mobile devices.
Advertising Provision: World’s leading Internet integrated video, search, display & mobile advertiser; world’s leading ad‐
server, ad network, ad‐campaign manager and ad analytics provider; Google is the only advertising network with 
relationships with most all the world’s advertisers, publishers, users and mobile developers. 
evelopers. 
 
Mobile Provision: –World’s most broadly used mobile video distribution service to 400m mobile devices and number one 
mobile operating system with 900m users. 
Social Media Provision: Google+ centralized 18 different ways Google shared into one integrated service. Google+ is also 
thefastestgrowingnetworkserviceeverwith~600musersin<2years.UnlikeFacebook,Google+wasfully‐integratedwith
th
the fastest growing network service ever with  600m users in  2 years. Unlike Facebook, Google  was fullyintegrated with 
integrated with 
 
all services by design from the beginning. Google+ is built around seamless integration of all products/services, single‐sign‐
in authentication, a unified sharing‐friendly privacy policy, and enhanced campaign advertising. 
Distribution Infrastructure:Google has the largest, most efficient, fastest, most synchronized data centers and databases in 
the world, connected to one of the world’s largest global fiber networks.
Communications Provision:in addition to Internet video distribution, Google offers one of the most comprehensively 
t comprehensively 
ly 
 
integrated communications services called “Hangout” integrating Voice, Talk, gMail, Chrome, Fiber, etc.
Financial‐Ecommerce Provision: Google has a panoply of financial and ecommerce services: Wallet, Checkout,  Shopping, 
Play, Offers, Travel, Finance, etc. providing Google a perspective and data on all these financial/ecommerce functions.
Technological/Business Breadth: Google is the most vertically‐integrated company in the world by far, with product and 
uct and 
g
/
g
y
g
p y
y ,
p
service offerings in most every segment of technology, software, cloud services, media, e‐device manufacturing, mapping, 
communications, content, ecommerce and financial services. 
4/24/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
22
SDK Library project:Online Convert PowerPoint to PDF file. Best free online export
Download Free Trial. Convert a PPTX/PPT File to PDF. Easy converting! We try to make it as easy as possible to convert your PPTX/PPT files to PDF.
www.rasteredge.com
SDK Library project:How to C#: Convert PDF, Excel, PPT to Word
How to C#: Convert PDF, Excel, PPT to Word. Online C# Tutorial for Converting PDF, MS-Excel, MS-PPT to Word. PDF, MS-Excel, MS-PPT to Word Conversion Overview.
www.rasteredge.com
Google‐YouTube Enjoys Unmatched/Unprecedented Internet Network Effects
To Maintain Google’s Search Advertising Dominance & Extend it to YouTube etc. 
ecommerce
Broadcasting
App/Content Store
Video
Shopping
Wallet
Offers
TV &
On Air
Play
800+K Apps
Streaming
Search
1.2b users
YouTube
1b users 
~80% share
Mobile
Android
900m /70% share
~80% Share
Social
Google+
Hang Out
News (#1)
Maps
1B users 
Video Chat/
Conferencing
Location
g
600m users
Gmail 
425m 
1.2 m sites
es
Internet
Cloud
Browser
1.3b users
Blogger
400m
Drive/Docs
Network 
 
Effects
23
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
7/23/2013
Storage
Communications
Chrome’s 750m +
Partner Firefox’s 450m 
=
SDK Library project:How to C#: Convert Word, Excel and PPT to PDF
How to C#: Convert Word, Excel and PPT to PDF. Online C# Tutorial for Converting MS Office Word, Excel and PowerPoint to PDF. How to C#: Convert PPT to PDF.
www.rasteredge.com
SDK Library project:C# PDF Convert: How to Convert MS PPT to Adobe PDF Document
C# PDF Convert: How to Convert MS PPT to Adobe PDF Document. Provide Free Demo Code for PDF Conversion from Microsoft PowerPoint in C# Program.
www.rasteredge.com
HOW GOOGLE‐YOUTUBE
ANTI‐COMPETITIVELY BECAME DOMINANT
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
24
SDK Library project:C# TIFF: Learn to Convert MS Word, Excel, and PPT to TIFF Image
PPTXDocument doc = new PPTXDocument(@"demo.pptx"); if (null == doc) throw new Exception("Fail to load PowerPoint Document"); // Convert PPT to Tiff.
www.rasteredge.com
SDK Library project:VB.NET PowerPoint: Process & Manipulate PPT (.pptx) Slide(s)
VB.NET PowerPoint processing control add-on can do PPT creating, loading We are dedicated to provide powerful & profession imaging controls, PDF document, image
www.rasteredge.com
How Google-YouTube Became Dominant Internet Video Distributor
A. Via acquisition of YouTube, DoubleClick, & AdMobin violation of Clayton Act
In repeated contravention of the ClaytonAct
‐‐which prohibits acquisitions where “the effect of such 
acquisition may be substantially to lessen competition, or to tend to create a monopoly” ‐‐the evidence 
shows Google’s acquisitions have substantially lessened competition and tended to create a monopoly.
YouTube2006 –video distribution: 
– Just prior to buying YouTube in 2006, 7% of Internet video users used Google, with 7.5m of 106m U.S. online video 
viewers in 7
th
position behind Yahoo, MySpace, YouTube, Time Warner, Microsoft, & Viacom –per comScore Video 
Matrix 9‐06. 
– Combined today, 85% of Internet video users use Google‐YouTube, with 154.5m of 181.9m U.S. online viewers, in 
the #1 position 2.5x more than next competitor Facebook –per comScore 5‐13. 
core 5‐13. 
– YouTube is also the second largest originator of searches after Google and is the #3 website after Google.com & 
Facebook.com per Alexis.
DoubleClick2007 ‐‐display ad serving & analytics:
’sdominantdisplayadserving
– YouTube monetizes traffic via display advertising and DoubleClickwas
lickwas
s
the worlds dominant display ad‐serving 
ving 
 
business in 2007 with 800m ad viewers, the top 1500 online advertisers, and 17 of top 20 websites, most all of the 
Internet users, advertisers and website relationships Google did not yet have. 
– The combination of YouTube and DoubleClickhas enabled Google to grow from a non‐existent display ad business 
in 2006, to the U.S. display advertising leader per
eMarketer and dominating net digital ad revenues worldwide 
with 70% share of the digital ad revenues produced by the top 10 providers worldwide –per
worldwide –per
per
eMarketer 4‐13.
.
AdMob–2010 –mobile display advertising
– Despite “serious concerns” the FTC approved the acquisition of AdMob, the #1 mobile display ad provider by the 
#2 competitor, Google, asserting at the last minute that Apple iAdappeared to be a sufficient competitive force to 
’sdesktopadvertisingdominancetomobile
prevent extension of Googles desktop advertising dominance to mobile.
mobile.
.
– Today, Google commands 93% of all U.S. mobile search ad dollars and also a dominant 53% share of all U.S. net 
mobile ad revenues per
eMarketer, while Apple iAdgarners an inconsequential 3% of U.S. mobile ad market. 
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
25
SDK Library project:VB.NET PowerPoint: Convert & Render PPT into PDF Document
VB.NET PowerPoint - Render PPT to PDF in VB.NET. How to Convert PowerPoint Slide to PDF Using VB.NET Code in .NET. Visual C#. VB.NET. Home > .NET Imaging SDK >
www.rasteredge.com
SDK Library project:VB.NET PowerPoint: Read & Scan Barcode Image from PPT Slide
VB.NET PPT PDF-417 barcode scanning SDK to detect PDF-417 barcode image from PowerPoint slide. VB.NET APIs to detect and decode
www.rasteredge.com
Flaws in DOJ/FTC Clayton Reviews of YouTube, DoubleClick, & AdMob
With the Benefit of Market Evidence, Hindsight & Lessons Learned
Prior government approvals of acquisitions do not preclude later Clayton prosecutions 
secutions 
 
1. Google’s unique dominant position in search/search advertising provided Google with uniquely comprehensive data
and predictive insights into the viral‐ityand growth trajectory of certain functions and services (and their leverage‐
ability with other functions and services), which enabled Google to:
– Identify and acquire companies with less risk much earlier than competitors without Google’s market data 
market data 
 
dominance; and
– Acquire companies much earlier than the Hart Scott Rodinoprocess ever envisioned necessary; and
– Importantly, Google has acquired 127 companies to date per
Wikipedia; and all of Google’s non‐search 
~1buserswerebuiltuponacquisitions:Maps:Keyhole2004;Mobile:Android
services that have reached   1b users were built upon acquisitions: Maps: Keyhole 2004; Mobile: Android 
le: Android 
 
2005; Video: YouTube 2006; and Display Ad Serving: DoubleClick2007.
2. Antitrust authorities had no experience with the unprecedented viral speed and nature of Internet network effects, 
so  they vastly underestimated the anti‐competitive effects of these acquisitions. Antitrust authorities apparently 
have not appreciated that the same exponential‐growth‐based technology that is disrupting markets  also can 
disrupt traditional antitrust analysis, trigger thresholds for review, leverage, network effects, process, precedent etc. 
– “Almost nothing short of a biological virus , can scale as quickly, efficiently or aggressively as these technology 
platforms and this makes the people who build, control and use them powerful too.”Google Chairman Eric 
Schmidt, per WebProNews
, 12‐3‐12
– "We don't have better algorithms than everyone else; we just have more data."Google’s Chief ScientistPeter 
Norvig, 3‐21‐10, ECPM Blog, 
http://bit.ly/Mo9Jqc
– "Scale is the key. We just have so much scale in terms of the data we can bring to bear." Google CEO Eric 
Schmidt,  10‐2‐09, Bloomberg‐BusinessWeek, 
http://buswk.co/1arA6c
3. Google likely misrepresented the transactions’ impact to antitrust authorities to downplay Google’s knowledge/ 
gle’s knowledge/ 
ge/ 
 
data
of the likelihood of  Google leveraging its dominance in search/search advertising into other markets.  
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
26
How Google‐YouTube Became Dominant Internet Video Distributor
B. Via predatory copyright infringement & willful blindness to rampant piracy
• The Statement of Undisputed Facts
filed in the Viacom vs. Google‐YouTube
copyright trial establishes a legal fact predicate for Google‐YouTube’s anti‐
competitive behavior that shows:
ws:
– Priorto buying YouTube, senior Google executives were actively considering an anti‐
competitive strategy of extortion –i.e. threatening illegal mass‐copyright‐infringement of 
copyright law to extract better terms to access valuable content;
– Meanwhile, YouTube on its own was knowingly and aggressively facilitating rampant video 
piracy of valuable content in order to grow its value and sell the company at the highest price; 
– Google then knowingly bought YouTube fully aware that it was buying an Internet video 
distribution site dependent on piracy for its traffic, growth, and value; and
 and
p
p
y
,g
,
;
– Just a few months afterbuying YouTube, Google formalized a program of effective predatory 
copyright infringement and willful blindness to piracy to try and sign content on more 
favorable terms. (See follow‐on slides for the relevant undisputed facts.)
• Since then, Google has continued and perfected YouTube’s copyright arbitrage 
ght arbitrage 
practice ‐‐ of openly welcoming and benefiting from copyright infringement for 
the period from upload to Section 230 takedown –for hundreds of millions  of 
pirated videos over the last seven years. 
ears. 
 
– (Google’s report
says they received 14m copyright removal requests in the last month alone.)  
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
27
Google enjoys no ‘safe harbor’ for predatory mass copyright infringement 
or willful blindness to profiting from mass piracy 
• Willful blindness to the constant wide availability of pirated videos on Google‐
YouTube is likely an anti‐competitive copyright/piracy arbitrage scheme and a 
Sherman Act violation.
– That’s because the Section 230 provision
‐‐that creates the “safe harbor” upon 
which Google‐YouTube depends for protection from individualacts of copyright 
infringement liability ‐‐has “No Effect on [federal] Criminal Law,” and “No Effect on 
Intellectual Property Law.” 
” 
 
– Thus this could mean that while Google enjoys a safe harbor for multiple individual 
Section 230 take‐down requests that Google has no control over, Google enjoys no 
safe harbor if their business strategy and practice, which they clearly have some 
have some 
 
control over, is actually in part a conspiracy to intentionally profit from the constant 
wide availability of mass infringement/piracy ‐‐by arbitraging Section 230.
– There are many undisputed facts in the Viacom v. Google‐YouTube case (provided 
in the next slides) that indicate their was indeed intentionality and corporate 
purposefulness on the part of Google executives in arbitraging the Section 230 
takedown process as a business strategy/standard practice.  
– Google repeatedly discussed making their cooperation in the copyright 
opyright 
 
enforcement process dependent upon extracting better content terms for Google. 
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
28
What is Google‐YouTube’s general
business motive for 
mass copyright infringement & willful blindness to mass piracy?   
• The generalbusiness motive for willful blindness to piracy on Google‐YouTube is that Google’s 
primary  structural advantage in search and search advertising is that Google has a more 
comprehensive search database than anyone else by far.
– "We don't have better algorithms than everyone else; we just have more data."Google’s Chief ScientistPeter 
Norvig, 3‐21‐10, ECPM Blog, 
http://bit.ly/Mo9Jqc
9Jqc
c
• Thus Google has a business motive to not become known to the tens of millions of global searchers 
for pirated videos every month as a search engine where one cannot easily find pirated videos. 
The amount of infringing traffic on Google‐YouTube as the dominant global video distributor, is likely to be 
very substantial and material given that a well‐known 2011 study by envisionalestimated that ~23% of 
Internet traffic was copyright infringement.
ngement.
.
Google’s own transparencyreport
also shows massive amounts of alleged pirated videos on Google. 
Google comprises 25% of all N. American Internet traffic per Deepfield
, most of which comes from YouTube.
• So if Google were to more successfully enforce copyright infringement on YouTube, Google could 
legitimately fear that a substantial portion of its global traffic would then bypass Google and go 
go 
g
y
p
g
yp
g
g
directly to other sites more friendly to providing convenient accessibility to free pirated videos. 
– Any substantial loss of users, traffic, and clicks from being less piracy tolerant could result in a substantial loss 
in advertising revenue for Google, potentially in the billions of dollars annually.
– And if the revenue loss was indeed substantial, it could slow Google’s real and projected future revenue 
growth rate, which could have a disproportionally negative effect on Google’s stock price and market 
capitalization ‐‐Google’s critical currency for making acquisitions and recruiting top employees. 
• Simply, Google has a substantial financial motive to engage in willful blindness to mass piracy. 
• In this context, Google’s “whac‐a‐mole” Section 230 takedown game and its strong  lobbying efforts 
against copyright enforcement as “censorship of free speech” can be seen as a public ‘wink and nod’ 
to the pirate community that Google is with them, but has to play the Section 230 takedown game. 
takedown game. 
– The pirate community obliges with its own ‘wink and nod’ in ensuring that as soon as pirated videos are 
taken down from YouTube they will go right back up on YouTube.
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
29
What is Google‐YouTube’s specific
business motive for 
mass copyright infringement & willful blindness to mass piracy?
’smakingmoneyonthispiratedcontentanditshouldbepossibletoidentifythosepeople
Our position is that somebodys making money on this pirated content and it should be possible to identify those people 
y those people 
 
and bring them to justice.”Google Chairman Eric Schmidt, per Variety
, 7‐11‐13
• The specificbusiness motive for Google’s willful blindness to piracy is that Google can 
automatically advertise against the pirated content for the period that it is uploaded until it is 
taken down, and then again for the period after it is near immediately uploaded elsewhere 
on YouTube until it is taken down again… and this ‘whac‐a‐mole’ arbitrage cycle can go on 
and on and on… and it does.
– The practical result of this Section 230 arbitrage scheme is popular movies can be made available for 
Google users and routinely advertised against, almost seamlessly despite the temporary takedown 
 takedown 
 
interruptions. 
– The best analogy for how Google algorithmically accomplishes this  arbitrage, is software‐defined‐
radio algorithms, which can keep a near constant stream of information transmitting to a user by 
rapidly shifting frequencies when interference is encountered on one channel to a channel where 
there is no interference. 
e. 
 
– Analogously Google can provide a near constant transmission of popular pirated movies to the large 
public that seeks pirated movies, by using their search/advertising algorithms, to allow users to shift 
from a site experiencing the “interference’ of a takedown notice to another site that is not 
experiencing a take down notice for that particular movie. 
– In other words, rather than operating a frequency‐hopping algorithm, Google effectively operates 
 
pirate‐site‐hopping algorithms to allow its users to maintain steady access to pirated movies, while 
publicly representing Google to be compliant with the law by dutifully processing takedown notices.  
• Thus Google‐YouTube’s liability for its arbitrage strategy of predatory infringement and willful 
blindness to mass piracy could total many billions of dollars, given the high volume of 
 volume of 
 
searches for YouTube, the high search interest in pirated movies, and the millions of 
takedown requests over the last seven 
years. Antitrust law enforcement can lead to treble damages.   
7/23/2013
Scott Cleland ‐‐Precursor LLC
30
Documents you may be interested
Documents you may be interested