Marriage gifts among the Tikopia. From Primitive Polynesian
Economy by Raymond Firth (London, 19O9).
Legal contract bears a vestige of the gift “contract,” but gift
Chart from pdf to powerpoint - Library application component:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
www.rasteredge.com
Chart from pdf to powerpoint - Library application component:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
www.rasteredge.com
Legal contract bears a vestige of the gift “contract,” but gift
e:change must be placed in a separate sphere because, while contract
sanctioned by law may formali7e the union of gift e:change, it does
so by disengaging it from the other components of a “total social
phenomenon.”  It sheds  the  emotional  and spiritual  content.
Indebtedness and obligation become simply economic and legal
relationships. Contract in law is a rationali7ation of the gift bond, >ust
as usury (or interest), as I shall argue later, is a rationali7ation of the
increase of gift e:change. Both contract and usury imitate the
structure of a gift economy, but both drop the feeling, the
“uneconomic” feeling.
If we are to speak of gift e:change politically, we must derive the
politics from the nature of the gift contract. I have opened with
Mauss6s story of Roman law because it sets the terms for a group of
political tales with a similar theme. We may begin, as historians of
anarchism commonly do, with the story of the Anabaptists6 brief
tenure over the Westphalian city of MPnster in the early si:teenth
century. The various religious movements that emerged in Europe
during the Reformation were a reaction not only against the papacy
but against a new (and Roman) concept of property that allowed, for
e:ample, local princes, through the invisible magic of statutory law,
to turn the “commons”9common 5elds, woods, and streams9into
private preserves.
<f the many movements that rose in opposition to such “Roman”
ideas, the Anabaptists are usually taken as antecedents to the political
revolutionaries of later centuries. There were many Anabaptist
factions, but all agreed in denying power to civil authority. Since the
bapti7ed were in direct contact with the Lord, any intermediary (state
or church) was not only unnecessary but frankly faithless. Nothing
should stand between a person and the inner light which informs his
actions.
The town of MPnster had su8ered a series of tribulations (the
plague, an economic recession, heavy state ta:es), and a good portion
of its citi7ens converted to the new Anabaptist creed and took control
of the town. They e:pelled both Catholics and Lutherans. The bishop
Library application component:VB.NET Image: Multi-page TIFF Editor SDK; Process TIFF in VB.NET
class application. In this section, we list all supported VB.NET multi-page TIFF processing & editing APIs with following chart. If
www.rasteredge.com
Library application component:VB.NET TIFF: TIFF Converter Control SDK; Convert TIFF to Image &
From following chart, you will find brief summaries on each type of supported This VB.NET TIFF to PDF conversion control toolkit enables developers to perform
www.rasteredge.com
of Westphalia, the town6s nominal ruler, laid siege to it with an army
of mercenaries. The citi7ens held the bishop o8 for almost a year,
surviving on communal stores of food and clothing. To the faithful it
seemed clear that MPnster would soon become the new Kerusalem.
As an initial ceremonial act, marking their control of the town and
the start of the new age, the Anabaptists burned all written records of
contracts and debts.
In 1NQA, more than three hundred years later, the German anarchist
Wilhelm Weitling took the Anabaptist leaders as his inspiration in
writing a proclamationI “A time will come when M we shall light a
vast 5re with banknotes, bills of e:change, wills, ta: registers, rent
contracts and I<Es, and everyone will throw his purse into the 5re
M”D Thirty years later we 5nd the Italian anarchist Enrico Malatesta
acting on Weitling6s idea. In 1NRR he and a band of compatriots took
to the woods near Naples and began to move from town to town,
abolishing the state as best they could. As the historian Kames Koll
describes it,
At the village of Lentino the column arrived on a
Sunday morning, declared =ing Victor Emanuel deposed
and carried out the anarchist ritual of burning the
archives  which  contained the  record of  property
holdings, debts and ta:es.
We do not know if they also threw their purses into the fire.
These are all stories of a struggle between legal contract and what
might be called “contracts of the heart.” Anarchists, like the
Anabaptists before them, have always sought to declare null and void
those unions that do not carry with them a felt cohesiveness and
therefore tend toward coercion. It is a rare society that can be
sustained by bonds of a8ection aloneC most, and particularly mass
societies, must have as well those unions which are sanctioned and
enforced by law that is detached from feeling. But >ust as the Roman
saw the familia divided into res and personae, the modern world has
seen the e:tension of law further and further into what was earlier
Library application component:C# Word: How to Read Barcodes from Word with C#.NET Library DLL
we list all supported linear and 2d barcode types in the following chart and you C# Word PDF-417 Barcode Reading Tutorial, Detecting C# ISBN Barcode from Word.
www.rasteredge.com
Library application component:VB.NET Image: VB.NET Sample Code to Draw EAN-13 Barcode on Image
AddFloatingItem(item) rePage.MergeItemsToPage() REFile.SaveDocumentFile(doc, "c:/ean13.pdf", New PDFEncoder From the chart below, you can view all the EAN-13
www.rasteredge.com
the e:clusive realm of the heart. Law has sought to strengthen those
bonds that in former times were secured through faithfulness and
gratitude, however indeterminate these may have been. But the law is
limited in its ability to bring people together and secure order. Not
only does law tend to shed the emotional and spiritual content of a
total social phenomenon, but the process of law re;uires a particular
kind of society9it re;uires, to begin with, adversaries and reckoning,
both of which are e:cluded by the spirit of gift e:change. Because the
spirit of the gift shuns e:actness and because gifts do not necessarily
move reciprocally (and therefore do not produce the adversary roles
of creditor and debtor), courts of law would be rightly perple:ed as
to how to ad>udicate a case of ingratitude. Contracts of the heart lie
outside the law, and the circle of gift is narrowed, therefore,
whenever such contracts are converted to legal relationships.
These stories, at any rate, from Anabaptist to anarchist, re?ect a felt
and acted-upon belief that life is somehow diminished by the
codi5cation of contract and debt. The opposition has been not only
to those codi5ed debts that secure the position of class, but to any
codi5cation that encourages the separation of thing and spirit by
abandoning total social phenomena to a supposedly primitive past
and thereby enervating felt contract. The burning of written debt
instruments is a move to preserve the ambiguity and ine:actness that
make gift e:change social. Seen in this way, their destruction is not
an antisocial act. It is a move to free gratitude as a spiritual feeling
and social binder. If gratitude is, as Georg Simmel once put it, “the
moral memory of mankind,” then it is a move to refreshen that
memory which grows dull whenever our debts are transformed into
obligations and servitudes, whenever the palpable and embodied
unions of the heart9 entered into out of desire, preserved in
gratitude, and ;uit at will9are replaced by an invisible government
of merely statutory connections.
I should now state directly a limitation that has been implicit for
some time, that is, that gift e:change is an economy of small groups.
When emotional ties are the glue that holds a community together, its
si7e has an upper limit. The kinship network Carol Stack describes in
the Flats numbered about a hundred people. A group formed on ties
Library application component:C# Excel: Read, Decode & Scan Barcode Image from Excel
link in the following chart. C# Excel: Read Data Matrix Barcode Image, C# Excel: Scan Interleaved 2 of 5 Barcode Image. C# Excel: Decode PDF-417 Barcode Image, C#
www.rasteredge.com
the Flats numbered about a hundred people. A group formed on ties
of a8ection could, perhaps, be as large as a thousand people, but one
thousand must begin to approach the limit. <ur feelings close down
when the numbers get too big. Strangers passing on the street in big
cities avoid each other6s eyes not to show disdain but to keep from
being overwhelmed by e:cessive human contact. When we speak of
communities developed and maintained through an emotional
commerce like that of gifts, we are therefore speaking of something
of limited si7e.D It remains an unsolved dilemma of the modern
world, one to which anarchists have repeatedly addressed themselves,
as to how we are to preserve true community in a mass society, one
whose dominant value is e:change value and whose morality has
been codified into law.
By the time that anarchism emerged as a political philosophy, the
idea of contract had been signi5cantly enlarged. In the seventeenth
and  eighteenth  centuries,  theorists  of  “social  contract”  had
e:trapolated from the atomic unit of individual bond to that
urcontract in which individuals >oin together to form the state. In
Thomas Hobbes6s version9to take the most striking e:ample and the
strongest opposite pole to anarchist theory9before there was
“society” there was a “state of nature” in which separate persons
knocked about like ?ies in a hot room9only worse, as they tended
to kill one another. In Hobbes6s natural history, man was driven by
egocentric desires (chie?y, ambition, avarice, pride, and the fear of
death9any apparent altruism being ;uickly traced back to self-
interest). Luckily, these disparate individuals found a shared value in
their fear of death, and reason led them away from the state of nature
toward the securities of social life. Enluckily, reason was not as
strong as human passion, and because the passions were antisocial,
the social life that reason suggested had to include an absolute
authority with suBcient power to keep men “in awe.” Hobbes set his
state on these four legsI sel5shness and the fear of death, reason and
the awe inspired by authority.
A recurrent feature of social contract theory was an imagined gap
between the primitive and the civili7ed man. Hobbes6s primitive isn6t
someone you6d want to live with. Lominated by brutish aggression
someone you6d want to live with. Lominated by brutish aggression
and the “perpetual and restless desire of Power after power,” he lives
in a condition of constant war, knowing no orderly social life and
neither shared nor private property, only theft. He is di8erent in kind
from the civili7ed man, and that difference leaves a mark on Hobbes6s
politics because it simultaneously re;uires contract to >oin men
together and dictates the form of that contract. Hobbes begins his
politics with a fantasy about history in which a chaotic aboriginal
past is replaced by civili7ation, the shift being marked by an
imaginary moment in which men agree to give up their right to
e:ercise private force in favor of instituting public power. Through
this essential clause, social contract brings man out of nature and into
civili7ation. But note that the contract is re;uired precisely because
man cannot be trusted to behave without it. So there is always, at
least in Hobbes, this mi:ture of distrust and law which leads, as
Marshall Sahlins has pointed out, to a parado:ical politics in which
“the laws of nature cannot succeed outside the frame of contrived
organi7ation M Natural law is established only by arti5cial Power,
and Reason enfranchised only by Authority.”
The anarchist begins his politics on a di8erent note and comes to a
di8erent resolution. Anarchism did not become articulated as a
political philosophy until the modern state had become a political
reality in the nineteenth century. Even then anarchism was not a
politics per se but more of an application of ethics to political
thought. Anarchist theory is like an a;ua regia applied to the state
and its machinery to see how much might be stripped away before
people begin to su8er more than they do under law and authority.
The anarchist begins with the assumption of man6s good nature,
contending that law itself is a “cause” of crime. He feels a kinship,
not a gap, between the modern man and his predecessor “in nature.”
The Russian Peter =ropotkin makes a good e:ample here because he
had actually visited tribal groups. Born into a noble family and
educated at military schools, =ropotkin was a con5rmed rationalist
and serious scientist, recogni7ed as a geographer in scienti5c circles.
In his early twenties he had participated in an e:pedition to Central
Asia. Kames Koll6s remarks on the trip touch the same points we are
addressing hereI
The primitive tribes he observed seemed to have
customs and instincts which regulated their social life
without the need of government or laws. For =ropotkin,
primitive society, so far from providing an e:ample of
Hobbesian con?ict and of the war of all against all,
showed rather that cooperation and “mutual aid” were
the natural state of man if  left  uncorrupted by
government and by laws which result from the “desire
of the ruling class to give permanence to customs
imposed by themselves for their own advantage,”
whereas all that is necessary for harmonious living are
“those customs useful for society M which have no need
of law to insure respect.”
We need not decide whether it is Hobbes or =ropotkin who sees
the real primitive. =ropotkin is arguably closer, if only because he6d
actually been in the 5eld (while Hobbes never got farther than
France), but his reports do give o8 a slightly romantic air. A fully
shaded view of tribal life had to wait for the emergence of
ethnography as an empirical science.D These early pictures of
primitives are better described as e:pressions of temperament rather
than political science or ethnology. <ne temperament feels kinship
with the aborigine while the other feels distanceC one temperament
assumes generosity while the other assumes a lust for powerC for one
our passions are social, for the other they are sel5sh (by the
nineteenth century the Hobbesian temperament was reading Larwin
for his accounts of con?ict, while what =ropotkin remembered out of
Larwin was the story of the blind pelican whose comrades kept him
supplied with 5sh). <ne temperament assumes that goodwill
underlies social life, while the other assumes egotism (and so must
add reason and authority to derive society).
The two temperaments diverge at their base over the roles of
passion and reason. Hobbes knew no social passions. He speaks of
his declaration that life in nature is “solitary, poor, nasty, brutish and
his declaration that life in nature is “solitary, poor, nasty, brutish and
short” as an “inference from the passions” against which “reason
suggests convenient articles of peaceM called the laws of nature.” For
this temperament, reason derives law as a check to passion, and
social life emerges only as each man is somehow convinced to inhibit
a part of himself. So Hobbes is led to base social life on restraint, to
separate the governed from their governors, and to rely on law (with
all of its functionaries, the police, the courts, the >ails) to ensure
order.
It is this double conceit95rst, that passion will undo social life
and, second, that coercion will preserve it9that anarchist theory and
the traditions of gift e:change call into ;uestion. The former imagines
and the latter stand witness to a social life motivated by feeling and
nonetheless marked by structure, durability, and cohesion. There are
many connections between anarchist theory and gift e:change as an
economy9 both assume that man is generous, or at least cooperative,
“in nature”C both shun centrali7ed powerC both are best 5tted to small
groups and loose federationsC both rely on contracts of the heart over
codi5ed contract, and so on. But, above all, it seems correct to speak
of the gift as anarchist property because both anarchism and gift
e:change share the assumption that it is not when a part of the self is
inhibited and restrained, but when a part of the self is given away,
that community appears.
D A third alternative, besides sharing and separation, is deceit. In
Me:ican peasant communities, which are marked by similar
networks of mutual aid, one 5nds the opposite of “conspicuous
consumption”I a family that has become rich will maintain the
shabbiest of adobe walls around the house so that their wealth
will not be apparent. Magnolia and Calvin could have s;uirreled
away the money, leaving the rent unpaid, the dead unburied,
and the children unclothed.
D Magnolia could have turned her inheritance into commodity-
money by loaning it out at interest. In the long run she would
have needed loan collectors, police, and so forth to pull it o8,
however9the con?icts with the spirit of a kin network should
be obvious.
D A gift economy allows its own form of individualismI to be
able to say “I gave that.” After he had lived with the Siou:
Indians for a while, Erik Erikson commented about their
treatment of childrenI “A parent M would not touch a child6s
possessions, because the value of possessions lay in the owner6s
right to let go of them when he was moved to do so9i.e., when
it added prestige to himself and to the person in whose name he
might decide to give it away.” Individualism in a gift economy
inheres in the right to decide when and how to give the gift. The
individual controls the ?ow of property away from him (rather
than toward him, a different individualism).
D A patent di8ers from a trade secret in a signi5cant way.
Historically a guild or trade could keep its secret for as long as it
was able to. Some were kept for centuries. But patents are
granted for a limited term (seventeen years in the Enited States),
and as such they are a mechanism for rewarding private
invention while slowly moving it into the public domain. Patents
belong to a group of property rights, including copyright and
usufruct, which grant the right to limited e:clusive e:ploitation.
Property rights of this kind are a wise middle ground between
gift and commodityC they manage to honor the desire for
individual enrichment and at the same time recogni7e the needs
of the community.
D An e:ception that seems to prove the rule is the case of the
“academic” scientist installed in an industrial research facility.
“Industrial research organi7ations whose goals are only in the
area of applied research,” Hagstrom notes, “often appoint
distinguished men to do basic research, give a small amount of
time to other scientists for this purpose, and publici7e their
research results, solely to make themselves attractive to superior
scientists. If they do not permit pure research, their applied
research and development efforts suffer.”
D Weitling adds the abolition of money to the older abolition of
contract and debt instruments. The idea became a standard part
of the program of European anarchists, who usually, like
Weitling, called for cash e:change to be replaced by barter (not
gift).
D The e:ceptions to this rule are those communities which, like
the community of science, are organi7ed around ;uite speci5c
concerns. The group that does not pretend to support the wider
social life of its members9feeding them, healing them, getting
them married, and so forth9can be connected through gift
e:change and still be ;uite large.
D Marcel Mauss6s essay is one of the 5rst syntheses of true
ethnography. It follows the established tradition of seeking the
roots of the modern in the archaic, and its conclusions are a
mi:ture of Hobbes and =ropotkin. <n the one hand, Mauss6s
e:plication of the spirit of the gift (the hau) makes it clear that
gift contract re;uires the spirit, and that the spirit of the gift is
not well reproduced in law or derived from reason. <n the other
hand, like Hobbes, Mauss is not at ease with emotion as a social
force, and in a pinch, he will submit it to reason. Thus he can
write that “by opposing reason to emotion M peoples succeed in
substituting alliance, gift and commerce for war, isolation and
stagnation.” <r he will speak of “total presentation”9by which
he means constant, large-scale gift e:changes9saying, “although
GtheyH take place under a voluntary guise they are in essence
strictly obligatory, and their sanction is private or open warfare.”
As with his phrase “the obligation to return,” the emphasis falls
on “oblige” and the motive is fear, not desire. Pure Hobbes.
<bviously many gift e:changes in practice are a mi:ture of fear
(or guilt) and desire, but we should at least note that it is >ust as
logical to invert Mauss6s premises and say, “It is by opposing eros
to reason M that peoples succeed in substituting gift for war,” or
that “wars are undertaken in seemingly voluntary guise M but
really out of fear of private or open friendship.” <therwise the
ground emotions are fear and self-interest, the hau is lost, and we
are back with reason suggesting law and authority.
Documents you may be interested
Documents you may be interested