How to convert pdf into powerpoint presentation - application control cloud:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
How to convert pdf into powerpoint presentation - application control cloud:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
A Female Property
I • The Woman Given in Marriage
As they used to say in our grammar-school workbooks, one of these
things is not like the others: “And at the great festival they gave away
canoes, whale  oil,  stone  ax blades, women, blankets,  and  food.”
Margaret  Mead  records  an  Arapesh  aphorism  with  the  same
disconcerting note: “Your own mother, your own sister, your own
pigs, your own yams that you have piled up, you may not eat. Other
people’s mothers, other people’s sisters, other people’s pigs, other
people’s yams that they have piled up, you may eat.” And in the Old
Testament we read how one tribe hopes to make peace with another:
“Let us take their daughters to us for wives and let us give them our
Of all of the cases in which women are treated as gifts, this last, the
woman given in marriage, is primary. We still preserve the custom in
the Protestant wedding ceremony, the minister asking the gathered
families, “Who giveth this woman to be married?” and the father of
the bride replying, “I do.” The ceremony is a vestige of the more
ancient institution in which marriage is an exchange between tribes
or clans, the one giving the bride and the other giving wealth (or
service, or a di4erent bride5 in return. Typically the initial wedding
gifts6the “bridewealth”6are not the end of the matter. The marriage
marks only the 7rst of a long series of exchanges that have, as usual,
no apparent “economic” function but from which emerges an active
and coherent network of cooperating kin.
We have seen enough of gift exchange to know that it would be
too simple to say that the woman given in marriage is treated as
application control cloud:VB.NET PowerPoint: Use PowerPoint SDK to Create, Load and Save PPT
starting guide for PPT document, we divide this page into three parts a fully customized blank PowerPoint file by using the smart PowerPoint presentation control
application control cloud:C# Create PDF from OpenOffice to convert odt, odp files to PDF in
public override void ConvertToDocument(DocumentType targetType, Stream stream). Description: Convert to PDF/TIFF and save it into stream. Parameters:
property. Or, rather, she is a kind of property, but the “property
rights” involved are not those to which the phrase usually refers. She
is not a chattel, she is not a commodity8 her father may be able to
give her away, but he may not sell her.
This distinction hardly 9uiets our modern sense of :ustice, however.
If a person can be transferred from one man to another, why is being
a gift any better than being a commodity? How did the father get the
right to give his daughter away in the 7rst place? Can a mother give
her son away? Is the mother consulted in the matter at all? If a
marriage must be a gift exchange, why could the couple not give
themselves away?
To answer we shall have to begin at the beginning, not with the
day of the daughter’s wedding, but with the day of her birth. And we
shall have to clarify our terms a little.
“Property,” by one old de7nition, is a “right of action.” To possess,
to en:oy, to use, to destroy, to sell, to rent, to give or be9ueath, to
improve, to  pollute6all of  these are  actions, and a  thing (or a
person5 becomes a “property” whenever someone has “in it” the right
of any such action. There is no property without an actor, then, and
in this sense property is an expression of the human will in things
(and in other people5.
The  de7nition  is  a  broad  one,  but  it  allows us  to make  the
distinctions necessary to a discussion of cases in which human beings
become property of one kind or another. A rather odd problem that
arose  with  the  advent  of  organ  transplants  will  illustrate  the
particular distinction we need at the moment. It used to be the case
that when a person died the law recogni;ed no property rights in the
body. Growing out of a religious sense of the sacredness of the body,
this legal formula was intended to make it clear that the executors of
an estate could not make the body of the deceased into an item of
commerce to be bought, sold, or used to pay debts. It even used to be
the case that a man could not direct the manner of his own burial
and expect the courts to back him up, because his body, not being
property, was not a part of his estate. As soon as it became possible
to transplant an organ from  the dead to  the living,  however,  it
application control cloud:VB.NET PowerPoint: Merge and Split PowerPoint Document(s) with PPT
sample code in VB.NET to finish PowerPoint document splitting &ltsummary> ''' Split a document into 2 sub Note: If you want to see more PDF processing functions
application control cloud:VB.NET PowerPoint: VB Codes to Create Linear and 2D Barcodes on
PowerPoint PDF 417 barcode library is a mature and easy-to-use barcode Install and integrate our PowerPoint PLANET barcode creating tool into VB.NET
became clear that the sense of “property rights” being used here was
too vague. The law :ustly restrained the right to sell, but what of the
right to bestow?
In response to :ust this 9uestion, every state in the <nion has
recently adopted what is known as the <niform Anatomical Gift Act,
a law that recogni;es the right of an adult to be9ueath all or part of
his body in the event of his death. It vests that right primarily in the
person himself, of course, but in special cases it extends the right of
bestowal to other people. In the case of minor children the right of
bestowal lies with the parents, who may now legally donate the body
of a child who has died or been killed.
Our ability to transplant body organs raises ethical 9uestions6and
has therefore re9uired legal clari7cation6 because with it comes the
understanding that while the body from which an organ is removed
may be dead, the organ itself is not. Transactions that involve life
itself seem to constitute the primary case in which we feel called
upon to distinguish the right of bestowal from the right of sale. The
rules of gift exchange are such that what is treated as a gift retains or
even increases its liveliness, and most cultures, when forced to decide,
therefore classify human life as a gift (which explains why the most
signi7cant work on gift exchange outside of anthropology has focused
on matters of medical policy and ethics5. If human life itself must
become an item of commerce, transferred from person to person or
house to house, then it must be gift property and the “rights of
action” must be those that appertain to gifts, not to commodities.
With this distinction in mind we may return to the problem of the
woman given in marriage, beginning, as I say, at the beginning. =ot
only do most cultures classify human life as a gift, but they take in
particular the life of a newborn child to be a gift that has been
bestowed upon its parents. (>estowed by whom? >y the gods, by the
earth, by the spirits of the recently dead, by the tree near the water
hole which is known to make women pregnant6however the local
story has it.5 The recipients of this gift are its custodians so long as
the child is dependent upon them, and they may, under  special
circumstances, exercise their right of bestowal. The child whose body
application control cloud:VB.NET PowerPoint: Sort and Reorder PowerPoint Slides by Using VB.
you can choose to show your PPT presentation in inverted clip art or screenshot to PowerPoint document slide & profession imaging controls, PDF document, image
application control cloud:VB.NET Create PDF from OpenOffice to convert odt, odp files to PDF
Convert OpenOffice Spreadsheet data to PDF. Export PDF document from OpenOffice Presentation. Turn ODT, ODS, ODP forms into fillable PDF formats.
organs are given away when it dies is one instance, albeit an unusual
one8 the young  woman whose father  gives  her  in marriage  is a
second. A third example again distinguishes the right of sale from the
right  of  bestowal:  our  laws  prohibit  parents  from  selling  their
children,  but  they  grant  them  the  right  to  give  a  child  up  for
adoption. There are special restrictions and guidelines under which a
child is given away, of course, but they only serve to emphasi;e once
again our feeling that if a child’s life must be transferred from one
family to another, it must be a gift.? There are many cultures in
which all children are given away in the normal course of events,
being raised by the family of a paternal aunt, for example, and not by
their biological parents. In these cases a child is :ust one of many gifts
that pass among kin.
At this point, if we are to make our way back to the woman given
in marriage, we shall have to distinguish male life from female life,
for even though both are taken to be a bestowal at birth, their paths
invariably diverge, particularly in groups that 7gure descent through
only one sex. In Africa they say, “>ridewealth is childwealth,” an
aphorism that we may take as another response to the 9uestion, If the
life of a child is a gift, who is the donor?6the answer in this case
being that the mother’s clan has given the child to the father’s clan. In
other words, the gifts given in marriage are not a return gift for the
bride so much as for her eventual children. In patrilineal groups in
particular (the primary case in Africa5, a woman’s clan, when she
marries, must give up its interest in her o4spring and so receives the
“childwealth” in return. The children then belong to their father’s
clan (as, in a sense, they do in our own society, where they carry the
father’s name5. Looked at structurally, in a patrilineal group, males
do  not  become  gifts  when  they  grow  up  because  they  do  not
circulate: a young man stays in his group when he marries, and so
does his virility, his potential o4spring. >ut a young woman moves
when she marries, and the gifts given for her stand witness to the fact
that both she and the rights of her fertility (rights in gentricem5 have
passed to her husband’s clan.
Again, if we look only at the structure of things, we could say that
in a matrilineal group a husband (and his virility5 is bestowed upon
application control cloud:VB.NET PowerPoint: Add Image to PowerPoint Document Slide/Page
to add, insert or delete any certain PowerPoint slide without a multi-page PPT document into 2, 4, 6 powerful & profession imaging controls, PDF document, tiff
application control cloud:C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
But sometimes, we need to extract or fetch text content from source PDF document file for word processing, presentation and desktop publishing applications.
in a matrilineal group a husband (and his virility5 is bestowed upon
his wife’s lineage. Her family group receives his contribution to the
creation of the children. =o gift institution has arisen to recogni;e
this,  however  (although  matrilineal  groups  do  treat  bridewealth
di4erently, a point to which I shall return5. As far as I know, there
are  no  groups  in which the men are given in marriage.? As the
anthropologist  @ack  Goody  puts  it,  “The  mirror  opposite  of
bridewealth would be groomwealth8 and of bride-service, groom-
service. >ut there is little to put in these two boxes by way of actual
cases,  except  perhaps  the  payments  of  Aborrowed  man’  of  the
Menangkabau of Sumatra.” >ut if a borrowed man is all we have, and
only one at that, we may as well say that men are not given in
What does happen to male children, then? If the life of a child is a
gift, does the right of bestowal in that gift pass automatically to a boy
as he becomes a man? Can he :ust take the car keys and go as soon as
he gets his license?B
There is one general situation in which male children are given as
gifts, or used to be. Our earlier discussion of the “rites of the 7rst
fruits” indicated that in the Old Testament all natural increase6the
harvest, the calves, the lambs, and so forth6is treated as a gift from
God, and its 7rst fruits are conse9uently sacri7ced as a return gift.
Exodus records Yahweh’s clear statement as to the gender of these
fruits: “All that opens the womb is mine, all your male cattle, the
7rstlings of cow and sheep.” The males are the gift from the Lord to
the people, and the people pass the first one back.
The  exchange was not always con7ned to animals, apparently.
There is some indication that in anti9uity the 7rst male child was
also sacri7ced to the Lord. The Old Testament implies the rite by
making the  exception:  “All the 7rst-born of  your sons you shall
redeem.” Thus it was permitted to substitute certain ritually pure
animals for the male child. The story of Abraham and Isaac is a
drama of such a substitution. The =ew Testament repeats the motif:
the Lord gives His son and the life of that 7rstborn is sacri7ced as a
gift to reconnect  man  and God (the story being told in the Old
Testament terms: “the blood of the lamb.”5?
In Polynesian mythology we 7nd men, gifts, and sacri7ce brought
together in a manner similar to that of the Old Testament. Polynesian
tribal chiefs were e9uated with gods, and as such they received two
gifts from their people: women in marriage and men as sacri7ces.
The people of Fi:i saw the two as e9uivalent gifts, the woman who is
“brought raw” to be married and the “cooked man” who is sacri7ced
to  the god-king. In  the  mythology at least,  “cooked  men”  were
literally eaten. A Hawaiian myth in which a man manages to redeem
his life with a substitute gift indicates that had he not done so he
would have been killed and baked in an earth oven. Male life is an
edible good to the gods, and among the polite greetings that a Fi:ian
commoner can o4er to his ruling chief is “Eat me”C In Polynesia the
continued fertility of the land was taken to be a conse9uence of the
women and men given to the god-king. Like the God of Abraham, the
Polynesian gods remained the faithful genitors of the land so long as
the gift of their increase was recogni;ed by return gifts.
In aboriginal times, therefore6including those aborigines we take
to be our own ancestors6male life was sometimes treated as a gift,
and parents, kings, and gods were recogni;ed as having the right of
bestowal in that gift. The modern parallel may be what Wilfred
Owen called “the old lie: Dulce et decorum est pro patria mori”6it is
sweet and  proper  to  die for  one’s  country.  For  when  the  state
replaces the god-king, male life is no longer baked in earth ovens, it
is sent to the trenches. And while no gift ceremony accompanies
enlistment (no sergeant says, “Who giveth this man?”5, in our popular
mythology it is the mother (or the wife if the man is married5 who
gives a man to the army. When a man actually dies 7ghting for the
state, the newspapers all say the mother “gave her son,” and she is
the one who receives the flag of her country handed across the coffin.
In each of these cases the boy or man who is given as a gift
assumes standard functions of the gift: in the aboriginal examples,
male life bestowed upon the Lord or god-king renewed the bond
between that deity and the group, and ensured the continued fertility
of Eock and 7eld. And although the modern state began to lose its
appeal as an ob:ect of sacri7ce after the First World War, we still
appeal as an ob:ect of sacri7ce after the First World War, we still
recogni;e that the power of a collectively held belief can be increased
by the man who gives his life in its name.
The woman who is given in marriage similarly takes on typical
functions of the gift. She, too, establishes a bond (between clans or
families5, and as part of an ongoing system of kinship, she, like any
gift, becomes an agent of the community’s cohesion and stability. In
fact, the institution of the woman given in marriage makes for a
rather striking  example of  what I earlier called “the old  lovers’
9uarrel  between  liberty  and  community.”  For  the  fact  is  that
marriages established through massive gift exchanges are more stable
and enduring than those that are not8 but by the same token, the
partners (both men and women, but women in particular when they
are the gifts5 have signi7cantly less freedom. Where there is no gift
exchange, on the other hand, marriages are less durable, the partners
more  independent.  So  the  choice:  where  the  desideratum  is
community we 7nd some people trapped in bad marriages8 where it
is individual choice we find some people growing old in isolation.
The <duk, the tribal group I introduced in chapter F, make a 7ne
example of the side of this dichotomy in which marriage is not a
constraining  institution.?  The  <duk  are  matrilineal8  neither  in
structure nor in ceremony is an <duk bride (or her fertility5 given in
marriage.  In  fact,  there  are  essentially  no  marriage  gifts,  and
according to Wendy @ames, the anthropologist who has done the
most work with the <duk, marriage itself “is only meaningful as a
sexual relationship, publicly acknowledged and accompanied by a
few well-defined but short-term obligations.”
<duk  women  are  very  independent8  they  readily  9uit  an
unsatisfying union. Marriages typically last only three or four years.
=ot being the property of the men, not even gift property, <duk
women  are  self-possessed,  literally  and  7guratively.  “In  myth,
anecdote and popular expectation,” @ames tells us, “women often
take the initiative in sex and marriage G They may often Adominate’
their husbandsG” In the course of her research, @ames discovered
some  manuscript  notes  on  the  <duk  which  contained  a  telling
comment: “Wife beating is far less common than it is among the
Hother local tribesI G Only among the <duk is husband beating by
the wife no cause for astonishment.” If an <duk woman suspects that
her husband has a lover, she “will take her special 7ghting stick (a
six-foot bamboo pole5 and challenge the other woman to a duel.”
The  <duk  are citi;ens of Ethiopia,  and  in FJKL  the Ethiopian
government added an interesting twist to this story. =o social scientist
pining for the controls of the physics laboratory could have asked for
a better case study. =oting that <duk marriages were unstable, the
government decided to introduce a system of bridewealth payments.
>ridewealth stabili;es marriages, they reasoned8 why not simply graft
it onto the <duk kinship system? In consultation with tribal elders,
the government decided upon a cash sum to be given by a man to his
wife’s kin at the time of their marriage.
Problems  sprang  up  immediately.  As  we  saw  when  I  7rst
introduced the <duk,  any property transferred from one clan to
another among these people must be treated as a gift. All transactions
between clans are therefore accompanied by the need to clarify their
nature and to make sure that the received wealth is consumed as a
gift,  not converted into  capital.  >ut  bridewealth  confounded  the
<duk, and for the obvious reason: their brides are not in fact given.
Therefore, the conundrum: if the bridewealth was a gift, then it was
one that had not been reciprocated6and yet the name itself implied
that it had. And if it was not a gift, then the bride had apparently
been purchased, an even more onerous interpretation.
Some of the <duk treated  the bridewealth as a gift, inventing
newfangled gift institutions to deal with the moral complexities that
it raised. >ut most settled on the other side, deciding that bridewealth
was really cash purchase, and refusing to pay it. They spoke of it in
the language of the marketplace, says @ames, using “the ordinary
word for buying and selling, an action which has no moral content
and which only takes place between unrelated people.” >ridewealth
payments did nothing to change the underlying structure of <duk
kinship and by that structure women are not gifts.?
When asked why they refused to pay bridewealth, the standard cry
became, “Are we to sell our girl as if she were a goat or something?”
If we take  property  to be  a right of  action  and  therefore an
expression of the human will, then whenever a woman is treated as
property, even if she is a gift, we know that she is not strictly her
own person:  her  will is somewhere  sub:ect to  someone else’s. I
suspect we may make a general point here: in societies that confer
some degree of power upon women6matrilineal groups like the
<duk being a primary, but not exclusive, example6women will tend
not to be given in marriage or, if they are, the return gifts will tend to
be  tokens  and  not  substantial  wealth.  The  amount  of  self-will
recogni;ed for women is inversely proportional to the si;e of the
return gift. Furthermore, in societies that confer property rights on
women6where women may inherit and be9ueath, where they may
buy and sell, where they carry a dowry into marriage which is theirs
alone to dispose of6any wealth exchanged for a woman at marriage
will tend to be seen as an immoral purchase, not as a gift. The <duk
interpretation of bridewealth is one example8 another may be found
in  India,  where  women  have  always  had  property  rights  (not
e9uivalent to those of men, perhaps, but certainly those I have :ust
outlined, the dowry in particular5. In India the ancient Code of Manu
says what the <duk say: “=o father G may take even the smallest
gratuity for his daughter8 for a man who, through avarice, takes a
gratuity, is a seller of his offspring.”
Even in those societies where a child’s life is considered to be a gift
bestowed upon its parents, it does not follow that the parents retain
the right of bestowal in that life after the child matures. In societies
that confer power upon women as well as men, the right of bestowal
passes  automatically  to  a  woman  as  she  becomes  an  adult,
whereupon she, like her  brothers, is free to bestow her own life
where she chooses.? She may even carry a six-foot bamboo 7ghting
stick if she wants. If, on the other hand, a woman does not receive
the right of bestowal in herself, then she can never become an actor
in her own right, and never an autonomous individual. This last is
what is onerous to us in the idea that a woman may be given in
marriage6 not, I think, that people are sometimes treated as gifts,
Documents you may be interested
Documents you may be interested