not even that there is such a thing as “the right of bestowal in
persons,” but that that right passes to the son when he comes of age,
but not to the daughter. For where men alone may give and receive,
and where women alone are the gifts, men will be active and women
passive, men self-possessed and women dependent, men worldly and
women domestic, and so on, through all the clichMs of gender in a
patriarchy.
II • >ig Men and Little Women
In a recent edition of Emily Post’s Eti9uette, which I shall be treating
as a sort of textbook of domestic ethnography, we 7nd that in a
modern, capitalist nation the father still gives away the bride. >efore
he does so, if he knows his eti9uette, he will have played out that
famous man-to-man scene in which the groom asks him for, and he
agrees to deliver, his daughter’s “hand.” =o parallel customs exist for
the bride: no one gives the groom to her8 she receives no hand from
her future mother-in-law.
In the society that Miss Post describes, not only is the bride given in
marriage, but she is also the recipient of the marriage gifts. Miss Post
is 9uite clear: “You seldom send a present to the bridegroom. Even if
you are an old friend of his and have never met the bride, your
present is sent to her G Rather often friends of the bridegroom do
pick out things suitable for him, such as a decanter or a rather
masculine-looking desk set, which are sent to her but are obviously
intended for his use.” Finally, the bride not only receives the gifts but
it is she, not her husband, who writes the thank-you notes.
The curious asymmetry of this institution suggests that while a man
and a woman may be marrying each other, the woman alone is
marrying a network of kin. If she receives the gifts and expresses the
gratitude, then she is the one who is woven into the social fabric
established by the commerce of marriage gifts. In a 7nal note of
advice, Miss Post tells her readers that once the wedding is over, the
bride “must try to understand and accept the attitude of her future
family (whatever it may be5, and she must not stand inEexibly upon
what she unwittingly considers to be her own family’s rights. The
And paste pdf into powerpoint - SDK control service:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for Creating PDF from Microsoft PowerPoint Presentation
www.rasteredge.com
And paste pdf into powerpoint - SDK control service:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for Export PDF file from Microsoft Office PowerPoint
www.rasteredge.com
what she unwittingly considers to be her own family’s rights. The
ob:ective that she should keep in mind is the happiness of the
relationship between her future in-laws and herself.” Again, no such
suggestion appears for the groom.
A woman given in marriage in a modern, capitalist nation is not
only a gift, then, she is actually expected to think and act in the spirit
of the gift, to become the incarnation and voice of the hau. >y
attending  to  relationship  and  muting her  individualism, she  is
supposed to become the active link that will unify the two families.
The groom is asked to do none of this labor. In this particular
ceremony, at least, to deal with gifts6to receive them, to express the
gratitude, to intuit and act upon their spirit6is a mark of the female
gender.
>y “gender” I mean to indicate the cultural distinctions between
male and female6not the physical signs of sex but that whole
complex of activities, postures, speech patterns, attitudes, a4ects,
ac9uisitions, and  styles  by virtue of  which a woman  becomes
feminine (a man “e4eminate”5 and a man masculine (a woman
“mannish”5. Any system of gender will  be connected  to actual
sexuality, of course, but that is only one of its possible connections. It
may also support and aNrm the local creation myth, perpetuate the
exploitation of one sex by another, organi;e aggression and warfare,
ensure the distribution of food from clan to clan6it may, in other
words, serve any number of ends unrelated to actual sexuality.
Many writers have addressed themselves to divisions of labor based
upon gender8  I want  to speak here  of  a  similar  “division  of
commerce,” one in which a “man” trades in one manner and a
“woman” in another. I have opened with a description of the
Protestant wedding not to raise again the issue of the woman given in
marriage, but to show that6at least in the world that Emily Post
describes for us6gift exchange is a “female” commerce and gifts a
“female” property. There is no actual prohibition on the groom’s
involving himself with the wedding gifts, of course8 he may write
thank-you notes if he wants to. >ut that activity will not make him
masculine. Only the bride is able to aNrm her gender, her social
sexuality, by concerning herself with gift exchange.?
SDK control service:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net
Ability to copy selected PDF pages and paste into another PDF file. Copy three pages from test1.pdf and paste into test2.pdf.
www.rasteredge.com
SDK control service:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.
Ability to copy PDF pages and paste into another PDF file. Support ' Copy three pages from test1.pdf and paste into test2.pdf. Dim
www.rasteredge.com
In recent years as women have :ustly demanded an opportunity to
become actors on a par with their brothers in the marketplace, a new
genre of newspaper article has appeared on the women’s pages to
articulate the silent assumptions of “male” commerce, assumptions
that women will need to know about if they are to survive in a world
where the spirit of the gift may be missing. As gifts are agents of
relationship, so brides become relations, literally, by the form of
commerce assigned to them8 but in the market, in a male commerce,
relationship is a secondary concern. Thus a woman executive o4ers a
typical word of advice to the women who read the “style” pages of
the =ew  York  Times:  “Women  on  the  way  up  should  avoid
associating with Aunsuccessful turkeys,’ even if they happen to be
friends. Leaving your friends behind isn’t disloyalty. You are going to
be :udged by the company you keep. Seek out the people who can
help you. Men have known this for years, and we are playing in their
arena.”
And playing by their rules, too, we gather. To succeed in the
marketplace one must, it seems, be willing to sacri7ce attachment to
advancement, a4ection to calculation. This ability to act without
regard to relationship has traditionally been a mark of the male
gender. The man who wants to make money does not spend a lot of
emotional  time  abandoning  his6how  did  Miss  Post  put  it?6
unwitting attitudes in favor of those of his in-laws. He is self-
possessed, not self-e4acing. He is willing to shun the “turkeys” who
were  his  pals  in  college,  willing  to  evict  deadbeats  from  his
apartment buildings (and wary, therefore, of renting to friends and
relations5, willing to put people out of work if one of his ventures
isn’t paying its way, willing to close the operation down completely
if some other property needs a shot of capital, and so forth and so on.
In 7ne, when anyone, male or female, sets out to make money in
the  marketplace,  he  reckons  his  actions  by  the  calculus  of
comparative value and allows that value, rather than the home life of
his clients and friends, to guide him. I say “male or female,” but of
course this ability is still considered to be a mark of the masculine, a
decade of advice columns notwithstanding. The men’s pages of the
SDK control service:C# PDF insert text Library: insert text into PDF content in C#.net
Parameters: Name, Description, Valid Value. value, The char wil be added into PDF page, 0
www.rasteredge.com
SDK control service:VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net
project. Import graphic picture, digital photo, signature and logo into PDF document. Add file. Insert images into PDF form field in VB.NET. An
www.rasteredge.com
decade of advice columns notwithstanding. The men’s pages of the
newspapers need no articles earnestly asserting that dumping your
friends is not disloyalty. “Men have known this for years.” In a
modern, industrial nation, the ability to act without relationship is
still a mark of the masculine gender8 boys can still become men, and
men become more manly, by entering the marketplace and dealing
in commodities. A woman can do the same thing if she wants to, of
course, but it will not make her feminine.
These divisions of commerce by gender are most easily seen in
those “boundary” situations in which a man or a woman is caught
between two spheres6where, as in this last example, women would
enter the market (and feel they must be “men” to do so5, or where, in
the examples that follow, men are denied access to the market and
feel as a result that they are not manly. The great blues singer >ig >ill
>roon;y once wrote a song about the @im Crow fact that white
people call black men “boys,” regardless of their age (“I wonder
when I’ll get to be called a man, O D’I have to wait’ll I be ninety-
three?” goes the refrain5. In a society in which black men cannot
enter the market as e9uals with white men, and in which being an
actor in the market is associated with masculinity, a black man is
always a “boy” (unless he’s a thief: theft will make him a “bad man,”
but a man nonetheless5. Think back for a moment to Carol Stack’s
story of the kinship network in the Flats, the black ghetto near
Chicago. Magnolia Waters and her husband, Calvin, disburse an
inheritance among their kin. >ut as anyone who reads the story
cannot help noticing, Magnolia is the main actor. Why? >ecause she
is able to respond to need and strengthen the ties of kinship through
gifts without any challenge to her gender. So long as gift exchange is
a  “female”  commerce,  her  activity  actually aNrms  her  gender8
through it she becomes a >ig Woman in her community.
Calvin has no such luxury. In tribal situations, in an extended
family, even in the community of science, a man may become a >ig
Man through the bestowal of his gifts. >ut where exchange trade is
the only male commerce, generosity makes no one manly. I recently
heard a story about an American Indian living on a reservation in
=orth Dakota who, in the late FJKPs, received QFP,PPP from the
SDK control service:VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple
Split PDF file into two or multiple files in ASP.NET webpage online. Support to break a large PDF file into smaller files in .NET WinForms.
www.rasteredge.com
SDK control service:VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. RasterEdge.Imaging.Basic.Codec.dll.
www.rasteredge.com
=orth Dakota who, in the late FJKPs, received QFP,PPP from the
government, a lot of money in a place where many people lived on
QR,PPP a year. What did the man do with his windfall? He threw a
party for the whole tribe, a party that lasted for days. =ow, the
interesting thing is that on the reservation there are two distinct
versions of this event: the “Indian version,” in which the party-giver
appears as a hero, a true Indian8 and the “white version,” which takes
the “wasted” money as proof of the inherently infantile nature of the
Indians, thus :ustifying the continued management of Indian wealth
by the white-dominated >ureau of Indian A4airs. (The story is the
same as the one about the Flats6the fate of an influx of capital into a
gift community. So long as gifts carry female worth in the white
culture, for a black man to emerge from the ghetto or for an Indian to
leave the  reservation involves  a  crisis  of gender:  to make  the
transition he must adopt what is at home an unmanly individualism.5
To close this discussion of gender and commerce, I want to return
one last time to Emily Post. In the section of her Eti9uette devoted to
“showers,” a woman’s gift-giving institution if there ever was one,
Miss Post lists three di4erent persons for whom these “friendly
gatherings” are given: a bride-to-be, an expectant mother, and the
new clergyman. What is this solitary gentleman doing among nubile
and pregnant ladies?
Miss Post suggests that the women of the town bring food to 7ll the
cleric’s empty larder. It seems a sensible enough suggestion, but still,
the ladies are not urged to give food to the new vice president for
marketing  at  the  local  manufacturing  plant.  The  clergyman  is
grouped with the pregnant and the betrothed as the ob:ect of a gift
ceremony because he performs a “female” role in the community. I
earlier distinguished between “labor” and “work,” saying that there
are gift labors that cannot, by their nature, be undertaken in the
willed, time-conscious, 9uantitative style of the market. A clergyman
does such labors. =ot only is he charged with the cure of souls, that
interior task which cannot be accomplished in any market, but
nowadays he must also be a social worker, visiting nurse, marriage
counselor, and psychotherapist. And by our current notions of gender
all these duties place him closer to Magnolia Waters than to any
SDK control service:C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
Import graphic picture, digital photo, signature and logo into PDF document. Merge several images into PDF. Insert images into PDF form field.
www.rasteredge.com
SDK control service:C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
Divide PDF File into Two Using C#. This is an C# example of splitting a PDF to two new PDF files. Split PDF Document into Multiple PDF Files in C#.
www.rasteredge.com
all these duties place him closer to Magnolia Waters than to any
salesman.
To make the wider point here, what we take to be the female
professions6child care, social work, nursing, the creation and care of
culture, the ministry, teaching (these last, when done by men, being
done by e4ete men, as Sice President Spiro Agnew told us56all
contain a greater admixture of gift labor than male professions6
banking, law, management, sales, and so on. Furthermore, the female
professions do not pay as well as the male professions. The disparity
is partly a conse9uence of a strati7ed gender system: women are still
not paid on a  par with men for e9ual work, a discrimination
therefore clearly unrelated to the content of that work.
>ut if we could factor out the exploitation, something else would
still remain: there are labors that do not pay because they, or the
ends to which they are directed, re9uire built-in constraints  on
pro7teering, exploitation, and6more subtly6 the application of
comparative value with which the market is by nature at ease. There
are two points here, one having to do with the nature of the work,
the other with the commitment of the worker. “Female” tasks6social
work and soul work6 cannot be undertaken on a pure cost-bene7t
basis  because their products are not commodities, not things we
easily price or willingly alienate. Furthermore, those who assume
these labors automatically inhibit their ability to “sell themselves” at
the moment they answer their calling. Gift labor re9uires the kind of
emotional or spiritual commitment that precludes its own marketing.
>usinessmen rightly point out that a man who cannot threaten to 9uit
his :ob has no leverage when demanding a higher salary. >ut some
tasks cannot be undertaken in such an adversarial spirit. Few :obs are
pure gift labors, of course6although a nurse is committed to healing,
she is also an actor in the marketplace6but any portion of gift labor
in a :ob will tend to pull it out of the market and make it a less
lucrative6and a “female”6profession.
>ut, you ask, if we really valued these gift labors, couldn’t we pay
them well? Couldn’t we pay social workers as we pay doctors, pay
poets as we do bankers, pay the cellist in the orchestra as we pay the
advertising executive in the box seat? Yes, we could. We could6we
should6reward gift labors where we value them. My point here is
simply that where we do so we shall have to recogni;e that the pay
they receive has not been “made” the way fortunes are made in the
market, that it is a gift bestowed by the group. The costs and bene7ts
of tasks whose procedures are adversarial and whose ends are easily
9uanti7ed can be expressed through a market system. The costs and
rewards of gift labors cannot. The cleric’s larder will always be 7lled
with gifts8 artists will never “make” money.
We must therefore distinguish the necessary feminist demand for
“e9ual pay for e9ual work” from the e9ually important need to keep
some parts of our social, cultural, and spiritual life out of the
marketplace. We must not convert all gift labors into market work
lest we wake one day to see that universal market in which all our
actions earn a wage and all our goods and services bear a price.
There is a place for volunteer labor, for mutual aid, for in-house
work, for healings that re9uire sympathetic contact or a cohesive
support group, for strengthening the bonds of kinship, for intellectual
community, for creative idleness, for the slow maturation of talent,
for the creation and preservation and dissemination of culture, and so
on. To 9uit the con7nes of our current system of gender means not to
introduce market value into these labors but to recogni;e that they
are not “female” but human tasks. And to break the system that
oppresses women, we need not convert all gift labor to cash work8
we need, rather, to admit women to the “male,” money-making :obs
while at the same time including supposedly “female” tasks and
forms of exchange in our sense of possible masculinity.
Let me close on a historical note. Ann Douglas has written an
interesting book on the femini;ation of American culture during the
nineteenth century. In FTLT, she tells us, an American <nitarian
minister, Charles Follen, had a vision in which he saw a band of
singing Sunday school children enter his church and displace a group
of stern Pilgrim Fathers. In the course of the nineteenth century,
Douglas  contends,  an  old  association  between  masculinity  and
spiritual power was broken8 spiritual life became the province of
women, children, and an “unmanly” clergy, who, like the mothers of
women, children, and an “unmanly” clergy, who, like the mothers of
families, had essentially no social force beyond “influence.”
The stern Pilgrim Fathers of Follen’s vision founded the nation.
Serious religious dissenters from Europe, these men felt no necessary
dis:unction between their sex and attention to spiritual life. An early
diarist like Samuel Sewell worried daily about his relationship to
God, never about his manliness. >ut the nineteenth century saw a
decline in faith coincide with the remarkable success of a secular,
mercantile, and entrepreneurial spirit. The story has been told many
times. >y the end of the century, to be “self-made” in the market, or
to have successfully exploited the natural gifts of the =ew World,
were the marks of a >ig Man, while attention to inner life and the
community (and to their subtle Euids6religion, art, and culture5 was
consigned to the female sphere. This division of commerce by gender
still holds. As a character in Saul >ellow’s novel Humboldt’s Gift
remarks in regard to creative artists, “To be a poet is a school thing, a
skirt thing, a church thing.” In a modern, capitalist nation, to labor
with gifts (and to treat them as gifts, rather than exploit them5
remains a mark of the female gender.
? In FJTP a =ew @ersey couple tried to exchange their baby for a
secondhand Corvette worth QT,TPP. The used-car dealer (who
had been tempted into the deal after the loss of his own family
in a 7re5 later told the newspapers why he changed his mind:
“My 7rst impression was to swap the car for the kid. I knew
moments later that it would be wrong6not so much wrong for
me or the expense of it, but what would this baby do when he’s
not a baby anymore? How could this boy cope with life knowing
he was traded for a car?”
? I assume this historical asymmetry derives from the fact that
while both parents contribute to conception, the mother must
carry the child, give it birth, and suckle it. Even in a matriarchy
her contribution is greater.
B In the modern world the rights that adults have in their
children6male or female6normally pass slowly from parent to
children6male or female6normally pass slowly from parent to
child during adolescence and become fully vested in the child
when he or she is ready to leave home.
If our lives are gifts to begin with, however, in some sense they
are not “ours” even when we become adults. Or perhaps they
are, but only until such time as we 7nd a way to bestow them.
The belief that life is a gift carries with it the corollary feeling
that  the  gift  should  not  be  hoarded.  As  we  mature,  and
particularly as we come into the isolation of being “on our own,”
we begin to feel the desire to give ourselves away6in love, in
marriage, to our work, to the gods, to politics, to our children.
And adolescence is marked by that restless, erotic, disturbing
in9uisition: Is this person, this nation, this work, worthy of the
life I have to give?
? The examples of male life given as a gift are usually stories of
sacri7ce. It may be that so long as no gift institution recogni;es
the contribution to conception6and as the male body cannot in
fact give birth6when male life is treated as a gift, the tendency
is to give the body itself. In the chapter on the gift bond I spoke
of compassionate deities who give their bodies to :oin man to a
higher spiritual plane. These deities are generally male.
? For a case illustrating the “stability”side, see Wendy @ames’s
article,  “Sister-Exchange  Marriage,”Scienti7c  American
(December FJUV5.
? It would have been interesting to see the results had the
government instituted groomwealth or childwealth,  for it is
really the <duk husband who gives children to the wife’s kin.
? Abandoning the bestowal of the bride in favor of her autonomy
is one way to rearrange the pattern of this institution. >ecause
the woman given in marriage does assume the functions of the
gift, the group loses something even as the woman gains. When
someone other than the couple being married is allowed to stand
up at a wedding and say “I do,” then marriage is understood to
be a social event8 the ceremony recogni;es that we sometimes
have rights in the lives of our friends and relations, and that the
union occurs within an “ego” wider than the couple’s “ego-of-
two.” For the feminist wary of the father’s right to bestow his
daughter, but wary as well of what I earlier called the perfect
freedom of strangers6that pure individualism which is corrosive
to social life6we might, rather than drop all sense of persons as
gifts, extend a “female” submersion in the group to the groom,
instead of a “male” indivudualism to the bride. We could, in
other words, add the bestowal of the man to the ceremony and6
 necessary  corollary6recogni;e  that  mothers  share  in  the
donation of their o4spring. In fact, if Freud is right that the most
diNcult attachment to resolve is the one we have to the parent
of the opposite sex, it might be useful for the mother of the
groom to stand and declare that she, too, is willing to allow her
interest in the life of her son to pass to another woman8 that she,
like the father of the bride, is letting go of a gift.
? Gift exchange is not aboriginally, nor yet universally, a
“female” commerce. There have always been times and there are
still places where both men and women are sensitive to the
functions of gift exchange, and where a man in particular may
ac9uire his masculinity, or aNrm it, through the bestowal of
gifts. For a fascinating discussion of gender and exchange in a
tribal group, see Annette Weiner’s recent book on the Trobriand
Islands, Women of Salue, Men of Renown.
Documents you may be interested
Documents you may be interested