was reversed in 1995-2001. The economies of Sub-Saharan Africa had
shares in world growth below their shares in world product during
both periods.
World Output, Input, and Productivity
Table 3.2 presents levels of output per capita, input per capita, and
productivity  for  the  world  economy,  seven  regions,  and  116
economies. Following Jorgenson (2001), we have chosen GDP as a
measure of output. We have revised and updated the U.S. data pre-
sented by Jorgenson (2001) through 2001. Comparable data on invest-
ment in information technology have been have been constructed for
Canada by Statistics Canada.
5
Data on IT for France, Germany, Italy,
and the U.K. have been developed for the European Commission by
Bart van Ark, et al.
6
Finally, data for Japan have been assembled by
Jorgenson and Kazuyuki Motohashi for the Research Institute on
Economy, Trade, and Industry.
7
We have linked these data by means
of the OECD’s purchasing power parities for 1999.
8
We  have  distinguished  investments  in  information  technology
equipment and software from investments in other assets for all 116
economies included in our study. We have employed the World Bank
(2004), World Development Indicators Online, as a data source on GDP
for economies outside the G7,
9
including purchasing power parities.
10
We have relied on the WITSA Digital Planet Report (1998, 2000,
2002, 2004), as the starting point for constructing data on IT invest-
ment for these economies.
11
Details are given in the Appendix. 
A constant quality index of capital input uses weights that reflect dif-
ferences in capital consumption, tax treatment, and the rate of decline
76
The Network Society
See John Baldwin and Tarek Harchaoui (2003).
See van Ark, Johanna Melka, Nanno Mulder, Marcel Timmer, and Gerard Ypma (2003). 
See Jorgenson and M
otohashi (2004). 
See OECD (2002). 
Maddison (2001) provides estimates of national product and population for 134 countries
for varying periods from 1820-1998 in his magisterial volume, The World Economy: A
Millenial Perspective. 
10See World Bank (2004). Purchasing power parities are also available from the Penn World
Table. See Heston, Summers, and Aten (2002). 
11W
ITSA stands for the World Information Technology and Services Alliance.
Save pdf to tiff - control software system:C# PDF Convert to Tiff SDK: Convert PDF to tiff images in C#.net, ASP.NET MVC, Ajax, WinForms, WPF
Online C# Tutorial for How to Convert PDF File to Tiff Image File
www.rasteredge.com
Save pdf to tiff - control software system:VB.NET PDF Convert to Tiff SDK: Convert PDF to tiff images in vb.net, ASP.NET MVC, Ajax, WinForms, WPF
Free VB.NET Guide to Render and Convert PDF Document to TIFF
www.rasteredge.com
of asset prices. We have derived estimates of capital input and property
income from national accounting data for each of the G7 economies.
Similarly, a constant quality index of labor input is based on weights by
age, sex, educational attainment, and employment status. We have con-
structed estimates of hours worked and labor compensation from labor
force surveys for each of the G7 economies. We have extended these
estimates of capital and labor inputs to the 109 Non-G7 countries
using data sources and methods described in the Appendix.
In Table 3.2 we present output per capita for the G7 economies
from 1989 to 2001. We use 1999 OECD purchasing power parities to
convert outputs for the G7 economies from domestic prices into U.S.
dollars. In Table 3.2 we also present input per capita for the G7 for
1989-2001, taking the U.S. as 100.0 in 2000. We express input per
capita in U.S. dollars, including both capital and labor inputs, using
purchasing power parities constructed by Jorgenson (2003).
12
Finally,
we present productivity levels for the G7 over the period 1989-2001
in Table 3.2. Productivity is defined as the ratio of output to input. 
We find that output differences were primarily due to differences in
input, rather than variations in productivity. Taking U.S. output per
capita in 2000 as 100.0, G7 output per capita was 83.0 in 2001. Using
similar scales for input per capita and productivity, G7 input per capita
in 2001 was 85.8 and G7 productivity was 96.7, very close to the U.S.
level. The range in output was from 64.4 for France to 100.0 for the
U.S., while the range in input was from 62.2 for France to 100.7 for
the U.S. Productivity varied considerably less from 87.2 for Japan to
109.6 for Canada. We conclude that differences in output per capita
are largely explained by differences in input per capita rather than
variations in productivity.
The U.S. sustained its lead in output per capita among the G7
economies throughout the period 1989-2001. Canada was very close
to the U.S. in 1989, but fell substantially behind by 1995. The U.S.-
Canada  gap  widened  further  during  the  last  half  of  the  1990’s.
Germany, Japan, Italy, and the U.K. had similar levels of output per
capita throughout 1989-2001, but these economies languished consid-
erably below North American levels. France lagged behind the rest of
Information Technology and the World Economy
77
12Purchasing power parities for inputs follow the methodology described in detail by
Jorgenson and Yip (2001). 
control software system:C# Create PDF from Tiff Library to convert tif images to PDF in C#
desStream). Description: Convert to PDF/TIFF with specified resolution and save it into stream. Parameters: Name, Description, Valid Value.
www.rasteredge.com
control software system:C# TIFF: Get to Start - Create, Load, & Save TIFF in C#.NET
C# TIFF - Create, Load and Save TIFF File. How to Load, Create and Save TIFF Image File Using C#.NET Programming. C# TIFF - How to Save TIFF Image File.
www.rasteredge.com
the G7 in output per capita in 1989 and failed to make up lost ground
during the subsequent decade. 
The U.S. was the leader among the G7 economies in input per
capita throughout the period 1989-2001. In 2001 Canada ranked next
to the U.S. with Germany third. France and Italy started at the bot-
tom of the ranking and have remained there. Productivity in the G7
has remained close to U.S. levels, rising from 91.7 in 1989 to 93.9 in
1995 and 96.7 in 2001, with the U.S. equal to 100.0 in 2000. Canada
was the productivity leader throughout 1989-2001 with Italy and
France close behind. The U.S. occupied fourth place, only moderately
above the United Kingdom. Japan made substantial gains in produc-
tivity, but lagged behind the other members of the G7 in productivity,
while Germany also lagged, surpassing only Japan. 
In the economies of Developing Asia output per capita rose spec-
tacularly from 5.8 in 1989 to 8.3 1995 and 10.7 in 2001 with the U.S.
equal to 100.0 in 2000. The range was enormous with Hong Kong
outstripping the G7, except for the U.S. and Canada, after 1995 and
Singapore approaching France. By contrast Asia’s largest economies,
China and India, remained at 12.0 and 7.3, respectively, in 2001.
These vast differences are due mainly to differences in input per
capita, rather than variations in productivity. Developing Asia’s levels
of input per capita were 17.2 in 1989, 20.4 in 1995, and 24.9 in 2001,
while Asian productivity levels were 33.7, 40.7, and 43.1, respectively,
in these years. Hong Kong’s productivity levels of 85.8 in 1989 and
90.9  in  1995  exceeded  the  levels  of  Germany  and  Japan,  while
Taiwan’s productivity level exceeded that of Japan in 1995.
China made extraordinary gains in output per capita, growing from
4.7 in 1989 to 7.9 in 1995 and 12.0 in 2001 with the U.S. equal to
100.0 in 2000. India had essentially the same output per capita in
1989, but grew less impressively to levels of 5.8 in 1995 and 7.3 in
2001. China’s input per capita—20.3 in 1989, 20.3 in 1995, and 26.5
in 2001—exceeded India’s throughout the period. India’s 31.0 produc-
tivity level in 1989 considerably surpassed China’s 27.6. China’s pro-
ductivity swelled to 38.9 in 1995, outstripping India’s 33.4. China
expanded its lead with a productivity level of 45.3 in 2001 by compari-
son with India’s 35.7. 
The 15 Non-G7 industrialized economies, taken together, had lev-
78
The Network Society
control software system:C# PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in C#.net
Convert to DOCX/TIFF with specified zoom value and save it into DocumentType.DOCX DocumentType.TIFF. zoomValue, The magnification of the original PDF page size.
www.rasteredge.com
control software system:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF
Description: Convert to PDF/TIFF and save it on the disk. Parameters: Description: Convert to PDF/TIFF and save it into stream. Parameters:
www.rasteredge.com
els of output per capita comparable to Germany, Italy, Japan, and the
U.K.  during  1989-2001.  Input  per  capita  for  the  15  Non-G7
economies was also very close to these four G7 economies, while pro-
ductivity  for  the  group  was  comparable  to  that  of  the  United
Kingdom.  This  group  included  a  number  of  star  performers:
Norway’s output per capita of 103.6 in 2001 surpassed that of the
United States, while  Switzerland’s input per capita  of  103.5 also
topped the U.S. Ireland’s productivity greatly outstripped the rest of
the industrialized world in 2001 with a level of 125.0! In that year the
productivity leaders in the world economy were Ireland, Canada,
Norway, France, and Italy. 
For the Latin American region output per capita rose from 18.7 to
21.3 during 1989-2001, input per capita rose somewhat more from 28.0
to 33.0, but productivity eased from 66.7 to 64.6. Argentina was the
leading Latin American economy in terms of output per capita, achiev-
ing the level of 34.5 in 2001. Uruguay led in input per capita, reaching
52.0 in 2001. Argentina, Mexico and Venezuela had high initial levels of
productivity, comparable to those  of Germany and Japan in 1989.
Argentina maintained a relatively high but unchanging level, while
Mexico and Venezuela had experienced productivity declines by 2001. 
Latin America’s lagging output per capita was due chiefly to insuffi-
cient input per capita, rather than a shortfall in productivity. However,
the decline in productivity from 1989-2001 was pervasive, contrasting
sharply with the rise in productivity in the G7 economies, the Non-
G7 industrialized economies, and Developing Asia. Brazil’s economic
performance has been anemic at best and acted as a drag on the
growth of Latin America and the world economy. Chile was a rare
bright spot with strong performance in input per capita and substan-
tial advances in productivity. 
Output per capita in Eastern Europe and the former Soviet Union
was 30.0 in 1989, well above the world economy level of 18.5. The
collapse  between  1989  and  1995  affected  every  economy  except
Poland, reducing output per capita to 19.6 and bringing the region
below the world economy level of 19.8. A modest recovery between
1995 and 2001 brought the region to 22.9, only slightly above the
world economy level of 22.6. Input in the region was stagnant at 37.4
in 1989, 37.2 in 1995, and 37.6 in 2001. Productivity collapsed along
with output per capita, declining from 80.2 in 1989 to 52.7 in 1995,
Information Technology and the World Economy
79
control software system:C# Create PDF from Excel Library to convert xlsx, xls to PDF in C#
Description: Convert to PDF/TIFF and save it on the disk. Parameters: Description: Convert to PDF/TIFF and save it into stream. Parameters:
www.rasteredge.com
control software system:C# Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in C#.
Description: Convert to PDF/TIFF and save it on the disk. Parameters: Description: Convert to PDF/TIFF and save it into stream. Parameters:
www.rasteredge.com
before climbing back to 60.9 in 2001. 
Polish output per capita and productivity experienced a steady
advance, but by 2001 several East European countries had recovered
from the debacle of the early 1990’s.
13
In 2001 output per capita was
highest in tiny Slovenia at 49.8. This reflected input per capita of 49.4
and a dazzling productivity level of 100.8, comparable to the levels of
Western Europe. The Czech Republic was next with output per capita
at 42.0 in 2001 and a level of input per capita of 51.4. However, the
Czech productivity level of 81.6 lagged behind Hungary’s 82.5 and
Slovakia’s 92.3. 
The downturn in output per capita and productivity was especially
severe in the economies of the former Soviet Union. Russia’s level of
output per capita fell from 32.2 in 1989 to 19.3 in 1995 before recov-
ering feebly to 22.5 in 2001. Ukraine fell from a considerably higher
level of 39.6 in 1989 to 17.6 in 1995 and 18.2 in 2001. Russian input
per capita remained essentially unchanged throughout the period
1989-2001, while productivity mirrored the decline in output, falling
from a West European level of 91.0 in 1989 to 55.9 in 1995 before
improving to 65.5 in 2001. The most extreme forms of economic col-
lapse, followed by very weak recoveries, can be seen in the small
economies of Georgia, the Kyrgyz Republic, and Moldova. 
Output per capita in Sub-Sahara Africa was the lowest in the world
throughout the period 1989-2001. Only South Africa, tiny Mauritius,
and Botswana exceeded world average levels throughout the period.
South Africa’s economy was largest in the region and generated more
than 40 percent of regional product. However, South African output
per capita fell slightly, input per capital remained stationary, and pro-
ductivity slumped during the period 1989-2001. South African pro-
ductivity  in  1989  was  91.4,  above  the  level  of  the  Non-G7
industrialized economies, but fell to 79.4 in 1995 before climbing back
to 84.6 in 2001. 
All the economies of North Africa and the Middle East fell short of
world average levels of output and input per capita, except for Tunisia,
which closely tracked world averages. Output per capita grew slowly
80
The Network Society
13A comprehensive analysis of in impact of IT investment in Poland is presented by
Piatkowski (2004). 
control software system:C# TIFF: How to Convert TIFF File to PDF Document in C# Project
doc = new TIFFDocument(@"demo1.tif"); if (null == doc) throw new Exception("Fail to load TIFF Document"); // Convert Tiff to PDF and save PDF as file.
www.rasteredge.com
control software system:C# TIFF: TIFF Editor SDK to Read & Manipulate TIFF File Using C#.
Excel/PPT/PDF/Jpeg to Tiff conversion. Tiff File Processing in C#. Refer to this online tutorial page, you will see: 1. Create, load, and save Tiff file using C#
www.rasteredge.com
but steadily for the region as a whole during 1989-2001, powered by
impressive gains in input per capita, but with stagnant productivity.
The region grew more rapidly than the world economy before 1995,
but more slowly afterward. 
Sources of World Economic Growth
Table 3.3 presents the sources of world economic growth, following
the methodology of Jorgenson (2001). We have allocated growth to
the contributions of capital and labor inputs and the growth of pro-
ductivity for the world economy, seven regions, and 116 economies.
We measure the contribution of IT investment to economic growth
by weighting the growth rate of IT capital input by the share of this
input in the value of output. Similarly, the contribution of Non-IT
investment is a share-weighted growth rate of Non-IT capital input.
The contribution of capital input is the sum of these two components. 
We have divided labor input growth between the growth of hours
worked and labor quality, where quality is defined as the ratio of labor
input to hours worked. This reflects changes in the composition of
labor input, for example, through increases in the education and expe-
rience of the labor force. The contribution of labor input is the rate of
growth of this input, weighted by the share of labor in the value of
output. Finally, the contribution of total factor productivity is the dif-
ference between the rate of growth of output and the rate of growth of
input, including both capital and labor inputs.
The contribution of capital input to world output before 1995 was
1.12 percent, a little more than 44 percent of the rate of economic
growth of  2.53 percent.  Labor input contributed  1.04 percent  or
slightly more than 41 percent of growth, while total factor productivity
growth of 0.37 percent accounted for less than 15 percent. After 1995
the contribution of capital input climbed to 1.55 percent, but remained
around 44 percent of output growth, while the contribution of labor
input rose to 1.20 percent, around 34 percent. Productivity increased
to 0.77 percent or nearly 22 percent of growth. We conclude that capi-
tal input was the most important source of world economic growth
before and after 1995, labor input was next in importance, and produc-
tivity the least important of the three sources of growth.
Information Technology and the World Economy
81
control software system:VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
this RasterEdge XDoc.PDF SDK, you can simply delete a single page from a PDF document using VB.NET or remove any page from a PDF document and save to local
www.rasteredge.com
We have divided the contribution of capital input between IT
equipment and software and Non-IT capital input. Non-IT capital
input was more important before and after 1995. However, the contri-
bution of IT more than doubled, rising from 0.26 percent to 0.56 per-
cent or from a little over 23 percent of the contribution of capital
input to over 36 percent. Similarly, we have divided the contribution
of labor input between hours worked and labor quality. Hours rose
from 0.44 percent before 1995 to 0.71 after 1995, while labor quality
declined from 0.60 percent to 0.48 percent. Labor quality was the pre-
dominant source of labor input growth before 1995, but hours was the
major source after 1995. 
The acceleration in the rate of growth of world output before and
after 1995 was 0.98 percent, almost a full percentage point. The con-
tribution of capital input explained 0.43 percent of this increase, while
the productivity accounted for another 0.40 percent. Labor input con-
tributed a relatively modest 0.16 percent. The substantial increase in
hours worked of 0.31 percent was the most important component of
labor input growth. The jump in IT investment of 0.30 percent was
most important source of the increase in capital input. This can be
traced to the stepped up rate of decline of IT prices after 1995 ana-
lyzed by Jorgenson (2001).
Table 3.3 presents the contribution of capital input to economic
growth for the G7 nations, divided between IT and Non-IT. This is
the most important source of growth, before and after 1995. The con-
tribution of capital input before 1995 was 1.26 or almost three-fifths
of the output growth rate of 2.15 percent. The next most important
source of growth, labor input, accounted for 0.51 percent before 1995
and  0.74  percent  afterward, about  24 percent and 27  percent  of
growth, respectively. Productivity was the least important source of
growth, explaining 0.38 percent before 1995 and 0.45 percent after
1995 or less than 18 percent and slightly more than 16 percent of G7
growth in the two periods. 
The powerful surge of IT investment in the U.S. after 1995 is mir-
rored in similar jumps in growth rates of the contribution of IT capi-
tal through the G7. The contribution of IT capital input for the G7
more than doubled from 0.37 during the period 1989-1995 to 0.77
percent during 1995-2001, jumping from 29 percent of the contribu-
tion of capital input to more than 48 percent. The contribution of
82
The Network Society
Non-IT capital input predominated in both periods, but receded
slightly from 0.88 percent before 1995 to 0.82 percent afterward. This
reflected the substitution of IT capital input for Non-IT capital input
in response to rapidly declining prices of IT equipment and software.
Before  1995 the  contribution  of labor  quality  of  0.42  percent
accounted for more than eighty percent of the contribution of G7
labor input, while after 1995 the contribution of hours worked of 0.50
percent explained almost seventy percent. The modest acceleration of
0.63 percent in G7 output growth after 1995 was powered by invest-
ment in IT equipment and software, accounting for 0.40 percent, and
the contribution of hours worked of 0.41 percent. Productivity growth
in the G7 rose by 0.07 percent, while the contribution of Non-IT
investment dropped by 0.06 percent and the contribution of labor
quality declined by 0.18 percent. 
In Developing Asia the contribution of capital input increased from
1.75 percent before 1995 to 2.38 percent after 1995, while the contri-
bution of labor input fell from 2.02 percent to 1.70 percent. This
reversal of roles for capital and labor inputs had a slightly positive
impact on growth, so that the significant  slowdown in  the Asian
growth rate from 7.53 percent to 5.66 percent can be traced entirely
to a sharp decline in productivity growth from 3.75 to 1.58 percent.
Before 1995 productivity explained slightly over half of Asian growth,
but productivity fell below both capital and labor inputs after 1995,
accounting for less than 28 percent of growth. 
The first half of the 1990’s was a continuation of the Asian Miracle,
analyzed by Paul Krugman (1994), Lawrence Lau (1999), and Young
(1995). This period was dominated by the spectacular rise of China
and India, and the continuing emergence of the Gang of Four—Hong
Kong,  Korea,  Singapore,  and  Taiwan.  However,  all  the  Asian
economies had growth rates considerably in excess of the world aver-
age of 2.53 percent with the sole exception of The Philippines. The
second half of the 1990’s was dominated by the Asian crisis, most evi-
dent in the sharp declines in growth rates in Indonesia and Thailand.
This period conforms much more closely to the “Krugman thesis,”
attributing Asian growth to input growth rather than productivity. 
Developing Asia experienced a powerful surge in investment in IT
equipment and software after 1995. The contribution of IT invest-
Information Technology and the World Economy
83
ment to Asian growth more than doubled from 0.16 percent to 0.40
percent, explaining less than 10 percent of the contribution of capital
input before 1995, but almost 17 percent afterward. The surge in IT
investment was particularly strong in China, rising from 0.17 percent
before 1995 to 0.59 percent afterward. India fell substantially behind
China, but outperformed the region as a whole, increasing from 0.08
to 0.22 percent. The contribution of Non-IT investment in Asia
greatly predominated in both periods and also accounted for most of
the increase in the contribution of capital input after 1995. Both hours
worked and labor quality declined after 1995 with hours worked dom-
inating in both periods. 
Economic growth in the fifteen Non-G7 industrialized economies
accelerated much more sharply than G7 growth after 1995. The con-
tribution  of  labor input slightly predominated  over capital input
before and after 1995. The contribution of labor input was 0.81 per-
cent  before  1995,  accounting  for  about  40  percent  of  Non-G7
growth, and 1.26 after 1995, explaining 39 percent of growth. The
corresponding contributions of capital input were 0.75 percent and
1.12 percent,  explaining 37  and  34  percent  of  Non-G7  growth,
respectively. Non-G7 productivity also rose from 0.47 before 1995 to
0.89 percent afterward, accounting for 23 and 27 percent of growth in
the two periods.
The impact of investment in IT equipment and software in the
Non-G7 economies doubled between the two periods, rising from
0.22 percent to 0.44 percent or from 29 percent of the contribution of
Non-G7 capital input to 39 percent. This provided a substantial
impetus, amounting to 0.22 percent, to the acceleration in Non-G7
growth of 1.25 percent. Australia, Ireland and Sweden emerged as star
performances in IT investment, surpassing France, Germany, and
Italy.  Non-IT  investment  explained another  0.14  percent  of the
growth acceleration. However, the most important components of
higher Non-G7 growth were the increased contribution of hours
worked of 0.49 percent and improved productivity growth of 0.42
percent.
Latin America’s growth decelerated slightly after 1995, falling from
2.95 to 2.52 percent. The contribution of labor input was 1.92 percent
before 1995 and 1.89 percent afterward, accounting for the lion’s
share of regional growth in both periods. The contribution of capital
84
The Network Society
input rose after 1995 from 0.72 percent to 0.99 percent, but remained
relatively weak. Nonetheless the contribution of IT investment more
than doubled, jumping from 0.15 percent before 1995 to 0.34 percent
afterward or from 21 percent of the contribution of capital input to 34
percent. Productivity was essentially flat from 1989 to 2001, rising by
0.31 percent before 1995 and falling by 0.36 percent after 1995.
Productivity contributed a little more than ten percent to growth
before 1995, but acted as a drag on growth afterward. 
The collapse of economic growth in Eastern Europe and the for-
mer Soviet Union before 1995 can be attributed almost entirely to a
steep decline in productivity. This was followed by a revival in both
growth and productivity after 1995. The contribution of capital input
declined both before and after 1995, while IT investment jumped
from 0.09 to 0.26. Hour worked also declined in both periods, but
labor quality improved substantially. 
Productivity in Sub-Saharan Africa collapsed during 1989-1995 but
recovered slightly, running at—1.63 percent before 1995 and 0.36
percent afterward. The contribution of labor input predominated in
both periods, but fell from 2.77 percent to 1.89 percent, while the
contribution of capital input rose from 0.52 percent to 0.99 percent.
Productivity in North Africa and the Middle East, like that in Latin
America, was essentially stationary from 1989-2001, falling from a
positive rate of 0.50 percent before 1995 to a negative rate of—0.46
percent afterward.
Summary and Conclusions
In summary, the world economy, led by the G7 economies and the
Non-G7 industrialized economies performed at an outstanding level
throughout the period 1989-2001. Latin America hovered around
world average levels, while Eastern Europe and the former Soviet
Union descended to closely comparable levels. Sub-Saharan Africa
and North Africa and the Middle East languished considerably below
the world average. Developing Asia accounted for an astonishing 
60 percent of world economic growth before 1995 and 40 percent
afterward, with China alone responsible for half of this. However,
Developing  Asia  remained  well  below  world  average  levels  of 
performance. 
Information Technology and the World Economy
85
Documents you may be interested
Documents you may be interested