how to open pdf file on button click in mvc : How to convert pdf file to html SDK software service wpf .net web page dnn LFJ_FINAL12-part786

schools  possess.  The  time  of  the  children  is  not  wholly
devoted to their books while at school; the girls are instruct-
ed in such arts as are suited to female industry in civilized life,
and the boys are required to devote a part of their time in
acquiring a knowledge of husbandry. The advances of males
and females in these branches are most satisfactory, and
have already had no small influence in inducing their parents
to become less fond of an erratic life, and more inclined to
have fixed residences, and rely for their support on the culti-
vation of the ground. Such has been the effect of the above
circumstances, combined with some others not more influ-
ential, that, at many of the places where schools have been
established, the Indians have already constructed comfort-
able  dwellings,  and  now  cultivate  farms  of  considerable
extent. They have become the owners of property necessary
to agricultural pursuits, and for the convenience of life.
The committee also concluded that the reason for the failure of
most Indian missions was that they only taught religion, while ignor-
ing general education and instruction in agriculture.
The attempts which have heretofore been made, many of
which have failed, omitted this essential part. Many zealous
but enthusiastic persons, who have been most conspicuous
in  endeavoring  to  reclaim  the  Indians,  persuaded  them-
selves to believe that, to secure this object, it was only nec-
essary to send missionaries among them to instruct them in
the Christian religion. Some of their exertions failed, without
producing any salutary effect, because the agents employed
were wholly unfitted for the task. Others, though productive
of some good effect at first,  eventually failed, because  to
their missionary labors were not added the institutes of edu-
cation and instruction in agriculture.
The government grants to individual mission schools were small,
18. American State Papers: Indian Affairs, vol. 2, (Washington D.C.: Gales and Seaton, 1834),
19. ibid.
How to convert pdf file to html - Library application class:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
How to Convert PDF to HTML Webpage with C# PDF Conversion SDK
How to convert pdf file to html - Library application class:VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
PDF to HTML Webpage Converter SDK for VB.NET PDF to HTML Conversion
some schools receiving as little as $50 a year. To the missionary soci-
eties, however, the amount of the grants was unimportant. They knew
that any appropriation for Indian education would spark an increase
in private donations to their schools. People who considered efforts to
educate the Indians frivolous might reconsider this if they saw that
the government was taking it seriously enough to provide funding for
it. In their 1824 report, the Indian Affairs Committee reported that
private donations to Indian missions had, in fact, increased dramati-
cally as a result of the appropriation. The committee’s only interest in
this  was  whether  these  donations  were  aiding or  undermining  the
goals of the appropriation act. In other words, Congress did not want
the appropriations to encourage donations to missions whose only goal
was to spread religion. The committee, however, found no signs that
this was happening.
No  fanciful  schemes  of  proselytism  seem  to  have  been
indulged. They formed a correct estimate of the importance
of  their  undertaking,  and  pointed  to  the  most  judicious
means for the accomplishment of their wishes. Since  the
passage of the  law,  hundreds and  thousands  have been
encouraged to contribute their mite in aid of the wise policy
of the government. However the various denominations of
Christians may differ in their creeds and general doctrines,
they all unite in their wishes that our Indians may become
civilized. That  this  feeling  almost universally  prevails,  has
been  declared  in  language  too  unequivocal  to  admit  of
doubt. It has been seen in their words and in their actions.
The committee believe that such demonstrations are not to
be regarded lightly; that the National Legislature will treat
them with the highest respect. If a sectarian zeal had had
any agency to produce this general interest, it would be less
entitled to serious consideration.
As described in the previous chapter, a common tactic of the Liars
for Jesus is to take one action of the government, which is usually a
20. American State Papers: Indian Affairs,vol. 2, (Washington D.C.: Gales and Seaton, 1834),
Library application class:Online Convert PDF to HTML5 files. Best free online PDF html
Download Free Trial. Convert a PDF file to HTML. Just upload your file by clicking on the blue button or drag-and-drop your pdf file into the drop area.
Library application class:VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.
Convert smooth lines to curves. Detect and merge image fragments. Flatten visible layers. VB.NET Demo Code to Optimize An Exist PDF File in Visual C#.NET Project
half-truth to begin with, and imply that this one action is representa-
tive of many similar actions. Justice Rehnquist, of course, did this in
his Wallace v. Jaffree dissent by claiming that “Congress appropriat-
ed time and again public moneys  in  support of sectarian Indian
education,” using the word “typical,” and indicating a long span of
time – “As the United States moved from the 18th into the 19th cen-
tury,” and then “It was not until 1897...”
Robert  Cord,  using  this  same  tactic,  also  creates an  extremely
misleading statement about appropriations for Indian education. 
According  to  Cord:  “...under the guise  of  bringing
‘Civilization  to  the  Indians,’  many  United  States
Congresses and Presidents provided hundreds of thou-
sands of dollars of federal money, for more than a cen-
tury, to support ministers of many religions, missionar-
ies, and religious schools which, I am sure none would
dispute, might have taught ‘just a bit’ of religion along
with reading, writing, and Western culture.”
Cord follows this with several reports from the 1820s about the
expenditure of funds from the act of 1819, and page after page of the
charts that were included with these reports. Nine of these pages are
charts  showing  what portion  of the $10,000  appropriation  went  to
each of the mission schools in two different years. Cord just leaves out
one small detail in this part of his book. He neglects to reveal, in this
chapter  titled  “Revelations,” that  these  charts  had anything  to  do
with the appropriation act of 1819. Without this part of the story, it
would appear to anyone looking at these charts that forty different
religious schools were granted money by a whole bunch of individual
acts, rather than these schools each receiving a portion of the single
$10,000 appropriation. And, of course, since the act of 1819 was for
an  annual  appropriation,  this  money  was  appropriated  every  year
until this appropriation was repealed in 1873. Without knowing this,
the charts and  reports  from several different years imply  that new
acts were passed year after year to fund these religious schools. 
Because Cord neglects to mention the act of 1819, the purpose of
this act and the conditions for receiving the funding are, of course,
also omitted. Agriculture instruction is mentioned nowhere in Cord’s
Library application class:VB.NET PDF File Merge Library: Merge, append PDF files in
Professional VB.NET PDF file merging SDK support Visual Studio .NET. Merge PDF without size limitation. Append one PDF file to the end of another one in VB.NET.
Library application class:C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
Application. Best and professional adobe PDF file splitting SDK for Visual Studio .NET. outputOps); Divide PDF File into Two Using C#.
description of what this money was used for. According to Cord, it
was used “to support ministers of many religions, missionaries, and
religious schools which, I am sure none would dispute, might have
taught ‘just a bit’ of religion along with reading, writing, and Western
culture.” Cord also exaggerates a bit for the time frame element of his
story. He claims that money was provided to sectarian schools “for
more than a century.” The first appropriation for Indian education
was the act of 1819. The last appropriation for any sectarian school
was in 1899. That’s only eighty years in which it was even possible for
any funding to go to sectarian schools.
Cord eventually gets around to mentioning the appropriation act
of 1819 – in another chapter of his book, and not in any way that
would connect it to the nine pages of charts of mission schools that
received the funding. In fact, by selectively quoting a footnote from
the 1908  Supreme Court  case,  Reuben  Quick Bear  v. Leupp,
Commissioner of Indian Affairs, he deliberately separates the 1819
act from the schools funded by it in 1820, even while mentioning both
within the same paragraph.
According to Cord, referring to Justice Rutledge’s dis-
sent in Everson v. Board of Education, 1947: “Justice
Rutledge  does  not  mention,  for  example,  that  the
footnotes  in the Reuben Quick Bear Case indicate
that ‘Catholic mission schools were erected at the cost
of charitable Catholics’ and with the approval of the
United  States  Government  and,  that  to  aid  these
schools under an ‘Act of 1819, ten thousand dollars
was appropriated for the purpose of extending finan-
cial help’ to those engaged in these enterprises to help
educate and civilize the Indians through the work of
religious organizations. Neither does Justice Rutledge
mention the Quick Bear footnote indicating that in
‘In 1820, twenty-one schools conducted by different
religious societies were given $11,838 by the United
States government and from that date until 1870 the
principal educational work in relation to the Indians
was under the auspices of these bodies’ with financial
aid by the national government.”
Library application class:VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in vb.
Convert PDF to Tiff; C#: Convert PDF to HTML; C#: Convert PDF to Jpeg; C# File: Compress PDF; C# File: Merge PDF; C# File: Split PDF;
Library application class:VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple
Professional VB.NET PDF file splitting SDK for Visual Studio and .NET framework 2.0. Split PDF file into two or multiple files in ASP.NET webpage online.
In his first sentence, Cord uses the phrases “to aid these schools”
and “engaged in these enterprises,” giving the impression that there
was an act in 1819 that appropriated $10,000 separately and specifi-
cally for these Catholic mission schools, rather than that these schools
were  among  the  many  schools  to  receive  a  portion  of  the  single
$10,000 appropriation. In his second sentence, taking another part of
the same footnote from Quick Bear, he says twenty-one schools were
given $11,838, misquoting this in a way that hides the fact that these
were actually the schools receiving money from the 1819 appropria-
tion. Cord is aided in  his  deception  by the fact  that,  in  1820,  the
amount  paid  out  exceeded  the  $10,000  appropriation.  The  extra
$1,138 was just money left over from the $10,000 appropriated for
1819. Little of the funding was actually used in 1819, so the balance
was carried over into 1820 and 1821. Congress did not appropriate
anything above the usual $10,000 for 1820, and some members even
objected to applying unused funds from one year in another.
The following are the actual sentences from the Quick Bear foot-
12. The Catholic missions schools were erected many years
ago at the cost of charitable Catholics, and with the approval
of the authorities of the government of the United States,
whose policy it was then of encourage [sic] the education
and civilization of the Indians through the work of religious
organizations. Under the provisions of the act of 1819, ten
thousand dollars ($10,000) were appropriated for the pur-
pose  of  extending  financial  help ‘to  such associations  or
individuals  who  are  already  engaged  in  educating  the
Indians,’ as may be approved by the War Department. 
In 1820, twenty-one schools conducted by different religious
societies  were  given  eleven thousand  eight hundred and
thirty-eight dollars ($11,838), and from that date until 1870
the principal educational work in relation to the Indians was
under the auspices of those bodies, aided more or less by
the government.21
21. Reuben Quick Bear v. Leupp, Commissioner of Indian Affairs, 210 U.S. 50 (1908).
Library application class:C# PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in
All object data. File attachment. Hidden layer content. Convert smooth lines to curves. Flatten visible layers. C#.NET DLLs: Compress PDF Document.
Library application class:C# PDF File Merge Library: Merge, append PDF files in, ASP.
Professional C#.NET PDF SDK for merging PDF file merging in Visual Studio .NET. Append one PDF file to the end of another and save to a single PDF file.
Two paragraphs later, Cord again lists all of the missionary soci-
eties from the charts in his previous chapter whose schools received
funding under the act of 1819, and, again, completely omits that there
was any connection between this act and these schools, keeping up
the impression that all of these schools received funding through indi-
vidual acts.
According to Cord: “Rather than recognizing the his-
torical fact that during the early years of 1824-1831
alone, the Annual Reports of the Commissioner of
Indian Affairs document that the U.S. Government
supported church schools run by the Society of the
United  Brethren,  the  American  Board  of  Foreign
Missions,  the  Baptist  General  Convention,  the
Hamilton Baptist Missionary Society, the Cumberland
Missionary Board, the Synod of South Carolina and
Georgia, the United Foreign Missionary Society, the
Methodist Episcopal Church, the Western Missionary
Society,  the  Catholic  Bishop  of  New  Orleans,  the
Society  for  Propagating  the  Gospel  among  the
Indians,  the  Society  of  Jesuits,  the  Protestant
Episcopal Church of New York, the Methodist Society
and  the  Presbyterian  Society  for  Propagating  the
After fifty-one years  in which the  only  money  appropriated for
Indian education was the annual $10,000 from the act of 1819, a new
appropriation of $100,000 was made in 1870. By this time, however,
many  tribes  had  their  own  education  funds  from  treaties.  The
$100,000 appropriated in 1870 was only for those tribes that did not
have any other education funds. An additional $40,000 was appropri-
ated in 1871 for one of the five districts, or superintendencies, that
the  country had been  divided into.  These two appropriations were
one-time appropriations, not an annual amount. In 1873, the $10,000
annual appropriation from 1819 was repealed.
When President Grant took office in 1869, one of his top priorities
was a complete overhaul of the country’s Indian policies. A big part of
what was known as Grant’s “Peace Policy” was to rid the Indian agent
system of corruption. One of the causes of Indian hostilities was the
widespread problem of corrupt Indian agents stealing and selling the
food and other goods intended as treaty payments. The military was
doing little to stop this because they knew that Grant was reducing
the size of  the army,  and retaliation by Indians who didn’t receive
their treaty payments meant job security for soldiers.
Grant’s plan to end this  corruption can best  be  described  as  a
faith-based initiative gone bad. His idea was to have missionaries who
were already established among the Indians oversee the Indian agen-
cies. The missionary societies would nominate men to fill the Indian
agent and other positions within their agencies, submitting the names
to the Secretary of the Interior. This plan was first tested on a small
scale by putting a few of the Indian agencies under the control of the
Quakers. While this experiment was going on, the rest of the agencies
were turned over to the military. Once the Quaker experiment was
deemed a success, a law was passed that had the effect of removing
military control over the other agencies. As part of an act reducing
the size of the military, army officers were made ineligible to perform
the duties of any civil position, which included the position of Indian
agent. This meant that any army officer who was temporarily in con-
trol of an Indian agency could only continue to act in that capacity if
he resigned his commission, something no officer was likely to do.
This cleared the way to put the rest of the agencies under the control
of missionaries. 
As soon as they began to implement this plan, Congress made a
mistake that pretty much guaranteed its failure. Of the large numbers
of  Indians  who  had  converted  to  Christianity,  the  majority  were
Catholic, and were as attached to their religion as any other Catholics.
Based on the religious make-up of each tribe and the locations of the
missions that already existed, thirty-eight of the seventy-three Indian
agencies  should  have  been  put  under the  control of  the  Catholics.
Completely disregarding this, the Board of Indian Commissioners, an
advisory board appointed by Congress to oversee the program, and
composed entirely of Protestants, recommended that all but seven of
the agencies be assigned to Protestants. This went against President
Grant’s guideline that each agency be assigned to the mission already
established there,  but  the  Board  of  Indian  Commissioners  found  a
way to get around this. In all of the many cases in which a well estab-
lished Catholic mission and a newer, competing Protestant mission
existed within the same agency, they picked the Protestant one.
This whole plan, particularly considering that it involved schools,
was very out of character for Grant, who, in one of his annual mes-
sages, urged Congress to pass a constitutional amendment prohibiting
the teaching of any sectarian tenets in any public school in any state.
The following remarks were made by Grant in an 1876 speech.
Encourage free schools and resolve that not one dollar of
the money appropriated to their support shall be appropriat-
ed to the support of any sectarian school; that neither the
state or nation, nor both combined, shall support institutions
of learning other than those sufficient to afford to every child
in the land the opportunity of a good common-school edu-
cation, unmixed with sectarian, pagan, or atheistic dogma.
Leave the matter of religion to the family altar, the church,
and private schools entirely supported by private contribu-
tions. Keep the church and state forever separate.22
Whatever the reason for Grant’s inconsistency when it  came to
Indian schools, the result was that this part of his Peace Policy fueled
an increase in Indian hostilities. Because of the sectarian favoritism
of  Congress  and  the Board of Indian Commissioners,  thousands of
Catholic Indian children were suddenly transferred from Catholic to
Protestant schools. Complaints from parents who wanted their chil-
dren in Catholic schools were completely ignored by the Indian agents,
who, of course, were almost always members of whatever Protestant
denomination controlled their agency. The agents were also loyal to
the missionary societies because the same societies that had nomi-
nated them  for  their  jobs  also had  the  power to  recommend  their
Grant’s plan  did  little to improve the  Indian agent system. The
agents chosen by the religious denominations weren’t much better
than the old agents. Some  were just  as  corrupt, while others were
honest, but incompetent. The only good thing to come out of the new
22. The Annals of America, vol. 10, (Encyclopedia Britannica, 1976), 365.
system was a bit of public outrage at the government’s infringement
on the Indians’ right to religious freedom. Prior to the Indian agencies
being put under denominational control, agents assigned where there
were missions of religions other than their own often interfered with
and tried to undermine the work of the missionaries. In some cases,
they even succeeded in driving these missions out of their agencies.
Grant’s plan, under which the agents were almost exclusively mem-
bers  of whatever denomination  controlled  their agency, solved  this
problem,  but  created  a  new  problem.  On  a  number  of  occasions,
Catholic  missionaries,  attempting to  visit  Catholic  Indians, were
expelled  from the  grounds  of  Protestant  agencies.  When reports  of
these incidents began appearing in the newspapers, the government’s
policy of forcing Indian children into sectarian schools against their
parents’ wishes became widely known, and the right of the Indians to
religious  freedom  became  a  big  issue  among  the  American  people,
Catholic  and  Protestant  alike.  Eventually, in  1881,  the  government
ordered that all missionaries have access to all agencies.
In 1874, the Catholic church opened an office in Washington D.C.
called the Bureau of Catholic Indian Missions to collect and disburse
funds from private donations, and, more importantly, to lobby for a
fair proportion of the Indian schools. At this point, Congress had not
appropriated any  money  for Indian education  since the  appropria-
tions of 1870 and 1871. For the most part, the schools were funded
by private donations, and in some cases by treaty payments or tribal
education  funds.  Not  long  after  it  opened,  the  Bureau  of  Catholic
Indian Missions began lobbying for what became known as the con-
tract school system. Under this system, the government paid a certain
amount for the living expenses of each student in a contracted private
school. The government had already entered into contracts with a few
schools, and the Catholics immediately saw that a per capita contract
system  would give them  an edge. Before applying for  a contract,  a
school had to be built and students enrolled, and the Catholics had
the resources to build more schools and attract more students than
the other denominations.
In 1876, Congress made its first appropriation for Indian educa-
tion in five years – $20,000 “for the support of industrial schools
and other educational purposes for the Indian tribes.” The part of
this and subsequent appropriations that went to contract schools was
intended for the room, board, and supplies of the students. An act of
1871 had made Indian tribes within the territory of the United States
no longer independent  nations,  so students  from these  tribes were
considered wards of the United States. Students born in Indian terri-
tory could not receive this aid. All other money to operate the con-
tract schools – for teachers, buildings, etc. – still came from private
donations, as did the living expenses of the students who didn’t qual-
ify for the government aid. 
Appropriations for Indian education increased gradually over the
next few years, reaching $75,000 in 1880. Over the next decade, they
became much larger, going from $125,000 in 1881 to $1,300,000 in
1890. These dramatic increases, however,  had little to do with the
sectarian contract schools. Most of this additional funding was for the
growing system of government-run schools.
Justice Rehnquist’s claim that it “was not until 1897, when aid to
sectarian  education  for  Indians  had  reached  $500,000  annually,
that Congress decided thereafter to cease appropriating money for
education in sectarian schools” was a bit off. Appropriations for sec-
tarian contract schools peaked from 1889 and 1891, the only years in
which they reached $500,000.
The total appropriations for contract
schools exceeded $500,000 in a few other years, but not all contract
schools were sectarian. These other years, however, were also prior to
1897.  The  last  year  in  which  the  total  amount  appropriated  was
$500,000 or more was 1893. In 1897, the total appropriation was only
$212,954, of which $156,754 went to sectarian schools.
Religious right authors have a reason for placing the high point for
sectarian  contract school funding later than it actually was,  usually
making it 1897, sometimes 1896. This allows them to imply that this
funding  was  discontinued  because  of  the  amount  of  money  being
spent,  rather  than  giving  the  real  reason,  which,  as  already  men-
tioned, was sectarian rivalry. The Indian appropriation acts of 1896
and 1897 both declared it to be “the settled policy of the government
to hereafter make no appropriation whatever for education in any
sectarian school.” If these authors gave the real date of 1891 as the
23. These appropriations were for the fiscal years 1890, 1891, and 1892, i.e. the appropria-
tion made in 1889 was for the fiscal year ending June 1890.
24. Annual Reports of the Department of the Interior for the Fiscal Year Ended June 30,
1897, Report of the Commissioner of Indian Affairs, (Washington D.C.: Government Printing
Office, 1897), 15.
Documents you may be interested
Documents you may be interested