how to open pdf file on button click in mvc : Convert pdf to website html Library application component azure .net mvc LFJ_FINAL17-part792

thought proper to render them aid; and the tenor of their
principles, which require a vital conversion from heathenism,
not unto a professed belief in the Christian doctrine alone,
but  chiefly  unto  a  practically  moral  Christian  life  and
demeanor, at all times forbade extensive attempts, and nec-
essarily confined their endeavors to planting and preserving
one or more select communities of Christian Indians.
Hence, it is evident that they never pretended to such an
extension of missions as some have been induced to repre-
sent, from overlooking the circumstance that the numerous
stations of  which  their missionary histories  make  mention
were  not  contemporary establishments,  but  successive
abodes of one and the same community of persons.
It was also pointed out to Congress that it was strictly against the
Moravians’ principles to use any money for a purpose other than that
for  which  it  was  intended.  This  was  made  very  clear  by  John
Heckewelder in the statement he supplied for Hueffel’s report.
Neither do the United Brethren, as a body, amass to them-
selves any thing that belongs to others, or is intended for the
benefit of others; nor beguile their consciences, or bring a
reproach upon themselves, by appropriating gifts of benev-
olence intrusted to them for others,  to  themselves,  or for
their interest or use. All acts of this kind are held sacred with
The only money from the Christian Indians’ land that was spent
to support religion was used to support the religion of the Indians in
the community. There was absolutely nothing unconstitutional about
this, of course. The Indians had the same right to have their church
supported by money earned from their lands as recipients of military
land grants had to support their churches with money earned from
24. Walter Lowrie, ed., American State Papers: Indian Affairs, vol. 2, (Washington D.C.:
Gales and Seaton, 1834), 372.
25. ibid., 390.
Convert pdf to website html - application Library utility:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
How to Convert PDF to HTML Webpage with C# PDF Conversion SDK
Convert pdf to website html - application Library utility:VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
PDF to HTML Webpage Converter SDK for VB.NET PDF to HTML Conversion
Only a few religious right versions of the Moravian land trust story
mention that the United Brethren were eventually divested of  this
trust. None of these, however, mention that this was prompted by alle-
gations that the trust had been mismanaged and a Senate investiga-
tion into these charges. Although the United Brethren were cleared of
any wrongdoing, this investigation doesn’t fit very well into the story
that Congress granted the society this land to aid them in their mis-
sionary efforts, particularly since one of the things the society had to
prove to Congress was that they hadn’t used any of the proceeds from
this land to fund missionary efforts.
The religious  right  version  of  this  part  of  the  story  is  that  the
United Brethren, due solely to financial problems, asked Congress to
divest them of the trust, and Congress quickly granted this request.
According to Robert Cord: “Due to the unreliability
of  white  tenant  farmers—who  incurred  debts  and
then  abandoned  them  and  their  leased  farms—the
Society,  over  a  period  of  years, lost large  sums of
money. Increased expenses for the Society also result-
ed from Ohio state land taxes. Because of continuing
growth  of  indebtedness,  the  Society  asked  to  be
divested  of  its  ‘trust  Estate’  in  the  early  1820s.
Shortly  thereafter  an  agreement  was  reached  on
August 4, 1823 whereby the Society of the United
Brethren,  for  Propagating  the  Gospel  Among  the
Heathen agreed to ‘retrocede to the United States the
three several tracts of lands...which had been patent-
ed to the Society by the United States’ in considera-
tion of $6,654.25 and several tracts of land on which
existed churches, parsonages and graveyards.
It  is  true  that  the  United  Brethren  lost  a  great  deal  of  money
because of this trust, but the unreliable tenant farmers and Ohio state
land taxes accounted for only part of this. By 1822, the trust had cost
the society over $32,000 that they could provide receipts for, and a
significant amount beyond  this that  they had not  kept records  of.
Only about $2,000 of this was due to unpaid tenant farm rents. Much
more of  it was  from  the expenses incurred by the society between
application Library utility:C# HTML5 Viewer: Deployment on DotNetNuke Site
RasterEdge.XDoc.PDF.dll. RasterEdge.XDoc.PDF.HTML5Editor.dll. Set Website: Click Site->Settings, set website running port and .NET Framework Version.
application Library utility:C# HTML5 Viewer: Deployment within SharePoint Site
PDF pages, VB.NET comment annotate PDF, VB.NET delete PDF pages, VB.NET convert PDF to SVG. RasterEdge.XDoc.PDF.HTML5Editor.dll. Now you can visit this website.
1788, when the trust was first created, and 1800, when the first farms
were leased. These initial expenses, for which the society had to bor-
row money, included the roads and mills that had to be built before
any of the land could be leased to farmers. The society had also bor-
rowed the money to pay for the early surveying attempts. According
to the act of 1788, the money spent by the society to survey the grant
was to be reimbursed by Congress, but this was never done.
From 1800 to 1806, the society sold a number of twenty-one year
leases to tenant farmers. The terms of these leases were that no rent
would  be  charged for the first  year,  and  after  that  the  rent  would
increase  gradually over the  time  of the lease,  anticipating that  the
farmers’ incomes would increase proportionally over this time. The
other condition was that at the end of the twenty-one years, the society
would reimburse the tenants for their investments in buildings and
other improvements on the land. Some of the tenant farmers did skip
out on their leases, mainly because Congress, in 1804, made it easier
for them to buy their own land by reducing the minimum number of
acres that an individual was required to purchase. Although this con-
tributed to the society’s financial problems, most of their losses up
until this point were the result of borrowing money for their initial
expenses, and the interest on those debts.
The situation was made worse in 1814, when the state of Ohio
began taxing the land. The taxes on the two tracts that were being
leased were not the problem. The society, when it leased these lands,
had anticipated that they might be taxed, and had included a clause
in the leases stating that any future taxes would be the responsibility
of the lessees. They had not, however, anticipated that the tract the
Indians were living on, none of which, according to the terms of the
trust, could be leased, would also be taxed. 
Adding to the society’s expenses was the fact that they were also
supporting  the  original  Christian Indians,  the majority of who  had
remained at Fairfield. Although these were the Indians that the land
grant  on  the  Muskingum  was  intended  to  support,  the  Moravians,
throughout this entire  time, had been supporting them with their
own funds. In 1814, the same year that the state of Ohio began tax-
ing the trust lands, the settlement at Fairfield, which was in British
territory, was destroyed by American troops in the War of 1812, and
a new settlement had to be built there.
application Library utility:C# PDF: C# Code to Create Mobile PDF Viewer; C#.NET Mobile PDF
compatible with most mobile browsers; Convert mobile device package, activated C#.NET mobile PDF document viewer Start a Website project in Visual Studio 2005
application Library utility:C# Image: How to Integrate Web Document and Image Viewer
RasterEdgeImagingDeveloperGuide8.0.pdf: from this user manual, you can your existing one from where the website is ready Next, add the following HTML into your
In 1821, the United Brethren petitioned the Ohio legislature, ask-
ing that the tract that the Indians were living on be exempted from
taxes, but their request was denied. By this point, in violation of the
trust, the society had already been forced to lease part of this tract.
The income  from  leasing  only part  of this tract,  however,  was  not
enough to cover the taxes on the entire tract. The combined rents
from all three tracts were not enough to pay the interest on the exist-
ing debts, let alone the interest on the new debts that resulted from
the  society  then having to  borrow  more  money  just  to  supply  the
Indians at Goshen with necessities.
It was the society’s 1821 petition for tax relief that led to the 1822
Senate investigation. The Ohio legislature didn’t understand how any-
one with eight thousand acres of farmland to lease could be having
problems  paying  their  taxes.  The  opinion  of  the  committee  that
reviewed the society’s petition was that the property must be yielding
“a  considerable revenue,” and that they  had  “no means  of  ascer-
taining whether that revenue is faithfully disbursed in effecting the
original object of the grant.”
This prompted the Governor of Ohio,
Ethan Allen Brown, to pay a visit to Goshen.  What he found there
made him understandably suspicious that the income from the leases
was not being used to carry out the purpose of the trust.
When Governor Brown made his 1821 visit, there were only twen-
ty Indians at Goshen, all of them living in poor conditions, and most
of them drunk. Most of the twenty were members of the families of
Killbuck and Captain White Eyes, and one was a member of original
group of Christian Indians that the land was granted to. The others
were a handful of individuals who had joined the Christian Indians
sometime after they were driven from their settlements in 1781. The
few original Christian Indians who had returned in 1798 or afterwards
had either died or gone back to Fairfield. All but one of the mission-
aries had also gone to Fairfield. This one remaining missionary was
recalled to Bethlehem by the United Brethren later in 1821, but was
still  there  at  the  time  of  Governor  Brown’s  visit.  Unaware  of  the
United Brethren’s debts and the circumstances  that had led  to the
decline of the Goshen settlement, Governor Brown naturally suspect-
ed that the income from the leases was being used by the society for
26. Walter Lowrie, ed., American State Papers: Indian Affairs, vol. 2, (Washington D.C.:
Gales and Seaton, 1834), 391.
application Library utility:VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Able to render and convert PDF document to/from supported offers robust APIs for editing PDF document hyperlink provide quick access to the website or other
application Library utility:VB.NET PDF Convert to Images SDK: Convert PDF to png, gif images
Our website offers PDF to Raster Images Conversion Control developers are able to load target PDF document from local file or stream and convert it into
purposes other than that intended by the trust. 
In January 1822, Governor Brown was elected to fill a vacant seat
in the Senate. One of the first things he did when he got to Washington
was  to  bring  what he had seen  at Goshen to the attention  of  the
Chairman of the Committee on Indian Affairs, Senator Thomas Hart
Benton of Missouri. In February 1822, Senator Benton launched an
investigation, moving the following resolutions, which were passed
on February 22.
Resolved, That the Secretary of the Treasury be directed to
lay before the Senate a copy of the patent (if any such there
be in the Treasury Department) which issued under an act of
Congress  of  June 1st, 1796, conveying to the Society  of
United  Brethren  for  propagating  the  Gospel  among  the
Heathen, three tracts of land, of four thousand acres each, to
include  the  towns  of  Gnadenhutten,  Schoenbrunn,  and
Salem, on the Muskingum, in the state of Ohio, in trust to
said society, for the sole use of the Christian Indians former-
ly settled there.
Resolved, That the President of the United States be request-
ed to cause to be collected and communicated to the Senate
at the commencement, of the next session of Congress, the
best information which he may be able to obtain relative to
the said Christian Indians, and the lands intended for their
benefit in the above-mentioned grant; showing, as correctly
as possible, the advance or decline of said Indians in num-
bers, morals, and intellectual endowments; whether the said
lands have inured to their sole benefit; and, if not, to whom,
in whole or in part, have such benefits accrued.
Resolved, That the Secretary of the Senate furnish a copy of
the above resolutions to the Society of United Brethren for
propagating the Gospel among the Heathen, addressed to
the President of the Society, at Bethlehem, in Northampton
county, in the state of Pennsylvania.27
27. The Debates and Proceedings of the Congress of the United States of America, vol. 38,
17th Cong., 1st Sess., (Washington D.C.: Gales & Seaton, 1855), 229.
application Library utility:C# Image: Tutorial for Document Viewing & Displaying in ASP.NET
Following are detailed steps for website configuration Controls to Viewer. Add two HTML buttons, btnFitToWidth & profession imaging controls, PDF document, tiff
application Library utility:VB.NET Word: How to Create Word Online Web Viewer in VB.NET
NET project reference; Copy package folder "RasterEdge_Imaging_Files" to your created VB.NET website Application; Add reference
In answer to these resolutions, C.F. Hueffel, in September 1822,
submitted the report referred to throughout this chapter. In the state-
ment he provided for Hueffel’s report, John Heckewelder, who lived at
Goshen from 1798 to 1810, explained how the settlement deteriorat-
ed. According to Heckewelder, the problems began in 1802. With Ohio
about to become a state, new settlers quickly began pouring into the
area. Because the three tracts in the grant were not contiguous, the
lands lying between them were sold, placing all sorts of settlers between
the Goshen tract and the tracts where the tenants were selected by the
Moravians, and bound by their leases not to interfere with the Indians.
Back in 1788, when the Continental Congress first created the trust,
the United Brethren had tried to buy the lands in between the three
grant tracts, intending to keep undesirable white settlers away from
the  Indians.  The society, however,  which  had  to pay Congress the
same price for land as anyone else, could not afford these other tracts. 
By 1810, the Indians were surrounded by white settlers, some of
whom  wanted  to  lease  land  on  the  Goshen  tract.  The  Moravians,
although later leasing this land to raise money for taxes, would not
lease it at that time. Knowing that the Indians didn’t fully understand
what a trust was, the white settlers convinced them that they would
be rich if the Moravians weren’t cheating them out of rent money that
was rightfully theirs. The Indians were told that they could lease any
part of their land to anybody they wanted to, collect the rent money
themselves, and never have to work again. Believing that they were
being  taken  advantage  of  by the  Moravians, the  Indians refused to
continue working. Many began drinking, and what  little interest,  if
any, they still had in the Moravians’ religion was gone.
The United  Brethren, after  explaining  what happened,  and pre-
senting the Senate with the society’s books from 1800 to 1821, and
documentation  of  all  expenses  going  back  to  the  early  surveying
attempts in 1788, were cleared of any wrongdoing. 
After the investigation was over, the United Brethren asked to be
divested of the trust. Here, however, they ran into a bit of a problem.
The Committee on Public Lands reported on February 7, 1823 that
Congress, without the permission of the Indians for whose benefit the
trust was created, did not have the authority to put an end to it.
28. Walter Lowrie, ed., American State Papers: Public Lands, vol. 3, (Washington D.C.: Duff
Green, 1834), 537.
application Library utility:VB.NET Word: VB Code to Create Word Mobile Viewer with .NET Doc
Directly convert your Android, iOS or Windows mobile device prorgam, please link to see: PDF Document Mobile Begin a website project with Visual Basic language
application Library utility:C# TIFF: C#.NET Mobile TIFF Viewer, TIFF Reader for Mobile
most mobile browsers like iOS and Android; Convert your mobile Viewer in C#.NET. As creating PDF and Word Create a website project in Visual Studio 2005 and name
On March 3, 1823, An act making further appropriation for the
military services of the United States for the year 1823, and for other
purposes was passed, which included an appropriation of $1,000 to
enable the President to take the necessary measures to purchase the
Lewis Cass, the Territorial Governor of Michigan, was appoint-
ed to negotiate with the United Brethren for the purchase of the land,
and then to negotiate with representatives of the Christian Indians to
get their assent to the sale.
The date of August 4, 1823 given by Robert Cord was the date of
the contract made between Cass and the United Brethren. Cord, min-
imizing the fact that this land was granted to the Christian Indians,
and only in trust with the United Brethren, omits that there was a sec-
ond agreement, between Cass and the Indians on November 8, 1823.
At this time, the representatives of the Christian Indians agreed to
give up the right to their land in exchange for an annuity of $400, to
be paid  from  the sale of  the land. The Indians were also given the
option to apply to the President for a reservation of twenty-four thou-
sand acres in exchange for this annuity if they wished to return to the
United States at any time in the future.
It was determined by Congress that the society, although having
lost well over $30,000 on the trust, was only entitled to repayment of
those expenses that the Continental Congress had promised to reim-
burse in their act of 1788, and the interest on this amount. These
expenses  totalled,  with  interest,  about  $18,500.  As  mentioned  by
Cord, the society retroceded the land “in consideration of $6,654.25
and several tracts of land on which existed churches, parsonages and
graveyards.” This religion related property alone did not, of course,
account for  the difference of almost  $12,000. The  United  Brethren
also kept a few non-religious properties. The United States, by taking
over the existing leases, became responsible for other expenses, such
as reimbursing certain tenants, as stipulated in their leases, for their
houses and other buildings when their leases expired. These future
expenses, as well as the cost of the deed conveying the land back to
the United States, were also deducted from the money owed to the
United Brethren.
The  agreements  made  by  Lewis  Cass  were  approved  by  the
29.  Richard Peters, ed., The Public Statutes at Large of the United States of America, vol. 3,
(Boston: Charles C. Little and James Brown, 1846), 749-750.
Committee on Public Lands on April 2, 1824.
An Act providing for
the disposition of three several tracts of land in Tuscarawas coun-
ty, in the state of Ohio, and for other purposes, passed on May 26,
1824,  authorized  the  contract  with  the  United  Brethren  and  the
agreement with the Christian Indians to be executed.
Another popular United Brethren story, found in several religious
right American history books, involves a letter written to the society
by George Washington.
According to William Federer, in his book America’s
God and Country: “In July of 1789, in a letter to the
Director  of the  Society  of  the  United  Brethren  for
Propagating the Gospel among the Heathen, President
Washington committed that the government should:
Co-operate, as far as circumstances may admit,
with  the  disinterested  endeavors  of  your
Society to civilize and Christianize the Savages
of the Wilderness.”
Washington didn’t commit the government to anything in this let-
ter.  He  knew  the  role  the  Moravians  had  played  in  keeping  the
Delaware neutral as long  as possible during the Revolutionary  War,
and considered their  relationship with the Indians to be extremely
valuable  for the  protection of the  United  States. This was also the
argument, as mentioned earlier, that convinced Congress to confirm
the United Brethren’s trust in 1795.
The following is one example of how the Moravians were used in
the  Revolutionary War. Early in the war, the  Continental  Congress
decided  that  the  best  way  to  keep  the  Delaware  from  joining  the
British  was  to  make  them  think  the  British  were  losing. The  only
problem was that the British were actually winning. Knowing that the
Delaware  council  trusted  the  Moravians,  Congress  used  them  in  a
propaganda  campaign.  Whenever  the  United  States  won  a  battle,
30. Walter Lowrie, ed., American State Papers: Public Lands, vol. 3, (Washington D.C.: Duff
Green, 1834), 615.
31. Richard Peters, ed., The Public Statutes at Large of the United States of America, vol. 4,
(Boston: Charles C. Little and James Brown, 1846), 56-59.
Congress sent the Moravians newspapers reporting the victory to read
to the Delaware council. Congress couldn’t ask the Moravians to lie,
so they were only asked to report the real victories. When the United
States lost a battle, Congress sent an Indian agent to lie and tell the
Delaware that the United States had won, making it the Indian agent’s
word against that of any British soldiers the Delaware came into con-
tact with. But, because the Delaware were hearing about enough real
victories from the Moravians, who never lied to them about anything,
the Indian agents’ lies sounded more believable, and the Delaware were
convinced for quite a while that the United States were winning every
The quote used by William Federer is taken out of context from
Washington’s reply to a letter from the United Brethren congratulat-
ing him on being elected president in 1789. In this letter, the society
took  the opportunity  to  inform Washington  of  the  situation  of  the
Christian Indians, who were then at their New Salem settlement in
the middle of the Indian war. The following was the context of the
quote, in which Washington clearly said that his reason for offering to
cooperate with the society was the protection of the United States.
In proportion as the Government of the United States shall
acquire strength by duration, it is probable that they may
have it in their power to extend a salutary influence to the
Aborigines in the extremities of their territory. In the mean-
time, it will  be a desirable thing  for  the  protection  of the
Union to co-operate,  as far as circumstances may admit,
with the disinterested endeavors of your Society to civilize
and christianize the Savages of the Wilderness.
32. George Washington to Directors of the Society of the United Brethren for Propagating the
Gospel  among  the  Heathen,  July  10,  1789,  George  Washington  Papers  at  the  Library  of
Congress, 1741-1799: Series 2, Letterbooks; Letterbook #38.
Documents you may be interested
Documents you may be interested