how to open pdf file on button click in mvc : Adding pdf to html page SDK software service wpf winforms asp.net dnn LFJ_FINAL35-part819

Madison had been the master-builder of the government, he
enjoyed extraordinary  prestige,  and whatever  he said  on
public  questions  was  regarded  as  oracular.  He  felt  the
weight of the responsibility and expressed his views care-
fully, realizing that he was addressing posterity. During the
closing  years  of  his  life  he  prepared  certain  papers  for
posthumous publication, the chief one being the journal he
had kept of the proceedings of the Federal Convention of
1787.  This  journal,  with  certain  letters  which  he  had
grouped  with  it,  was  published  by  the  United  States
Government in 1840 in three volumes under the title of The
Madison Papers. Before this mode of publication was decid-
ed  upon,  however,  the  papers  were  offered  by  Mrs.
Madison, who inherited them under the terms of her hus-
band’s  will,  to  several  publishers,  and  among  others  to
Messrs.  Harper  &  Brothers;  but  a  satisfactory  pecuniary
arrangement could not be reached by private publication,
and the papers were sold to the government.
It was not known that, at the same time with The Madison
Papers, or perhaps a few months later, several essays which
Madison  had  prepared  for  publication  were  place  in  the
Messrs. Harpers’ hands, but such, as it now appears, was
the fact. All of these have since found their way into print,
except the one which follows. It was written, or revised, by
Madison sometime before 1832, and is in the penmanship
of  one  of  the amanuenses  whom he employed  at  Mont-
pelier. It is entitled “Monopolies, Perpetuities, Corporations,
Ecclesiastical  Endowments,”  and deals  for  the  most  part
with the subject of religious freedom, of which he could just-
ly claim to be one of the great champions. It was he who had
caused the Virginia Bill of Rights to be amended so that it
declared for free exercise of religion instead of toleration or
permission  to exercise religion;  it  was  he  who  wrote the
remonstrance against assessments for religious purposes in
Virginia which broke down the bill for that purpose; it was he
who carried through the Virginia legislature the bill for com-
plete religious freedom which Jefferson had written. There
JAMES MADISON’S DETACHED MEMORANDA
327
Adding pdf to html page - SDK software service:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
How to Convert PDF to HTML Webpage with C# PDF Conversion SDK
www.rasteredge.com
Adding pdf to html page - SDK software service:VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
PDF to HTML Webpage Converter SDK for VB.NET PDF to HTML Conversion
www.rasteredge.com
are few historical characters whose views on this subject are
as valuable as his.1
What was found in 1946, of course, was the document containing
Madison’s draft of this essay in his own handwriting. Elizabeth Fleet,
with the newfound knowledge that Monopolies, Perpetuities, Corpora-
tions, Ecclesiastical Endowments, as well as parts of Rives’s biography
of Madison, came from this collection, told the rest of the document’s
story in her article. After mentioning the 1914 appearance of the essay
in Harper’s Magazine, and explaining that this was taken from a copy
of  this  individual  essay,  prepared  by  Madison  for publication,  Fleet
traced the history of Madison’s original Detached Memoranda manu-
script.
Since leaving Madison’s hands, the manuscript has had a
curious history. Evidently it was one of the documents sold to
the government in the second and final sale of her husband’s
papers by Mrs. Madison in 1848. By act of Congress in 1856
an  appropriation  was  made  for  “printing  and  publishing”
them and William Cabell Rives, a devoted young friend and
admirer of Madison and one of Virginia’s most distinguished
antebellum statesmen was appointed to prepare the papers
for publication. As was customary at a time when the gov-
ernment lacked the facilities for research now provided by the
Library  of Congress and the National Archives, the  manu-
scripts were loaned to Rives and taken by him to Castle Hill,
his Albemarle County estate. There in tranquil retirement from
politics and diplomacy that Virginia gentleman pursued the
studies of the Father of the Constitution—a labor of love that
resulted in 1865 in the publication of four additional volumes
of  papers  and  eventually  the  three-volume  biography  of
Madison.  The  manuscript  titled  by  Madison  “Detached
Memoranda” was not included in the former, though quoted
and used extensively for reference in the latter. Rives may
have considered the memoranda too fragmentary and imper-
fect to be a part of the collected works of the great man. After
328
LIARS FOR JESUS
1. Gaillard Hunt, “Aspects of Monopoly One Hundred Years Ago,” Harper’s Magazine, Vol. 128,
No. 766, March 1914, 489-490.
SDK software service:VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Support adding PDF page number. Offer PDF page break inserting function. DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references:
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
By using reliable APIs, C# programmers are capable of adding and inserting (empty) PDF page or pages from various file formats, such as PDF, Tiff, Word, Excel
www.rasteredge.com
the publication of these volumes the memoranda were lost
sight of for a time. Over a period of many years Rives had
accumulated his own collection of documents bearing on the
formative period of our history, and he had secured for his
immediate task loans of material from others. In the course of
handling these hundreds of manuscripts it is not surprising
that one was misplaced. The Madison Papers went back
to Washington  while Madison’s  “Detached  Memoranda”
remained with the Rives’ family papers, where it was found in
the spring of 1946, its yellowed pages folded and tied secure-
ly with a shoe string.2
Another tactic used by religious right authors to discredit the doc-
ument  is  to  misquote  Elizabeth  Fleet,  making  it  appear  as  if  she
described  the  entire  document  as  an  unfinished,  rough  draft  that
Madison intended to correct later. This misquote is then used to sup-
port the notion that none of the opinions expressed by Madison in this
document can be taken as definitive because he might have decided
to change them in the final draft.
According to Daniel Dreisbach: “The fragmentary and
tentative nature of the document suggests that it was
‘hastily  jotted  down’  subsequent  to  his  retirement
from the presidency, and it was intended ‘to be cor-
rected, expanded, and completed later.”
Dreisbach’s source is James M. O’Neill’s 1949 book
Religion  and  Education  Under  the  Constitution:
“Madison’s Detached Memoranda contains some inter-
esting passages  concerning  the  First  Amendment.
However, the weight to be accorded to these passages
is a bit hard to determine. The Memoranda was appar-
ently written some time between 1817 and 1832, and
is said by Miss Fleet to have been ‘hastily jotted down
...to  be  corrected, expanded, and  completed  later.’
The tentative nature of this document is well-indicat-
JAMES MADISON’S DETACHED MEMORANDA
329
2. Elizabeth Fleet, “Madison’s ‘Detached Memoranda,’” William and Mary Quarterly, 3rd Series,
Vol. 3, No. 4, October 1946, 535-536.
SDK software service:VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Perform annotation capabilities to mark, draw, and visualize objects on PDF document page. Capable of adding PDF file navigation features to your VB.NET program
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
Capable of adding PDF file navigation features to your C# program. Perform annotation capabilities to mark, draw, and visualize objects on PDF document page.
www.rasteredge.com
ed by the reference in it to the chaplains in Congress.
Here  Madison  takes the position that the  Congres-
sional chaplains system violates the Constitution. He
does this with no indication that it represents a com-
plete change of mind on his part. He took the oppo-
site position in 1789 when he served as a member of
the joint committee to plan the chaplain system....”
What Elizabeth Fleet really said was that Monopolies, Perpetuities,
Corporations,  Ecclesiastical  Endowments,  as  it  appeared  in  both
Harper’s and her article, was Madison’s final, corrected version. The
corrections to this particular essay were made by Madison on the orig-
inal manuscript, and the copy sold to Harper’s, of course, contained
these  corrections.  Fleet’s  point  was  exactly  the  opposite  of  what
Dreisbach’s and O’Neill’s misquote implies. She concluded from the fact
that Madison finished correcting this one essay and had a copy pre-
pared for publication, and had made some corrections to other parts of
the manuscript, that he had also intended to prepare the rest of the
memoranda for publication. The following is the passage from which
Dreisbach and O’Neill pluck the words for their misquote.
All of the memoranda are written in the firm, flowing style of
the vigorous Madison while some of the many corrections
made in rounded, more studied letters and with different inks
suggest revision by the cramped, rheumatic fingers of the
aging  statesman.  Added  to  these  is  the  fact  that  a part,
copied by amanuensis, was sold to Harper’s Magazine for
publication. The conclusion to be drawn then, is that all the
memoranda were hastily jotted down within a few years after
Madison’s retirement from the presidency to be corrected,
expanded, and completed later that posterity might have a
truer picture of that early and great period of American his-
tory through the eye of one who shaped so much of it.3
O’Neill’s claim that Madison’s opposition to tax-supported chap-
lains in the Detached Memoranda contradicted his position on this in
330
LIARS FOR JESUS
3. Elizabeth Fleet, “Madison’s ‘Detached Memoranda,’” William and Mary Quarterly,3rd Series,
Vol. 3, No. 4, October 1946, 534-535.
SDK software service:C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
image adding library control for PDF document, you can easily and quickly add an image, picture or logo to any position of specified PDF document file page.
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
PDF in VB.NET, VB.NET convert PDF to HTML, VB.NET convert PDF to Word Provides you with examples for adding an (empty) page to a PDF and adding empty pages
www.rasteredge.com
1789 is completely untrue, as will be explained later in this chapter.
But, even if Madison had changed his opinion on this issue, and his
position in the Detached Memoranda really did contradict his earlier
position, it would still not support the claim that what Madison wrote
in the Detached Memoranda was “tentative” and subject to change in
a final draft. What appears in the manuscript, at least as far as this
essay goes, was Madison’s final word. This is what he had copied for
publication.
Like J.M. O’Neill, most religious right American  history authors,
after implying that there is some question about the authenticity of
the Detached Memoranda, go on to tell their readers to disregard the
actual content of the document, claiming that the opinions of Madison
later in his life don’t matter because these opinions were inconsistent
with his earlier actions or opinions. Their examples of these incon-
sistencies, however, are all either exaggerations, half-truths, or lies.
The choice of examples varies from author to author. Those authors
who give the date of the Detached Memoranda as sometime between
1817 and 1832, as most do, generally give examples from Madison’s
early life, but do not use anything later the 1789 committee referred to
by O’Neill. Authors whose examples include anything from Madison’s
presidency, however, need to make it appear that he didn’t write the
Detached Memoranda until many, many years after he left that office.
Obviously,  in  order  for  his  actions  while  president  to  be  earlier
actions, the date of the Detached Memoranda would have to be long
after 1817, the year he left the presidency, so these authors describe
the time of its writing with vague phrases like “later in life.” In reali-
ty, it was most likely written within five years of his leaving the pres-
idency.
Madison did not date the Detached Memoranda. The rough time
frame of sometime between between 1817 and 1832, which is used by
most historians, was arrived at by combining William Cabell Rives’s
note that the manuscript was written after Madison left the presi-
dency, and Gaillard Hunt’s conclusion in 1914 that Monopolies, Per-
petuities, Corporations, Ecclesiastical Endowments was written prior
to 1832. Hunt based this 1832 date on nothing more than the fact
that Madison wrote in the essay that a Catholic priest could never
hope to become a chaplain to Congress, and the first Catholic chap-
lain to Congress was elected in 1832. What Elizabeth Fleet said in her
JAMES MADISON’S DETACHED MEMORANDA
331
SDK software service:VB.NET PDF File & Page Process Library SDK for vb.net, ASP.NET
page modifying page, you will find detailed guidance on creating, loading, merge and splitting PDF pages and Files, adding a page into PDF document, deleting
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF insert text Library: insert text into PDF content in C#.net
C#.NET PDF SDK - Insert Text to PDF Document in C#.NET. Providing C# Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page with .NET PDF Library.
www.rasteredge.com
article was that neither Rives or Hunt provided anything more regard-
ing a date than “subsequent to his retirement from the presidency in
1817” and “before 1832.” Although Fleet was merely noting what these
other historians had said, the 1817 to 1832 time frame has been used
ever since. It must be remembered, however, that Hunt did not see the
essay in Madison’s handwriting. Fleet herself ruled out a date as late
as Hunt’s 1832. As she pointed out, Madison’s rheumatism caused a
noticeable change in his handwriting towards the end of his life, and,
with  the  exception  of  some  of  his  later  corrections,  the  Detached
Memoranda is clearly in his earlier handwriting. If Gaillard Hunt, who
had just finished editing a new edition of Madison’s papers a few years
before writing his introduction for Harper’s Magazine, had seen the
manuscript found in 1946, he would known, like Fleet, that it was writ-
ten much earlier than 1832.  
The early end of the 1817 to 1832 time frame can also be moved.
This document could not have been written as early as 1817. Madison
made a reference in Monopolies, Perpetuities, Corporations, Ecclesias-
tical Endowments to the investigation of charity mismanagement in
England by the Brougham Commission. Parliament member Henry
Brougham didn’t publish his accusations against these charitable insti-
tutions until 1818, and his commission didn’t get under way until 1819.
The fact that Madison referred to this in the past tense, saying that the
management of these charities had “been lately scrutinized,” indicates
that he wrote it at some point after the Brougham Commission made
its first report. Between this, the handwriting, and a few other clues,
4
332
LIARS FOR JESUS
4. One interesting thing that indicates a date in the early part of the 1820s is that Madison
wrote about, but did not acknowledge being the author of, his 1785 Memorial and Remonstrance
against  religious assessments  in Virginia. Madison wrote this document anonymously,  and,
although it was widely suspected from the start that he was its author, he refused to publicly
acknowledge the fact for over four decades. The year he began to acknowledge it as his was 1826.
A July 1826 letter from George Mason (grandson of the Constitutional Convention delegate and
Virginia constitution author) apparently convinced Madison that it was important that people
know he was the author. Mason, who had come across a copy of the Memorial and Remonstrance,
and was distributing it in an effort to combat the rise in religious fanaticism at that time, wrote to
Madison that he was about to print a larger edition, and wanted to put his name on it. Mason, how-
ever, was not a hundred percent sure that Madison had written it, and wanted confirmation.
Mason’s words, such as “It is from such papers as this that posterity will draw their maxims of
Religious, as from the early papers of our Revolution their axioms of political & civil, liberty,”
caused Madison to break his forty year silence and take credit for the document. Madison wrote
back to Mason, confirming that he had been the author, and that the elder George Mason had been
one of the two men who had asked him to write it. The fact that Madison did not acknowledge this
in the Detached Memoranda seems to indicate not only that he wrote it before July 1826, but that
he made his changes to it before that time.
SDK software service:VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb
VB.NET PDF - Insert Text to PDF Document in VB.NET. Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program.
www.rasteredge.com
SDK software service:C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
text comments on PDF page using C# demo code in Visual Stuodio .NET class. C#.NET: Add Text Box to PDF Document. Provide users with examples for adding text box
www.rasteredge.com
the date of Detached Memoranda can be narrowed with a reasonable
degree of certainty to the early part of the 1820s.
Most of Madison’s corrections to Monopolies, Perpetuities, Corpor-
ations, Ecclesiastical Endowments were merely grammatical, and did
not alter the meaning of the document. The few changes that did affect
its meaning, however, rather than toning down or retracting anything,
actually made Madison’s statements stronger.
In a sentence referring to his reluctant compliance with Congress’s
requests that he proclaim fast days and thanksgiving days during the
War of 1812, Madison made the following changes, obviously realizing
upon rereading his words that in order to weaken a political right, that
right had to exist in the first place. (The bold, underlined words in these
quotes replaced the struck out words, or were inserted between words.)
It was thought not proper to refuse a compliance altogether;
but a form & language were employed, which were meant to
weaken
deaden
as much as possible any claim of
political
right to enjoin religious observances...
In  a  statement  opposing  chaplains  in  the  military,  he  said  that
although it could be argued that they were necessary because those
serving in the military, particularly sailors on ships, might have no
other access  to  religious worship,  the  practice  was still  a  dangerous
mixture of religion and government. Madison apparently changed his
original words, which referred to separating religion from government
as a “good principle,”because they implied that this was merely a good
idea, rather than a clear constitutional principle.
But is it not safer to adhere to a good
right
principle, and
trust  to its  consequences,  than  confide  in  the  reasoning
however specious in favor of a bad
wrong
one?6
To the beginning of a sentence referring to attempts by churches to
incorporate, get land grants from the government, and be exempted
from taxes, Madison added a clause to emphasize the fact that several
JAMES MADISON’S DETACHED MEMORANDA
333
5. The James Madison Papers at the Library of Congress, Series 2, Additional Correspondence
and Related Items, Library of Congress Manuscript Division.
6. ibid. 
such things had somehow managed to get as far as making it through
Congress, in spite of the fact that they were clearly unconstitutional.
Madison noted among his examples of this to see his vetoes of the
bills, which, although violating the First Amendment, had reached his
desk while he was president.
Strongly guarded as is the separation between Religion
& Govt in the Constitution of the United States
,T
t
he dan-
ger of encroachment by Ecclesiastical Bodies, may be illus-
trated by precedents already furnished in their short history.7
Referring to the unsuccessful attempt in 1786 by a minority of
delegates in the Virginia Assembly to insert the name Jesus Christ in
the preamble to the Bill for Establishing Religious Freedom, Madison
turned what was originally just a description of the effect of this would
have had into an accusation that it was the deliberate object of these
delegates to restrict the religious freedom intended by the bill.
...by proposing to insert the words “Jesus Christ” after the
words “our lord” in the preamble, the effect
object
of which,
would have been
was
to imply  a restriction of the liberty
defined in the Bill, to those professing his religion only
.8
Madison covered many topics related to religion and government
in  the  Detached  Memoranda.  Religious  right  American history
authors, however, are only concerned about two of these – tax-sup-
ported chaplains and government proclamations of days of prayer and
thanksgiving. This is because their biggest arguments in favor of school
prayer, religious displays on public property, etc., are that Congress has
chaplains and most of our early presidents proclaimed days of prayer
and thanksgiving. 
The following is what Madison wrote in the Detached Memoranda
334
LIARS FOR JESUS
7. The James Madison Papers at the Library of Congress, Series 2, Additional Correspondence
and Related Items, Library of Congress Manuscript Division.
8. ibid. Madison obviously intended to replace the words “would have been” with the word
“was.” Although he very clearly wrote the word “was” above “would have been,” he neglected to
cross out the words “would have been.” Because of this, the words “would have been” were left in
by both Fleet and the transcriber of the copy that was sold to Harper Brothers. With Madison’s other
change of the word “effect” to the word “object,” it was his clearly his intention to make the other
change, and failing to cross out “would have been” was simply an oversight.
on the subject of chaplains.
On chaplains to Congress:
Is  the  appointment  of  Chaplains  to  the  two  Houses  of
Congress consistent with the Constitution, and with the pure
principle of religious freedom? 
In strictness the answer on both points must be in the nega-
tive. The Constitution of the U. S. forbids everything like an
establishment  of  a  national  religion.  The  law  appointing
Chaplains  establishes a  religious  worship  for the national
representatives,  to  be  performed  by Ministers of religion,
elected by a majority of them; and these are to be paid out
of the national taxes. Does not this involve the principle of a
national establishment, applicable to a provision for a reli-
gious worship for the Constituent as well as of the represen-
tative Body,  approved by the  majority, and conducted by
Ministers of religion paid by the entire nation. 
The establishment of the chaplainship to Congs is a palpa-
ble  violation  of  equal rights, as  well  as of Constitutional
principles:  The  tenets  of  the  chaplains  elected  shut  the
door of worship agst the members whose creeds & con-
sciences forbid a participation in that of the majority. To say
nothing of other sects, this is the case with that of Roman
Catholics & Quakers who have always had members in one
or both of the Legislative branches. Could a Catholic cler-
gyman ever hope to be appointed a Chaplain? To say that
his  religious principles  are obnoxious or that  his  sect is
small, is to lift the evil at once and exhibit in its naked defor-
mity the doctrine that religious truth is to be tested by num-
bers,  or that the  major  sects have a right to govern the
minor. 
If Religion consist in voluntary acts of individuals, singly, or
voluntarily associated,  and it  be  proper that public  func-
tionaries, as well as their Constituents shd discharge their
JAMES MADISON’S DETACHED MEMORANDA
335
religious duties, let them like their Constituents, do so at
their  own  expense.  How  small  a  contribution  from  each
member of Congs wd suffice for the purpose? How just wd
it be in its principle? How noble in its exemplary sacrifice to
the genius of the Constitution; and the divine right of con-
science? Why should the expence of a religious worship be
allowed for the Legislature, be paid by the public, more than
that for the Ex. or Judiciary branch of the Govt.
Were the establishment to be tried by its fruits, are not the
daily  devotions  conducted  by  these  legal  Ecclesiastics,
already degenerating into a scanty attendance, and a tire-
some formality?
9
On chaplains in the military:
Better  also to disarm  in  the same  way,  the  precedent  of
Chaplainships for the army and navy, than erect them into a
political authority  in matters of religion. The object of this
establishment is seducing; the motive to it is laudable. But is
it not safer to adhere to a right principle, and trust to its con-
sequences, than confide in the reasoning however specious
in favor of a wrong one. Look thro’ the armies & navies of the
world, and say whether in the appointment of their ministers
of religion, the spiritual interest of the flocks or the temporal
interest of the Shepherds, be most in view: whether here, as
elsewhere the political care of religion is not a nominal more
than a real aid. If the spirit of armies be devout, the spirit out
of the armies will never be less so; and a failure of religious
instruction &, exhortation from a voluntary source within or
without, will rarely happen: and if such be not the spirit of
armies, the official services of their Teachers are not likely to
produce it. It is more likely to flow from the labours of a spon-
taneous zeal. The armies of the Puritans had their appointed
Chaplains; but without these there would have been no lack
of public devotion in that devout age. 
336
LIARS FOR JESUS
9. Elizabeth Fleet, “Madison’s ‘Detached Memoranda,’” William and Mary Quarterly,3rd Series,
Vol. 3, No. 4, October 1946, 558-559.
Documents you may be interested
Documents you may be interested