—  C H A P T E R   T E N   —
The Election of 1800
Most religious right American history books contain at least a few
quotes from various founders warning of the danger of atheists and
infidels in the government. While the majority of these quotes, and
misquotes, come from debates and letters about the Constitution’s no
religious test clause, there are some that come from another source –
the anti-Jefferson pamphlets distributed by religious leaders  during
the presidential campaign of 1800. Quoting these pamphlets, howev-
er, is a bit tricky for  those authors who, elsewhere in  their  books,
attempt to prove that Thomas Jefferson was a devout Christian. The
problem  is  that  the  religious  leaders  who  wrote  these  pamphlets
weren’t trying to prove that Jefferson was a Christian. They were try-
ing to prove that he wasn’t. Today’s religious right authors, not want-
ing to pass up a goldmine of quotes about the importance of electing
only  Christians  to  the  government,  have  found  a  few  ways  to  get
around the fact that their predecessors considered Jefferson not only
irreligious, but a danger to religion. Some claim that the pamphleteers
of 1800 were wrong about Jefferson but right about everything else.
Others  quote the statements about the dangers of electing infidels,
and simply omit that Jefferson was the infidel these statements were
aimed at.
One of Jefferson’s biggest adversaries was a Dutch Reformed minis-
ter from New York, Rev. William Linn. During the campaign of 1800,
Rev. Linn published Serious Considerations on the Election of a Pres-
ident: Addressed to the Citizens of the United States, a pamphlet in
Convert pdf form to html form - application software utility:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
How to Convert PDF to HTML Webpage with C# PDF Conversion SDK
Convert pdf form to html form - application software utility:VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
PDF to HTML Webpage Converter SDK for VB.NET PDF to HTML Conversion
which  he  argued  that  Jefferson  was  unfit  to  be  elected  president
because he was at best a deist, and at worst an atheist. Much of the
evidence presented by Linn to support his assertions came from Jef-
ferson’s own book, Notes on the State of Virginia.
Although a number of other ministers wrote similar pamphlets, Rev.
Linn’s Serious Considerations is the one most often quoted in the reli-
gious right American history books. The reason for this is that, eleven
years earlier, Linn had been elected by the House of Representatives as
their first chaplain. By coupling quotes from his 1800 pamphlet with his
election by the House of Representatives in 1789, the authors of these
books are able to imply that the same Congress that wrote the Bill of
Rights also endorsed Linn’s opinion that allowing atheists and infidels
to hold public office was a danger to America. 
In  his  book  America’s God and  Country, William
Federer describes Rev. Linn, and uses what is probably
the most popular quote from Serious Considerations:
“William Linn on May 1, 1789, was elected by the
United States House of Representatives as its chap-
lain, and a salary of $500 was appropriated from the
Federal treasury. Being a respected minister in New
York  City,  and  the father  of the famous  poet John
Blair Linn (1777-1804), William Linn alleged:
Let my neighbor once persuade himself that
there is  no  God,  and  he will  soon pick  my
pocket,  and  break  not  only  my  leg  but  my
neck. If there is no God, there is no law; no
future account; government then is the ordi-
nance of man only, and we cannot be subject
for conscience sake.”
What William Federer neglects to mention is that this quote was
Rev. Linn’s response to the following statement from Jefferson’s Notes
on Virginia. 
The legitimate powers of government extend to such acts
only as are injurious to others. But it does me no injury for
application software utility:VB.NET PDF Form Data Read library: extract form data from PDF in
RasterEdge .NET PDF SDK is such one provide various of form field edit functions. Demo Code to Retrieve All Form Fields from a PDF File in VB.NET.
application software utility:C# PDF Form Data Read Library: extract form data from PDF in C#.
A best PDF document SDK library enable users abilities to read and extract PDF form data in Visual C#.NET WinForm and ASP.NET WebForm applications.
my neighbour to say there are twenty gods, or no god. It nei-
ther picks my pocket nor breaks my leg.
David Barton, in his book The Myth of Separation, does mention
that Serious Considerations was an attack on Jefferson. He even quotes
Jefferson’s statement from Notes on Virginia, and acknowledges that
this is what Rev. Linn was responding to. Barton just fails to attribute
Jefferson’s statement to Jefferson, attributing it only to an anonymous
prominent man of the founding era. Then, to eliminate any possible
connection to Jefferson, he places these statements about two hundred
pages after the part of his book on the election of 1800, and omits the
fact that Linn’s statement came from Serious Considerations.
According to Barton: “The argument of whether reli-
gion is necessary to society  and government is not
new. The same dispute occurred between two promi-
nent men in the founding era. The first asserted:
The legitimate powers of government extend
to such acts only as are injurious to others.
But it does me no injury for my neighbour to
say there are twenty gods, or no god. It neither
picks my pocket nor breaks my leg.
William Linn, an outspoken critic of this philosophy,
responded with a statement that summarized the con-
victions of the majority of the Founders and that has
since been confirmed by experience in this country: 
Let my neighbor once persuade himself that
there  is  no  God,  and  he will  soon  pick  my
pocket,  and  break  not  only my  leg  but  my
neck. If there is no God, there is no law; no
future account; government then is the ordi-
nance of man only, and we cannot be subject
for conscience sake.”
1. Andrew A. Lipscomb and Albert Ellery Bergh, eds., The Writings of Thomas Jefferson,
vol. 2, (Washington, DC: Thomas Jefferson Memorial Association, 1904), 221.
application software utility:VB.NET PDF Form Data fill-in library: auto fill-in PDF form data
C#: Convert PDF to HTML; C#: Convert PDF to Jpeg; C# File: Compress PDF; C# File: Merge PDF; C# Protect: Add Password to PDF; C# Form: extract value from fields;
application software utility:VB.NET Image: Professional Form Processing and Recognition SDK in
Please make sure you have checked your forms before using form printing add are dedicated to provide powerful & profession imaging controls, PDF document, image
The  following  is  the  section  of  Linn’s  Serious Considerations  in
which the quote used by Barton and Federer appears.
THERE  is  another  passage in  Mr.  Jefferson’s Notes which
requires the most serious attention. In showing that civil rulers
ought not to interfere with the rights of conscience, and that
the legitimate powers of government extend to such acts only
as they are injurious to others, he says, “The legitimate powers
of government extend to such acts only as are injurious to oth-
ers. But it does me no injury for my neighbour to say there are
twenty gods, or no god. It neither picks my pocket nor breaks
my leg.” The whole passage is written with a great degree of
spirit, it is remarkable for that conciseness, perspicuity and
force which characterize the style of Mr. Jefferson.
Some have ventured from the words I have quoted, to bring
even the charge of atheism against him. This is a high charge,
and it becomes carefully to examine the ground upon which it
rests. Though the words themselves, their connection, and
the design for which they are introduced may be insufficient to
support it, yet there are concurrent circumstances to be taken
into  consideration,  and  which  will  fix  at  least  a  suspicion.
These  circumstances  are,  a  general  disregard  of  religious
things, the associates at home and abroad, and the principles
maintained in conversation. with these things I am not so well
acquainted as many. I shall only mention what passed in con-
versation between Mr. Jefferson and a gentleman of distin-
guished talents and services, on the necessity of religion to
government. The gentleman insisted that some religious faith
and institutions of worship, claiming a divine origin, were nec-
essary to the order and peace of society. Mr. Jefferson said
that he differed widely from him, and that “he wished to see a
government in  which no religious  opinions  were held, and
where the security for property and social order rested entire-
ly upon the force of the law.” Would not this be a nation of
Atheists? Is it not natural, after the free declaration of such a
sentiment, to suspect the man himself of Atheism? Could one
who is impressed with the existence of a God, the Creator,
application software utility:C# PDF Form Data fill-in Library: auto fill-in PDF form data in C#
Robust .NET components and dlls for filling in PDF form online in ASP.NET WebForm application. Able to fill out all PDF form field in C#.NET.
application software utility:VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in vb.
C#: Convert PDF to HTML; C#: Convert PDF to Jpeg; C# File: Compress PDF; C# File: Merge PDF; C# Protect: Add Password to PDF; C# Form: extract value from fields;
Preserver, and Governor of all things, to whom we are under
a law and accountable; and the inseparable connection of this
truth  with  the  social  order  and  the  external  happiness  of
mankind, express himself in this manner?
PUTTING the most favorable construction upon the words in
the Notes, they are extremely reprehensible. Does not the
belief influence the practice? How then can it be a matter of
indifference what a man believes? The doctrine that a man’s
life may be good, let his faith be what it may, is contradicto-
ry to reason and the experience of mankind. It is true that a
mere opinion of my neighbour will do me no injury. Govern-
ment cannot regulate or punish it. The right of private opin-
ion  is  inalienable.  But  let  my  neighbour  once  persuade
himself that there is no God, and he will soon pick my pock-
et, and break not only my leg but my neck. If there is no God,
there is no law; no future account; government then is the
ordinance of man only, and we cannot be subject for con-
science sake. No colours can paint the horrid effects of such
a principle, and the deluge of miseries with which it would
overwhelm the human race.
How strongly soever Mr. Jefferson may reason against the
punishments of law of erroneous opinion, even of atheism;
they are not the less frightful and dangerous in their conse-
Rev. Linn went on to point out a number of blasphemous statements
found in Notes on Virginia, a book that questioned facts like the great
flood, and contradicted the story of Adam and Eve. He warned his read-
ers that Jefferson even wanted to keep the Bible out of schools and,
instead of teaching children from “the most ancient and only authen-
tic history in the world,” teach them only “the facts contained in
profane history.”
After presenting all his evidence, Linn went on to
assert that even if Jefferson didn’t overtly try to rid the country of reli-
2. William Linn, Serious Considerations on the Election of a President: Addressed to the Cit-
izens of the United States, (New York, 1800), 17-20.
3. ibid., 15.
application software utility:.NET PDF Document Viewing, Annotation, Conversion & Processing
Convert PDF to images, like Tiff. Convert image files to PDF. File & Page Process. Edit, remove images from PDF. Add, edit, delete links. Form Process.
application software utility:VB.NET PDF Field Edit library: insert, delete, update pdf form
The demo code below can help you to add form fields to PDF file in VB.NET class. This is VB.NET sample code for deleting PDF document form field.
gion, he would undermine it simply by setting a bad example. 
To do Mr. Jefferson, however more than justice, let us sup-
pose that he will make no attempts either by word or act to
unsettle the religious belief; that he will no try his favorite
project of a government without religion; and that he will not
think it “high time for this country to get rid of religion and the
clergy;” will not the station of President alone have a most
baneful influence: Does not every person acquainted with
human nature, and who is attentive to the state of manners
in society, know that the principles and manners  if those
called the higher ranks, and especially of those in the admin-
istration of government, soon pervade all classes? Let the
first magistrate be a professed infidel and infidels will sur-
round him. Let him spend the sabbath in feasting, in visiting
or receiving visits, in riding abroad, but never in going to
church; and to frequent public worship will become unfash-
ionable. Infidelity will become the prattle from the highest to
the lowest condition in life, and universal desoluteness will
follow. “The wicked walk on every side, when the vilest men
are exalted.”4
Using this reasoning, Rev. Linn concluded  that it was better to
elect  an  immoral  and  dishonest  man  who  hypocritically  professed
Christianity than an honest infidel who wouldn’t lie and say he was a
...Though a man professing christianity may be as immoral
in his  conduct  as a man  professing infidelity, yet who of
these two is the best man to put into a place of high trust and
extensive influence, is a totally different question. I contend
that  the man professing christianity  is  infinitely safer;  and
that christians cannot consistently with the dictates of their
confidence,  and  the  obligations  which  they  owe  to  their
Divine Redeemer, voluntarily choose any other. The profes-
sion will have great weight with the community; it will more
4. William Linn, Serious Considerations on the Election of a President: Addressed to the
Citizens of the United States, (New York, 1800), 25-26.
or less restrain the man himself, and may operate in time to
the entire reformation of his life.But on the infidel we have no
hold. In what way will you bind him who has broken the bands
of religion and cast away its cords from him?5
Rev. Linn’s idea of attacking Jefferson with his own Notes on Vir-
ginia quickly caught on. A typical letter to the editor, appearing in the
Gazette of the United States on May 3, 1800, attacked Jefferson with
“the proof from his own book,” and then asked, “who will now dare
to give his vote for this audacious howling Atheist?”
Jefferson’s supporters responded to Linn’s attack with their own
publications, which, in turn, were answered by other pamphlets reit-
erating and defending Linn’s assertions. One of these, The Voice of
Warning to Christians on the Ensuing Election of a President of the
United States, was written by John Mitchell Mason, who had also assist-
ed Linn in writing Serious Considerations. 
Fellow Christians,
A crisis of no common magnitude awaits our country. The
approaching election of a president is to decide a question
not merely of preference to an eminent individual, or partic-
ular views of policy, but, what is infinitely more, of national
regard or disregard to the religion of Jesus Christ. Had the
choice been between two infidels or two professed Chris-
tians, the point of politics would be untouched by me. Nor,
though opposed to Mr. Jefferson, am I to be regarded as a
partizan; since the principles which I am about to develope,
will be equally unacceptable to many on both sides of the
question. I dread the election  of Mr.  Jefferson, because  I
believe him to be a confirmed infidel: you desire it, because,
while he is politically acceptable, you either doubt this fact,
or do not consider it essential. Let us, like brethren, reason
this matter. 
5. William Linn, Serious Considerations on the Election of a President: Addressed to the
Citizens of the United States, (New York, 1800), 33.
6. Richard N. Rosenfeld, American Aurora: A Democratic-Republican Returns, (New York,
St. Martin’s Press, 1997), 782.
The  general  opinion  rarely,  if  ever,  mistakes  a  character
which private pursuits and public functions have placed in
different attitudes; yet it is frequently formed upon circum-
stances which elude the grasp of argument even while they
make  a  powerful  and  just  impression.  Notwithstanding,
therefore, the belief of Mr. Jefferson’s infidelity, which has for
years been uniform and strong, wherever his character has
been a subject of speculation—although that infidelity has
been boasted by some, lamented by many, and undisputed
by all, yet as it is now denied by his friends, the charge,
unsupported  by  other  proof,  could  hardly  be  pursued  to
conviction. Happily for truth and for us, Mr. Jefferson has
written; he has printed. While I shall not decline auxiliary tes-
timony, I appeal  to  what he  never retracted,  and  will not
deny, his Notes on Virginia.
Mimicking Linn, Mason wrote at length about how Jefferson’s sci-
entific theories and  speculations contradicted certain  Bible stories,
then continued with the following.
...I intreat Christians to consider the sweeping extent of this
infidel doctrine of “different races.” If it be true, the history of
the bible, which knows of but one, is a string of falsehoods
from the book of Genesis to that of the Revelation; and the
whole system of redemption, predicated on the unity of the
human race, is a cruel fiction. I ask Christians again, whether
they would dare to speak and write on this subject in the stile
of Mr. Jefferson? Whether any believer in the word of the
Lord Jesus, who is their hope, could entertain such doubts?
Whether a writer, acute, cautious, and profound, like Mr. Jef-
ferson, could, as he had before done in the case of the del-
uge,  pursue a train  of  argument,  which  he  knew infidels
before him had used to discredit revelation, and on which
they still have great reliance—Whether, instead of vindicating
the honor of the scripture, he could, in such circumstances,
7. John Mitchell Mason, The Voice of Warning to Christians, reprinted in Ellis Sandoz, ed.,
Political Sermons of the American Founding Era: 1730-1805, vol. 2, (Indianapolis: Liberty
Fund, 1998).
be as mute as death on this point; countenancing infidels by
inforcing their sentiments; and yet be a Christian? The thing
is impossible! And were any other than Mr. Jefferson to be
guilty of the same disrespect to God’s word, you would not
hesitate one moment in pronouncing him an infidel. 
It is not only with his philosophical disquisitions that Mr. Jef-
ferson mingles opinions irreconcileable with the scriptures.
He even goes out of his way for the sake of a fling at them.
“Those,” says he, “who labor in the earth, are the chosen
people  of  God,  if  ever  he  had  a  chosen  people,  whose
breasts he has made his peculiar deposit for substantial and
genuine virtue.”
How does a Christian ear relish this “profane babbling?” In the
first place, Mr. Jefferson doubts if ever God had a chosen peo-
ple. In the second place, if he had, he insists they are no other
than those who labor in the earth. At any rate, he denies this
privilege to the seed of Abraham; and equally denies your
being his people, unless you follow the scythe and the plow.
Now, whether this be not the lie direct to the whole testimony
of the bible from the beginning to the end, judge ye.8
Mason, referring to Jefferson’s statement that those who labor in
the earth  are the chosen people of God, asked the question, “How
does a Christian  ear  relish this  profane  babbling?” Well,  William
Federer seems to relish it enough to quote it as evidence of how reli-
gious Jefferson was. Apparently, today’s religious right just can’t spot
blasphemy like the religious right of Jefferson’s day could.
In  his  book America’s  God and  Country, Federer
states: “In Query XIX of his Notes on the State of Vir-
ginia, Thomas Jefferson wrote: 
Those who labor in the earth, are the chosen
8. John Mitchell Mason, The Voice of Warning to Christians, reprinted in Ellis Sandoz, ed.,
Political Sermons of the American Founding Era: 1730-1805, vol. 2, (Indianapolis: Liberty
Fund, 1998).
people of God...whose breasts he has made his
peculiar  deposit  for  substantial and  genuine
In  his  book  The  Myth  of  Separation, David  Barton  quotes  a
lengthy excerpt about Rev. Linn’s attack from John Eidsmoe’s book
Christianity and the Constitution. This section of Barton’s book, as
already mentioned, appears over two hundred pages before the attri-
bution of Jefferson’s twenty gods or no god statement to an anony-
mous prominent man. Eidsmoe is among those religious right authors
who don’t attempt to prove that Jefferson was a lifelong Christian, but
merely assert that his association with the Unitarian Joseph Priestley
led him to become sort of a Christian in the 1790s. Because of this,
Eidsmoe, unlike Barton, can properly attribute the twenty gods or no
god statement to Jefferson without obviously contradicting himself.
Like Barton,  however, Eidsmoe does not  connect this statement to
Serious Considerations or the election of 1800. Eidsmoe presents
Jefferson’s  statement and Linn’s  response  to it twenty-three pages
after  his  description  of  Serious Considerations, then  follows  these
quotes  with  an opinion  that,  by the  1790s, Jefferson had  probably
“modified his earlier 1781 viewpoint.” 
In order to place the twenty gods or no god statement at as early
a date as possible, Eisdmoe gives it a date of 1781. This was the year
that Jefferson, in response to a request for information about the var-
ious states from the Marquis de Barbé-Marbois, began compiling what
would later be expanded on and published as Notes on the State of
Virginia.  What Eidsmoe  fails  to mention, however,  is that  the first
printing of this book in English wasn’t until 1787, when an edition was
printed  in  London,  and  that  Jefferson  never  retracted  “his  earlier
1781 viewpoint” in that edition, or the several subsequent American
editions published through the 1790s, or later. In fact, Jefferson’s fail-
ure to revise his book and retract his blasphemy, although having the
opportunity to do so with each new printing, was what Linn and the
other pamphleteers used as their  evidence that  he hadn’t changed
these opinions as of 1800.
The reason that Eidsmoe, while able to attribute the twenty gods
or no god statement to Jefferson, does not connect it to Linn’s 1800
attack is that he wants to give the impression that Serious Consider-
Documents you may be interested
Documents you may be interested