how to open pdf file on button click in mvc : Convert pdf fillable form to html Library control class web page winforms ajax LFJ_FINAL8-part857

these republics, their laws and constitutions are erected; to
fix and establish those principles as the basis of all laws,
constitutions,  and  governments,  which  forever  hereafter
shall be formed in the said territory:
Sec. 14. It is hereby ordained and declared by the authority
aforesaid, that the following articles shall be considered as
articles of compact between the original States and the peo-
ple and States in the said territory, and forever remain unal-
terable, unless by common consent, to wit:
Art. 1. No person, demeaning himself in a peaceable and
orderly manner, shall ever be molested on account of his
mode of worship or religious sentiments, in the said territory.
The authority of Congress to require anything whatsoever of new
states that it couldn’t require of the original states was questioned in
1819, but this was not prompted by the requirement that new states
guarantee their citizens religious freedom and other rights. The ques-
tion was raised by those who didn’t want Congress to prohibit slavery
in Missouri. Their argument was that new states, once admitted, were
considered to be “on an equal footing” with the original states, so, if
Congress didn’t have the authority to prohibit slavery in the original
states, it didn’t have the authority to prohibit it in new states. The
counter argument, of course, was that Congress had imposed condi-
tions  on  every  new  state  since  Ohio.  It  was decided  in  1802  that
Congress, by having the power to admit states, also had the power to
dictate any reasonable conditions under which they were to be admit-
ted.  This  opinion  was  not  changed  by  the  question  raised  in  the
debate over Missouri. Congress continued to require that new states
guarantee civil and religious liberties as a condition of admission.
None of  the states objected to  the condition of including these
civil and religious liberties in their constitutions. In fact, all but a few
went  far  beyond the  basic religious freedom required by Congress.
Most, as already mentioned, explicitly prohibited state funding of reli-
gion  and  religious  schools, and many  prohibited  religious  tests  for
33. Richard Peters, ed., The Public Statutes at Large of the United States of America, vol. 1,
(Boston: Charles C. Little and James Brown, 1845), 52.
Convert pdf fillable form to html - application Library tool:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
How to Convert PDF to HTML Webpage with C# PDF Conversion SDK
Convert pdf fillable form to html - application Library tool:VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
PDF to HTML Webpage Converter SDK for VB.NET PDF to HTML Conversion
public offices in their state constitutions as the federal Constitution
did for federal offices. 
In spite of the opinion of the early Congresses that the ordinance
was no more than an ordinary act of Congress, the numerous times
that they disregarded its provisions, and the fact that both Congress
and  the  inhabitants  of  the  territories  considered  the  governments
established by it to be pretty bad, the ordinance is considered to be
one  of  the  foundational  documents  of  the  United  States.  The  U.S.
Code Annotated lists it as one of four “Organic Laws of the United
States.” The  other  three  are  the  Constitution,  the  Declaration  of
Independence,  and  the  Articles  of  Confederation.  Religious  right
authors, of course, use this to support the notion that Article III of the
ordinance was as inviolable as an article of the Constitution.
In 1802, the first time the ordinance was used to admit a state,
Congress decided to alter some of its provisions, offering the prospec-
tive state of Ohio different provisions in lieu of some of those in the
ordinance. One of the substitutions offered to and accepted by Ohio
replaced the education provision in Article III. So, in complete con-
trast to David Barton’s claim that Congress required Article III as a
condition for admission of all new states, this article, or at least its
sentence regarding education, was superceded in the enabling act for
the very first Northwest Territory state. The rest of the article, regard-
ing fair treatment of Indians, remained in effect.
Although the 1785 land ordinance was no longer in force in 1802,
both ordinances were taken into consideration by the committee that
drafted the substitute provisions for Ohio. Congress’s goal was to get
Ohio to agree to giving up the right to tax any land sold by the United
States until ten years after it was purchased. This, of course, would
make it easier for Congress to sell the land. The deal offered to Ohio
in exchange for this included land grants for schools, as in the ordi-
nance  of  1785,  in  lieu  of  the  vague  statement  about  encouraging
schools in Article III of the Northwest Ordinance. Since no legislation
had been passed that conflicted with the 1785 provision for school
land grants, the committee simply drafted a new education provision,
similar to that of 1785, for Ohio’s enabling act. 
The committee observe, in the ordinance for ascertaining the
mode of disposing of lands in the Western Territory of the
application Library tool:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to
Convert to PDF with embedded fonts or without original fonts fast. Convert multiple pages PowerPoint to fillable and editable PDF documents.
application Library tool:VB.NET Create PDF from Excel Library to convert xlsx, xls to PDF
Create fillable and editable PDF documents from Excel in Create searchable and scanned PDF files from Excel in VB Convert to PDF with embedded fonts or without
20th of May, 1785, the following section, which, so far as
respects the subject of schools, remains unaltered:
“There shall be reserved for the United States out of every
township, the four lots, being numbered, 8, 11, 26, 29, and
out of every fractional part of a township, so many lots of the
same numbers as shall be found  thereon. There shall be
reserved the lot No. 16 of every township, for the mainte-
nance of public schools within the said township. Also one
third part of all gold, silver, lead and copper mines, to be
sold, or otherwise disposed of, as Congress shall hereafter
The committee also observe, in the third and fourth articles
of the ordinance of the 13th of July, 1787, the following stip-
ulations, to wit:
“Art. 3rd. Religion, morality, and knowledge, being neces-
sary to good government and the happiness of mankind,
schools,  and  the  means  of  education  shall  forever  be
encouraged,” &c.
“Art. 4th. The legislatures of those districts or new States,
shall never interfere with the primary disposal of the soil by
the United States in Congress assembled, nor with any reg-
ulations Congress may find necessary for securing the title
in such soil to the bona fide purchasers. No tax shall be
imposed on lands the property of the United States; and, in
no case, shall nonresident proprietors be taxed higher than
The committee, taking into consideration these stipulations,
viewing  the  lands  of  the  United  States  within  the  said
Territory as an important source of revenue; deeming it also
of the highest importance to the stability and permanence of
the  union of the eastern and western parts  of the United
States, that the intercourse should, as far as possible, be
facilitated; and their interests be liberally and mutually con-
application Library tool:VB.NET Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in
Create PDF files from both DOC and DOCX formats. Convert multiple pages Word to fillable and editable PDF documents.
application Library tool:C# Create PDF from OpenOffice to convert odt, odp files to PDF in
Convert OpenOffice Text Document to PDF with embedded Create PDF document from OpenOffice Presentation in both ODT, ODS, ODP forms to fillable PDF formats in
sulted and promoted; are of the opinion that the provisions
of  the aforesaid  articles  may  be  varied  for  the reciprocal
advantage of  the  United  States,  and  the  State  of  ———
when formed, and the people thereof; they have, therefore,
deemed it proper, in lieu of the said provisions, to offer the
following to the Convention for the Eastern State of the said
Territory, when formed, for their free acceptance or rejection,
without any condition or restraint whatever; which, if accept-
ed by the Convention, shall be obligatory upon the United
1st.  That  the  section  No.  16,  in  every  township  sold,  or
directed to be sold by the United States, shall be granted to
the inhabitants of such townships, for the use of schools.
When the House of Representatives debated the committee’s rec-
ommendations,  the  education  provision  substituted  for  Article  III
wasn’t even mentioned. The House debated several resolutions at the
beginning of the report regarding things such as the state’s boundaries
and  method  of  holding  a  constitutional  convention,  then  skipped
right to the other provisions being offered, salt springs and ten per-
cent of the proceeds  from federal  land sales for road construction.
Apparently,  nobody  cared  that  the  new  education  provision  didn’t
mention religion.
Substituting other provisions for those in the Northwest Ordinance
did not violate the ordinance, as long as the prospective state con-
sented  to  the  changes,  as  was  the  case  with  Ohio  in  1802.  What
prompted a debate over Congress’s authority to deviate from the ordi-
nance on this occasion was the committee’s proposal that Congress
dictate  the  time,  place,  and  mode  of  selecting  representatives  for
Ohio’s constitutional convention. This was objected to on the grounds
that by attaching conditions for a state’s admission beyond those con-
tained in the ordinance, Congress was violating the ordinance. The
prevailing opinion was that the ordinance was no more than an act of
Congress, so Congress did have the authority to do this.
One part of the ordinance that Congress did adhere to when writ-
34. The Debates and Proceedings of the Congress of the United States of America, vol. 11, 7th
Cong., 1st Sess., (Washington D.C.: Gales & Seaton, 1851), 1099-1100.
application Library tool:C# PDF Field Edit Library: insert, delete, update pdf form field
A professional PDF form creator supports to create fillable PDF form in C#.NET. An advanced PDF form maker allows users to create editable PDF form in C#.NET.
application Library tool:C# Create PDF from Excel Library to convert xlsx, xls to PDF in C#
Create fillable and editable PDF documents from Excel in both .NET WinForms and ASP.NET. Create searchable and scanned PDF files from Excel. Convert to PDF with
ing the enabling act for Ohio was Article V, the article specifying the
boundaries  of  the  states  that  would  be  formed  from  the  territory.
When establishing  the boundaries of Illinois and  Indiana, however,
Congress disregarded this article. But, it was the boundaries of Ohio,
laid out according to the ordinance, that later caused a problem.  
The dispute over Ohio’s boundaries resulted from the fact that the
Continental Congress,  when  writing  the  Northwest  Ordinance  in
1787, had used a bad map. According to the ordinance, the Northwest
Territory was first to be divided from north to south into three states
– and eastern state, a central state, and a western state. At the dis-
cretion of Congress, the territory could be further divided by making
the northern part of it into two states, with dividing line between the
northern and southern states being an east-west line even with the
southern end of Lake Michigan. For some reason, although newer and
more  accurate  maps  existed,  the  committee  drawing  the  dividing
lines for the future states used a map from 1755 that placed the south-
ern end of Lake Michigan much farther north than it actually was.
When  the  line  that  would  be  the  northern  boundary  of  Ohio  and
southern boundary of Michigan was drawn eastward from the southern
end of Lake Michigan, it appeared that most of Lake Erie would fall
below the line, giving Ohio a good amount of access to the lake. In
reality, a line drawn eastward from the southern end of Lake Michigan
barely skimmed the southern side of Lake Erie.
During Ohio’s constitutional convention, a trapper who happened
to be in Chillicothe, where the convention was being held, brought
it  to  the  attention  of  some  of  the  convention  members  that  Lake
Michigan extended much further south than they thought it did. The
convention immediately attached a proviso to the boundaries laid out
in their enabling act to ensure that, if this trapper was correct, the
northern boundary of their state would be moved far enough north to
give them the part of Lake Erie that met the Miami River. When the
convention received no rejection of this proviso from Congress, they
assumed it had been adopted. But, although Congress didn’t object to
it, they never formally adopted it. By the time the Michigan Territory
was being established two years later, they had completely forgotten
about it. The southern boundary of the Michigan Territory was drawn
according  to  the  Northwest  Ordinance,  causing  it  to  overlap  what
Ohio thought was the northern part of its state.
application Library tool:C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF
Convert multiple pages PowerPoint to fillable and editable PDF documents. Easy to create searchable and scanned PDF files from PowerPoint.
application Library tool:C# Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in C#.
Convert multiple pages Word to fillable and editable PDF documents in both .NET WinForms and ASP.NET. Convert both DOC and DOCX formats to PDF files.
Three decades later, when Michigan was preparing for statehood,
Congress  reaffirmed  what  had  been  decided  in  1802  –  that  the
Northwest Ordinance was nothing more than an act of Congress. To
admit Michigan as a state, Congress had to confirm the boundaries of
the  part  of  the  Michigan  Territory  that  would  become  the  state  of
Michigan, and establish the remainder as a new territory. The new ter-
ritory  being  formed,  which  would  eventually  become  the  western
state  in  the  northern  part  of  the  Northwest  Territory,  was  the
Wisconsin  Territory.  According  to  the  ordinance,  the  southern
boundary of Wisconsin, like the southern boundary of Michigan, was
to be even with the southern end of Lake Michigan. Congress, how-
ever, had already altered this boundary when admitting Illinois, the
state directly to the south of Wisconsin. In order to give Illinois a fair
share of the shoreline of Lake Michigan, its northern boundary had
been placed farther north than the line in the ordinance.
In  1835,  Congress had  to  settle  the  boundary  dispute  between
Michigan  and  Ohio,  and  define  the  boundaries  of  the  Wisconsin
Territory. This resulted in the final debate over Congress’s authority
to disregard the Northwest Ordinance. Michigan,  of course, wanted
the land claimed by Ohio in 1802, which, according to Article V of the
Northwest Ordinance, belonged to them. Michigan claimed that the
ordinance was a compact that could not be broken by Congress, and
the few members of Congress who sided with Michigan, particularly
John Quincy Adams, unsuccessfully tried to use this argument. Those
who sided with Ohio argued that Congress had decided three decades
earlier that it did not have to adhere to the ordinance, and, in addi-
tion to that, giving in to Michigan would cause another problem. The
Wisconsin  Territory,  when  it  later  applied  for  statehood,  might
demand  that  the  northern  boundary  of  Illinois,  which  had  been
moved even farther north than the disputed Ohio boundary, also be
moved back to the line specified in the ordinance. 
John Reynolds,  a  Representative  of  Illinois,  made  the  following
comments regarding his state’s constitution and northern boundary.
...This constitution has been made in pursuance of an act of
Congress,  passed in 1818,  authorizing  the  people  of  the
Territory  of  Illinois  to  form  a  constitution  and  State
Government, and which State, so formed, was admitted into
application Library tool:C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
Create writable PDF from text (.txt) file. HTML webpage to interactive PDF file creator freeware. Create fillable PDF document with fields.
application Library tool:VB.NET Create PDF Library SDK to convert PDF from other file
Best VB.NET component to convert Microsoft Office Word Create and save editable PDF with a blank page Create fillable PDF document with fields in Visual Basic
the Union with the limits as prescribed in the constitution.
This course of proceeding showed the sense of Congress
on the ordinance of 1787, made for the government of the
people of the Northwestern Territory. Congress, as early as
1802, expressed an opinion on this ordinance in the admis-
sion of the State of Ohio into the Union. They considered the
ordinance then, and they have so considered it ever since,
down to a very recent date, as changeable by their legisla-
tion.  It  is,  in  fact,  nothing  more  than  an  ordinary  act  of
Congress, changeable, like other acts, for the public good.35
After noting that the ordinance actually said only that the north-
ern states were to be formed north of the specified line, not that their
southern boundaries had to be on that line, Reynolds continued.
...But we are not compelled to resort to this rigid construc-
tion of the ordinance, which was peculiarly made, not to reg-
ulate boundaries of new and future States, but for the gov-
ernment of the people in the Northwestern Territory. It can be
demonstrated, according to the principles of our constitution
and the laws of the country, that the ordinance is nothing
more than an act of Congress. Its assuming to itself the high-
sounding  titles  of  “ordinance,”  and  “compact,”  does  not
make it so. It is not contended that the Congress that passed
this act in question possessed any more power or authority
under the Constitution of the United States than the present
or any other Congress possess. Each Congress that existed
under the same constitution of Government must possess
the same power, and no more. Could the present Congress
make a compact between any people in this Government? It
is useless to inform this House what a contract or compact
is. There must be competent parties, in the first place. Who
were  the parties  in this “compact”  mentioned in the ordi-
nance?  Congress  were  the  only  party  concerned  in  the
whole transaction. It is clearly not a compact, as there were
no parties to it. The people in the  new Territory were not
35. Register of Debates in Congress, vol. 11, 23rd Cong., 2nd Sess., (Washington D.C.: Gales
and Seaton, 1835), 1252.
present, represented in the Congress that enacted this organ-
ic law of the Northwestern Territory.
The Congress of the United States have no power to make
constitutions for any people. They may make organic laws for
the Territories of the United States, and no more. These laws
are always in the control and power of Congress, to alter and
change at pleasure, which they have done on various occa-
sions. They are completely within the constitutional compe-
tency of Congress, to change and alter whenever the public
good requires it. Congress have so considered the subject
since this act or ordinance had existed. They admitted the
State of Ohio into the Union with an alteration of the ordinance
act. The same has been done with Indiana and Illinois. It has
been the uniform course of legislation, when it became nec-
essary, since the ordinance was enacted in 1787...
John Quincy Adams, after reading the part of the ordinance stat-
ing that it was an unalterable compact between the original states and
the people of the territory, and reading the boundaries specified in
Article V of the ordinance, made the following comments. 
These are the terms of the compact—a compact as binding
as any that was ever ratified by God in heaven.
The further provision is for the admission of these States into
the Union at the proper time. I pass that over because it has
no reference to the question now at issue before the House.
 pass over, also, the  laws  which  have  been  enacted  by
Congress from that time to the present; and the question
whether Congress has, by its subsequent acts, violated this
provision. I appeal to it now, in order to say that it cannot be
annulled; that it is as firm as the world, immutable as eternal
justice;  and  I  call  upon  every  member  of  this  House  to
defend it with his voice and vote, and to sustain the plighted
faith of this nation—of the thirteen original States by which
36. Register of Debates in Congress, vol. 11, 23rd Cong., 2nd Sess., (Washington D.C.: Gales
and Seaton, 1835), 1253-1254.
the compact was made.
In the year 1805, the Territory of Michigan was formed by
law, and the Southern line of the Territory is identical with
these words of the provision: “an east and west line drawn
through the southerly bend or extreme of Lake Michigan.”
And what do these twenty-nine members ask Congress to
do? They call upon you to repeal this provision; to declare
that it is not binding; to say that this shall not be the line, and
to establish a different one. And why? Because it suits their
convenience, and the convenience of their States, that the
line should be altered....37
Adams then asserted that the earlier Congresses had deviated from
the ordinance because they didn’t understand what they were doing.
...It is true that the boundary of Indiana and Illinois has been
formed by Congress, without knowing,  as I  believe,  what
they were doing, or what principles were involved; and if this
question does not come to the arbitrament of the sword, as
has been intimated by the member from Illinois, who says
that the people of Illinois will not suffer their boundary line to
be  touched—all  I  ask,  and  all  the  people  of  the  two
Territories ask, is, that you will not touch the line at all—that
Congress will no more commit itself. There is no necessity
for it. If they have committed an error in establishing a new
boundary, drawn from a Territory which has no one to repre-
sent its interests, let them be satisfied with the evil they have
done,  and  not  repeat  it  now,  when  they  know  what  is
involved in the question.
Thomas Hamer of Ohio responded to Adams with the following. 
...Now sir, can Congress pass a law that cannot be repealed?
Can one Congress by a law bind their successors and the
37. Register of Debates in Congress, vol. 11, 23rd Cong., 2nd Sess., (Washington D.C.: Gales
and Seaton, 1835), 1255-56.
38. ibid., 1256.
country through all time to come? Yet such is the doctrine
advanced in opposition to our claim. The ordinance is an act
of Congress. It is no compact, as to the country north of the
line  named,  whatever  it  may  as  to  the  rest.  A  compact
requires two parties to its execution. Here there was but one,
the Congress of the United States. Virginia had no claim; the
other States gave up theirs without reserve, and there was
no assent or dissent of the people residing in the Territory.
He could but admire what he might be permitted to call the
ingenuity  of  the  gentleman  from  Massachusetts.  He  had
remarked that Congress had no power to change the line
prescribed in the ordinance, and that it was wholly unimpor-
tant what their subsequent legislation had been upon the
subject. Yet he carefully passes over the laws which conflict
with this line, and brings out those only which accord with it.
Thus, sir, he passes by the laws of 1816 and 1818, admitting
Indiana and Illinois into the Union, and fixing their bound-
aries north of this line; but presents the law of 1805, erecting
Michigan into a Territory, to show that Congress had regard-
ed the line as fixed, by their adoption of it on that occasion.
Why not bring out all, on both sides?...39
As in all prior debates on the subject, the prevailing opinion in
1835 was that Congress did not have to adhere to the ordinance. Ohio
kept the northern boundary it had claimed in 1802, and the bound-
aries of Indiana and Illinois were left where Congress placed them in
1816 and 1818. As a consolation prize, Michigan was given its upper
peninsula, an area it didn’t want in the first place. 
In the act establishing the Territory of Wisconsin, and the later act
enabling Wisconsin to become a state, the Northwest Ordinance was
not even mentioned. Congress wrote a new act for the temporary gov-
ernment of Wisconsin. So, contrary to David Barton’s claim that the
ordinance was required for  all new states, and was  still  being used
decades after the Northwest Territory states were admitted, it wasn’t
even used for all of the Northwest Territory states. 
39. Register of Debates in Congress, vol. 11, 23rd Cong., 2nd Sess., (Washington D.C.: Gales
and Seaton, 1835), 1258.
Documents you may be interested
Documents you may be interested