how to open pdf file in new tab in mvc : Convert pdf to text doc software SDK cloud windows wpf web page class measuring_and_managing_shareholder_value_creation1-part678

The value creation measures considered are:
Economic Value; 11
The Equity Spread;
Implied Value; and
Cash Flow Return on Investment and Value-
Creation Potential.
Economic Value
The use of economic value (EV) as a measure of
business  unit  and  company  performance  has
become increasingly widespread in recent years.
In North America, it has been adopted in various
forms by a number of large companies,including
Coca-Cola, AT&T, Kellogg, and Scott Paper  as
their principal measure of profitability, replacing
operating income and net earnings as the focus
of management’s attention.
The  origin  of  EV  measures  can  be  traced  to
Ricardo  in  the  mid-1800s  who  used  the  term
super  normal  rent to  describe  EV.  In the  mid-
1920s General Motors used a measure called
residual income to indicate the amount of income
left over after paying for the various components
of costs including a charge for capital. Although
used  by  management  accountants  for  many
years,it was revived by the PIMS project and pop-
ularized by Bennett Stewart
12
who redefined it as
economic value added and by Copeland et al. as
economic profits. Since then this term has also
been  defined  as  economic  value creation  and
shareholder value added by others. 13
9
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
13 The basic concept was first proposed by Alfred Marshall
in the 1880s and was further mentioned by Peter Drucker in
1964. Recently,it has also surfaced in academic accounting
literature and is known as the Edwards-Bell-Ohlson (EBO) or
the Feltham-Ohlson framework—see Bernard (1995). Frenkel
and Lee  (1996) show  the  equivalence  between the  EBO
model and the economic-value model.
11 Economic  value  measures  include  residual  income,
economic value added, shareholder value added, economic
profit, and economic value creation. These measures are
expressed in dollars. The rest of the Statement uses the term
economic value (EV) to describe these measures.
12 See Buzzell and Gale (1996,27) and Stewart (1991).
less 
Revenue
Gross Profit
Expenses
After Tax
Cost of Goods
Sold
Current Assets
Fixed Asset
Working
Capital
Revenue
Net Assets
Net
Operating
Profit After
Tax
Net
Operating
Profit
After
Tax %
Asset
Turnover
RONA%
Current
Liabilities
less 
plus
times
divided
by 
divided
by 
less 
EXHIBIT 4: RATE OF RETURN ON NET ASSETS (RONA)
Source:
EXHIBIT 4. RATE OF RETURN ON NET ASSETS (RONA) 
Convert pdf to text doc - software SDK cloud:C# PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
C# PDF to Text (TXT) Converting Library to Convert PDF to Text
www.rasteredge.com
Convert pdf to text doc - software SDK cloud:VB.NET PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
VB.NET Guide and Sample Codes to Convert PDF to Text in .NET Project
www.rasteredge.com
The key difference between EV measures and 
traditional  measures  of  performance  such  as
after-tax rate of return on net assets (RONA) as
illustrated in Exhibit 4 (see page 9) is that EV
accounts for the cost of capital and expresses
the value-creation performance in easily measur-
able units—dollars.  Rather  than  saying  that
RONA increased from 13 percent to 14 percent
in a particular period and letting the reader infer
its value-creation implications, it is much easier
and intuitively appealing to state the firm created
$100 of shareholder value.
In certain firms,managers' compensation is tied
to RONA and there have been instances where
managers have foregone investment opportunities
that had the potential to generate returns higher
than  the  cost  of  capital  (i.e., value-creating 
decisions) to protect the minimum level of RONA
required to receive bonuses. Moreover, unless a
specific  cost  of  capital  is  used  to  compare
RONA,managers cannot know whether they have
created value.
EV measures have some additional advantages:
first, by explicitly recognizing the importance of
capital  and  its  associated  costs, it motivates 
 capital-usage  discipline.  Second, it  clearly
shows the linkage between the operating-margin
performance and capital intensity, and thereby
can  be  used  to  better  pinpoint  opportunities 
for improvement as well as to assess the appro-
priate  level  of  investment  to  achieve  these
improvements.  Third, it  can  easily  link  value 
drivers such as price and product mix to value
creation.  Fourth, it  is  consistent  with  the 
standard  discounted  cash  flow  (DCF)  or  the 
NPV  framework.  Fifth, and  more  importantly,
since EV is an annual measure,it can be used to
evaluate managerial performance and to provide
incentives. 14
However, there are also some challenges in the
actual  calculation  of  all  of  the  EV measures.
These  challenges  arise  because  the  actual 
calculations may require that precise estimates
of the cost of  capital  be derived  and  several
adjustments  to  the  financial  statements  be
made.
15
(See Appendix  A for a discussion of
these specific adjustments.)
The exact number and magnitude of adjustments
required to convert the published  numbers to
value-based numbers depends upon the specific
situation. In general, four key principles should
be followed:
First, cash  flow  from  operations  must  be
derived by making the necessary adjustments
to  reported  earnings.  Thus, any  noncash
charges to reserves or write-offs affecting the
income statement (and balance sheet) must
be reversed.
Second, appropriate attention must be given
to  accounting  for  expenses  that  can  be 
construed as investments in the future. For
example, research and development expenses,
which are usually treated as an expense of the
period,can be considered as an investment in
the future. In such cases, only a portion of the
R&D cost should be expensed in a given year;
the  rest  may  be  capitalized  and  added  to 
the asset base (and expected to earn the cost
of  capital).  Similarly, expenditures  on  large
construction  projects or major research  and
10
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
14 From a present value context (i.e., for valuing a project 
or a firm), the DCF method provides an identical NPV to that
calculated by discounting EVs. DCF is a well-known capital
budgeting tool that is almost exclusively used at the project
level. Thus, it provides a one-time (today) value of an invest-
ment to be undertaken. EV, on the other hand, provides an
annual measure and can be used at the project/business/
firm level.
15 Although  many  such  adjustments  may  be  required,
experience indicates that not more than five to six adjustments
may be economically relevant. Examples of such adjustments
can be found in Copeland, Koller, and Murrin (1996, 213) 
and Stewart (1991).
software SDK cloud:C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
Please have a quick test by using the following C# example code for text extraction from PDF page. // Open a document. PDFDocument doc = new PDFDocument
www.rasteredge.com
software SDK cloud:VB.NET Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in
Export all Word text and image content into high quality PDF without losing formatting. Create PDF files from both DOC and DOCX formats. Convert multiple pages
www.rasteredge.com
development initiatives generally have a long
time-to-market  cycle  and  may  not  generate
immediate cash flow yet consume capital.
Third, the asset base must reflect the replace-
ment value of  the  capital  and must not be
affected by goodwill write-offs,asset write-offs,
or a highly depreciated fixed asset base whose
book values do not reflect replacement or mar-
ket value, etc. The idea is to ensure that the
capital  base  used  to  calculate  the  capital
charge  reflects  the  true  underlying  capital
being used in the business.
Fourth, and most important, all adjustments
must be material, transparent, and have an
impact on managerial decision making.
In essence,the firm may well have three sets of
books:  one  to  satisfy  auditing  and  reporting
requirements, a second to satisfy the tax author-
ities,and a third—value-based books—to be used
in  making  value-creating  decisions.  It  should
also  be  noted  that  this  third  set  reflects  an 
economic-value  number  that  is  different  from
reported earnings and free-cash flow; some care
is required in its derivation and interpretation.
Fundamentally, there  is  a  trade-off  between 
simplicity and accuracy. A very complex calcula-
tion  with  myriads  of  adjustments  will  fail
because  of  an  inability  to  understand  it.
Managers  will  not  abide  by  a  measure  that 
they cannot control or understand. (A detailed
example of how to calculate EV is provided in
Appendix A.)
While EV is a better measure of financial gain
than the traditional income statement, it is still
subject to malfunction. Experience shows that
financially  oriented  measures  and  incentives
based solely upon these measures can result in
people taking the shortest, most expedient path
to  personal  gain.  This  path  often  does  not
include such important initiatives as strengthen-
ing  and  building  long-term  customer  relation-
ships, protecting the company’s brand image as
a franchise or as an employer, or investing for
future growth and potential. A careful alignment
of incentives to long-term EV creation is neces-
sary to avoid this scenario (see Section VII).
The Equity Spread
Another measure of shareholder-value creation
is  the  one  proposed  by  Marakon  Associates 
the equity spread. This measure considers the
difference between the ROE and required return
on equity (cost of equity) as the source of value
creation. This measure is a variation of the EV
measures.
Instead of using capital as the entire base and
the  cost  of  capital  for  calculating  the  capital
charge,this measure uses equity capital and the
cost of equity to calculate the capital (equity)
charge. Correspondingly, it uses economic value
to equity holders (net of interest charges) rather
than total firm value.
For an all equity firm, both EV and the equity
spread  method  will  provide  identical  values
because there are no interest charges and debt
capital to consider. Even for a firm that relies on
some debt,the two measures will lead to identical
insights  provided  there  are  no  extraordinary
gains and losses,the capital structure is stable,
and a proper re-estimation of the cost of equity
and debt is conducted. (A detailed example of
how to calculate the equity spread is provided in
Appendix A.)
A market is attractive only if the equity spread
and  economic  profit  earned  by  the  average 
competitor are positive. If the average competitor’s
equity spread and economic profit are negative,
the market is unattractive.
11
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
software SDK cloud:C# PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in C#.net
String inputFilePath = Program.RootPath + "\\" 1.pdf"; PDFDocument doc = new PDFDocument(inputFilePath); //Convert all pdf pages to jpeg images.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:VB.NET PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in vb.
Convert PDF document to DOC and DOCX formats in Visual Basic .NET project. Professional .NET library supports batch conversion in VB.NET.
www.rasteredge.com
Implied Value
The implied value measure was popularized by
the  Alcar  Group  and  is  similar  to  discounted
future  market  value  (DFMV)  proposed  by  the
Strategic Planning Institute.16 In this framework,
the emphasis is not on annual performance but
on valuing expected performance. The implied
value measure is akin to valuing the firm based
on its future cash flows and is the method most
closely related to the DCF/ NPV framework.
With this approach, one estimates future cash
flows  of  the  firm  over  a  reasonable  horizon,
assigns a continuing (terminal) value at the end
of the horizon,estimates the cost of capital, and
then estimates the value of the firm by calculating
the present value of these estimated cash flows.
This method of valuing the firm is identical to
that  followed  in  calculating  NPV  in  a  capital-
budgeting context. Since the computation arrives
at the value of the firm, the implied value of the
firm’s equity can be determined by subtracting
the value of the current debt from the estimated
value of the firm. This value is the implied value
of the equity of the firm.
To estimate whether the firm’s management has
created  shareholder  value, one  subtracts  the
implied value at the beginning of the year from
the  value  estimated  at  the  end  of  the  year,
adjusting for any dividends paid during the year.
If this difference is positive (i.e., the estimated
value  of  the  equity  has  increased  during  the
year) management can be said to have created
shareholder value.
The use of a change in the implied values as a
measure of value creation differs in at least two
distinct ways from the EV and the equity spread
measures of value creation. First, the implied
value measure is based on a longer-term view of
the business by using the estimates of future
cash flows. Thus, the change in its value across
two years may be different from the economic
value estimated under  the  first two methods.
Since forecasts are used, it  suffers  from  the
same problem as that of the DCF/NPV frame-
work:  forecasts  can  be  manipulated  to  show
desired results.
Second,for exchange-listed companies,if capital
market  participants  have  similar  forecasts  to
those of business managers, the implied value
measure should provide the same outcome as
the market value of the firm’s equity. If that is the
case, it may be easier to use the changes in the
market value of the firm as the measure of value
creation and not worry about estimating future
cash  flows.  If  that  is  not  the  case, the 
difference between the two values (value gap)
may require further investigation.
However,despite these differences,the underlying
logic behind the implied value measure provides
an almost similar decision-making framework as
the one resulting from the EV and equity spread
measures.  Value  is  created  if  management’s
decisions generate cash flows over and above
the cost of capital and the firm is able to sustain
this performance over a long time period. (See
Appendix A for a detailed example of the implied
value measure.)
Cash Flow Return on Investment
Many investors are of the opinion that a company
is of little use to them unless it has the capacity
to produce cash. These supporters of cash flow
measurement and analysis claim that it makes
company managers think more like shareholders
because it concentrates their attention on the
actual  value  of  the  company.  Managers  are
forced to decide, for instance, whether they can
reinvest the capital the company generates at a
12
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
16 See Buzzell and Gale (1996, 23-214).
software SDK cloud:C# PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in C#.net
Quick to remove watermark and save PDF text, image, table, hyperlink and bookmark to Convert PDF to multiple MS Word formats such as .doc and .docx.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:C# PDF insert text Library: insert text into PDF content in C#.net
Program.RootPath + "\\" 1.pdf"; PDFDocument doc inputFilePath); // get a text manager from textMgr = PDFTextHandler.ExportPDFTextManager(doc); // Set char
www.rasteredge.com
level that adds value. If they cannot,they are likely
to either give it back to shareholders in the form
of dividends or buy back the company’s shares,
which can be expected to raise the value of those
still in circulation.
One method of measuring and analyzing company
cash flow is the approach followed by the Boston
Consulting Group and Braxton Associates called
CFROI (cash flow return on investment). CFROI
represents the sustainable cash flow a business
generates as a percentage of the cash invested
in the business.
17
This cash flow on cash invested
can be expressed as an internal rate of return
(IRR) over the normal economic life of the assets
involved. The difference between this return and
the  cost  of  capital  reflects  the  firm’s  value-
creation potential (the more positive the spread,
the  higher  the  potential). The  changes  in  the
CFROI across years can then  be used as an 
indicator of the firm’s annual performance.
The  appeal  of  CFROI  and  other  metrics  that
focus  on  cash  generation  is  that  they  help 
managers get a clear picture of a business unit’s
capital  efficiency. Unlike  traditional accounting
measures such as return on assets, for example,
CFROI looks at the true cash amounts invested.
CFROI is not fooled by devices used to enhance
accounting  returns, such  as operating  leases,
and it is not distorted by current or historical
inflation. This helps managers judge whether a
unit’s ability to create value can be enhanced
through expansion,reduced capital allocation,or
assorted efforts to boost profitability.
Assessing  the  long-term  cash  flow  that  the 
company  is likely  to  generate  is  not straight-
forward. Calculating CFROI requires: converting
accounting data (income statement and balance
sheet) into cash in current dollars, calculating
cash flows in current dollars (accounting for infla-
tion adjustments on monetary or near-monetary
assets  such  as  inventories), estimating  the 
normal life of the assets, calculating the value of
the non-depreciating assets at the end of the
horizon, and then calculating the internal rate of
return. In addition, assumptions regarding the
business environment, industry trends, etc. will
have to be made. The expertise to develop such
long-term  scenarios  may  not  be  present  in 
many companies, particularly smaller ones. The
difference between this return and the real cost
of capital is termed the CFROI Spread; a positive
spread  reflects  a  positive  expected  value 
creation performance.
The CFROI  methodology  can also  be  used  in 
valuing  the  firm by  estimating annual CFROIs
over the estimated period rather than estimating
the  CFROI  value  using  current  values.  These 
estimates for a variety of industrial sectors are
provided  by  consulting  companies, which  use
this method  in valuation. The  changes in  the
estimated  value  across  individual  years  (by 
re-estimating value at the beginning and at the
end of the year) can be considered synonymous
with value-creation performance in that year.
18
The period  of cash  flow that  will  need  to  be
explicitly forecast is industry specific, but it is
unlikely to be much less than five years except in
the case of the most stable of environments.
The cash flows should be forecast far enough
out of steady state to be a reasonable approxi-
mation  of  forecast  reality.  This  steady  state
needs long-run average economic conditions, so
organizations need to be careful that they are
not forecasting on the basis of either boom or
slump conditions continuing indefinitely.
13
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
17 When inflation is a significant factor, both cash flow and
cash invested are expressed in current dollars.
18 Boston Consulting Group also uses a modified version 
of CFROI called Total Business Return (TBR). Rather than
adjusting for inflation, current costs of assets are used in 
calculating  TBR.  For  details, see  Shareholder  Value
Management,booklet 2,The Boston Consulting Group,1996.
software SDK cloud:C# Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in C#.
NET control able to turn all Word text and image multiple pages Word to fillable and editable PDF documents in Convert both DOC and DOCX formats to PDF files.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:VB.NET PDF replace text library: replace text in PDF content in vb
VB.NET demo code below will guide you how to replace text in specified PDF page. 'Open a document Dim doc As PDFDocument = New PDFDocument(inputFilePath) 'Set
www.rasteredge.com
Looking at cash flow is not the cure for all ills,
however. It can become extremely complex and
is  probably  way  out  of  reach  for  ordinary
investors. But a large segment of the institutional
investment community now uses it as a matter
of course, and management is more frequently
perceiving  a  real  value  in  looking  at  their 
businesses  this  way.  (See  Appendix  A  for  a
detailed example of how to calculate CFROI.)
Asking whether CFROI is better than EV is like
asking  whether  a  Cadillac  is  better  than  a
Lincoln Town Car. There are trade-offs to each
approach.  CFROI  provides  a  longer-term  per-
spective but is complex; EV is relatively easy to
use but is an annual measure.
Wealth-Creation Measures
Wealth-creation  measures  rely  entirely  on  the
stock market and do not require any analysis of
the  firm’s  financial  statements  for  calculating
value-creation  performance.  Thus, they  are 
primarily applicable to exchange-listed firms and
are not useful for individual subsidiaries within 
the firm or for privately held firms.
The  principle  behind  their  use  is  simple:  it 
is  assumed  that  capital  markets  are, on 
average, capable  of  pricing  all  securities 
efficiently.  The  price  of  a  common  share  of 
any  firm  is  determined  through  the  market’s
expectations about the firm’s (expected) value-
creation abilities. The higher the potential, the
higher  will  be  the  share  price  relative to  the 
capital invested. With that premise, a measure
of  the  firm’s  managerial  performance  can  be
gauged by the rate of return earned by share-
holders from their investment in the shares of
the firm. Since changes in share price reflect 
the  changes  in  investor  expectations  about
future performance, these changes can be used
as  a  surrogate  for  the  annual  value-creation 
performance. Two wealth-creation measures con-
sidered are:
Total Shareholder Return; and
Annual Economic Return.
Total Shareholder Return
A useful summary measure for estimating the
annual wealth-creation performance is the total
shareholder returns (TSR) concept that shows
the  relative  wealth  creation  of  firms  within 
a homogenous group. This return is simply the
rate of return earned by a shareholder through 
a combination of price changes and dividends
received.
The  TSR  measure  allows  managers  to  make
appropriate trade-offs among profitability,growth,
and  free-cash  flows  and  to  measure  a  unit’s 
contribution to the overall company capital gain
and dividend yield to investors.
Because it is possible that this return may be
affected  by  overall  capital  market  conditions
rather  than  any  specific  decisions  made  by 
management, TSR typically is compared on a
risk-adjusted  basis  with  a  peer  group  and/or 
a widely used benchmark (such as the TSE300
or S&P500) for evaluating relative performance.
If the relative performance is positive, one may
conclude that the capital market has responded
favorably to managerial decisions made in that
year, and, in  turn, management  has  created
shareholder value. This measure is based entirely
on the market’s perceptions about a firm’s future
performance.
In  Exhibit  5, a  firm’s  TSR  is  split  into  three 
component financial drivers. Its profitability (ROl)
and  growth  in  invested  capital  are  the  two 
key-value  drivers  of  capital  gains.  Companies
generating high returns on their invested capital
14
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
software SDK cloud:C# PDF delete text Library: delete, remove text from PDF file in
String inputFilePath = Program.RootPath + "\\" 1.pdf"; PDFDocument doc = new PDFDocument(inputFilePath); // Get a text manager from the document object.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:C# PDF replace text Library: replace text in PDF content in C#.net
The following demo code will show how to replace text in specified PDF page. // Open a document. PDFDocument doc = new PDFDocument(inputFilePath); // Set the
www.rasteredge.com
(i.e.,ROIs above investor’s required rate of return)
achieve stock-price increases when they are able
to invest more capital at these high ROIs. An
alternative strategy is exemplified by companies
that  increase  their return on  invested  capital,
which  also drives  relatively  superior  TSRs  for
their shareholders through capital gains perfor-
mance. The third driver of a relatively superior
TSR is free-cash flow. (A detailed example of how
to calculate TSR is provided in Appendix A.)
Annual Economic Return
Another  wealth-creation measure  is the  annual
economic  return  (AER).
19
The  AER  explicitly
accounts for both dividends and externally raised
capital as well as the timing of these decisions to
calculate  a  firm’s  annual  wealth-creation 
performance. The rationale behind this measure
is as follows: assume that at the end of each year,
management has a choice of liquidating the firm
at the market value of equity (net of any debt).
Shareholders receive this liquidated amount and
can invest  the proceeds in other investments.
Alternatively,management may believe that it can
do better by continuing to operate the business.
20
In this scenario, management continues to run
the business, pay dividends, and raise external
capital as and when required. The wealth-creating
ability  of  management  can  be  evaluated  by 
comparing  the return it  generates  with  what it
could have accrued  to  shareholders under the 
liquidation scenario.
The AER method requires an estimation of the
shareholder’s alternative investment rate, which,
in theory, is the cost of equity capital correspond–
ing to the riskiness of the firm—an estimation
challenge that  is also faced  by  value-creation
measures. Even the TSR method is not immune
to this challenge; ideally, the actual TSR should
be  compared  with  the  expected  TSR—the
required  rate  of return  by  shareholders  or, in
other words, the cost of equity capital.
15
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
TSR
Capital Gains
Profitability
(ROI)
Growth
(Investment)
Free-Cash
Flow
Dividends
SHAREHOLDER RETURN (TSR)
EXHIBIT 5. FINANCIAL DRIVERS OF TOTAL SHAREHOLDER RETURN (TSR) 
Source: Boston Consulting Group Inc. 1996.
19 See Jog and Halpern (1996), which shows a ranking of
Canadian firms based on this measure.
20 While  debatable, readers  who  still  remember  their 
corporate finance textbooks can see that this description is
the Miller-Modigliani proposition on dividend policy
The main benefits of the AER measure over the
TSR measure are that it accounts for the amount
and  timing  of  dividends  and  external  capital
raised and also for the differences in opportunity
costs  across  firms.  (See  Appendix  A  for  a
detailed example of how to calculate AER.)
Hybrid Value/Wealth-Creation Measures
Hybrid  value/wealth-creation  measures  require
information from both the  financial statements
and the stock market. In essence,these measures
evaluate a firm’s performance by comparing the
market value of the firm (equity) with the invested
capital (equity). By comparing a company’s current
value with the capital that has been invested in
the company since its formation, the investment
community can tell if a firm is creating wealth or
wasting it—even destroying it.
The difference between the market value of the
firm (equity) and the adjusted capital (equity) can
be thought of as a crude proxy for the net wealth
creation  by  a  firm’s  management.  In  efficient
capital  markets, this  difference  represents  the
market valuation of a firm’s investment opportunity
set.  The  most  common  hybrid  value/wealth-
creation measure is market value added.
Market Value Added (MVA)
MVA requires adjusting all capital (debt and equity)
and reflects capital market expectations about the
firm’s  future  value-creation  performance.  The
value of capital can be adjusted to ensure that it
reflects the  cumulative  capital  invested  by  the
firm’s capital providers. For example,if the reported
book value may have been affected by written-off
extraordinary and normal losses,one must adjust
the book value upward accordingly.
A modification of this approach is to use the mar-
ket value of the firm’s equity less the adjusted
invested shareholder capital. This is often used
since  the  market  value  of  debt  is  generally
unavailable.  It  requires  adjusting  for  negative
changes to equity in the past and is affected by
share price and reflects capital market expecta-
tions  about  the  firm’s  future  value-creation 
performance. The market value of a firm’s equity
can be calculated by multiplying the number of
all outstanding shares times the price per share,
and market value of the firm can be calculated
as the sum of the market value of all outstanding
securities—common  shares, preferred  shares,
and debt. The value of capital can be estimated
by ensuring that all relevant adjustments (see
Appendix B) are made.
Management’s value-creation performance in a
particular period can be estimated by calculating
the  annual  change in  these  two  performance
measures.  This  annual  wealth-creation  perfor-
mance is simply the incremental wealth created
by management for its shareholders over a specific
time period. For investors, a crucial insight that
MVA offers is to beware of companies that pursue
growth  for  growth’s  sake.  Unless  the  capital
employed to generate earnings produces more
wealth then it costs, MVA tends to stagnate and
investors achieve no gain.
When comparing the performance of firms with
one another using this measure,it is necessary to
adjust for the differences in the size of the firms.
This can be done by dividing the change in MVA by
the adjusted value of equity (capital) at the end of
the previous year of each firm. This is referred to
as  a  standardized  value.  These  standardized 
values  can  be used  to  provide  a  performance
ranking of firms relative to their peers.
MVA is not totally adequate when it comes to a
natural resource industry like oil and gas, where
resources are not renewable and an asset base
16
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
can  appreciate  in  value  through  time—unlike
machinery,factories and manufacturing inventories
that depreciate in value. (A detailed example of
how to calculate MVA is provided in Appendix A.)
Exhibit 6 compares the various techniques for
measuring  shareholder-value  performance 
discussed in this Statement.
17
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
•  definition of 
operating economic
profit, capital base, 
and cost of capital
Economic
Value
Rate of Return
on Net Assets
The Equity
Spread
CFROI/Value
Creation
Potential/
Implied or 
Plan Value
Total 
Shareholder
Return
Annual
Economic
Return
Market 
Value
Added
Standardized
Market Value
Added
•  none if accounting
values are used
•  relies on forecasts
•  future cash flows,
terminal value,
current value of
capital base
•  cost of equity and 
equity base
•  no estimation needed
•  requires stock price
and dividend 
information
•  must know the 
amount and timing, 
external equity raised
•  requires adjustment of 
capital base
•  determination of
capital-adjusted
equity value
•  same as above
•  same as above
•  better for comparison
across firms
•  differentiating between 
expense and investment
•  requires a variety of
adjustments
•  supports the free-cash
flow produced
•  can be used for 
compensation design
•  easy for line managers 
to grasp
•  can be used for 
comparisons with other
companies
•  takes into account the cost
of the firm’s invested capital
•  is consistent with DCF
•  no bias regarding new and
old business
•  similar to IRR and NPV
metrics
•  does not require
accounting data
•  directly related to 
shareholder wealth
creation
•  same as above for firms
raising capital frequently, this
is a better measure than TSR
•  accounts partially for 
opportunity costs
•  provides an indication of 
the investors’ expectations
about future value-creating
performance
•  can be used for comparisons
with other companies
•  easy for line managers to 
grasp
•  inter-divisional comparisons
can be difficult
•  since it is ratio based and 
ignores cost of capital, RONA
provides no explicit recognition
of value creation
•  since it is based on forecasts, it
does not provide a direct
measure of performance
•  not useful for compensation
design
•  complex and difficult for line
managers to grasp
•  ignores capital structure
changes
•  since it is just a percentage, it
provides no explicit recognition
of value creation
•  not directly related to annual
managerial performance
•  requires establishment of peer
group for comparison
•  not applicable for operational
units or private firms 
•  not directly related to annual
managerial performance
•  does not adjust for size 
differences for comparisons
•  not directly related to annual
managerial performance
•  ignores dividends
•  can be biased against lower
return start-up investment; can
favor businesses with heavily
depreciated assets
•  adjusts for the size differences
for comparisons
Performance
Measure
Key Challenges in
Estimation
Limitations/
Challenges
Other
Comments
EXHIBIT 6. COMPARISON OF SHAREHOLDER-VALUE-CREATION MEASURES
VII. ADDITIONAL ISSUES
RELATED TO SHAREHOLDER-
VALUE-CREATION MEASUREMENT
Stock Price
Both the (pure) wealth-creation measures and the
hybrid measures are based on share price and
assume that the share price reflects the market’s
expectations about the firm’s future value-creation
performance. A change in the stock price, and
consequently in MVA, is automatically attributed
to  management’s  value-creation  performance.
However, there  are  some major  problems with
using the stock price as  the  only  yardstick of 
managerial value-creation performance.
First,the overall level of stock market prices may
change  simply  because  of  macro-economic 
conditions (e.g., interest rates) in the economy
that would affect the prices of all stocks. These
changes would have no relation to managerial
value-creation performance.
Second, consider a situation where a firm has
conducted  an  exploration  program  that  has
resulted  in  it  finding  economically  proven
reserves  of  oil.  Fairly  accurate  estimates  of
costs associated with drilling and transporting
are available. Based on current prices of oil and
future uncertainty in oil prices, the stock market
has put a value of $100 million on the firm’s
equity at the year end. New management arrives
at the beginning of the year and decides to take
a holiday for one year. During that year,the world
price of oil increases and so does the uncertainty
about  future  prices.  Accordingly, the  market
value of firm’s equity rises to $150 million,repre-
senting a TSR and AER of 50 percent and change
in MVA of $50 million. However, it is not clear
what these changes have to do with managerial
value-creation performance, unless one assumes
that management’s decision to take a holiday
(and not start production) was undertaken with
great foresight.
The  third  problem  with  stock-market-based
measures is that they are unable to identify the
value-creation  performance  of  individual  sub-
sidiaries and business units. The market price
may reflect the market’s expectations of what
corporate management would do with the overall
firm, but the market price cannot be used to
assign a specific value to  individual business
units that may have wide variations in their value-
creation performance. If the intent is to promote
value-creating  behavior  within  each  business
unit, perhaps by linking incentive compensation
with  wealth-based  measures  (e.g., stock
options),then wealth-based measures based on
the share price  of the overall firm are simply
inadequate. In this  case, one  must  resort  to
value-creation measures.
Uncontrollable Factors
EV  measures  suffer  some  disadvantages  in
regard to uncontrollable factors. For example, a
rise in oil price may increase the calculated EV
for any given year. Considerable care must be
taken to decide when managers get applauded
(or blamed, if the reverse happens) for factors
not under their control.
Similarly,in periods of rising prices there may be
a tendency by management to overproduce in
order to benefit from the rise in oil price and to
show even higher EV. However, this implies that
the firm has exercised the option of investing
now rather than later. The value of this exercised
option must now be subtracted while estimating
economic value.
21
Similarly,if proper incentive 
18
BU S I N E S S   P E R F O R M A N C E   M A N A G E M E N T
21 See Dixit and Pindyck (1994,ch. 12).
Documents you may be interested
Documents you may be interested