mvc pdf viewer : C# convert pdf to text file software SDK dll winforms wpf .net web forms Mere-Christianity5-part955

51 
"They felt for the next fifty years exactly as they felt the day before they were married," then it 
says what probably never was nor ever could be true, and would be highly undesirable if it were. 
Who could bear to live in that excitement for even five years? What would become of your work, 
your appetite, your sleep, your friendships? But, of course, ceasing to be "in love" need not mean 
ceasing to love. Love in this second sense-love as distinct from "being in love" is not merely a 
feeling.  It  is  a  deep  unity,  maintained  by  the  will  and  deliberately  strengthened  by  habit; 
reinforced by (in Christian marriages) the grace which both parents ask, and receive, from God. 
They can have this love for each other even at those moments when they do not like each other; 
as you love yourself even when you do not like yourself. They can retain this love even when 
each would easily, if they allowed themselves, be "in love" with someone else. "Being in love" 
first moved them to promise fidelity: this quieter love enables them to keep the promise. It is on 
this love that the engine of marriage is run: being in love was the explosion that started it. 
If you disagree with me, of course, you will say, "He knows nothing about it, he is not married." 
You may quite possibly be right. But before you say that, make quite sure that you are judging 
me by what you really  know from your own experience and from watching the lives of  your 
friends, and not by ideas you have derived from novels and films. This is not so easy to do as 
people  think.  Our  experience  is  coloured  through  and  through  by  books  and  plays  and  the 
cinema, and it takes patience and skill to disentangle the things we have really learned from life 
for ourselves. 
People get from books the idea that if you have married the right person you may expect to go on 
"being in love" for ever. As a result, when they find they are not, they think this proves they have 
made a mistake and are entitled  to  a  change-not  realising  that,  when  they  have  changed,  the 
glamour  will  presently  go  out  of  the  new  love  just  as  it  went  out  of  the  old  one.  In  this 
department of life, as in every other, thrills come at the beginning and do not last. The sort of 
thrill a boy has at the first idea of flying will not go on when he has joined the R.A.F. and is 
really learning to fly. The thrill you feel on first seeing some delightful place dies away when 
you really go to live there. Does this mean it would be better not to learn to fly and not to live in 
the beautiful place? By no means. In both cases, if you go through with it, the dying away of the 
first thrill will be compensated for by a quieter and more lasting kind of interest. What is more 
(and I can hardly find words to tell you how important I think this), it is just the people who are 
ready to submit to the loss of the thrill and settle down to the sober interest, who are then most 
likely to meet new thrills in some quite different direction. The man who has learned to fly and 
becomes a good pilot will suddenly discover music; the man who has settled down to live in the 
beauty spot will discover gardening. 
This is, I think, one little part of what Christ meant by saying that a thing will not really live 
unless it first dies. It is simply no good trying to keep any thrill: that is the very worst thing you 
can do. Let the thrill go-let it die away-go on through that period of death into the quieter interest 
and happiness that follow -and you will find you are living in a world of new thrills all the time. 
But if you decide to make thrills your regular diet and try to prolong them artificially, they will 
all get weaker and weaker, and fewer and fewer, and you will be a bored, disillusioned old man 
for the rest of your life. It is because so few people understand this that you find many middle-
aged men and women maundering about their lost youth, at the very age when  new  horizons 
ought to be appearing and new doors opening all round them. It is much better fun to learn to 
C# convert pdf to text file - Library application component:C# PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
C# PDF to Text (TXT) Converting Library to Convert PDF to Text
www.rasteredge.com
C# convert pdf to text file - Library application component:VB.NET PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF application
VB.NET Guide and Sample Codes to Convert PDF to Text in .NET Project
www.rasteredge.com
52 
swim than to go on endlessly (and hopelessly) trying to get back the feeling you had when you 
first went paddling as a small boy. 
Another  notion  we  get  from  novels  and  plays  is  that  "falling  in  love"  is  something  quite 
irresistible;  something  that  just  happens to  one,  like  measles.  And  because  they  believe  this, 
some married people throw up the sponge and give in when they find themselves attracted by a 
new acquaintance. But I am inclined to think that these irresistible passions are much rarer in real 
life than in  books, at any rate  when  one is grown up. When we meet  someone beautiful and 
clever  and  sympathetic,  of  course  we  ought,  in  one  sense,  to  admire  and  love  these  good 
qualities. But is it not very largely in our own choice whether this love shall, or shall not, turn 
into  what  we call  "being  in  love"?  No  doubt,  if  our  minds  are  full  of  novels  and  plays  and 
sentimental songs, and our bodies full of alcohol, we shall turn any love we feel into that kind of 
love: just as if you have a rut in your path all the rainwater will run into that rut, and if you wear 
blue spectacles everything you see will turn blue. But that will be our own fault. 
Before leaving the question of divorce,  I should like to distinguish two things which are very 
often  confused.  The Christian  conception  of  marriage  is  one:  the  other  is  the  quite  different 
question-now far Christians, if they are voters or Members of Parliament, ought to try to force 
their views of marriage on the rest of the community by embodying them in the divorce laws. A 
great many people seem  to  think that if  you are  a Christian yourself  you should try to make 
divorce difficult for every one. I do not think that. At least I know I should be very angry if the 
Mohammedans  tried  to  prevent  the  rest of us  from  drinking  wine.  My  own  view  is  that the 
Churches should frankly recognise that the majority of the British people are not Christians and, 
therefore,  cannot  be expected  to  live Christian lives.  There  ought to be two  distinct kinds  of 
marriage: one governed by the State with rules enforced on all citizens, the other governed by the 
Church with rules enforced by her on her own members. The distinction ought to be quite sharp, 
so that a man knows which couples are married in a Christian sense and which are not 
So much  for the  Christian doctrine  about the  permanence  of  marriage. Something  else,  even 
more unpopular, remains to be dealt with. Christian wives promise to obey their husbands.  In 
Christian marriage the man is said to be the "head." Two questions obviously arise here, (1) Why 
should there be a head at all -why not equality? (2) Why should it be the man? 
(1) The need for some head follows from the idea that marriage is permanent Of course, as long 
as the husband and wife are agreed, no question of a head need arise; and we may hope that this 
will be the normal state of affairs in a Christian marriage. But when there is a real disagreement, 
what is to happen? Talk it over, of course; but I am assuming they have done that and still failed 
to reach  agreement  What  do  they  do  next?  They  cannot  decide  by  a  majority  vote,  for  in  a 
council of two there can be no majority.  Surely, only one or other  of two things can  happen: 
either they must separate and go their own ways or else one or other of them must have a casting 
vote. If  marriage is permanent, one  or other  party must,  in  the  last resort, have  the power  of 
deciding the family policy. You cannot have a permanent association without a constitution. 
(2) If there must be a head, why the man? Well, firstly, is there any very serious wish that it 
should be the woman? As I have said, I am not married myself, but as far as 1 can see, even a 
woman who wants to be the head of her own house does not usually admire the same state of 
Library application component:C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
How to C#: Extract Text Content from PDF File. Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. RasterEdge.Imaging.Basic.Codec.dll.
www.rasteredge.com
Library application component:C# PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in C#.net
In the following example, this C#.NET PDF to JPEG converter library will name the converted JPEG image file Output.jpg. Convert PDF to JPEG Using C#.NET.
www.rasteredge.com
53 
things when she finds it going on next door. She is much more likely to say "Poor Mr. X! Why 
he allows that appalling woman to boss him about the way she does is more than I can imagine." 
I do not think she is even very nattered if anyone mentions the fact of her own "headship." There 
must  be  something  unnatural  about  the  rule  of  wives  over  husbands,  because  the  wives 
themselves are half ashamed of it and despise the husbands whom they rule. But there is also 
another reason; and here I speak quite frankly as a bachelor, because it is a reason you can see 
from outside even better than from inside. The relations of the family to the outer world-what 
might  be  called its  foreign  policy-must  depend,  in the  last  resort,  upon  the  man,  because  he 
always  ought  to  be,  and  usually  is,  much  more  just  to  the  outsiders.  A  woman  is  primarily 
fighting for her own children and husband against the rest of the world. Naturally, almost, in a 
sense, rightly, their claims override, for her, all other claims. She is the special trustee of their 
interests. The function of the husband is to see that this natural preference of hers is not given its 
head. He has the last word in order to protect other people from the intense family patriotism of 
the wife. If anyone doubts this, let me ask a simple question. If your dog has bitten the child next 
door, or if your child has hurt the dog next door, which would you sooner have to deal with, the 
master  of  that  house  or  the  mistress?  Or,  if  you  are  a  married  woman,  let  me  ask  you  this 
question.  Much  as  you  admire  your  husband, would  you  not  say  that  his chief  failing  is his 
tendency not to stick  up for his  rights and  yours against the neighbours as vigorously as  you 
would like? A bit of an Appeaser? 
7. Forgiveness 
I said in a previous chapter that chastity was the most unpopular of the Christian virtues. But I 
am not sure I was right I believe the one I have to talk of today is even more unpopular: the 
Christian  rule,  "Thou shalt  love  thy  neighbour  as  thyself."  Because  hi  Christian  morals  "thy 
neighbour" includes "thy enemy," and so we come up against this terrible duty of forgiving our 
enemies. Every one says forgiveness is a lovely idea, until they have something to forgive, as we 
had during the war. And then, to mention the subject at all is to be greeted with howls of anger. It 
is not that people  think this too high and difficult a virtue: it is that they think it hateful and 
contemptible. "That sort of talk makes them sick," they say. And half of you already want to ask 
me, "I wonder how you'd feel about forgiving the Gestapo if you were a Pole or a Jew?" 
So do 1:I wonder very much. Just as when Christianity tells me that I must not deny my religion 
even to save myself from death by torture, I wonder very much what I should do when it came to 
the point. I am not trying to tell you in this book what I could do-I can do precious little-I am 
telling you what Christianity is. I did not invent it. And there, right in the middle of it, I find 
"Forgive us our sins as we forgive those that sin against us." There is no slightest suggestion that 
we are offered forgiveness on any other terms. It is made perfectly dear that if we do not forgive 
we shall not be forgiven. There are no two ways about it. What are we to do? 
It is going to be  hard enough, anyway,  but I think there are two things we can do to make it 
easier. When you start mathematics you do not begin with the calculus; you begin with simple 
addition. In the same way, if we really want (but all depends on really wanting) to learn how to 
forgive, perhaps we had better start with something easier than the Gestapo. One might start with 
forgiving one's husband or wife, or parents or children, or the nearest N.C.O., for something they 
have  done  or  said  in  the  last  week.  That  will  probably  keep  us  busy  for  the  moment.  And 
Library application component:C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in C#.net
it extremely easy for C# developers to convert and transform The HTML document file, converted by C#.NET PDF style that are included in target PDF document file
www.rasteredge.com
Library application component:C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
C#.NET control for splitting PDF file into two or multiple files online. This is an C# example of splitting a PDF file into multiple ones by number of pages.
www.rasteredge.com
54 
secondly, we might try to understand exactly what loving your neighbour as yourself means. I 
have to love him as I love myself. Well, how exactly do I love myself? 
Now  that  I come to think of  it, I  have not  exactly  got  a  feeling  of  fondness  or  affection  for 
myself, and 1 do not even always enjoy my own society. So apparently "Love your neighbour" 
does  not mean  "feel  fond  of  him" or "find him  attractive."  I ought to have seen that before, 
because, of course, you cannot feel fond of a person by trying. Do 1 think well of myself, think 
myself  a  nice  chap?  Well,  I  am  afraid  I  sometimes  do  (and  those  are,  no  doubt,  my  worst 
moments) but that is not why I love myself. In fact it, is the other way round: my self-love makes 
me think myself nice, but thinking myself nice is not why I love myself. So loving my enemies 
does not apparently mean thinking them nice either. That is an enormous relief. For a good many 
people imagine that forgiving your enemies means making out that they are really not such bad 
fellows after all, when it is quite plain that they are. Go a step further. In my most clear-sighted 
moments not only do I not think myself a nice man, but I know that I am a very nasty one. I can 
look at some of the things I have done with horror and loathing. So apparently I am allowed to 
loathe and hate some of the things my enemies do. Now that I come to think of it, I remember 
Christian teachers telling me long ago that I must hate a bad man's actions, but not hate the bad 
man: or, as they would say, hate the sin but not the sinner. 
For a long time I used to think this a silly, straw-splitting distinction: how could you hate what a 
man did and not hate the man? But years later it occurred to me that there was one man to whom 
I  had  been  doing  this  all  my  life-namely  myself.  However  much  I  might  dislike  my  own 
cowardice  or  conceit  or  greed, I  went  on  loving  myself.  There  had  never  been  the  slightest 
difficulty about it. In fact the very reason why I hated the things was that I loved the man. Just 
because I  loved  myself, I  was sorry to find that  I was the sort  of man who did those things. 
Consequently, Christianity does not want us to reduce by one atom the hatred we feel for cruelty 
and treachery. We ought to hate them. Not one word of what we have said about them needs to 
be unsaid. But it does want us to hate them in the same way in which we hate things in ourselves: 
being sorry that the man should have done such things, and hoping, if it is anyway possible, that 
somehow, sometime, somewhere, he can be cured and made human again. 
The real test is this. Suppose one reads a story of filthy atrocities in the paper. Then suppose that 
something turns up suggesting that the story might not be quite true, or not quite so bad as it was 
made out. Is one's first feeling, "Thank God,  even they aren't quite so bad as that," or is it  a 
feeling  of  disappointment,  and  even  a  determination  to  cling  to  the  first  story  for  the  sheer 
pleasure of thinking your enemies as bad as possible? If it is the second then it is, I am afraid, the 
first step in a process which, if followed to the end, will make us into devils. You see, one is 
beginning to wish that black was a little blacker. If we give that wish its head, later on we shall 
wish to see grey as black, and then to see white itself as black. Finally, we shall insist on seeing 
everything-God and our friends and ourselves included-as bad, and not be able to stop doing it: 
we shall be fixed for ever in a universe of pure hatred. 
Now a step further. Does loving your enemy mean not punishing him? No, for loving myself 
does  not  mean  that  I  ought  not  to  subject  myself  to  punishment-even  to  death.  If  one  had 
committed a murder, the right Christian thing to do would be to give yourself up to the police 
and be hanged. It is, therefore, in my opinion, perfectly right for a Christian judge to sentence a 
Library application component:C# PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in C#.net
Hidden layer content. Convert smooth lines to curves. Detect and merge image fragments. Flatten visible layers. C#.NET DLLs: Compress PDF Document.
www.rasteredge.com
Library application component:C# PDF Convert to Tiff SDK: Convert PDF to tiff images in C#.net
C#.NET PDF SDK - Convert PDF to TIFF in C#.NET. Online C# Tutorial for How to Convert PDF File to Tiff Image File with .NET XDoc.PDF Control in C#.NET Class.
www.rasteredge.com
55 
man to death  or a Christian soldier to  kill an enemy.  I  always  have  thought so, ever since  I 
became a Christian, and long before the war, and I still think so now that we are at peace. It is no 
good quoting "Thou shalt not kill." There are two Greek words: the ordinary word to kill and the 
word to murder. And when Christ quotes that commandment He uses the murder one in all three 
accounts, Matthew, Mark, and Luke. And I am told there is the same distinction in Hebrew. All 
killing is not murder any more than all sexual intercourse is adultery. When soldiers came to St. 
John the Baptist asking  what to  do, he never  remotely suggested that they ought to leave the 
army: nor did Christ when He met a Roman sergeant-major-what they called a centurion. The 
idea  of  the  knight-the  Christian  in  arms  for  the  defence of a  good  cause-is  one  of  the  great 
Christian ideas. War is a dreadful thing, and I can respect an honest pacifist, though I think he is 
entirely mistaken. What I cannot understand is this sort of semipacifism you get nowadays which 
gives people the idea that though you have to fight, you ought to do it with a long face and as if 
you were ashamed of it. It is that feeling that robs lots of magnificent young Christians in the 
Services of something they have a right to, something which is the natural accompaniment of 
courage- a kind of gaity and wholeheartedness. 
I have often thought to myself how it would have been if, when I served in the first world war, I 
and some young German had killed each other simultaneously and found ourselves together a 
moment after death. I cannot imagine that either of us would have felt any resentment or even 
any embarrassment. I think we might have laughed over it. 
I imagine somebody will say, "Well, if one is allowed to condemn the enemy's acts, and punish 
him, and kill him, what difference is left between Christian morality and the ordinary view?" All 
the difference in the world. Remember, we Christians think man lives for ever. Therefore, what 
really matters is those little marks or twists on the central, inside part of the soul which are going 
to turn it, in the long run, into a heavenly or a hellish creature. We may kill if necessary, but we 
must not hate and enjoy hating. We may punish if necessary, but we must not enjoy it. In other 
words, something inside us, the feeling of resentment, the feeling that wants to get one's own 
back, must be simply killed. I do not mean that anyone can decide this moment that he will never 
feel it any more. That is not how things happen. I mean that every time it bobs its head up, day 
after day, year after year, all our lives long, we must hit it on the head. It is hard work, but the 
attempt is not impossible. Even while we kill and punish we must try to feel about the enemy as 
we feel  about ourselves-  to  wish that he were  not bad.  to hope  that he may,  in  this world  or 
another, be cured: in fact, to wish his good. That is what is meant in the Bible by loving him: 
wishing his good, jot feeling fond of him nor saving he is nice when he is not. 
I  admit  that  this  means  loving  people  who  have  nothing  lovable  about  them.  But  then,  has 
oneself anything lovable about it? You love it simply because it is yourself, God intends us to 
love  all selves in the  same way and for the same reason: but He  has  given us the sum ready 
worked out on our own case to show us how it works. We have then to go on and apply the rule 
to all the other selves. Perhaps it makes it easier if we remember that that is how He loves us. 
Not for any nice, attractive qualities we think we have, but just because we are the things called 
selves. For really there is nothing else in us to love: creatures like us who actually find hatred 
such a pleasure that to give it up is like giving up beer or tobacco. . 
8. The Great Sin 
Library application component:C# PDF File Merge Library: Merge, append PDF files in C#.net, ASP.
PDF page deleting, PDF document splitting, PDF page reordering and PDF page image and text extraction. Remarkably, all those C#.NET PDF document page
www.rasteredge.com
Library application component:C# PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in C#.net
Quick to remove watermark and save PDF text, image, table for batch converting PDF documents in C#.NET program. Convert PDF to multiple MS Word formats such as
www.rasteredge.com
56 
Today I come  to  that  part  of  Christian morals  where they  differ most sharply  from  all other 
morals. There is one vice of which no man in the world is free; which every one in the world 
loathes when he sees it in someone else; and of which hardly any people, except Christians, ever 
imagine that they are guilty themselves. I have heard people admit that they are bad-tempered, or 
that they cannot keep their heads about girls or drink, or even that they are cowards. I do not 
think I have ever heard anyone who was not a Christian accuse himself of this vice. And at the 
same time I have very seldom met anyone, who was not a Christian, who showed the slightest 
mercy to it in others. There is no fault which makes a man more unpopular, and no fault which 
We  are more  unconscious  of  in  ourselves.  And  the  more  we  have  it  ourselves, the  more  we 
dislike it in others. 
The  vice  I  am  talking  of  is  Pride  or  Self-Conceit:  and the  virtue  opposite  to  it,  in Christian 
morals, is  called  Humility.  You  may  remember,  when  I  was  talking about  sexual  morality,  I 
warned you that the centre of Christian morals did not lie there. Well, now, we have come to the 
centre. According to Christian teachers, the essential vice, the utmost evil, is Pride. Unchastity, 
anger, greed, drunkenness, and all that, are mere flea bites in comparison: it was through Pride 
that the devil became the devil: Pride leads to every other vice: it is the complete anti-God state 
of mind. 
Does this seem to you exaggerated? If so, think it over. I pointed out a moment ago that the more 
pride one had, the more one disliked pride in others. In fact, if you want to find out how proud 
you are the easiest way is to ask yourself, "How much do I dislike it when other people snub me, 
or refuse to take any notice of me, or shove their oar in, or patronise me, or show off?" The point 
it that each person's pride is in competition with every one else's pride. It is because I wanted to 
be the big noise at the party that I am so annoyed at someone else being the big noise. Two of a 
trade  never  agree. Now  what  you  want  to get clear  is that  Pride is  essentially competitive-is 
competitive  by  its  very  nature-while  the  other  vices  are  competitive  only,  so  to  speak,  by 
accident Pride gets no pleasure out of having something, only out of having more of it than the 
next man. We say that people are proud of being rich, or clever, or good-looking, but they are not 
They  are  proud  of  being  richer,  or  cleverer,  or  better-looking  than  others.  If  every  one  else 
became equally rich, or clever, or good-looking there would be nothing to be proud about. It is 
the comparison that makes you proud: the pleasure of being above the rest. Once the element of 
competition has gone, pride has gone. That is why I say that Pride is essentially competitive in a 
way the other vices are not. The sexual impulse may drive two men into competition if they both 
want  the  same  girl  But  that  is  only  by  accident; they  might  just  as  likely  have  wanted  two 
different girls. But a proud man will take your girl from you, not because he wants her, but just 
to prove to himself that he is a better man than you. Greed may drive men into competition if 
there is not enough to go round; but  the proud  man, even when he  has got more than he can 
possibly want, will try to get still more just to assert his power. Nearly all those evils in the world 
which people put down to greed or selfishness are really far more the result of Pride. 
Take it with money. Greed will certainly make a man want money, for the sake of a better house, 
better holidays, better things to eat and drink. But only up to a point What is it dial makes a man 
with Ј10,000 a year anxious to get Ј20,000 a year? It is not the greed for more pleasure. Ј10,000 
will give all the luxuries that any man can really enjoy. It is Pride-the wish to be richer than some 
57 
other rich man, and (still more) the wish for power. For, of course, power is what Pride really 
enjoys: there is nothing makes a man feel so superior to others as being able to move them about 
like  toy  soldiers.  What  makes  a  pretty  girl  spread  misery  wherever  she  goes  by  collecting 
admirers? Certainly not her sexual instinct: that kind of girl is quite often sexually frigid. It is 
Pride. What is it that makes a political leader or a whole nation go on and on, demanding more 
and more? Pride again. Pride is competitive by its very nature: that is why it goes on and on. If I 
am a proud man, then, as long as there is one man in the whole world more powerful, or richer, 
or cleverer than I, he is my rival and my enemy. 
The Christians are right: it is Pride which has been the chief cause of misery in every nation and 
every family since the world began. Other vices may sometimes bring people together: you may 
find good fellowship and jokes and friendliness among drunken people or unchaste people. But 
Pride always means enmity-it is enmity. And not only enmity between man and man, but enmity 
to God. 
In  God  you  come up against  something which  is  in  every  respect  immeasurably  superior  to 
yourself. Unless you know God as that-and, therefore, know yourself as nothing in comparison- 
you do not know God at all. As long as you are proud you cannot know God. A proud man is 
always looking down on things and people: and, of course, as long as you are looking down, you 
cannot see something that is above you. 
That raises a terrible question. How is it that people who are quite obviously eaten up with Pride 
can say they believe in God and appear to themselves very religious? I am afraid it means they 
are worshipping an imaginary God. They theoretically  admit themselves to be nothing in the 
presence of this phantom God, but are really all the time imagining how He approves of them 
and  thinks them  far  better than ordinary  people: that  is, they pay  a pennyworth of imaginary 
humility to Him and get out of it a pound's worth of Pride towards their fellow-men. I suppose it 
was of those people Christ was thinking when He said that some would preach about Him and 
cast out devils in His name, only to be told at the end of the world that He had never known 
them. And any of us may at any moment be in this death-trap. Luckily, we have a test Whenever 
we find that our religious life is making us feel that we are good-above all, that we are better than 
someone else-I think we may be sure that we are being acted on, not by God, but by the devil 
The real test of being in the presence of God is that you either forget about yourself altogether or 
see yourself as a small, dirty object. It is better to forget about yourself altogether. 
It is a terrible thing that the worst of all the vices can smuggle itself into the very centre of our 
religious life. But you can see why. The other, and less bad, vices come from the devil working 
on  us through  our  animal  nature.  But this  does  not come  through  our  animal  nature  at  all It 
comes direct from Hell. It is purely spiritual: consequently it is far more subtle and deadly. For 
the same reason, Pride can often be used to beat down the simpler vices. Teachers, in fact, often 
appeal to a boy's Pride, or, as they call it, his self-respect, to make him behave decently: many a 
man has overcome cowardice, or lust, or ill-temper by learning to think that they are beneath his 
dignity-that is, by Pride. The devil laughs. He is perfectly content to see you becoming chaste 
and brave and self-con trolled provided, all the time, he is setting up in you the Dictatorship of 
Pride-just as he would be quite content to see your chilblains cured if he was allowed, in return, 
58 
to  give  you  cancer.  For  Pride  is  spiritual  cancer:  it  eats  up  the  very  possibility  of  love,  or 
contentment, or even common sense. 
Before leaving this subject I must guard against some possible misunderstandings: 
(1) Pleasure in being praised is not Pride. The child who is patted on the back for doing a lesson 
well, the woman whose beauty is praised by her lover, the saved soul to whom Christ says "Well 
done," are pleased and ought to be. For here the pleasure lies not in what you are but in the fact 
that you have pleased someone you wanted (and rightly wanted) to please. The trouble begins 
when you pass from thinking, "I have pleased him; all is well," to thinking, "What a fine person I 
must be to have done it." The more you delight in yourself and the less you delight in the praise, 
the worse you are becoming. When  you  delight wholly in yourself and do not care about the 
praise at all, you have reached the bottom. That is why vanity, though it is the sort of Pride which 
shows most on  the surface, is really the least bad and  most pardonable sort. The  vain person 
wants  praise,  applause, admiration, too much and is always angling  for it. It is  a fault, but a 
childlike  and even  (in  an odd way)  a humble fault. It  shows that  you are not  yet completely 
contented  with your own admiration. You  value other people enough to want  them to look at 
you. You are, in fact, still human. The real black, diabolical Pride comes when you look down on 
others so much that you do not care what they think of you. Of course, it is very right, and often 
our duty, not to care what people think of us, if we do so for the right reason; namely, because 
we care so incomparably more what God thinks. But the Proud man has a different reason for not 
caring. He says "Why should I care for the applause of that rabble as if their opinion were worth 
anything? And even if their opinions were of value, am I the sort of man to blush with pleasure at 
a compliment like some chit of a girl at her first dance? No, I am an integrated, adult personality. 
All  I  have  done  has  been  done  to  satisfy  my  own  ideals-or  my  artistic  conscience-or  the 
traditions of my family- or, in a word, because I'm That Kind of Chap. If the mob like it, let 
them. They're nothing to me." In this way real thoroughgoing Pride may act as a check on vanity; 
for, as I said a moment ago, the devil loves "curing" a small fault by giving you a great one. We 
must try not to be vain, but we must never call in our Pride to cure our vanity; better the frying-
pan than the fire. 
(2) We say in English that a man is "proud" of his son, or his father, or his school, or regiment, 
and it may be asked whether "pride" in this sense is a sin. I think it depends on what, exactly, we 
mean by "proud of." Very often, in such sentences, the phrase "is proud of" means "has a warm-
hearted admiration for." Such an admiration is, of course, very far from being a sin. But it might, 
perhaps, mean that the person in question gives himself airs on the ground of his distinguished 
father, or because he belongs to a famous regiment. This would, clearly, be a fault; but even then, 
it  would be  better than being proud simply  of  himself.  To love and admire anything  outside 
yourself is to take one step away from utter spiritual ruin; though we shall not be well so long as 
we love and admire anything more than we love and admire God. 
(3)  We  must  not  think  Pride  is  something  God  forbids because  He  is  offended  at  it,  or  that 
Humility is something He demands as due to His own dignity-as if God Himself was proud. He 
is not in the least worried about His dignity. The point is, He wants you to know Him; wants to 
give you Himself. And He and you are two things of such a kind that if you really get into any 
kind of touch with Him you will, in fact, be humble-delightedly humble, feeling the infinite relief 
59 
of having for once got rid of all the silly nonsense about your own dignity which has made you 
restless and unhappy all your life. He is trying to make you humble in order to make this moment 
possible: trying to take off a lot of silly, ugly, fancy-dress in which we have all got ourselves up 
and are strutting about like the little idiots we are. I wish I had got a bit further with humility 
myself: if I had, I could probably tell you more about the relief, the comfort, of taking the fancy-
dress off-getting rid of the false self, with all its "Look at me" and "Aren't I a good boy?" and all 
its posing and posturing. To get even near it, even for a moment, is like a drink of cold water to a 
man in a desert. 
(4)  Do  not imagine  that if  you meet  a  really  humble  man  he  will  be  what most  people  call 
"humble" nowadays: he will not be a sort of greasy, smarmy person, who is always telling you 
that, of course, he is nobody. Probably all you will think about him is that he seemed a cheerful, 
intelligent chap who took a real interest in what you said to him. If you do dislike him it will be 
because you feel a little  envious of anyone who seems to enjoy life so easily.  He  will not be 
thinking about humility: he will not be thinking about himself at all. 
If anyone would like to acquire humility, I can, I think, tell him the first step. The first step is to 
realise that one is proud. And a biggish step, too. At least, nothing whatever can be done before 
it. If you think you are not conceited, it means you are very conceited indeed. 
9. Charity 
I  said  in  an  earlier  chapter  that  there  were  four  "Cardinal"  virtues  and  three  "Theological" 
virtues. The three Theological ones are Faith, Hope, and Charity. Faith is going to be dealt with 
in the last two chapters. Charity was partly dealt with in Chapter 7, but there I concentrated on 
that part of Charity which is called Forgiveness. I now want to add a little more. 
First, as to the meaning of the word. "Charity" now means simply what used to be called "alms"-
that is, giving to the poor. Originally it had a much wider meaning. (You can see how it got the 
modern sense. If a man has "charity," giving to the poor is one of the most obvious things he 
does, and so people came to talk as if that were the whole of charity. In the same way, "rhyme" is 
the most obvious thing about poetry, and so people come to mean by "poetry" simply rhyme and 
nothing more.) Charity means "Love, in the Christian sense." But love, in the Christian sense, 
does not mean an emotion. It is a state not of the feelings but of the will; that state of the will 
which we have naturally about ourselves, and must learn to have about other people. 
I pointed out in the chapter on Forgiveness that our love for ourselves does not mean that we like 
ourselves. It means that we wish our own good. In the same way Christian Love (or Charity) for 
our neighbours is quite a different thing from liking or affection. We "like" or are "fond of" some 
people, and not of others. It is important to understand that this natural "liking" is neither a sin 
nor a virtue, any more than your likes and dislikes in food are a sin or a virtue. It is just a fact 
But, of course, what we do about it is either sinful or virtuous. 
Natural  liking  or  affection  for  people  makes  it  easier  to  be  "charitable"  towards  them.  It  is, 
therefore, normally a duty to encourage our affections-to "like" people as much as we can (just as 
it is often our  duty to encourage our liking  for  exercise  or wholesome food)-not because this 
60 
liking is itself the virtue of charity, but because it is  a help to  it  On the other hand, it  is also 
necessary  to  keep  a  very  sharp  look-out  for  fear  our  liking  for  some  one  person  makes  us 
uncharitable, or even unfair, to someone else. There are even cases where our liking conflicts 
with our charity towards the person we like. For example, a doting mother may be tempted by 
natural affection to  "spoil"  her  child; that  is,  to gratify  her  own  affectionate  impulses  at  the 
expense of the child's real happiness later on. 
But though natural likings should normally be encouraged, it would be quite wrong to think that 
the way to become charitable is to sit trying to manufacture affectionate feelings. Some people 
are "cold" by temperament; that may be a misfortune for them, but it is no more a sin than having 
a bad digestion is a sin; and it does not cut them out from the chance, or excuse them from the 
duty, of learning charity. The rule for all of us is perfectly simple. Do not waste time bothering 
whether you "love" your neighbour; act as if you did. As soon as we do this we find one of the 
great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love 
him. If you injure someone you dislike, you will find yourself disliking him more. If you do him 
a good turn, you will find yourself disliking him less. There is, indeed, one exception. If you do 
him a good turn, not to please God and obey the law of charity, but to show him what a fine 
forgiving chap you are, and to put him in your debt, and then sit down to wait for his "gratitude," 
you will probably be disappointed. (People are not fools: they have a very quick eye for anything 
like showing off, or patronage.) But whenever we do good to another self, just because it is a 
self, made (like us) by God, and desiring its own happiness as we desire ours,  we shall have 
learned to love it a little more or, at least, to dislike it less. 
Consequently, though Christian charity sounds a very cold thing to people whose heads are full 
of  sentimentality,  and  though  it is  quite  distinct  from affection, yet  it leads  to  affection.  The 
difference between a Christian and a worldly man is not that the worldly man has only affections 
or "likings" and the Christian has only "charity." The worldly man treats certain people kindly 
because he "likes" them: the Christian, trying to treat every one kindly, finds himself liking more 
and more people as he goes on-including people he could not even have imagined himself liking 
at the beginning. 
This same spiritual law works terribly in the opposite direction. The Germans, perhaps, at first 
ill-treated  the Jews because they hated them: afterwards they hated them much more because 
they had ill-treated them. The more cruel you are, the more you will hate; and the more you hate, 
the more cruel you will become-and so on in a vicious circle for ever. 
Good  and evil  both  increase at compound interest.  That is  why  the little decisions  you and  I 
make every day are of such infinite importance. The smallest good act today is the capture of a 
strategic point from which, a few months later, you may be able to go on to victories you never 
dreamed of. An  apparently  trivial  indulgence in  lust  or  anger  today  is  the loss  of a  ridge  or 
railway line or bridgehead from which the enemy may launch an attack otherwise impossible. 
Some writers use the word charity to describe not only Christian love between human beings, but 
also God's love for man and man's love for God. About the second of these two, people are often 
worried. They are told they ought to love God. They cannot find any such feeling in themselves. 
What are they to do? The answer is the same as before. Act as if you did. Do not sit trying to 
Documents you may be interested
Documents you may be interested