mvc open pdf in browser : Convert pdf to high quality jpg application Library utility azure windows visual studio export-restrictions-raw-materials-201416-part1128

The MERCOSUR-Peru agreement allows Argentina to use export taxes on 354 pages of 
product codes with potential levies ranging from 5% to 40%. This exception, which covers most 
products, completely vitiates the spirit of the RTA’s ban on new or increased export taxes. It is 
interesting to note, however, that Argentina has much more limited exceptions in the Chile and 
Bolivia agreements with MERCOSUR where new taxes are allowed only on oilseeds and skins. The 
reason for the difference in exceptions allowed between the MERCOSUR agreement with Peru and 
the agreements Bolivia and Chile is not clear.  
This group of agreements is WTO-plus because it prohibits new or increased export taxes. It 
is still a “light” discipline, however, and the profusion of exceptions can undermine it further.  
WTO-plus: Agreements imposing a general prohibition on export taxes  
The remaining 55 WTO-plus RTAs prohibit the continuation or adoption of export taxes in the 
style of GATT Article XI’s general ban on quantitative export restrictions. Most of these agreements 
formulate the discipline on export taxes in the language of the WTO discipline on quantitative export 
restrictions, which is in many cases directly taken as a template for a general ban on export taxes. 
Then, like the WTO discipline on export QRs, the agreements add exceptions to the general 
The RTAs usually incorporate some or all of the WTO exceptions from Articles XI and XX. 
However, many RTAs include additional exceptions beyond those set out in Articles XI and XX. For 
instance, some RTAs add a situational exception for the case of a risk of re-export of a good to a 
country outside the RTA against which the exporting party maintains an export tax. Other RTAs add 
further product-specific exceptions to the ban on export taxes for agricultural products or for key 
export commodities like coffee or wood products.  
Agreements with both situational and product-specific exceptions 
RTAs with a general ban on export taxes may incorporate both product-specific exceptions 
and situational exceptions, or just one of these two types of exception. Forty-five of the 55 RTAs 
with a general prohibition of export taxes have both kinds of exceptions. As for quantitative export 
restrictions, there are further subdivisions among agreements with both product-specific and 
situational exceptions.  
(a) Agreements with agricultural goods exceptions  
Eleven agreements exempt broad categories of agricultural goods from the ban on export 
taxes. Four of these agreements are between the EC and its European neighbours Bosnia, Croatia, 
Macedonia and Montenegro. In these cases, the general ban on export taxes applies only to 
“industrial goods” in HS Chapters 25-97. Moreover, the agreements make exceptions for goods 
listed in Annex I of the GATT/WTO 1994 Agreement on Agriculture, which include essential oils, 
hides and skins, raw silk, raw fur skins, raw cotton, raw flax, wool and animal hair, and raw hemp. 
The goal in exempting these goods may be to support domestic processing of raw materials. In 
addition to these exceptions, the agreements include a paragraph stipulating that no provision of the 
RTA shall restrict the agricultural policies of the EC or the other contracting party.  
Under these EC agreements, if a country wants to use a shortage or a threat of re-export to 
justify an export duty, the agreements provide for specific procedures to invoke these exceptions. 
The country is required initially to apply to the Interim Committee of the RTA to seek an agreement 
suitable to both parties for dealing with the circumstances. If no agreement is reached within 
30 days, then the country may impose the export tax. Any export duties recovered must be notified 
to the Interim Committee, and periodic reviews and consultations will be held with a view to 
establishing a timetable for eliminating the tax as soon as circumstances permit. The procedures for 
informing and consulting with other parties before resorting to an export tax, and for pursuing joint 
efforts to phase out duties when the situation no longer justifies them, aim to increase transparency 
and communication between the parties when using situational exceptions. These four EC 
Convert pdf to high quality jpg - Convert PDF to JPEG images in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
How to convert PDF to JPEG using C#.NET PDF to JPEG conversion / converter library control SDK
.net convert pdf to jpg; convert .pdf to .jpg
Convert pdf to high quality jpg - VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
Online Tutorial for PDF to JPEG (JPG) Conversion in VB.NET Image Application
convert pdf to jpg batch; convert pdf to gif or jpg
agreements exemplify how RTAs can promote transparency and cooperation in the context of 
export restriction disciplines.  
The EC-Israel RTA, like the above EC agreements, prohibits export taxes but many 
agricultural products, listed in the annexes, are excluded from the ban. On the other hand, the 
agreement’s ban on export quantitative restrictions covers all products. This means that the parties 
have to resort to export taxes if they wish to control exports of agricultural goods. As of 2010, 
neither the EC nor Israel was using any export taxes, according to their most recent WTO Trade 
Policy Reviews (Kim, 2010).  
The six agreements in this subgroup involving EFTA do not include unprocessed agricultural 
goods in HS chapters 1-24 in the general prohibition on export taxes. This exception allows RTA 
parties to maintain or increase their export taxes on any of those goods. For instance, Botswana 
and Namibia (members of SACU) who charge export taxes on cattle, are in accordance with the 
EFTA-SACU agreement (Kim, 2010). Despite the broad agricultural products exception, export 
taxes such as South Africa’s tax on wine are prohibited in trade within that RTA by a general ban 
(Kim, 2010).  
(b) Agreements with multi-sector product-specific exceptions  
Six agreements incorporating both types of exception single out only a few specific goods as 
exceptions to the export tax ban, in addition to natural resources. For instance, the US-Central 
America Free Trade Agreement-Dominican Republic agreement permits Costa Rica to apply export 
taxes on coffee, bananas and meat products, and the US-Colombia agreement allows Colombia to 
levy taxes on coffee and emeralds. Costa Rica uses its exceptions to impose an export tax of one 
USD/40 pounds on bananas and a tax of 1.5% on the value of coffee exports, which is used to 
finance Costa Rica’s national coffee administration, ICAFE (Kim, 2010). Colombia maintains a 5% 
ad valorem tax on mild coffee exports and a 1% tax on the export price of unset emeralds (Kim, 
2010). Both of these US RTAs do not contain exceptions for shortages or threat of re-export, but do 
incorporate all the exceptions to the GATT export restriction ban in Article XX. The Canada-Israel 
RTA also falls into this group. Canada has exceptions for export taxes on unprocessed fish, logs 
and alcohol, while Israel has an exception for duties on exports of metal waste and scrap. Israel’s 
most recent WTO Trade Policy Review (2006) suggests it did not at that time levy taxes on scrap 
and waste metal exports (Kim, 2010).  
The EFTA-Ukraine RTA, also in this group of agreements, was the first agreement between 
Ukraine and a country outside the post-Soviet Union. The agreement prohibits export taxes on all 
products covered by the agreement, thereby going far beyond the WTO framework. The general 
ban on export taxes does not apply for the Ukraine to exhaustible natural resources and to other 
specific products such as essential oils, lamb meat, fox, raw furskins, cotton, casein glues, mannitol, 
swine, goats, albuminates, dextrins, and modified starches. In practice, Ukraine applies export 
taxes on metals such as nickel, cobalt, copper, chromium (Korinek and Kim, 2009), on livestock, 
rawhide, and certain oilseeds (Deese and Reeder, 2007), and on maize, wheat, and barley (OECD, 
2011b), some of which do not fall under the stated exceptions.
Upon entry into force of the RTA, 
Ukraine will have to suppress export taxes on products outside the list of exceptions that are 
exported to EFTA countries. The agreement allows for some situational exceptions: in cases of a 
shortage of foodstuffs or “essential products”, domestic stabilization plans, and the GATT XX(j) 
exception for short supply, but not for the threat of re-export.  
(c) Agreements with precious stones and metals exceptions 
Four agreements have exceptions for “precious metals and stones”. As already mentioned, 
there is no definition in these agreements of what makes a stone or metal “precious” and a 
consensus definition does not exist. The CIS, Russia-Ukraine and Ukraine-Belarus RTAs all include 
this exception, possibly providing cover for Russia and Ukraine’s export taxes on minerals such as 
tungsten, titanium, molybdenum, cobalt, platinum, or palladium (Korinek and Kim, 2010). The SADC 
RTA also provides for this exception. One of SADC’s members, Tanzania, maintains export taxes 
JPG to GIF Converter | Convert JPEG to GIF, Convert GIF to JPG
What you need to do is just click the convert button, sort the imported file, and then JPEG to GIF Converter will give you JPG files with high good quality.
change format from pdf to jpg; change pdf file to jpg online
JPEG Image Viewer| What is JPEG
RasterEdge Image products support for high-quality JPEG, JPEG interface enabling you to quickly convert your JPEG including Bitmap, Png, Gif, Tiff, PDF, MS-Word
convert pdf into jpg online; conversion of pdf to jpg
on strategic minerals such as tungsten, titanium, manganese, indium, chromium, cobalt and 
antimony (Korinek and Kim, 2010). 
(d) Agreements whose only product-specific exception is for exhaustible natural 
A subgroup of RTAs consists of 21 agreements with only “exhaustible natural resources” 
(GATT XX(g)) as a specific goods exception. Most of these agreements include the United States, 
Canada, EC or EFTA among their signatories. All the US agreements incorporate the GATT 
Article XX exceptions in toto but do not include any exceptions for shortages of food or essential 
products. Some agreements in this group allow for phase-out periods for existing export taxes on 
sensitive goods, particularly for developing country partners. For instance, the US-Morocco RTA 
allows Morocco five years to phase out its export tax on unprocessed phosphates and stipulates 
that the tax during that period may not exceed MAD 34 per ton. Similarly, the EC-CARIFORUM 
agreement gives Guyana three years to phase out its taxes on precious stones, bauxite, sugar, 
molasses and greenheart, and gives Suriname three years to eliminate its taxes on wood products. 
In this way, these agreements allow special and differential treatment by according longer phase-
out periods for developing partners. 
(e) Agreements that impose conditions on use of exceptions 
Three agreements (NAFTA, Canada-Chile, and Canada-Costa Rica) take a more innovative 
approach to regulating export taxes. As well as incorporating a general prohibition on export taxes 
and the exceptions in GATT Articles XI:2(a) and XX, they require that countries meet certain 
conditions if they wish to impose an export tax justified under GATT XI:2(a), GATT XX(g), XX(i) or 
XX(j). The condition is that “the Party does not impose a higher price for exports of a good to the 
other Party than the price charged for such a good when consumed domestically, by means of any 
measure, such as licenses, fees, taxation, and minimum price requirements” (NAFTA, 1994). 
Canada’s agreements with Chile and Costa Rica use the same language. These are the only 
agreements any of the parties have made that adopt such language. This stipulation requires that if 
a country charges an export tax, then it must ensure that the export price charged to the other RTA 
parties is the same as the price charged domestically, essentially eliminating the parties’ ability to 
use export duties to create a price wedge between the domestic price and the export price. This 
condition on the use of export taxes prevents the negative impacts of export taxes on RTA partners 
rather than trying to eliminate their use as a policy instrument altogether. However, the provision 
does not apply to export prices charged to countries outside of the RTA where export taxes may still 
create price wedges. 
NAFTA in particular is even more precise regarding exceptions of this type. For example, 
NAFTA’s shortage exception clause (applying to Mexico only) specifies that no export tax justified 
under this exception may last more than one year. Moreover, only basic foodstuffs may be subject 
to export taxes under this exception, and the agreement defines which foodstuffs may be taxed. 
The domestic stabilization plan exception applies to all parties but requires that export duties only 
last as long as necessary for the stabilization plan and may only be applied to foodstuff products 
from a positive list of goods. Identifying exactly which products can be taxed under the exception 
and defining time limits are effective ways of clarifying ambiguities that exist in other agreements 
such as the WTO. 
Agreements with only product-specific exceptions 
Four RTAs contain only product-specific exceptions to their general elimination of export 
taxes. The absence of situational exceptions means there are no GATT Article XI and XX 
exceptions for shortages, domestic stabilization plans, acquisition and distribution of products in 
short supply, or the risk of re-export to a third party. For instance, the EC-Albania agreement does 
not have an exception for export taxes on natural resources but does exempt all agricultural goods 
in HS Chapters 1-24 from the ban. In addition it exempts essential oils, glues, hides and skins, raw 
furskins, raw silk, wool and animal hair, raw cotton, carded/combed cotton, raw flax and raw hemp. 
C# Create PDF from images Library to convert Jpeg, png images to
Batch convert PDF documents from multiple image formats Create PDF from images in both .NET NET converter control for exporting high quality PDF from images in
best pdf to jpg converter online; convert pdf photo to jpg
C# PDF Convert to Tiff SDK: Convert PDF to tiff images in
Tiff files are exported with high resolution and no loss in quality in .NET framework. Also supports convert PDF files to jpg, jpeg images.
convert pdf picture to jpg; convert pdf to jpg for
Similarly, the EC-Turkey agreement allows Turkey to use export taxes on a wide range of 
agricultural products stipulated in a positive list but does not permit export taxes on exhaustible 
natural resources. Currently, Turkey imposes export taxes of USD 0.5/kg on raw skins, 
USD 0.04/kg on unshelled hazelnuts, and USD 0.08/kg on shelled hazelnuts (Kim, 2010). The tax 
on skins is not permissible in exports to the EC under the agreement. In 2009, 0.7% of the EC’s 
imports from Turkey fell under HS chapters 41-43, which cover raw hides and skins (European 
Commission, 2010a). There is no evidence, however, that the EC has challenged Turkey’s tax on 
skins, despite the fact that it seems to be in violation of the agreement.  
Agreements with situational exceptions only 
Six RTAs include situational exceptions only to their general elimination of export duties. 
Within the EU, there is a complete ban on export duties on all goods and in almost all situations, 
except to protect industrial or commercial property, to protect public morals, or to protect human, 
animal, and plant health and life. The Common Economic Zone (CEZ) of 2004 between Russia, 
Ukraine, Belarus and Kazakhstan also claims to incorporate a complete ban on export duties. But 
the brevity and vague language of this agreement may make it challenging to implement and 
enforce. For instance, in 2008, Russia imposed a 40% export tax on wheat. While initially the tax 
did not apply to exports destined within the customs union, within a month Russia declared that 
there was a threat of re-export by other parties to countries outside the CEZ. Consequently, Russia 
levied the tax also on exports within the CEZ, even though the text of the agreement does not 
provide an exception for the threat of re-export. Such breaches of the RTA suggest that 
enforcement of the agreement’s provisions is problematic.  
Also in this group, the Chinese Taipei-Nicaragua agreement eliminates all export taxes 
except in the case of shortage or a domestic stabilization plan. However, here the shortage clause 
applies not only to shortages of foodstuffs or “other products essential to the exporting party”, as in 
GATT Article XI, but also to any good where supply is insufficient for domestic consumption. The 
Chinese Taipei-Nicaragua RTA also requires that any export charges be published on the internet 
and that duties imposed must not protect domestic industry, be intended for fiscal purposes, or 
exceed approximate costs of services rendered.  
The Japan-Mexico discipline on export taxes is one of the strongest among the agreements 
studied. Like the other agreements, it contains a general ban on the use of export duties but it 
permits very few exceptions. There is no exception for shortages of any kind, for domestic 
stabilization plans, for the conservation of natural resources, or for products in short supply. 
Moreover, of the ten general exceptions in GATT XX, the Japan-Mexico RTA includes only four, 
with exceptions for protection of public morals, protection of human, animal, or plant life or health, 
protection of intellectual property, and restrictions relating to prison labour. The discipline between 
Japan and Mexico is therefore very strong. But while the discipline on export taxes in Japan-Mexico 
is very stringent, the quantitative export restrictions provision allows exceptions on 11 fuel-related 
products and for shortages of foodstuffs or essential products. Like the EC-Israel agreement, there 
is a discrepancy between the strength of the disciplines for taxes and quantitative restrictions.  
In conclusion, less than one-third of the 93 RTAs studied have export tax provisions that are 
WTO-equal (that is, contain no reference to export taxes) and the rest are WTO-plus. However, the 
WTO-plus agreements go beyond the WTO to widely differing degrees. An agreement qualifies as 
WTO-plus merely by including some regulation on export taxes. Most RTAs model their export tax 
provisions after the WTO provisions for quantitative export restrictions: a general ban “softened” by 
various exceptions in the spirit of those set out in GATT Articles XI:2 and XX for quantitative 
restrictions. In addition, some RTAs stipulate exceptions for specific products that may be 
particularly important to one party’s economy such as coffee or hides, or exceptions for broad 
categories like agricultural goods.  
The RTAs with the strongest disciplines on export taxes are Japan-Mexico, the European 
Union, EC-Jordan, EFTA, EFTA-Israel, CEFTA, NAFTA, Canada-Costa Rica and Canada-Chile. 
These agreements take different approaches to strengthening the WTO disciplines. Japan-Mexico, 
the European Union, EC-Jordan, EFTA, EFTA-Israel and CEFTA allow few exceptions to their 
VB.NET Imaging - Generate Barcode Image in VB.NET
Create high-quality ITF-14 valid for scanner reading on any pages in a PDF or TIFF documents as well as common image files such as png and jpg.
c# pdf to jpg; best convert pdf to jpg
C# Image Convert: How to Convert Tiff Image to Jpeg, Png, Bmp, &
RasterEdge.XDoc.Office.Inner.Office03.dll. RasterEdge.XDoc.PDF.dll. C# Image Convert: Tiff to Gif. How to achieve high quality Tiff to Gif image file conversion.
change format from pdf to jpg; convert pdf file to jpg format
general prohibition on export taxes. Meanwhile, NAFTA, Canada-Chile and Canada-Costa Rica 
innovate with respect to WTO practices by requiring that parties meet certain conditions if they want 
to make use of exceptions to levy export taxes. Some best practices gleaned from the RTAs for 
designing export tax disciplines include: specifying time limits for temporary export taxes; providing 
positive lists of products that are considered “basic foodstuffs” or other essential products to which 
taxes may be applied during a shortage or stabilisation plan, instituting detailed procedures for 
requesting use of an exception, in some cases creating a body to regulate and coordinate their use, 
procedures for collaborating with the other parties to remove taxes when they are no longer 
justified, and publicly posting existing export charges and fees to increase transparency. The next 
section further explores lessons learned from the study of the RTA provisions and their potential 
implications for strengthening the WTO discipline.  
5.7. Lessons learned from the study of export restrictions in RTAs 
As already seen, export restraint disciplines tend to be formulated as a general ban on the 
measure plus a list of exceptions. This study identifies three approaches found in certain RTAs that 
improve this structure and take the provision beyond its WTO version. First, some RTAs refine the 
WTO exceptions by making them more transparent, more precise or limiting their scope. Second, 
some RTAs strengthen discipline by eliminating some WTO exceptions altogether, although in 
many RTAs this is accompanied by the addition of new exceptions for certain specific products. 
Third, three RTAs demand that countries meet certain conditions if they wish to use one of the 
major WTO exceptions to justify an export restraint. This approach creates some of the most 
stringent RTA disciplines.  
Refining exceptions to the general prohibition of export restrictions 
Refining situational exceptions 
Procedures found in RTAs for refining situational exceptions include defining specific time 
periods for the duration of the restriction, narrowing the scope of exceptions and instituting 
procedures for consulting with other parties when implementing a restriction. Situational exceptions 
depend on circumstances that make taxes or restrictions desirable, like a shortage or a domestic 
stabilization plan. These situations – and hence the exceptions based on them – should be 
temporary. Often, however, export restrictions outlive the circumstances that necessitated their use. 
For instance, Argentina first imposed export taxes to raise federal government revenue during the 
currency crisis of 2002. While some export taxes may have been temporarily justifiable during the 
crisis, many of them are no longer needed for their initial purpose, yet Argentina continues to 
impose new taxes and increase existing ones.  
Defining fixed time periods for restrictions or taxes imposed during a particular situation is 
one way that some RTAs have brought greater discipline in their implementation. Among the export 
taxes provisions studied, NAFTA specifies time limits for its situational exceptions. Under NAFTA, if 
a tax is imposed justified by the shortage exception, it can last for a maximum of one year. Chinese 
Taipei-Nicaragua also imposes a maximum time limit of one year for quantitative export restrictions 
imposed by Nicaragua for situational exceptions like shortages and stabilization plans, although 
they can be extended beyond one year if Chinese Taipei consents. 
Some RTAs combine a positive list of eligible products with a situational exception, thereby 
increasing the precision of its use and reducing the scope for conflicting interpretations that could 
lead to future misunderstandings or disputes. This is illustrated by NAFTA’s provisions for a duty to 
be imposed on basic foodstuffs in the context of a domestic stabilization plan. A positive list of 
products, with their product codes, identifies which exported products may be taxed.  
Other RTAs refine the situational exceptions by limiting their scope. For instance, some 
RTAs narrow the GATT XI:2(a) exception for “shortages of foodstuffs or other products essential to 
the exporting contracting party” so that only “shortages of foodstuffs” justify an exception. This 
makes for a more precise discipline because the phrase “other products essential” is ambiguous. 
VB.NET PDF - Convert PDF with VB.NET WPF PDF Viewer
Convert PDF to image file formats with high quality, support converting PDF to PNG, JPG, BMP and GIF. VB.NET WPF PDF Viewer: Convert and Export PDF.
convert pdf to jpg 100 dpi; convert online pdf to jpg
C# Imaging - Generate Barcode Image in C#.NET
Create high-quality ITF-14 valid for scanner reading on any pages in a PDF or TIFF documents as well as common image files such as png and jpg.
convert pdf to jpeg; best program to convert pdf to jpg
RTAs restricting the shortage exception clause in this way are EC-Côte d’Ivoire, NAFTA, 
CARICOM, SADC and EC-CARIFORUM. These agreements cover various countries in different 
regions and at different levels of development, which may indicate this type of refinement is 
transferable to the greater global community.  
A third way that some RTAs refine the situational exception clauses is by requiring parties to 
follow certain procedures requesting to use them. The procedures incite parties to consult with other 
RTA members to determine whether conditions justify the use of an export restriction and to 
cooperate in removing restrictions as circumstances change. Some EC agreements stipulate that 
before a member imposes a quantitative export restriction on the grounds of an exceptional 
situation, it must apply to the RTA’s governing committee and allow 30 days for the committee to 
seek an alternative solution that is acceptable to all parties.
If 30 days pass with no solution 
through the committee, the member may implement export restraints but is obliged to select 
measures that are least disruptive to trade within the RTA. If there are “exceptional and critical 
circumstances requiring immediate action prior to information or examination”, the member may 
apply measures on exports necessary to deal with the situation before going to the committee. 
However, it must immediately inform the other RTA parties. Any export-restrictive measures that are 
imposed under the shortage or re-export exceptions are subject to periodic consultation between 
the parties within the RTA’s governing committee, with a view to “establishing a timetable for their 
elimination as soon as circumstances permit”.  
Creating procedures like those described above for applying restrictions justified by 
situational exceptions creates more transparency and communication among RTA members. It also 
helps parties hold one another accountable for their use of quantitative export restrictions. The 
procedure requires that parties explain how the exceptional situation justifies their export restrictions 
and uses periodic review of restrictions to ensure that temporary measures do not outlive the 
circumstances that precipitated them.  
The ability of signatories of an RTA to implement and comply with such procedures, 
however, assumes considerable institutional capacity. A functioning governing body, which itself 
requires expertise, funding and logistical support, is needed to organize and monitor the procedures 
for applying to use export restrictions and for consulting with RTA members. Not every RTA has 
achieved the level of institutional development necessary to make such procedures effective.  
Refining product-specific exceptions 
RTAs use various strategies to refine exceptions for specific goods. These practices include 
phase-out periods for sensitive goods, stipulating positive lists of exempt goods with product 
classification codes rather than exempting broad or vague categories of goods, and measures to 
make information about existing taxes or restrictions more transparent and accessible. First, some 
agreements allow members extra time to phase out the use of export taxes or restrictions on key 
products, thereby helping developing countries in particular to adjust to full elimination of export 
restraints. These measures can be regarded as special and differential treatment (SDT). There are 
many examples of this type of SDT. In EC-CARIFORUM, Guyana is granted three extra years to 
phase out taxes on the export of precious stones, bauxite, unrefined cane sugar, aquarium fish, 
molasses and greenheart. The US-Morocco agreement contains a very precise clause stipulating a 
maximum tax during the phase-out period, allowing Morocco to maintain an export duty of up to 
MAD 34/kg on unprocessed phosphates.  
A second way specific goods exceptions can be improved is by providing positive lists of 
exempt products with their classification codes. Some RTAs, for example, exempt the broad 
category “precious and strategic metals and precious and semi-precious stones” from the general 
ban on export taxes, without even including definitions of key terms like “precious” or “strategic”. A 
list of the specific products to which the exception applies greatly improves its precision.  
Product-specific exceptions can be made more precise and transparent by specifying a 
maximum level of tax or quantitative restriction. In MERCOSUR-Bolivia, for example, along with the 
product codes for goods that are excluded from the ban on new export taxes for both Argentina and 
Brazil, the maximum export tax that can be charged in each case is given. In the MERCOSUR-Peru 
agreement, however, this best practice is taken beyond the point of usefulness by including 
thousands of product codes for items that are exempt items, ranging from live eagles to ballpoint 
pens. Taken to this degree, what is clearly a good practice loses its efficacy.  
A more general way of improving specific goods exceptions is by increasing their 
transparency. Already, agreements such as Canada-Peru, Chinese Taipei-Nicaragua, China-Chile, 
China-New Zealand, China-Peru, and China-Pakistan include a clause requiring that a list of 
administrative fees and charges imposed on, or in connection, with exportation be posted on the 
internet. Although, according to GATT Article VIII on Administrative Fees and Formalities, export 
taxes are not technically considered an administrative fee or charge, nonetheless their transparency 
would be greatly enhanced if this kind of measure were applied to export taxes and quantitative 
restrictions as well as to administrative fees and charges on exports.
Fewer exceptions to general prohibitions of export restrictions or taxes 
A second approach taken by the RTAs to strengthening the GATT discipline is to eliminate 
some of the key exceptions to the export restrictions ban. The more commonly eliminated 
exceptions are GATT XI:2(a) for shortages of foodstuffs and other essential products, XX(g) for 
exhaustible natural resources, XX(i) for domestic stabilization plans in which the price of materials 
necessary to domestic processing industries is held below world prices, and XX(j) for restrictions 
necessary to ensure acquisition or distribution of products in general or local short supply. Thirty-
nine of the 76 RTAs that have some language on export taxes or restrictions eliminate at least one 
of these exceptions. Of those 39, 32 agreements eliminate GATT XX(j), indicating that this 
exception may be the most dispensable. Twenty-nine agreements eliminate exception XX(i) for 
domestic stabilisation plans. Only 19 RTAs eliminate exception XI:2(a) for shortages, and another 
18 eliminate the exception for exhaustible natural resources. Annex 5.C shows which agreements 
eliminate which exceptions. While many RTAs eliminate at least one WTO exception, many add 
more product-specific exceptions at the same time. In some cases, if the added exceptions are 
significant enough, this can render the agreement WTO-minus. There seems to be a trade-off in 
some RTAs between including a very strong discipline with a long list of exceptions or, on the other 
hand, a weaker discipline with fewer exceptions. 
Imposing conditions on use of exceptions to general prohibition of export restrictions or taxes 
A third approach to strengthening the WTO discipline on export restrictions and taxes is to 
require parties to meet certain conditions if they implement a restriction justified under one of the 
key exceptions such GATT XI:2(a) or GATT XX(g, i, j). Only three agreements, all involving 
Canada, take this approach, Canada-Chile (1997), Canada-Costa Rica (2002), and NAFTA 
In all three agreements, use of a quantitative restriction must not reduce the total share of 
export shipments available to the RTA parties that the exporting country usually supplies, relative to 
the previous 36 months. Moreover, the restriction must not disrupt normal channels of supply or 
normal shares of other specific goods supplied to RTA parties. The exporting party is thus 
responsible for implementing the restriction in such a way as to continue providing similar shares of 
total supply to RTA members as in the past, and without negative effects on other imported supplies 
of RTA parties. This condition mitigates the negative effects of restrictions on RTA importers, rather 
than forbidding the use of restriction per se.  
These agreements also require that parties meet conditions for taking advantage of 
exceptions to the general ban on export taxes. In this case, the export tax must not result in a 
higher price for the good when exported to RTA members than the price to domestic consumers. It 
seems unlikely that this condition could be met unless the country simultaneously levied domestic 
tax of equal magnitude on the product. Essentially, this condition eliminates the price wedge usually 
caused by an export tax between the domestic price and the export price when destined for 
countries within the RTA. All three agreements note that this condition does not apply to quantitative 
export restrictions, where a higher price may well result from restricting the volume of exports.  
This third approach is particularly noteworthy because it disciplines the negative effects of 
export taxes and restrictions on importing countries within the RTA, rather than completely 
eliminating export controls as a policy option. 
5.8. Conclusions 
Regional trade agreements offer the possibility of developing trade disciplines beyond WTO 
provisions and innovating in less developed policy areas like export taxes and restrictions. A 
number of different approaches to disciplining these policy instruments have been used in the 
93 agreements surveyed.  
Fifteen of the RTAs include quantitative export restriction disciplines that are stronger than 
those found in the WTO, while 22 agreements have weaker provisions in that they allow export 
restrictions on products that are not allowed under WTO disciplines. There is a marked tendency 
toward stronger provisions in more recently concluded RTAs. As for export duties, over two-thirds of 
the agreements restrict export duties beyond their permissive treatment in the WTO.  
Comparison of export restraint disciplines in RTAs and those in the WTO reveals that some 
RTAs have used a number of strategies for strengthening disciplines. These can be summarised as 
Defining with greater precision the products on which export restrictions and taxes can be 
imposed, or the time period for which they may be applied. 
Eliminating some exceptions to the general ban on export restrictions, or limiting the scope of 
ambiguous situational exceptions. 
Applying conditions to the way exceptions are implemented in order that export restrictions 
and taxes do not endanger existing supply chains within the RTAs. 
Ensuring greater transparency and accountability regarding measures to be put into place. 
Defining procedures for consultation with affected parties before implementation of restraints. 
Some RTAs allow restrictions already in place but do not allow new ones, nor do they permit 
an increase in existing levels of export taxes. This is a potentially significant way of disciplining 
export restraints in the longer term as situations change and restrictions on a given product are no 
longer desirable to the exporting country. 
Some of the exception clauses in the GATT use vague language, which has often been 
carried over into RTA agreements. Disciplines could be strengthened by clarifying and defining 
some of the terms used. Sharma (2011) suggests a long list of terms that are used in the WTO and 
in many RTAs and that could be clarified, such as “foodstuffs”, what is meant by a “critical” shortage 
of foodstuffs as well as “preventing” or “relieving” a critical shortage of foodstuffs, etc. One important 
step towards tightening export restriction disciplines would be to make the WTO exception for 
“exhaustible natural resources” more precise by defining exactly which goods qualifies for this 
Some RTAs increase transparency and improve communication among their members by 
instituting procedures or mandating institutions to oversee the implementation of export restraints. 
Requiring RTA parties to publish export charges on the internet and to inform RTA partners in 
advance of their application would further improve transparency and predictability. Some RTAs 
insist on formal procedures being followed when a member wishes to impose an export restriction. 
Signatories that are in an exceptional situation where imposition of an export restriction may be 
imminent must consult with other RTA members to determine whether conditions justify the use of 
an export restriction and to cooperate in removing restrictions as circumstances change. Some 
agreements establish procedures in which the RTA’s governing committee plays a significant role.  
Many RTAs include provisions for special and differential treatment (SDT) in the area of 
export restrictions. Practices like phase-out periods for removing export taxes or reforming licensing 
regimes for developing country partners are some examples. This may provide a precedent for use 
of SDT in strengthening export restriction disciplines more widely. Allowing developing and least-
developed country partners to implement stronger disciplines gradually is important to prevent new 
disciplines from disrupting developing countries’ policy balance. Indeed, SDT for least-developing 
and developing countries was identified as a priority in the negotiating positions of the EC, the 
Cairns Group and the United States in the area of export taxes during the Doha Round.  
Finally, an innovative approach found in a few RTAs requires that, if exceptions to the 
general ban are used, their use is conditional upon their implementation in a way designed to affect 
other RTA members less negatively than third-party countries. This kind of discipline attempts to 
mitigate the negative impacts of export restrictions on RTA importers rather than strengthening the 
ban on their use as a policy instrument altogether.  
It is interesting to note that none of the 93 RTAs examined removed quantitative export 
restrictions completely. It would be possible to institute an export tax that has the same effect as a 
quantitative restriction in terms of reducing exports whilst creating more government revenue, and 
that is permitted within the WTO. There are examples in the RTAs examined where export taxes 
are allowed on a wider range of products than quantitative export restrictions. This could be used as 
a regulatory tool in order to favour the use of export taxes in situations where export restraint is 
desirable, rather than quantitative export restrictions. It seems, however, that there is no impetus 
within the RTAs studied for quantifying existing restrictions by replacing quotas with taxes and 
potentially negotiating ceilings for those export taxes. Proposals for disciplines such as a tax-rate 
quota system and a variable export tax scheme can be found in the policy literature (for example, 
Sharma, 2011). 
More recently concluded RTAs have paid more attention to the issue of disciplining export 
restraints since this type of border measure, especially export taxes, has become a more widely 
used policy tool (Kim, 2010). Perhaps future RTAs will build on the more stringent provisions found 
in some agreements in this study to innovate in the use of substantive disciplines on export 
restrictions and taxes.  
After examining export restraint provisions in the 93 RTAs selected for this study, one of the 
unanswered questions is why some parties sign different commitments with different partners, 
imposing the inclusion of exceptions in some cases and not in others. This is particularly true in the 
case of agreements that contain weaker or merely equivalent provisions compared with those of the 
WTO. One possible part of the explanation of why some parties sign different commitments with 
different partners on the specific issue of export restraints probably lies in the political economy 
domain. In the case of foodstuffs, for example, governments may not want to “tie their hands” with 
stringent export restraint provisions in case of price hikes and/or supply shortfalls in thin markets. If 
prices rise, however, and major agricultural producers of basic commodities restrict their exports, 
world price increases will be exacerbated and net food-importing countries’ welfare will be severely 
diminished. A commonly held view of the impact of export restrictions when agricultural prices rose 
steeply during 2008-9 is that they substantially diminished global welfare. In the case of some 
natural resources such as those coming from the extractive industries, resource-rich governments 
may come under pressure from downstream industries to protect them indirectly by restricting 
exports of primary products, or they may try to foster investment in higher value-added products 
rather than exporting raw materials. These are important concerns for the viability of future 
discussions on export restrictions. 
1. Jane Korinek is a Trade Policy Analyst and Jessica Bartos was an intern in the OECD’s Trade and 
Agriculture Directorate. This research was carried out under the direction of Frank van Tongeren, Head 
of the Policies in Trade and Agriculture Division. The authors wish to thank Jeonghoi Kim, Patrick Low 
and Evdokia Moïsé for helpful comments and discussions. The final report benefitted from discussions in 
the OECD Working Party of the Trade Committee, which has agreed to make the study more widely 
available through declassification on its responsibility. 
2., accessed 17 August 2011. The number of RTAs is as of 
15 May 2011 and account for goods and services notifications separately. 
4. Ibid.  
5. Export bans governed by international agreements in areas such as protection of endangered species, 
prevention of the spread of dangerous materials or weapons, or for human rights reasons are not 
covered in this study. Examples of such agreements are the UN Convention on International Trade in 
Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), the UN Convention on the Development, 
Prohibition, Stockpiling, and Use of Chemical Weapons, and the UN Basel Convention on the Control of 
Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, or the Kimberley Process 
certification system which documents the origin of rough diamonds so as to prevent groups in conflict 
areas from financing war through diamond sales (Kim, 2010).  
 For a detailed analysis of the distribution of welfare costs over different market participants, see 
Chapter 2 of this volume. 
7. Canada also argued that these export restrictions were justified under Article XX(g) (see below). The 
Panel found that the measures maintained by Canada were contrary to GATT Article XI:1and were 
justified neither by Article XI:2(b) nor by Article XX(g). 
8. The Panel Report was circulated to Members on 5 July, 2011. It was appealed, and the Appellate Body 
report was issued on 30 January, 2012. For a summary of this dispute, including the appeal, see:
9. China imposes export duties on several raw materials and imposes other restrictions such as export 
fees. In its 2001 Accession agreement, China agreed to eliminate all taxes or charges on exports 
excluding products specifically listed in Annex 6 of the agreement. The products listed can only be 
subject to export duties, not QRs, with maximum rates fixed in the agreement's annex. 
10. New Zealand has not used price stabilisation policies since 1990. 
11. EC complaints against Pakistan in 1997 and India in 1998 concerning restrictions on the export of hides 
and skins did not advance beyond the consultation stage (WTO, 1997; WTO, 2000a). In 2000, the DSB 
decided against the EC in its case against Argentina over an Argentine law allowing representatives of 
the local tanning industry to be present at customs during the export of bovine hides. The Panel Report 
ruled that the EC had not proven that their presence had an inhibiting effect on exports, and therefore 
had not proven that Argentina’s law constitutes a violation of Article XI:1 (WTO, 2000b, 
paragraphs 11.28-11.34). 
12. In fact, the natural resources exception is both product-specific and situational as illustrated by the 
findings of the two cases that have come up for dispute settlement. This exception cannot apply to 
manufactures or processed agricultural products. 
13. The European Union placed a 20.6% anti-dumping duty on imports of aluminium car wheels from China 
in May 2010, further raised to 22.3% in October 2010 for a period of five years. The EU Commission 
Regulation indicates that major reasons for considering that dumping was occurring the export tax 
imposed on one of its main raw materials and a differential system of refunding VAT between raw 
materials and finished goods: “primary aluminium for export is subject to a 17 % VAT (while VAT on 
exports of finished goods is refunded) plus a 15 % export tax” (European Commission, 2010b). 
14. Despite the fact that many of these preferential trade agreements are not necessarily between countries 
in the same geographic region, this paper will refer to them as “regional trade agreements” or RTAs. 
15  Annex 5.A shows the agreements in the sample and their signatory states, by region and time period. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested