Male Victims of Domestic Violence:
A Substantive and Methodological Research Review 
A report to: 
The Equality Committee of the Department of Education and Science 
Michael S. Kimmel 
Professor of Sociology 
SUNY at Stony Brook 
Stony Brook, NY 11794 USA 
(Please note that this has since been been published as: Kimmel, Michael S. (2002). 
‘Gender symmetry’ in domestic violence: A substantive and methodological research 
review. Violence Against Women, Special Issue: Women’s Use of Violence in Intimate 
Relationships, Part 1. 8(11), November.) 
Domestic violence has emerged as one of the world’s most pressing problems.  The 
United Nations estimates that between 20% to 50% of all women worldwide have 
experienced physical violence at the hands of an intimate partner or family member.   
In the United States, more than one million cases of “intimate partner violence” are 
reported each year, according to the U.S. Department of Justice (Goldberg, 1999, A 16).  
Stark and Flitcraft (1988) argue that battering is the single most common source of 
serious injury to women, being responsible for more injuries than road accidents, 
muggings and rape combined.  In 1989, the U.S. Surgeon General also noted that 4,000 
women are beaten to death by their partners every year.   One of the major platforms for 
action adopted at the World Conference on Women in Beijing in 1995 was “the 
prevention and elimination of violence against women and girls.”   
Efforts to prevent domestic violence and to facilitate its successful prosecution have 
followed research and advocacy on behalf of its victims.  New laws, police procedures, 
medical and forensic efforts have encouraged prosecution, while refuges for battered 
women, education and therapy groups for men who are violent towards their partners 
have sought to transform the conditions of domestic violence.   
In recent years, a serious debate has erupted among activists, partisan organizations and 
individuals about the nature and direction of domestic violence.  Decades after first 
bringing the problem to public awareness, feminist activists now confront a growing 
chorus of researchers and political activists who claim that women and men are 
victimized by domestic violence in roughly equal numbers.   
Despite perhaps several thousand studies that report the preponderance of domestic 
violence to be perpetuated by males against females, there are also nearly 100 empirical 
Batch pdf to jpg online - Convert PDF to JPEG images in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
How to convert PDF to JPEG using C#.NET PDF to JPEG conversion / converter library control SDK
convert .pdf to .jpg; convert pdf images to jpg
Batch pdf to jpg online - VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
Online Tutorial for PDF to JPEG (JPG) Conversion in VB.NET Image Application
batch pdf to jpg; change pdf to jpg file
studies or reports that suggest that rates of domestic violence are equivalent (see, for 
example, Archer, 2000, and Fiebert, 1997.)  In the United States, numerous studies have 
found that women and men are equally likely to report having hit their partner during the 
preceding 12 months.  In Great Britain, also, 4.2% of women and
men said that had been 
physically assaulted by a partner during the previous 12 months (Tendler, 1999).   
Thus, activists for “men’s rights” have suggested that policy-oriented efforts for women 
have been misplaced, because they focus entirely on women as the victims of domestic 
violence.  Instead of the picture painted by feminist researchers and activists, these 
activists argue that, as one writer put it, “men are the victims of domestic violence at least 
as often as women” (Brott, 1994).    
Domestic violence, they argue, exhibits gender symmetry
– an equal number of women 
and men are its victims.  While such activists draw our attention to the often-ignored 
problem of men as victims of domestic violence, their efforts are also often motivated by 
a desire to undermine or dismantle those laudable initiatives to administer to women 
victims.  In their view, compassion is a zero-sum game, and when we show any 
compassion for women who are the victims of domestic violence, we will never address 
the male victims. 
These purported discrepancies have led to significant confusion among policymakers and 
the general public.  Is domestic violence a “women’s” issue, or do equivalent rates 
indicate that the “problem” of domestic violence is a problem shared by women and men 
equally, or even not a problem at all?   
This essay will examine the claims of gender symmetry
in domestic violence.  I will 
examine all existing sources of data on domestic violence, and suggest why the rates of 
domestic violence appear so varied.  I will offer some ways to understand and reconcile 
these discordant data, so that we may acknowledge the male victims of domestic violence 
within the larger frameworks of male-female relationships that we observe in modern 
Since most of the empirical evidence about domestic violence comes from United States-
based studies, I will refer to them significantly throughout this paper.  I will also offer 
some comparative data, both from other Anglophone countries as well as other nations, 
and refer specifically to some Irish data as well.  I will conclude with a proposal for how 
concerned citizens might think about domestic violence.  
The Idea of Gender Symmetry
Reports of gender symmetry have come to dominate the public and media discussions of 
domestic violence.  Since these reports run counter to existing stereotypes of male-female 
relationships, they often have the headline-grabbing value of a “man bites dog” story.   
JPEG to PDF Converter | Convert JPEG to PDF, Convert PDF to JPEG
software; Support a batch conversion of JPG to PDF with amazingly high speed; Get a compressed PDF file after conversion; Support
convert pdf pages to jpg; convert from pdf to jpg
JPG to GIF Converter | Convert JPEG to GIF, Convert GIF to JPG
speed JPEG to GIF Converter, faster than other JPG Converters; when you convert the files in batch; Storing conversion so the user who is not online still can
.pdf to jpg; change pdf file to jpg file
Even some police departments are surprised by the recent percentages of women who are 
charged with assault of their partners.  In Concord, New Hampshire 35% of domestic 
assault arrests are of women, an increase from 23% in 1993.  In Vermont, 23% of 
domestic assault arrests in 1999 were of women, compared with 16% in 1997.  And in 
Boulder, Colorado, 25% of those charged in domestic assaults were women (Goldberg, 
1999, p. A16).  
A 1997 review of the literature by psychologist Martin Fiebert found 79 empirical 
studies and 16 reviews of literature that demonstrated gender symmetry among couples.  
In a meta-analytic review of this literature, Archer (2000) looked at 82 studies that found 
gender symmetry.   
These empirical studies raise troubling questions about what we “know” to be true of 
domestic violence – that it is something that men overwhelmingly “do” to women and not 
the other way around; that domestic violence is among the leading causes of serious 
injury to women every year; and, that worldwide, men’s violence against women is one 
of the world’s most widespread public health issues. 
The questions they raise are indeed troubling -- but the questions they, themselves, ask
are far from clear.  For example, does gender symmetry mean that women hit women as 
as men hit women?  Or does it mean that an equal number
of men and women hit 
each other?  Or does it refer to men’s and women’s motivations
for such violence, or 
does it mean that the consequences
of it are symmetrical?  These questions are often 
lumped together in reviews of literature and “meta-analyses” (which review existing data 
The two large-scale reviews of literature that demonstrate gender symmetry are useful 
indicators of the types of evidence offered and the arguments made by their proponents.  
Of the 79 empirical articles that Fiebert reviews, 55 used the same empirical measure of 
“family conflict,” the Conflict Tactics Scale as the sole measure of domestic violence.  
This same scale was also used in 76 out of the 82 studies that Archer (2000) examined.  
In addition, 28 of those studies noted by Fiebert discussed samples composed entirely of 
young people – college students, high school students, dating couples under 30) – and not 
married couples.  (These two groups overlap somewhat, as nearly half of the studies of 
young, dating couples (13) also used the CTS.)   
As a result, I will discuss the CTS at some length below, and also examine some of the 
reasons that studies of college-age and dating couples yield different rates of violence and 
aggression than studies of somewhat older married couples.   
Of the remaining 9 studies in Fiebert’s sample that used neither the CTS nor sampled 
only young, dating, unmarried couples, 2 were based on people’s perceptions of violence, 
but offered no data about violence itself, while another was based on reports of 
witnessing violence that contained no useful data (Feather, 1996; Fiebert, 1996, 
Mwamwenda, 1997).  Another was a study of spousal homicide that did not include 
homicides by ex-spouses (to which we shall also give some attention).  One was a study 
JPG to DICOM Converter | Convert JPEG to DICOM, Convert DICOM to
Open JPEG to DICOM Converter first; Load JPG images from local folders in "File" in toolbar Windows Explorer; Select "Batch Conversion" & Choose "DICOM" in
changing pdf to jpg on; convert pdf to jpg file
JPG to JBIG2 Converter | Convert JPEG to JBIG2, Convert JBIG2 to
Ability to preserve original images without any affecting; Ability to convert image swiftly between JPG & JBIG2 in single and batch mode;
batch convert pdf to jpg online; best convert pdf to jpg
of young people that had no comparisons by gender (Mihalic and Elliot, 1997).  And one 
was based on violence in American comic strips in 1950 (Saenger, 1963).   
Of the three remaining studies, two were based on clinical samples undertaken by 
colleagues of this author at State University of New York, Stony Book (Tyree and 
Malone, 1991, and O’Leary, et al., 1989).  While these two studies do suggest that 
couples that seek clinical therapeutic help have high rates of mutual aggression, O’Leary 
has insisted that the age of the individuals dramatically changes the data (O’Leary, 1999, 
2000), and that clinical samples cannot necessarily be generalized to a national 
population.  Even so, as Fiebert notes, the study by Tyree and Malone (1991) found that 
women’s violence was a result of a “desire to improve contact with partners,” by which 
they meant that the women tended to slap or push their partner in order to get him to pay 
attention, but not to hurt him.   
Gonzalez’s unpublished Masters thesis (1997), written apparently under Fiebert’s 
supervision, is the sole survey that purports to find gender symmetry.  While it may be of 
interest that most of the women said their violence was a “spontaneous reaction to 
frustration,” Gonzalez did not survey males nor administer to a sample of males the same 
questionnaire.  Unfortunately, one can make no inferences whatever
about gender 
symmetry when one surveys only one gender. 
Fiebert’s scholarly annotated bibliography thus turns out to be far more of an ideological 
polemic than a serious scholarly undertaking.  But since it has become a touchstone for 
those who argue for gender symmetry, it is important to consider the studies on which it 
is based.  Despite the angry polemics, there are serious and credible social researchers 
who have used specific measures and found gender symmetry.  Below, I examine (1) the 
Conflict Tactics Scale, and especially what it measures and what it does not measure; 
and, (2) the effects of age and marital status on domestic violence. 
Those who insist on gender symmetry must also account for two statistical anomalies.  
First, there is the dramatic disproportion of women in shelters and hospital emergency 
care facilities.  Why is it that when we begin at the end of the domestic violence 
experience – when we examine the serious injuries that often are its consequence -- the 
rates are so dramatically asymmetrical?  Second, claims of gender symmetry in marital 
violence must be squared with the empirical certainty that in every single other arena of 
social life, men are far more disproportionately likely to use violence than women.  Why 
are women so much more violent in the home that their rates approach, or even exceed, 
those of men, while in every other non-domestic arena men’s rates of violence are about 
nine times those of women (on rates of violence generally, see Kimmel, 2000)?   
How Do We Know What We Know: Types of Data
Our understanding of domestic violence has typically relied on two types of information 
(see, for example, Nazroo, 1995).    These are “crime victimization studies,” which rely 
JPG to Word Converter | Convert JPEG to Word, Convert Word to JPG
Open JPEG to Word Converter first; Load JPG images from local folders in "File" in toolbar Windows Explorer; Select "Batch Conversion" & Choose "Word" in
changing pdf to jpg; bulk pdf to jpg converter
JPG to JPEG2000 Converter | Convert JPEG to JPEG2000, Convert
Open JPEG to JPEG2000 Converter first; ad JPG images from local folders in "File" in toolbar Windows Explorer; Select "Batch Conversion" & Choose "JPEG2000" in
change pdf to jpg; convert pdf pictures to jpg
on large-scale aggregate data on crime victimization and “family conflict studies” which 
measure the prevalence of aggression between married or cohabiting couples.  These two 
sources of data find very different rates of domestic violence – in part because they are 
measuring two different things.   
Crime Victimization Studies.  Data about crime victimization are gathered from a variety 
of sources.  Some are obtained from household surveys, such as the National Violence 
Against Women in America Survey (NVAW), sponsored by the National Institute of 
Justice and the Centers for Disease Control (see Bureau of Justice Statistics, 1998).  This 
nationally-representative sample surveyed 8,000 women and 8,000 men representing 
16,000 households in the United States.   Other crime studies are compiled from police 
statistics, the National Crime Survey, and the National Crime Victimization Study 
(NCVS) in which 60,000 households are surveyed annually.   Police data typically relies 
on calls to domestic violence hot lines or calls to police departments.  
Crime victimization studies have large sample sizes, in part because they are funded by 
national, state, and local government agencies.  Crime victimization studies include a 
wide range of assaults, including sexual assault in their samples.  And they ask not only 
about current partner (spouse or cohabiting partner) but also about ex-spouse.  But they 
ask only about those events that the person experiences - or even reports to municipal 
authorities - as a crime, and therefore miss those events that are neither perceived as nor 
reported as crimes.   
They also find significantly lower rates of domestic violence than family conflict studies 
-- ranging from significantly less than 1% to about 1.1% of all couples.  Analysis of the 
period 1973-1975 found an extremely low rate of violence, about 2.2 per 1,000 couples 
or 0.2%.  (This was explained by the fact that the couples were interviewed together, and 
victims may have been reluctant to respond out of fear of further violence.) 
Some of the reasons that they find lower rates of violence are that crime victimization 
studies include all individuals in a household over age 12, even though rates of domestic 
assault are far lower for women over age 65 and between 12-18.  All family members 
were interviewed, which also may prevent some respondents from disclosing incidents of 
violence out of fear of retaliation.   
These studies uniformly find dramatic gender asymmetry in rates of domestic violence.  
According to the U.S. Department of Justice, of the one million cases of “intimate partner 
violence” reported each year, female victims outnumber male victims by more than five 
to one.  In their analysis of police data, Dobash and Dobash (1979) for example, found 
that only 1% of all domestic violence cases in two cities in Scotland were assaults by 
wives.  The National Crime Victimization Survey (1994) found females reported ten 
times as many incidents of violence as men did – 3.9 incidents per 1,000 population for 
male perpetrators, and 0.3 per 1,000 women (see also Dawson and Logan, 1994).   The 
NVAW found that men physically assaulted their partners at three times the rate in which 
women assaulted their spouses.   
JPG to PNG Converter | Convert JPEG to PNG, Convert PNG to JPG
Open JPEG to PNG Converter first; Load JPG images from local folders in "File" in toolbar Windows Explorer; Select "Batch Conversion" & Choose "PNG" in "Output
pdf to jpeg converter; convert pdf page to jpg
VB.NET Image: PDF to Image Converter, Convert Batch PDF Pages to
VB.NET > Convert PDF to Image. "This online guide content end users to convert PDF and PDF/A documents used commonly in daily life (like tiff, jpg, png, bitmap
convert pdf file into jpg format; .net convert pdf to jpg
Crime victimization studies report high rates of injury to women from domestic assault, 
from 76% (NVAW), 75% (NCS) and 52% (NCVS).    
Crime victimization studies further find that domestic violence increases in severity over 
time, so that earlier “moderate” violence is likely to be followed by more sever violence 
later (Johnson and Ferraro, 2000).  This emerges also in discussions of spousal homicide, 
where significant numbers of people murdered by their spouses or ex-spouses were also 
earlier victims of violence.   
In sum, crime victimization studies typically find that domestic violence is rare, serious, 
escalates over time, and is perpetrated by men.    
Family Conflict Studies.  By contrast, Family Conflict Studies are based on smaller-scale 
nationally representative household surveys such as The National Family Violence 
Survey (Straus and Gelles, 1990) or the National Survey of Families and Households, and 
the British and Canadian national surveys.  These surveys interview respondents once, 
and ask only one partner of a cohabiting couple (over 18) about their experiences with 
various methods of expressing conflict in the family.   Other survey evidence comes from 
smaller scale surveys of college students or dating couples, and some draw from clinical 
samples of couples seeking marital therapy.  Still other data are drawn from convenience 
samples of people who responded to advertisements for subjects placed in newspapers 
and magazines.  According to Fiebert, the total number of respondents for all
of the 
gender symmetry studies is slightly more than 66,000 – that is, slightly more than the 
single annual number of one of the Crime Victimization studies in any one year.   
These surveys both expand and contract the types of questions asked to the respondents.  
On the one hand, they ask about all the possible experiences of physical violence, 
including those that are not especially serious or severe, and that do not result in injury  -- 
that is, those that might not be reported, or even thought to be a crime.  On the other 
hand, they ask questions only about cohabiting couples (and therefore exclude assaults by 
ex-spouses or partners) and exclude sexual assault, embedding domestic violence within 
a context of “family conflict.”  So, for example, the Conflict Tactics asks respondents 
about what happens “when they disagree, get annoyed with the other person, or just have 
spats or fights because they’re in a bad mood or tired or for some other reason” (Straus, 
1997, p. 217)   
Family Conflict Studies tend to find much higher general rates of domestic violence than 
Crime Victimization Studies – typically about 16% of all couples report some form of 
domestic violence (Straus, 1990).  One summary of 21 of the approximately 120 studies 
that have explored Family Conflict, found that about one-third of men and two-fifths of 
women indicated using violence in their marriages (Sugarman and Hotaling, 1989).    
As surprising as it may be to see such high levels of violence, the most surprising finding  
From Family Conflict Studies has been the gender symmetry in the use of violence to 
resolve family conflicts, that, as Fiebert writes, “women are as physically aggressive, or 
more aggressive, than men in their relationships” (Fiebert, 1997, p. 273).   
These studies also find much lower rates of injury from domestic violence, typically 
about 3% (Stets and Straus, 1990).  When “minor” forms of injury (such as slapping, 
pushing, and grabbing) are excluded from the data, the yearly incidence falls 
significantly, from 16% noted above to around 6% of all couples (Straus and Gelles, 
These studies also find that violence is unlikely to escalate over time (see Johnson and 
Ferraro, 2000).   
In sum, then, Family Conflict Studies tend to find high rates of domestic violence, stable 
levels of severity, low rates of injury and find it perpetrated equally by women and men.   
How are such different conclusions to be reconciled?   
A first step is to make the sources of data similar and make sure they are asking similar 
questions and comparing the same sorts of events.  Crime Victimization Studies rely on 
two types of data – surveys of national probability samples that are representative of the 
population at large and “clinical” samples – calls to police and shelters and visits to 
emergency rooms.  Family Conflict Studies are based on three sources of data: nationally 
representative probability samples, clinical samples and convenience samples based on 
responses to advertisements.   
Nationally representative probability samples are the only sources of data that are 
consistently reliable and generalizable.  While clinical samples may have important 
therapeutic utility, especially in treatment modalities, they are relatively easy to dismiss 
as adequate empirical surveys, since they do not offer control groups from the non-
clinical population, and therefore offer no grounds whatever for generalizability.  
Therefore, I shall omit from further discussion both types of clinical data – police, shelter 
and emergency room data and data drawn from marital therapy cases.   
Recruitment via ads in newspapers and magazines offer related problems of the 
representativeness of the sample and therefore undermine efforts at generalizability.  
Often people who respond to such ads respond because they have a “stake” in the issue, 
and feel that they want to contribute to it somehow.  The representativenss of such people 
to the general population is unclear at best.  (In the best of these studies, O’Leary and his 
colleagues have found that about 31% of the men and 44% of the women indicated that 
they had engaged in some aggression to their partners in the year before they were 
married.  A year after the marriage, rates had dropped for both groups and 27% of the 
men and 36% of the women indicated they had aggressed, and 30 months into the 
marriage the rates for the previous year were 25% of the men and 32% of the women 
[O’Leary, 1989, p. 264].)   
Virtually all the “family conflict” surveys rely on the “Conflict Tactics Scales” (CTS and 
CTS2), a survey measure developed by New Hampshire sociologist Murray Straus and 
his collaborators.  As a result I will devote considerable attention to the CTS and its 
The Conflict Tactics Scale
Several critiques of the CTS have been offered by scholars and advocates for women.  
While some of these criticisms are, in fact, well answered by those who use and defend 
the CTS, other criticisms are telling and disturbing.  Equally unsettling are the ways these 
findings conflate different variables (such as age, marital or cohabiting status) and the 
variables that are deliberately excluded from analysis (sexual assault and assaults by ex-
spouses).  We will deal with each of these in turn.   
Let’s begin where the CTS begins.  Here is the opening paragraph to the survey as 
administered (Straus, 1990): 
No matter how well a couple gets along, there are times when they 
disagree, get annoyed with the other person, or just have spats or fights 
because they’re in a bad mood or tired or for some other reason.  They 
also use many different ways of trying to settle their differences.  I’m 
going to read some things that you and your (spouse/partner) might do 
when you have an argument.  I would like you to tell me how many 
times…in the past 12 months you … (Straus, 1990).   
Such a framing assumes that domestic violence is the result of an argument, that it has 
more to do with being tired or in a bad mood than it does with an effort to control another 
person.  This may, of course, be true of a significant amount of domestic violence, but it  
is certainly not true of all.   
As we can see, the CTS asks about frequency, although only for one year.  Asking how 
often in the past year either spouse hit the other may capture some version of reality, but 
does not capture an ongoing systematic pattern of abuse and violence over many years.  
This is akin to the difference between watching a single frame of a movie and the movie 
Context.  The CTS simply counts acts of violence, but takes no account of the 
circumstances under which these acts occur.  Who initiates the violence, the relative size 
and strength of the people involved, the nature of the relationship all will surely shape the 
experience of the violence, but not the scores on the CTS.  Thus, if she pushes him back 
after being severely beaten, it would be scored one “conflict tactic” for each.  And if she 
punches him to get him to stop beating their children, or pushes him away after he has 
sexually assaulted her, it would count as one for her, none for him.   
In response to these criticisms, Straus and his colleagues acknowledge that the context is 
important, but believe that it is preferable to explore the context separately from the 
incidence.   This response is unpersuasive, more like observing that death rates have 
soared for males between 19 and 30 without explaining that a country has declared war. 
This we will explore some of these “contextual” issues.   
Initiation.  Some critics have argued that simply asking how many times a person or 
his/her spouse used a series of conflict tactics is inadequate to measure the initiation of 
the violence.  Straus (1993) argues that, using the CTS, initiation is about even, and that 
self-defense is not the motivation for most women, who initiated in 53% of the cases.  In 
42% they reported that their husbands initiated the aggression, and about 3% said they 
could not tell who initiated it.   Data from other studies, however, indicated that women 
were far more likely to use violence defensively, fighting back against the aggression of 
their partner (DeKeseredy, et al., 1997).  With such discordant findings, the CTS’s value 
is limited unless there are a variety of measures incorporated to adequately ascertain the 
motivation for violence.   
Intention and Motivation.  Asking people how often they used various conflict tactics 
during an argument assumes that people use violence expressively
, that is in the heat of 
anger, as a way to settle an argument, to get one’s point across, to get the spouse or 
partner to listen or pay attention.  It misses the way violence might be used instrumentally
– to control or subdue, to reproduce subordination.  Such an absence would be analogous 
to discussing rape, and only focusing on those date and acquaintance rapes in which there 
had been some sexual foreplay and the boundaries were less than fully clear, while 
ignoring, for example rapes that ended in murders, rape as a systematic policy of 
militarily subduing a population, rape in prison, and rape of strangers that has nothing to 
do with sexual ardor.  In short, motivation for violence matters.   
Does Location Matter?: The Public Private Split.  In general, men are more aggressive 
than women.  In fact, violence is the only variable for which there are intractable and 
overwhelmingly skewed results showing gender differences.  While gender differences 
on a host of other variables – such as spatial orientation and visual perception, academic 
achievement and ability -- have been demonstrated, these differences are typically quite 
small.  Rates of violence based on gender, however, are large and consistent.  In their 
path-breaking work, The Psychology of Sex Differences
(1974), Maccoby and Jacklin 
found that violence exhibits the greatest gender variation; twenty years later, an analysis 
by Baron and Richardson (1994) found the same thing.  So we would have to ask why 
would women hit men inside the house in roughly equal numbers but almost never 
commit violence towards men – or women – outside the home?     
Studies that propose gender symmetry must explain this apparent paradox.  Some argue, 
for example, that women assume that their violence towards their male partners is 
harmless (see Fiebert and Gonzalez, 1997).   Straus believes that slapping a man might 
actually be considered appropriately feminine behavior (Straus, 1999).   It is likely that 
each of these has some validity, but neither addresses the motivation of the women’s 
violence nor the context in which it occurs.   
Actually, most empirical research on female aggression points in a very different 
direction.  For example, Bjorkqvist and Niemela (1992) found that females are as 
aggressive as males – but only
when they are not in any danger of being recognized, i.e. 
when there is no danger of retaliation.  When parties know each other, women’s violence 
Documents you may be interested
Documents you may be interested