c# mvc website pdf file in stored in byte array display in browser : Change pdf to jpg image SDK control project winforms azure wpf UWP EST-WP322-part870

21 
such as the critical shortage requirement nor to notify to the CoA or consult anybody affected 
as called for in URAA Article 12 or in the new draft Doha texts. This means that disciplining 
of other restrictive measures without capping export taxes does not mean much. 
As regards the Doha negotiating proposals, tariffication of export restrictions and binding 
was proposed by Japan and Switzerland during the early phase of the negotiations (around 
2000-2001). The Japan proposal (G/AG/NG/W/91) called for tariffying all export 
prohibitions and restrictions by replacing them with export taxes, and binding all those taxes. 
Switzerland’s proposal (G/AG/NG/W/94) went one step further - eliminating all export 
restrictions and binding export taxes at zero (with flexibility to LDCs). Korea also proposed 
(G/AG/NG/W/98) prohibiting restrictions as well as taxes, which also implies binding the tax 
at zero. One idea in the Cairns proposal (G/AG/NG/W/93) was to develop improved 
disciplines on export restrictions and taxes (no details were given). The other was to preserve 
Article 12 with SDT provisions. The US (G/AG/NG/W/15) called for strengthening 
substantially WTO disciplines on export restrictions to increase the reliability of global food 
supply, but without elaborating on what these would be. It specifically favoured prohibiting 
the use of export taxes, including DETs, used for competitive advantage or supply 
management purposes. 
These proposals also made some suggestions beyond the binding of the export tax. 
Restricting export bans is implicit in those proposals calling for tariffication. On top of this, 
Japan made two additional proposals. One, for products subject to tax, was to establish quotas 
in which a certain amount of exports - a certain proportion of domestic production – would be 
exempt from the tax. The second was on emergency measures, i.e. when temporary and short-
term export restrictive measures become necessary, exporters are required to clarify, before 
the taxes are introduced, the disciplines applied on such emergency measures used in order to 
adjust the volume of exports. These included establishing strict requirements for applying 
such emergency measures, consulting other Members as a prerequisite for imposing 
emergency measures, obligating to maintain (during the emergency period) a proportion of 
export to domestic production at the level of the preceding x years, and limiting the duration 
of such emergency measures. This reminds of the TRQ system on imports. 
The above shows that export taxation was also on the negotiating table. But this was not 
carried through and the draft Doha texts do not mention anything on export taxation. On the 
other hand, there is an indication of an intention to address Differential Export Tax, which 
appears as a heading but within square brackets and without any text (in Part V of the draft 
texts under Other Issues). 
Proposals on information provision and consultations 
The URAA Article 12 requires that export prohibitions and restrictions are applied in 
accordance with GATT XI, which means satisfying requirements such as “critical shortage” 
and “preventing or relieving the shortage”. Once these requirements are met, Article 12 calls 
for observing the following four provisions while resorting to export restrictions: i) giving 
due consideration to importers’ food security concerns; ii) advance notification to the WTO 
CoA; iii) consultation with affected importers if asked for; and iv) providing, upon request, 
with necessary information on the measure. These requirements are exempted for a 
developing country unless it is a net-exporter of the specific foodstuff concerned, which 
however is not defined anywhere and so this does not mean anything. Note that GATT XI 
does not exempt any country from the general rules. 
Change pdf to jpg image - Convert PDF to JPEG images in C#.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
How to convert PDF to JPEG using C#.NET PDF to JPEG conversion / converter library control SDK
convert pdf to jpg; .net pdf to jpg
Change pdf to jpg image - VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in vb.net, ASP.NET MVC, WinForms, WPF project
Online Tutorial for PDF to JPEG (JPG) Conversion in VB.NET Image Application
convert pdf to jpg for; best program to convert pdf to jpg
22 
For the Doha Round, the main objective on export prohibitions and restrictions (draft 
Modalities, paragraph 171) is said to be to modify URAA Article 12 with a view to 
strengthen GATT Article XI (2a).  
There are nine paragraphs with proposals. All proposals are about notifications, information 
provision and consultations, similar to the URAA Article 12. There are some specific 
numbers too, e.g. notification of a new measure within 90 days, eliminating existing 
restrictions by the end of the first year of the new Agreement and 12 months for a new 
measure to lapse. As for other proposals, the language used gives a sense that the new 
provisions will be somewhat more demanding than Article 12 on matters like information 
provision, notification and consultation. Whether it will be different this time than in the past 
15 years is of course to be seen. The 90 days requirement for notifying the CoA of a new 
measure seems to be clearly out of tune with the modern electronic age. As CoA typically 
discusses issues based only on official notifications, it will most likely be discussing matters 
that have been discussed by the rest of the world several weeks earlier. 
After a gap of many years, an informal paper was circulated on this subject in April 2008 by 
Japan and Switzerland, presumably prompted by the disruptions caused by export restrictions 
during the 2006-08 food crisis. This is reviewed in Mitra and Josling (2009). This new 
proposal does not call for eliminating export taxes and restrictions, but seeks to further 
tighten requirements on notifications and consultations, beyond what is called for in the draft 
Doha texts. Thus, new export restrictions are to be justified on the basis of facts such as those 
on production, stocks and domestic consumption (these seem to be related to the “critical 
shortage” requirement in GATT XI). Likewise, “due consideration” to importers’ food 
security concerns would include analysis of how trade would have flowed in the absence of 
restrictions. Third, notification to the WTO CoA would be required prior to instituting an 
export restriction – not “within” 90 days as in the draft Doha texts - at the same time 
explaining the nature, duration and reasons for the measures. Lastly, exporting government is 
required to consult with importers about “any matter related to the proposed” export 
restriction, with the implementation of the planned measure stayed pending the consultations. 
If the differences could not be resolved within a certain period of time, the proposed export 
restriction would be referred to binding arbitration by a “standing committee of experts.” 
Thus, the new proposals go much beyond those in the current draft Doha texts. 
Notwithstanding this last proposal, going by the draft Doha texts and the fairly similar 
provisions and language in the URAA Article 12, there remains a question mark on whether 
the new provisions will significantly discipline export restrictive measures. This will depend 
to a large extent on things like the timeliness of the notifications and the quality of their 
information content. The above April 2008 proposal by Japan and Switzerland provides ideas 
useful for enhancing the information content. To make progress, it is essential first to clarify 
and define more concretely a number of key words and provisions that remain mostly vague 
currently. The following is such a list.  
1. Defining “temporary” measure 
2. Defining “foodstuffs” (e.g. only rice or wheat or rice plus wheat?) 
3. Defining “critical” shortage of foodstuffs 
4. Defining “preventing” (the critical shortage of foodstuffs) 
5. Defining “relieving” (of the critical shortage of foodstuffs) 
Online Convert Jpeg to PDF file. Best free online export Jpg image
try out some settings and then create the PDF files with the button at the bottom. The perfect conversion tool. JPG is the most widely used image format, but we
convert pdf image to jpg image; best way to convert pdf to jpg
Online Convert PDF to Jpeg images. Best free online PDF JPEG
JPG is the most common image format on the internet. The outputs of our conversion service are always JPG files to even if pictures are saved in a PDF in other
changing file from pdf to jpg; convert multiple page pdf to jpg
23 
6. Giving “due consideration” to the effects of export restrictions on importing country’s 
food security 
7. Giving “advance” notification to the CoA and “reasons” on the nature and duration of 
a restrictive measure 
8. Consulting affected importers (what are the modalities for this?) 
9. Providing, upon request, with necessary information (also “relevant economic 
indicators” as said in the draft Doha texts) 
10. Listing of net-exporting developing countries for specific foodstuffs (which specific 
foodstuffs to consider?) 
This is a long list of technical (and potentially legal) terms and key words that need to be 
clarified, and deserves a separate paper. 
To summarize this discussion on proposals, the current draft Doha texts do not seek to 
discipline export restrictive measures as discussed above, but to strengthen URAA Article 12. 
To do the former, Article 12 would first need to be de-linked from GATT XI and thus remove 
the cover given to all forms of restrictive measures. As for Article 12 disciplines, these were 
almost ignored so far, even during 2007-10. To change that for the future would require more 
concretely defining several terms and key words and other requirements, which means going 
significantly beyond what are proposed currently in the draft Doha texts. 
4.2 Two schemes proposed for disciplining export restrictions 
If it is decided that something will be done beyond just strengthening URAA Article 12, the 
discussion needs to move into concrete schemes. Mere exhortations or statements such as that 
export bans on foodstuffs should be prohibited, or that countries consider export ban as a last 
resort after all other measures have failed, are not helpful. Therefore, what follows seeks to 
contribute to that discussion by proposing two ideas, as alternatives, which are specific 
schemes or instruments for disciplining export restrictions. The first is a tax-rate quota 
(TxRQ) and the second is a variable export tax scheme. 
A Tax-Rate Quota (TxRQ) scheme 
This proposal and the outline of the scheme is based on a number of considerations, or 
ground realities, some of which were reviewed earlier in the paper. 
1. That the fundamentals of the world food market have changed substantially – to an 
era of high and volatile world prices – is now widely accepted. This is the opposite of 
the situation that prevailed during the 1980s (structural surpluses and depressed 
prices, subsidy wars) which led GATT Members to take fairly bold steps to discipline 
policies responsible for these problems by agreeing to fully prohibit import bans and 
most other restrictive instruments. 
2. There is a considerable support and consensus currently that something needs to be 
done on export restrictions. It is not just the text books that tell that export restrictions 
inflict costs to both the exporters and importers but that unpredictable export 
restrictions were a major factor fuelling the price spikes during 2007-10 are broadly 
accepted.  
3. Besides these justifications, in proposing the schemes outlined below, some other 
considerations need to be taken into account. 
C# Image Convert: How to Convert Adobe PDF to Jpeg, Png, Bmp, &
C# sample code for PDF to jpg image conversion. This demo code convert PDF file all pages to jpg images. C# sample code for PDF to jpg image conversion.
convert pdf image to jpg online; to jpeg
C# Image Convert: How to Convert Tiff Image to Jpeg, Png, Bmp, &
RasterEdge.XDoc.PDF.dll. C:\input.tif"; String outputDirectory = @"C:\output\"; // Convert tiff to jpg and show How to change Tiff image to Bmp image in your C#
convert pdf document to jpg; convert pdf pages to jpg
24 
First, it is unlikely that a drastic move in one go from a situation of total freedom 
on policies to full export ban will be acceptable. This did not happen on the import 
side either. The URAA provided significant flexibilities and exceptions in the 
form of the TRQs, Annex 5 special treatment, liberal latitude to establish bound 
tariffs and the SSGs. A similar approach will be needed for beginning to discipline 
export restrictions. 
Second, for being acceptable to current users of export restrictions, the new 
scheme has to have elements of various individual instruments that have been 
found useful during 2007-10. Section 2 showed that countries have been using 
combinations of ordinary tax, MEPs, quota and variable taxes in response to 
different intensities of the price surge. 
Third, export restriction as a trade policy appears to be a well-targeted SDT 
measure. Barring some cases, developing countries, including LDCs, have been 
the major users. Given their stage of development, administrative infrastructure 
and food security/poverty concerns, resorting to export restrictions has been both 
convenient and practical.  
Taking these considerations into account, the approach suggested here for disciplining export 
restrictions is a scheme similar to the TRQ of the URAA, mirroring the approach that worked 
in the URAA for imports.  
Call it TxRQ or tax-rate quota. 
Here, Q, the quota, would be based on past exports, a fixed average for a base period or a 
moving average, or 75 percent of that if not 100 percent. The in-quota tax could be the 
average export tax applied in recent years, but no more than 40 percent, which appears to be 
relatively high for an in-quota rate but this has to be set liberally to sell the idea to start with. 
The difficult part is fixing the over-quota tax. The process of tariffication for fixing bound 
rates is a messy and time-consuming work, and so a simpler compromise will be needed. This 
could be setting the bound rate at twice the in-quota rate, or 80 percent, or about that. If a 
consensus on this is hard to reach, some further compromises could be considered (e.g. with 
instruments similar to the URAA’s Annex 5 special treatment and SSG), with higher 
conditionality on “critical shortages”, for example. Note that, as said above, without a bound 
tax, nothing else will work.  
A TxRQ scheme would not be a radical departure from current practices, an important 
consideration as said in the second bullet in point (3) above. Many countries have indeed 
been mimicking a TxRQ scheme during 2007-10, typically switching from low tax to quotas 
to high tax, including MEPs. A TxRQ merely formalizes this practice, but giving the much 
needed predictability to export restricting policy. 
An alternative – a variable export tax scheme 
An alternative to TxRQ could be a variable export tax scheme, such as those illustrated in 
Table 3 for palm oil in Indonesia and wheat in Argentina. This instrument has several 
desirable features: i) it does not block exports altogether; ii) it contributes to domestic price 
stability; iii) it contributes to revenue; and iv) it provides policy predictability. There are also 
experiences to learn from schemes that operated or are operating for several years, such as 
C# Create PDF from images Library to convert Jpeg, png images to
Batch convert PDF documents from multiple image formats, including Jpg, Png, Bmp, Gif, Tiff, Bitmap, .NET Graphics, and REImage.
c# pdf to jpg; change pdf into jpg
VB.NET PDF Convert to Images SDK: Convert PDF to png, gif images
Convert PDF to Jpg, Png, Bmp, Gif, Tiff and Bitmap programming sample code to convert PDF file to Png image. Or directly change PDF to Gif image file in VB.NET
bulk pdf to jpg; change pdf file to jpg file
25 
Indonesian scheme for palm oil and Chile’s price band policy on the import side. For 
agricultural imports, a variable tariff scheme has been judged not to be WTO compatible, 
following the Chile price band dispute. But there is no reason why such a scheme cannot be 
considered for exports as a first step towards disciplining restrictive measures. In the 
concluding chapter of the book The Rice Crisis (Dawe 2010b), the discussion on policy 
options drifts, logically, towards such a scheme, given that discretionary trade policies were a 
major factor behind the rice crisis. In addition to the above desirable features, implementation 
cost for this scheme is very low, which is a big plus for many developing countries. Dawe 
concluded that discussion as follows, “It would seem that some changes in the WTO might be 
desirable to treat export taxes and import tariffs in a similar manner: the current system 
discourages predictability and adds to uncertainty in times of crisis” (page 354). Not having a 
“quota” as part of this scheme could, however, be a drawback, given that quotas were so 
popular during the food crisis. 
5. Summary and conclusions 
The 2007-08 food crisis, the price spikes of 2010-11 and the projections of tight food markets 
and the likelihood of recurring spikes for years to come are indications of a fundamental shift 
in the world food markets. The experience of 2007-10 shows that export restrictions did play 
a significant role in fuelling the price spikes. Accordingly, there are growing calls for the 
multilateral trade rules to address the issues of high and volatile food prices. It is in this 
context that this paper sought to contribute some ideas towards disciplining export restrictive 
measures on foodstuffs through the Doha Round. As building blocks to that discussion on 
trade rules, the paper also reviewed the experience on food export restrictions during 2007-
10, covering the incidence of restrictive practices, policy instruments used and studies 
undertaken on the impact and consequences. 
The review in Section 2 of the prevalence of export restrictive measures on foodstuffs 
showed that almost one-third of the countries for which policy information was collated took 
such measures during 2007-10. The typical practice was to use more than one instrument, 
often sequentially as prices swing, as well as in combinations. In general, a more restrictive 
measure is used when a spike is more pronounced. 
Section 3 first presented the standard economics of export restrictions. For a small exporter 
(with no market power), the impact of a restrictive measure is limited to itself, and net 
economic welfare is, in the absence of market failures, negative. For a large exporter, the 
overall outcome could be positive because of the terms-of-trade gains, and the rest of the 
world suffers welfare loss. When a country resorts to a restrictive measure, there are 
obviously motives other than maximizing the overall net economic welfare (e.g. price 
stabilization, income distribution) and the implicit weights assigned to different welfare 
outcomes are different. This section also reviewed some recent studies on the role of export 
restrictions during 2007-10 and impacts and consequences. On the whole, the studies agree 
that while an exogenous shock like a drought started the process, export restrictions played a 
significant role in fuelling the price rises into spikes. Other factors like aggressive shopping 
for food imports even when prices were surging (the “panic behaviour”) also contributed to 
the crisis. Overall, policy was also a major factor. This was particularly so for rice. 
Section 4 reviewed Doha Round negotiating proposals and other ideas for disciplining export 
restrictions. Although some proposals were also made for disciplining restrictive instruments 
(e.g. tax, bans), the draft Doha texts (December 2008 draft Modalities) are limited to 
strengthening the types of provisions found in the URAA Article 12, i.e. notifications, 
C# TIFF: How to Use C#.NET Code to Compress TIFF Image File
C:\demo1.jpg", @"C:\demo2.jpg", @"C:\demo3.jpg" }; // Construct List<REImage> object. List<Bitmap> images = new List<Bitmap>(); / Step1: Load image to REImage
batch pdf to jpg; changing pdf to jpg on
C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
DotNetNuke), SharePoint. Get JPG, JPEG and other high quality image files from PDF document. Able to extract vector images from PDF. Extract
change pdf file to jpg online; convert pdf file to jpg online
26 
information, consultations, etc. Outside of this WTO process, however, there are growing 
calls for going beyond Article 12 by actually disciplining restrictive instruments. There is 
thus a strategic choice to be made by negotiators, which is to limit to Article 12 or to go 
beyond that. In case the second choice is considered, two specific schemes were proposed as 
alternatives for consideration – a tax-rate quota or TxRQ and variable export tax.  
The TxRQ will operate similarly to the URAA’s Tariff-Rate Quota (TRQ) on the import side. 
The TRQ was an important innovation that helped forge compromise and consensus in 
disciplining import restrictions. The TxRQ is expected to play a similar role on the export 
side. It combines within it prominent instruments used by export restricting countries during 
2007-10, and thus is unlikely to be seen as a radical departure from the current situation. 
A TxRQ is made up of in-quota tax, quota and over-quota tax. The in-quota tax could be 
export taxes applied in recent years, which were generally low, no more than 40 percent. The 
Q could be based on past exports, fixed for a base period or a moving average. The difficult 
part is fixing the over-quota tax. As tariffication process is not practical, this has to be 
negotiated and bound at some reasonable level, e.g. twice the in-quota rate, about 80 percent, 
or 100 percent at most. Note that GATT XI allows export tax without any limit. This means 
that the new Article 12 has to be de-linked from GATT Article XI 2(a). It is important to 
remember that without binding the tax, the disciplining of any other restrictive instrument 
will not work. 
A variable export tax scheme has several desirable features such as not blocking the exports 
fully, contributing to domestic price stability, generating revenue, predictability for trade and 
low cost of implementation. Such a scheme has been judged not to be WTO-compatible for 
imports, but there is no reason why the WTO rules should treat export taxes and import tariffs 
similarly when the concerns addressed are different. 
The alternative to disciplining the restrictive instruments is the status quo (URAA Article 
12), with further requirements for notifications, information provision, consultations etc. as 
proposed in the draft Doha texts. The experience so far with the URAA Article 12 has been 
disappointing and the draft Doha texts do not appear to change things significantly. Making 
Article 12 effective will require considerable work towards, inter alia, clarifying and defining 
various terminologies and key words in GATT Article XI, URAA Article 12 and draft Doha 
texts. In Section 4, a total of 10 such key words were listed which remain poorly defined and 
subject to interpretation. These can be clarified and defined – some of them even quantified – 
but this has not been done as yet. As it is not practical to write all those details in the legal 
text itself, it would help to develop an informal reference manual or a “code of conduct” to be 
used by the WTO CoA and Members for reviewing the notifications and facilitating 
consultations. 
As a last point, export restriction as a trade policy topic is under-researched, unlike the case 
with import restrictions and market access. The review of the 2007-10 experience shows that 
policy makers made a considerable amount of experimentation with alternative instruments. 
In the process, mistakes and losses are inevitable. Towards minimize them, analytical work 
could focus on understanding the rationale for using specific instruments, both separately and 
in combinations, and in different contexts (countries, commodities), with a view to 
identifying and fine-tuning appropriate instruments. There is also much to learn from the 
experience of other countries. 
27 
References 
Anderson, K. (2009), Distortions to Agricultural Incentives: A Global Perspective, 1955-
2007. Pelgrave MacMillan and the World Bank. 
Bouët, A. and D. L. Debucquet (2010), Economics of Export Taxation in a Context of Food 
Crisis: A Theoretical and CGE Approach Contribution, IFPRI Discussion Paper 00994, 
June 2010, IFPRI, Washington, D. C. 
Brown, N., J. Laffan and M. Wight (2008), High food prices, food security and the 
international trading system. Paper presented by DFAT officers at the Informal 
National Food Pricing Summit, 29-30 September 2008, Sydney. 
Dawe, D. (ed.) (2010a), The Rice Crisis: Markets, Policies and Food Security. FAO and 
Earthscan.  
Dawe, D. (2010b), “Can the next rice crisis be prevented?”. Chapter 17 in D. Dawe (ed), The 
Rice Crisis: Markets, Policies and Food Security. FAO and Earthscan.  
Dawe, D. and T. Slayton (2011), “The world rice market in 2007-08”. Chapter 9 in A. 
Prakash (ed) . Safeguarding Food Security in Volatile Global Markets, FAO, Rome. 
Deese, W. and J. Reeder (2007), “Export taxes on agricultural products: recent history and 
economic modeling of soybean export taxes in Argentina”. Journal of International 
Commerce and Economics (web version), September 2007, US International Trade 
Commission, Washington, D.C.  
Dollive, K. (2008), “The Impact of Export Restraints on Rising Grain Prices”. Office of 
Economics Working Paper No. 2008-09-A, U.S. International Trade Commission, 
Washington, D.C. 
Dowd, W.N. (2009), Export Taxation: The Case of Argentina. B.A. Economics thesis, 
University of Delaware.  
FAO (2008), Soaring Food Prices: Facts, Perspectives, Impacts and Actions Required
Document HLC/08/Inf/1, High-Level Conference on World Food Security: The 
Challenges of Climate Change and Bioenergy, June 2008, FAO, Rome.  
Headey, D. (2011), “Rethinking the global food crisis: The role of trade shocks”. Food 
Policy, 36 (2011), pp. 136–146. 
Konandreas, P. (2011), “Global governance: international policy considerations”. Chapter 17 
in A. Prakash (ed.) Safeguarding Food Security in Volatile Global Markets, FAO, 
Rome. 
Korinek, J. and J. Kim (2010), “Export Restrictions on Strategic Raw Materials and Their 
Impact on Trade”, OECD Trade Policy Working Papers, No. 95, OECD Publishing. 
Martin, W. and K. Anderson (2012), “Export restrictions and price insulation during 
commodity price booms. American Journal of Agricultural Economics (forthcoming 
January 2012). 
Matthey, H. and M. Cluff (2005), Export Taxes and Restrictions: Some Results Using the 
COSIMO Model. Commodities and Trade Division, FAO, Rome. 
Mitchell, D. (2008), A Note on Rising Food Prices, World Bank Policy Research Working 
Paper 4682, July 2008, The World Bank, Washington, D.C. 
28 
Mitra, S. and T. Josling. "Agricultural Export Restrictions: Welfare Implications and Trade 
Disciplines." International Policy Council. Food and Agricultural Trade. IPC 
Agricultural and Rural Development Policy Series. IPC position paper. January 2009. 
Nogués, J. (2008), “The domestic impact of export restrictions: The case of Argentina.” IPC 
Position Paper. Agricultural and Rural Development Policy Series, Washington, D.C. 
Piermartini, R. (2004), The Role of Export Taxes in the Field of Primary Commodities, WTO 
Staff Discussion Paper, WTO, Geneva.  
Sharma, R. and P. Konandreas (2008), “WTO Provisions in the Context of Responding to 
Soaring Food Prices”, FACommodity and Trade Policy Research Working Paper No. 
25. FAO, Rome. 
Slayton, T. (2009), Rice Crisis Forensics: How Asian Governments Carelessly Set the World 
Rice Market on Fire. Working Paper Number 163, Center for Global Development, 
Washington, D.C. 
Thompson, W. and G. Tallard (2010), “Potential market effects of selected policy options in 
emerging economies to address future commodity price surges”, OECD Food, 
Agriculture and Fisheries Working Papers, No. 35, OECD Publishing, OECD, Paris. 
Timmer, C.P. (2009), Did Speculation Affect World Rice Prices? ESA Working Paper 
No. 09-07, Agricultural Development Economics Division, FAO, Rome. 
Woldie, G. A. and K. Siddig (2009), The impact of banning export of cereals in response to 
soaring food prices: Evidences from Ethiopia using the new GTAP African database. 
MPRA Paper No. 18241, October 2009, MPRA - Munich Personal RePEc Archive. 
World Bank (2008), Competitive agriculture or state control: Ukraine's response to the global 
food crisis. Europe and Central Asia Region, Sustainable Development Unit, May 2008, 
World Bank, Washington, D.C. 
29 
Annex 1 - Timeline of export restriction measures 
(2007 to March 2011)
9
a) Major exporters/products prominent during 2007-10 food price spikes/crisis 
Argentina – wheat and maize 
2002 – Export taxation since 2002  
March 2008 – Until 11 March, tax rates were as follows: wheat 28 percent, maize 25 percent, 
soybeans 35 percent and sunflower seed 32 percent 
March 2008 – From 12 March, sliding scale or variable export taxes on the above four commodities 
March 2008 – Due to sliding scale system, export taxes on the two oilseeds increased while those on 
wheat and maize fell marginally 
May 2008 – Despite ban, authorized 100 000 t wheat export to Brazil  
June 2008 – Announced monthly export quotas  
July 2008 - Sliding scale variable tax system abolished – fixed taxes as until 11 March 2008 
Dec 2008 - Export taxes reduced (wheat from 28 to 23 percent, maize 25 to 20 percent) 
Sept. 2009 - Export restrictions lifted (also for maize) after agreement with exporters and millers to 
ensure adequate domestic supplies  
May 2010 – Quota set to allow export = at least 35 percent of 2010 harvest  
June 2010 – Quota 3.5 million tonnes of wheat for 2010/11 crop (harvest in early 2011) 
Nov 2010 – Quota of 5 million tonnes from 2010/11 crop 
Argentina – oilseeds (soybean, sunseed and oils) 
2002 – Export tax since 2002  
Jan 2007 – Tax rates raised: soybean 27.5 percent, soyoil 24 percent; sunseed 23.5 percent and sunoil 
20 percent (also on groundnut and oil) 
Nov 2007 - Tax rates raised as world prices rose: soybean to 35 percent, soyoil 32 percent; sunseed 
35 percent and sunoil 32 percent (also on groundnut and oil) 
March 2008 – Variable/sliding tax introduced; as a result, taxes rose (differential tax or DET 
remains) 
July 2008 - Variable/sliding tax system abolished, reverting to fixes taxes as of Nov 2007 
August 2010 - Debate on export taxes, with Lower House of Congress for gradual reduction to 10 
percent by 2015 and Upper House against 
China – cereals and flour 
Prior to 2007 - VAT rebate system for grains, flour and other products to encourage export 
Dec 2007 – Removed VAT rebate of 13 percent for export (rice, maize, wheat, flour) 
Jan 2008 – Introduced export tax in 5-25 percent range (wheat 20 percent, wheat flour 25 percent, 
maize, paddy, rice and soybeans 5 percent, flour products 10 percent).  
Jan 2008 – Export quotas with licensing 
Nov 2008 – Removed export tax on maize, soybeans and maize flour and lowered tax on wheat (20 to 
3 percent), wheat flour (25 to 8 percent) and rice (5 to 3 percent) 
July 2010 – Removed export tax rebate on maize flour 
India –Ordinary rice (non-Basmati)
10
9 October 2007 - Ban exports 
31 October 31, 2007 - Ban lifted and replaced with MEP of US$425/t fob 
December 2007 - MEP raised to US$500/t 
9
Information as of March 2011. This is a non-exhaustive listing of such measures taken by many countries 
around the world. It is compiled from many different sources, including media reports, and so there might be 
errors and omissions, but these should be representative enough for illustrating the overall pattern.  
10
Note that despite the bans, there have been exports to neighbouring countries under the G2G deals.  
30 
5 March 2008 - MEP raised to US$650/t  
27 March 2008 - MEP raised to US$1 000/t  
1 April 2008 - Banned export  
September 2009 – Ban extended  
Feb 2010 – Ban continued except for 3 premium varieties with US$800/t MEP and quota of 150 000 
t for MY 2010/11. 
July 2010 – Decided to continue the ban.  
India – Basmati rice 
8 March 2008 - MEP of US$950/t applied  
27 March 2008 - MEP raised to US$1 100/t 
1 April 2008 - MEP raised toUS$1 200/t 
29 April 2008 - Export tax of Rs. 8 000 /t (≈US$200) applied  
January 20, 2009 - Tax removed and MEP reduced to US$1 100/t 
September 2009 - MEP reduced to US$900/t 
Feb 2010 - MEP of US$900/t continues 
India – wheat 
February 2007 – Export ban on wheat and products until end December 2007 
October 2007 – Feb 2007 ban extended indefinitely  
July 3 2009 – Export quota of 3 million tons through STEs 
July 13 2009 – July 3 quota withdrawn and full export ban re-imposed 
May 2010 – Export quota of 650 000 t for one year 
Egypt – rice 
2007 – Export tax imposed 
March 2008 - Ban announced for until October 2009 
July 2009 – Lifted ban and introduced export tax of EGP 300/t (US$54); subsequently reduced to 
EGP 100 (US$18)/t.  
Feb 2009 – Lifted export ban if same volume of rice delivered to STE  
Feb 2009 – At the same time, raised export tax from EGP300 to EGP1 000 
Oct 2009 – Ban announced and extended to October 2010 (broken rice excepted) 
Oct 2009 – Monthly export quotas announced through tenders (license) - 400 000 to 600 000t 
considered for 2009/10 
Jan 2010 – Announced continuation of above policy 
Pakistan - rice 
April 2008 – Announced MEPs on four grades (super basmati US$1 500/t, basmati US$1 300/t, 
long-grain (IRRI-9) US$1 000/t and broken (IRRI-6) US$ 750/t) 
Oct 2008 – Removed MEP on Basmati rice  
Pakistan – wheat 
2007 – Imposed export tax  
Oct 2009 – Removed tax of 35 percent  
Dec 2009 - Ban on wheat export 
April 2010 – Quota on wheat export 2 million t. 
August 2010 – Deferred April 2010 quota plan (2 m t) due to floods 
Dec 2010 – Lifted 3-year export ban without quota of 1 million tonnes 
Russia – wheat and barley 
November 2007 – Export tax of 10 percent (wheat and barley)  
December 2007 – Raised tax to 40 percent on wheat) and 30 percent on barley and maintained till 
May 2008  
Feb 2008 – Raised tax on wheat and barley by 40 percent 30 percent respectively 
April 2008 - Ban on wheat exports to Belarus and Kazakhstan (customs union - fearing deflection) 
Documents you may be interested
Documents you may be interested