injury criteria or body regions. This essentially reflects the approach currently used in 
NCAP. 
  Weighting using field data – Injury criteria for the body regions could be weighted based 
on the incidence, cost, mortality, or severity of injury, and then combined into a joint 
probability (or joint score) for that occupant seating position. 
  Partial weighting using field data, subject to constraints – Injury criteria for body regions 
that have a low incidence of injury for a given occupant seating location would 
alternatively be evaluated using a constraint method with an established threshold. For 
example, for a given occupant, body regions of higher significance could be assessed 
through a joint probability of injury approach, and body regions of less significance could 
be assessed using a constraint method whereby a minimum performance must be met. A 
possible implementation of the constraint method could be, for example, if the measured 
risk of injury exceeds a predetermined threshold, the score for the given occupant seating 
location would not be fully awarded. Instead, it would be capped at a certain level.  
Combining each occupant seating location score into a test mode score and into a total 
crashworthiness rating 
There are also several approaches to combining the score of each occupant seating 
location into a single combined score for each test mode or for the overall crashworthiness 
rating: 
 Equal weighting for all occupants – Each dummy seating location would be weighted 
equally and the injury risks would be combined into a single test mode score. This 
approach could be carried out using a combined probability, a sum, or an average. This is 
essentially the approach used currently for the frontal NCAP assessment. 
161 
Pdf split pages in half - Split, seperate PDF into multiple files in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Explain How to Split PDF Document in Visual C#.NET Application
break pdf into smaller files; break apart pdf
Pdf split pages in half - VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
VB.NET PDF Document Splitter Control to Disassemble PDF Document
pdf separate pages; cannot print pdf no pages selected
  Weighting using field data – The injury risk for each dummy location would be weighted 
based on the incidence, risk, occupancy, or other field-relevant data and then combined 
into a single test mode score.  
  Partial weighting using field data, subject to constraints – Partial weighting using field 
data can be used for seating positions in a given crash mode that exceed a threshold 
criterion, such as percent occupancy or percent of overall fatalities. For those below a 
threshold value, a constraint system can be implemented whereby a minimum 
performance must be met before a given score is awarded in either the test mode or the 
total crashworthiness rating. 
NHTSA seeks comment on these various approaches as well as other potential 
approaches not mentioned in this RFC notice. 
C. 
Crash Avoidance Rating 
As mentioned above, the agency intends to establish a new rating system for crash 
avoidance and advanced technology systems. To continue the accepted method of consumer 
information, a 5-star safety rating is preferred. Upon adoption of the planned rating, NHTSA 
intends to discontinue its practice of recommending advanced technologies on Safercar.gov. The 
agency may begin listing technologies that are available but that have not achieved the NCAP 
level of performance in the Safety Features box on the second page of each vehicle rating on 
Safercar.gov. All recent vehicle models that have a rearview video system are listed in this box, 
even if they do not achieve all of the performance in the NCAP test procedure. Currently, the 
agency intends to include 11 crash avoidance and advanced technology systems as part of the 
new rating system for the NCAP upgrade; 9 technologies in the crash avoidance rating described 
in this section and 2 crash avoidance technologies in the pedestrian rating that is described in the 
162 
C# PDF: Use C# APIs to Control Fully on PDF Rendering Process
For example, to convert the left half of PDF document page, you can set the source rectangle to start at (0, 0) and with the original height in pixel and half
pdf file specification; break apart a pdf file
VB.NET Image: JPEG 2000 Codec for Image Encoding and Decoding in
Integrate PDF, Tiff, Word compression add-on with JPEG 2000 codec easily in VB.NET; That is to say you can display full size, full resolution or half size, one
pdf insert page break; pdf format specification
next section. NHTSA selected these systems for inclusion in NCAP based on potential safety 
benefits. 
The rating methodology for the crash avoidance and advanced technology systems under 
consideration would be based on a point system. For each technology, a point value for full or 
half credit would be determined. The maximum point value of all technologies earning full credit 
would equal 100 points. The point value of each individual technology, (designated A or B, etc. 
below) is based on the proportion of their individual benefit potential divided by the sum of all 
the benefits estimated for all of the technologies in the crash avoidance program projected onto a 
100-point scale. 
஻௘௡௘௙௜௧ ஺
 ܣ
ݒ݈ܽݑ݁
݋݅݊ݐ
 ܲ
100 ൌ 
 ܺ
 ஻,௘௧௖ሻ 
 ஺,஻௘௡௘௙௜௧ 
ௌ௨௠ሺ஻௘௡௘௙௜௧
(Equation 1) 
Each technology then has its own total credit value toward the possible 100-point 
maximum score system. For technologies with pass or fail criterion, the credit may be awarded 
as total credit for pass performance or as no credit for fail performance. For example, a vehicle 
having a forward collision warning system might earn a 12-point credit toward the 100-point 
maximum score if it is standard equipment on that vehicle with acceptable performance.    
Credit may be adjusted to a lesser value for several reasons. One reason would be in 
order to rate the performance of a particular technology into stratified levels of performance. For 
example, rating CIB by the amount of speed reduction can be divided into 5 levels of 
performance. A second example is the rollover rating. The rollover rating, currently a 5-star 
system, is based on the vehicle’s static stability factor (SSF) and whether it tipped up in a 
dynamic test. The credit for rollover would be adjusted by 1/5
th
for each star earned with SSF.   
Equation 2 below is an example of how an adjusted credit would be calculated for rollover. 
݆݀ݑݏݐ݁݀ ܿݎ݁݀݅
ቁൌܣ
∗ቀ# ݋݂ܵݐܽݎݏ∗ 
ݎ݋݈݈݋ݒ݁ݎ
 ݂݋ݎ
ݒ݈ܽݑ݁
ܲ݋݅݊ݐ
ݐ 
(Equation 2) 
163 
C# Word: Set Rendering Options with C# Word Document Rendering
& raster and vector images, such as PDF, tiff, png rendering and converting any Word document pages, you may get the image which sources the left half of page
break pdf file into multiple files; break a pdf
C# Excel: Customize Excel Conversion by Setting Rendering Options
rectangle to start at (0, 0) and with the original width and half of the can save created image object/collection to these file formats, like PDF, TIFF, SVG
break apart pdf pages; pdf split file
A second reason for adjusting the credit would be if the system is offered as optional equipment.  
Differentiation is introduced such that the vehicle would receive half credit for a technology that 
was offered as optional equipment with a take rate (i.e., options exercised by the consumer) 
above a pre-determined level and full credit for a technology that was standard equipment.     
The overall score is than the sum of all the credits for all technologies.  
(Equation 3)
100 
 ݋ݑݐ ݋݂
ܴܽݐ݅݊݃
ݒ݁ݎ݈݈ܽ
ൌ ܱ
 ܤ, ݁ݐܿ.
ݎ݁݀݅ݐ
 ܣ, ܥ
ܥݎ݁݀݅ݐ
∑ሺ 
The crash avoidance star rating scale may be a simple conversion of 1 star for every 20 credit 
points accumulated. A possible star-rating scale would be as follows in Table 11. 
Table 11. Crash Avoidance Rating Scale 
CA Point Total 
CA Rating 
1-19 
1 star 
20-39 
2 star 
40-59 
3 star 
60-79 
4 star 
80-100 
5 star 
As listed and shown in the table below, the crash avoidance systems would be separated 
into three categories with maximum points awarded to each technology: 
 Category 1: Forward warning and AEB would include FCW (12 points), CIB (12 points), 
and DBS (11 points) – cumulative 35 points total. 
  Category 2: Visibility would include lower beam headlighting (15 points), semi­
automatic headlamp beam switching (9 points), and amber rear turn signal lamps (6 
points) – cumulative 30 points total. 
  Category 3: Driver Awareness/Other would include LDW (7 points), blind spot detection 
(8 points), and rollover resistance (20 points) – cumulative 35 points total.  
164 
C# PowerPoint: How to Set PowerPoint Rendering Parameters in C#
you use this SDK to render PowerPoint (2007 or above) slide into PDF document or For example, to convert the top half of the slide/page to image, you can set
break apart a pdf; pdf specification
How to C#: Special Effects
LinearStretch. Level the pixel between the black point and white point. Magnify. Double the image size. Mignify. Half the image size. Normolize.
acrobat split pdf pages; break pdf into multiple files
Table 12. CA Technology Point Values 
Crash Avoidance Technology 
Point Value 
Forward Warning and AEB 
35 total 
FCW 
12 
CIB 
12 
DBS 
11 
Visibility 
30 total 
Lower beam headlighting 
15 
Semi-automatic headlamp beam 
switching 
Amber rear turn signal lamps 
Driver Awareness/Other 
35 total 
LDW 
Blind Spot Detection 
Rollover Resistance 
20 
D. 
Pedestrian Protection Rating 
NHTSA intends to rate vehicles for pedestrian protection using results from the four 
crashworthiness pedestrian tests (two headform, one upper legform, and one lower legform) and 
system performance tests of two advanced crash avoidance technologies that have the potential 
to avoid or mitigate crashes that involve a pedestrian and improve pedestrian safety – PAEB and 
rear automatic braking. From a consumer perspective, the agency believes that it is beneficial to 
aggregate the scores of PAEB and rear automatic braking systems with a vehicle’s 
crashworthiness pedestrian protection scores so that a separate, single pedestrian protection score 
could be clearly distinguished from the other two ratings (crashworthiness and crash avoidance) 
for consumers. Consumers could then make informed purchasing decisions for their families 
about whether to purchase vehicles that are equipped with these pedestrian safety related features 
and technologies and rated in one category – pedestrian protection. Alternatively, the agency 
acknowledges that including these forward and rear automatic braking technologies in the crash 
avoidance rating calculation (instead of in the pedestrian protection rating calculation) may be an 
165 
C# Raster - Image Compression in C#.NET
B44. The value is 17. B44 This form of compression is lossy for half data and stores 32bit data uncompressed. B44A. The value is 18.
pdf split pages in half; break up pdf into individual pages
C# Image: C# Code to Encode & Decode JBIG2 Images in RasterEdge .
RegisteredDecoders.GetDecoderFromType(typeof(JBIG2Decoder)); JBIG2.ScaleFactor = JBIG2ScaleFactor.Half; and decompressing of Word & PDF documents as well as
break a pdf into parts; split pdf files
effective means to encourage market penetration of these crash avoidance technologies. NHTSA 
seeks comment on the best approach to assess and rate a vehicle’s various pedestrian protection 
performance features.
For the crashworthiness pedestrian score, NHTSA intends to use the same (or similar) 
scoring system and apportioning that Euro NCAP uses in accordance with the Assessment 
Protocol, “Pedestrian Protection, Part 1 – Pedestrian Impact Assessment, Version 8.1, June 
2015.” In short, the crashworthiness pedestrian safety scoring would be apportioned as follows: 
• 2/3 of the score would be based on headform tests. 
• 1/6 of the score would be based on upper legform tests. 
• 1/6 of the score would be based on lower legform tests. 
For the pedestrian crash avoidance score, the vehicle would receive credit for being 
equipped with the technology, provided that vehicle satisfies the performance requirements for 
each test scenario. If a PAEB or rear automatic braking system is offered as an optional safety 
technology, the vehicle model would receive half credit for the technology. If a PAEB or rear 
automatic braking system is offered as a standard safety technology, the vehicle model would 
receive full credit for the technology. 
The agency requests comments on the approach to aggregate the four crashworthiness 
pedestrian test results with the two pedestrian crash avoidance test results into one pedestrian 
protection rating. 
VII. Communications Efforts in Support of NCAP Enhancements 
As NHTSA implements this NCAP upgrade planned for 2018 beginning with  
MY 2019 vehicles, communicating these changes to the public will be critical to ensure that 
consumers understand how the program will help them make informed choices about vehicle 
166 
VB Imaging - Postnet Barcode Creation Tutorial
can encode 5, 6, 9 or 11 digits, excluding check digit, in half- and full image and document files, including PNG, BMP, GIF, JPEG, TIFF, PDF, Excel, PowerPoint
c# print pdf to specific printer; break apart pdf
VB.NET Image: Image Scaling SDK to Scale Picture / Photo
After you run following VB.NET code demo, you will get a scaled image file whose height & width are all half of original image width & height.
break a pdf into multiple files; cannot select text in pdf
safety and incentivize improvements in vehicle safety. NHTSA’s efforts may include executing a 
comprehensive communications plan utilizing outreach strategies to inform and equip new 
vehicle shoppers with the latest vehicle safety information. The agency plans to publish a final 
decision notice in 2016, which will describe this NCAP upgrade in detail. The agency plans to 
begin its outreach efforts in the three years following that, prior to the planned program 
implementation in 2018. NHTSA is considering the following activities to effectively promote 
awareness of the changes in this NCAP upgrade and its new 5-Star Safety Ratings system: 
  Consumer Information – As the vehicle research and purchasing process has largely 
shifted to online, so has the need to better convey vehicle safety information on 
Safercar.gov. Approaches to improving consumer information may include: 
o  Enhancing topical areas under the 5-Star Safety Ratings and Safety Technologies 
sections on Safercar.gov – These areas may include providing more consumer-
friendly information on NCAP’s safety testing and criteria, results from individual 
crash test modes, as well as emerging vehicle safety technologies that are of 
significant interest to consumers. 
o  Restructuring NCAP-related content on Safercar.gov to improve organization – 
Because the Safercar.gov site and its topics have grown, there is a need to 
reevaluate the landing page and reorganize some of the content so that consumers 
can more easily access safety information. 
o  Improving the search functionality on the website – With the large amount of 
information in the NCAP database, more flexible search functionality is needed.  
NHTSA will look into improving the search function through the introduction of 
both advanced search programming and the introduction of new search features.  
167 
Common search feature requests to the agency include providing consumers with 
the option to search by crash avoidance technology or by star rating across vehicle 
class. 
o  Creating engaging and interactive digital materials – In this digital age, consumers 
are more likely to watch video than read text-heavy content when learning about 
vehicle safety. NHTSA will explore creating digital materials that utilize videos 
(live-action, animated, or interactive) to educate consumers about the NCAP 
program. 
o  Weaving simple, high-level messages into digital materials – Communicating this 
NCAP upgrade using clear, concise and consumer-friendly language is vital. 
Also, digital material that will be available on Safercar.gov will include consistent 
messaging. 
  Dealer Toolkit – NHTSA intends to create tailored material describing important points 
about this NCAP upgrade to distribute to vehicle dealers. This material would help get 
dealers up-to-speed about the program enhancements so that they could communicate the 
changes to prospective vehicle purchasers. The material could include technical and 
tailored language required to effectively describe the new enhancements, including but 
not limited to the following: 
o  Need for the new program; 
o  Explanation of the key changes from the existing to the new program; 
o  Benefits of the new program; and  
o  List of the most anticipated questions from consumers. 
168 
In addition to material that educates dealers and dealer salesforces, NHTSA may also 
create material for distribution at the point of sale. For example, fact sheets or a 1-pager with 
frequently asked questions about NHTSA’s new 5-Star Safety Ratings program could be on-hand 
so that prospective vehicle purchasers can learn how the program enhancements affect them and 
why it is important to make safety a priority in their vehicle purchases. This point-of-sale 
material could also include consistent branding and direct consumers to Safercar.gov where they 
can learn more about the program enhancements. 
  Partner Outreach – Utilizing existing relationships and developing new partnerships 
with the online automotive community to better educate consumers and help distribute 
the messages to a broader audience would ensure that consumers are informed about the 
new program improvements. These third-party relationships would expand the agency’s 
reach. NHTSA could work with existing third-party organizations and recruit additional 
partners to promote content on Safercar.gov. The agency believes that working with its 
partners will play a key role in the success of the launch of this NCAP upgrade. The 
agency is considering the following actions: 
o  
Develop collateral materials with partners to distribute through relevant channels;  
o  
Provide key messages and talking points about the new program enhancements to 
partners to distribute through their internal and external communications 
channels; and 
o  
Secure speaking opportunities with NHTSA officials at partner events to discuss 
the new program enhancements. 
  Social Media – Messaging on NHTSA’s social media platforms will also be important to 
inform consumers about the new program enhancements, by maintaining a steady 
169 
drumbeat of messages. NHTSA would monitor its social media channels and respond to 
online “conversations” in real-time, which would help increase engagement surrounding 
the new program improvements. NHTSA would also identify opportunities to re-tweet 
and re-post online influencers who interact with NHTSA’s content. This would give users 
recognition for sharing NHTSA’s content and also vary posts on the social media 
channel. 
  Press Event – A series of media announcements from the U.S. Department of 
Transportation and NHTSA’s officials about the new program would be made over the 
next few years to inform the public about this NCAP upgrade.  
Once the agency considers the public comments and makes a final decision about what 
changes will be made to NCAP, it will address as appropriate, any applicable vehicle labeling 
issues relating to the Monroney label, commonly known as the vehicle window sticker. 
VIII. Conclusion 
Since its inception, NCAP has stimulated the development of safer vehicles. The agency 
recognizes the need to continually encourage improvements in the safety of vehicles by 
expanding the areas vehicle manufacturers need to consider in designing their vehicles and by 
making more challenging the tests and criteria on which NCAP star ratings are based. Only by 
doing this will NHTSA, and thereby consumers, be able to continue to identify vehicles with 
truly exceptional safety features and performance.  
This RFC notice identifies a number of new areas the agency intends to add to NCAP as 
well as new assessment tools and tests. These include (1) adding a new frontal oblique crash test; 
(2) using a THOR 50
th
percentile male crash test dummy in the frontal oblique and full frontal 
tests; (3) replacing one of the dummies currently used in side crash testing with the WorldSID 
170 
Documents you may be interested
Documents you may be interested