©Richard Harris and Q Cher Li 
2.47 The authors then considered absorptive capacity of the organisation, which will 
also tend to develop cumulatively. While it depends on individual absorptive 
capacities, it also depends on transfers of knowledge across and within sub units 
that may be quite removed from the original point of entry. Knowledge transfers 
across boundaries are primarily determined by the structure of communication 
between the external environment and the organisation, the structure of 
communication among its sub units, and also on the character and distribution 
of expertise within it i.e. it depends on the links across a mosaic of individual 
capabilities. The firm’s absorptive capacity depends on the individuals who 
stand at the interface of either the firm and its external environment or at the 
interface between subunits within the firm.  Interface functions may be diffused 
across individuals or be quite centralised. The optimum approach will be 
determined by the distribution of relevant expertise. Liao et. al (2003) state that 
it is critical for the firm both to have the ability to process new knowledge and 
also the responsiveness to act on it. 
2.48 Communication across these links and the intermeshing of complementary 
functions depends on there being a sufficient level of shared knowledge and 
expertise. However, uniformity can result in limited scope to absorb diverse 
types of knowledge and result in groups that are excessively inward looking. 
Hence there are benefits to the firm of having diversity of knowledge structures 
across individuals that parallel the benefits of an individual having a diverse 
knowledge base. The importance of both commonality and diversity of 
knowledge across individuals suggests that, at the organisational level, there is a 
trade off between the two. It also follows that if one or other is excessively 
dominant, knowledge processes will be dysfunctional. 
2.49 The authors argued that the development of absorptive capacity is history- or 
path-dependent. This results from the effective assimilation of new knowledge 
being dependent on accumulated prior knowledge. For example, the possession 
of related expertise permits a firm to assess more accurately the nature and 
commercial potential of technological advances. This in turn will affect the 
incentive to make further investments in developing capability in that domain. 
So, the development process is cumulative and is domain specific. Further, 
where a firm has not invested in a domain of expertise early on, it is liable to 
find it less attractive to invest in it subsequently even where it is a promising 
Pdf paper size - Compress reduce PDF size in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
C# Code & .NET API to Compress & Decompress PDF Document
change paper size in pdf; change font size in pdf text box
Pdf paper size - VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
VB.NET PDF Document Compression and Decompression Control SDK
pdf paper size; change font size in pdf
©Richard Harris and Q Cher Li 
field because of the impact on current output. The result is that firms may 
become locked into inferior procedures, locked out of technological 
opportunities and exhibit high degrees of inertia with respect to changes in their 
external environment. This is true for both the innovation and 
internationalisation strategies adopted by the firm. 
2.50 When a firm internationalises, it must absorb completely new knowledge of 
how to organise for foreign competition (Eriksson et. al. 1997), thus facing the 
dual challenge of overcoming rigidities and taking on novel knowledge. Thus, 
developing absorptive capacity is a necessary condition for the successful 
exploitation of new external knowledge. Indeed, Barkema and Vermeulen 
(1998) have argued that internationalising firms must unlearn routines before 
new routines can be learned. McDougall and Oviatt (1996) note that the 
literature on ‘born-global’ firms shows that the strategies of purely domestic 
firms and those with international sales have been found to be significantly 
different. Thus it is reasonable to assume that as ventures expand internationally 
they must change their strategies to be congruent with their new environment, in 
order to be successful.  
2.51 The following critical factors affect the likelihood of a firm investing 
sufficiently in developing its absorptive capacity: 
• Where the knowledge domain that the firm wishes to exploit is closely 
related to its current knowledge base, it is more likely to invest 
• Where a firm wishes to acquire and use knowledge unrelated to its 
ongoing activity, then it must dedicate resources to generating new 
capacity. If the firm is not able or prepared to sacrifice current output, it is 
likely to under-invest to its long term detriment (i.e. it gets locked-out of 
certain types of knowledge if it does not acquire it early on, developing 
“competency traps” whereby the firm is limited to the pursuit of a narrow 
set of opportunities suited to existing competencies – see above). 
2.52 The latter parallels the process/stage models of internationalisation, where 
experiential knowledge of a foreign market is linked to increased speed of 
commitment to the market (Johanson and Vahlne, 1990). It also compliments 
this literature, since it can be hypothesised (Autio, et. al. 2000) that the firm’s 
age at first foreign entry will affect how quickly it will gain new foreign 
C# PDF Print Library: Print PDF documents in C#.net, ASP.NET
Provide variety of printing options, like like number of copies, PDF document printing orientation, PDF document printing paper size and PDF document printing
.pdf printing in thumbnail size; change font size pdf document
VB.NET Image: Robust OCR Recognition SDK for VB.NET, .NET Image
into searchable text formats, such as PDF, PDF/A, WORD control; Capable of detecting word, font, line size, location; money in archiving, filing and paper storing
pdf files optimized; 300 dpi pdf file size
©Richard Harris and Q Cher Li 
knowledge (and how likely it will be to favour continued international 
expansion as a growth strategy) – i.e., firms that internationalise at a later age 
are likely to have developed competencies constraining what they see and how 
they see it. Autio et. al., op. cit., found strong evidence that the age of a high-
tech firm at international entry is negatively related to its subsequent growth in 
international sales, and that the knowledge intensity of such firms are positively 
related to their growth in international sales. In all their results supported 
knowledge-based and learning views of international expansion, and especially 
support for the concept of “learning advantages of newness”. This is consistent 
with the earlier work of Brush (1992) who found that early internationalising 
firms held more positive attitudes towards foreign markets than did late those 
that internationalised late.  
2.53 At a practical level, studies point to the critical role of R&D investment and 
training that firms undertake in order to absorb, assimilate, and manage foreign 
technologies (Mowery and Rosenberg, 1989; Cohen and Levinthal, 1989, 1990; 
Globerman, 2000). Baldwin and Gu (2004) made use of data for Canadian 
manufacturers to test whether exporters had higher levels of R&D and/or 
undertook more training as part of a firm’s general development strategy. The 
results show that undertaking R&D is 10% higher (after controlling for other 
relevant covariates such as size) for exporters (but there is no statistically 
significant differential in favour of exporters prior to their internationalisation); 
In contrast, there was much weaker evidence of more training being undertaken 
in exporting plants. 
Resource-based models of internationalisation 
2.54 We conclude this sub-section by reviewing some recent models of 
internationalisation that have been developed for mostly the ‘born-global’ 
phenomenon, and which are based on resource-based approaches  
2.55 An early and simplified model developed by Blood good et. al. (1996) posited 
that internationalisation was determined by the extent to which top management 
had had international exposure, various sources of competitive advantage (low 
cost strategies, product and marketing differentiation), innovation and the size 
of the firm. The greater the international work experience (not schooling) of top 
management, the greater product differentiation and the larger the size of the 
©Richard Harris and Q Cher Li 
firm, the higher was internationalisation; while more innovative plants were not 
more internationalised, which might seem counterintuitive. However, Hitt et. al
(1997) considered the links between internationalisation, firm performance and 
innovation, for internationalised firms’ who also typically engage in product 
diversification strategies, finding that the latter can impact positively on 
performance but negatively on innovation.  
2.56 Bell et. al. (2003) provide an integrated model of internationalisation which has 
at its core the extent to which sources of competitive advantage (and most 
especially knowledge as the leading source) can explain different forms of 
internationalisation (i.e. the traditional, ‘born-again global’ and ‘born global’ 
pathways), as well as the pace of internationalisation. As can be seen in Figure 
2.3, the greater the sophistication of the knowledge base (and thus the greater 
the competitive advantage – cf. Coviello and McAuley, 1999; Jones, 1999; 
Autio et. al., 2000; Yli-Renko et. al., 2001), the higher the probability of a firm 
internationalising early and more rapidly than firms with more basic 
capabilities. The model also retains the distinction between firms that are 
knowledge-intensive and knowledge-based (see par. 2.19 and Table 2.2).  
2.57 As pointed out by the originators of the model, it recognises that the 
internationalisation process (especially for smaller firms) is neither linear nor 
unidirectional, and ‘epochs’ of internationalisation are possible. Also, while the 
model presents three different internationalisation patterns, these are not 
intended as rigid ‘pathways’ since in practice the actual trajectory for a 
particular firm is highly individualistic, situation specific, and unique.  And 
finally, a strength of the model is that it recognises that several theories are 
relevant to explain internationalisation, and so it incorporates dimensions of 
extant incremental ‘stage’ theories and network perspectives, as well as 
recognising the importance of contingency approaches and allied resource-
based theories.  
©Richard Harris and Q Cher Li 
Figure 2.3: Bell et. al’s (2003) integrative model of small firm internationalisation 
©Richard Harris and Q Cher Li 
Figure 2.4: Rialp et. al.’s (2005) model of the early internationalising firm (EIF) 
2.58 After reviewing most of the major literature on early internationalising firms up 
until 2003, Rialp et. al. (2005) also produced a model based on the resource-
based approach to internationalisation. It is presented in Figure 2.4. They 
highlight (pp. 161-162) three key issues covered by the model: 
(1) that a firm’s intangible resource base (which basically consists of 
organizational, technological, relational, and human capital resources) 
may be of the highest importance in generating a critical level of firm 
internationalization capability; (2) that firm-specific international 
capability can be regarded as an unobservable or ‘invisible’ strategic 
asset mostly characterized by scarce home-based path dependencies 
but high levels of tacitness and causal ambiguity in its accumulation 
©Richard Harris and Q Cher Li 
process. Essentially, it is the result of mixing primarily intangible 
resources in such a way that generates complex interactions among 
them as well as internationally intensive routines through which all the 
firm’s resources are coordinated (Fahy, 2000; Grant, 1991). 
Interestingly, the less observable and more difficult a firm-specific 
capability is to understand by others, the greater the likelihood that it 
will become a source of sustainable competitive advantage. And, 
finally (3) that the external environmental conditions of the firm (type 
of sector, geographic setting, and interconnected home and 
international networks) may also play a critical role in moderating the 
way in which intangible resources creating firm international 
capabilities contribute to the development of both the strategic 
behavior of early internationalizing firms (rapid pace, non-gradual 
extent of internationalization, and enhanced scope of the firm’s 
international strategy), and sustainable competitive advantage abroad. 
Empirical models of early internationalisation 
2.59 The evidence from the business and management literature on what engenders 
the early internationalisation process comprises a number of (mostly) 
qualitative, case-study based papers and a similar number of quantitative, 
survey-based studies (most are cross-sectional in nature).  
2.60 The case-study literature includes the following papers which have been 
considered for this review: Jolly, et. al. (1992); Bell, et. al. (2001); Larimo 
(2001); McDougall et. al. (1994); Coviello and Munro (1995); Oviatt and 
McDougall (1995); Boter and Holmquist (1996); Murray (1996); Rasmussen et. 
al. (2001); Roberts and Senturia (1996); Sharma and Blomstermo (2003). 
2.61 The survey-based studies include: McDougall (1989); Bell (1995); Aspellund 
and Moen (2001); Lindqvist (1991); Rennie (1993); Reuber and Fischer (1997); 
Autio and Sapienza (2000); Burgel and Murray (2000); Knight (2000); Madsen 
et. al. (2000); Moen (2002); Ripolles et. al. (2002); Wickramasekera and 
Bamberry (2001); Zahra et. al. (2000, 2003). The panel data studies include 
©Richard Harris and Q Cher Li 
Autio et. al. (2000); Bloodgood et. al. (1996); McDougall and Oviatt (1996); 
Servais and Rasmussen (2000); and Shrader et. al. (2000) 
2.62 Rialp et. al (2005, p. 160) summarise the results from this literature in terms of 
which factors are mostly to be associated with early internationalisation (not 
necessarily in any order of importance) as: 
(a) a managerial global vision from inception;  
(b) high degree of previous international experience on behalf of managers; 
(c) management commitment;  
(d) strong use of personal and business networks (networking);  
(e) market knowledge and market commitment;  
(f) unique intangible assets based on knowledge management;  
(g) high value creation through product differentiation, leading-edge 
technology products, technological innovativeness (usually associated with 
a greater use of IT), and quality leadership;  
(h) a niche-focused, proactive international strategy in geographically spread 
lead markets around the world from the very beginning; 
(i) narrowly defined customer groups with strong customer orientation and 
close customer relationships; and finally  
(j) flexibility to adapt to rapidly changing external conditions and 
2.63 A more recently published, large scale panel study by Burgel et. al (2004) of 
over 2,000 respondent firms in high-tech industries, legally independent and 
under 10 years of age and with at least 3 or more ‘full time equivalent’ workers, 
operating in Britain and Germany  also provides a range of important results 
(most in accord with the summary provided above). They looked at the 
incidence and degree of internationalisation, as well as the timing of entry, 
mode of entry and the effect of internationalisation on performance.  
2.64 In terms of what determined whether to internationalise and the degree to which 
this took place, the following characteristics were found to be important in most 
cases for both incidence and the extent to which firms internationalised: 
(a) While they found that most firms remained small (only one fifth of all 
firms growing to over 20 FTE employees), firm size was of great 
significance in determining the degree of internationalisation. 
(b) Older firms were more likely to internationalise 
©Richard Harris and Q Cher Li 
(c) The industrial sector of the firm had an impact. 
(d) R&D (and its persistent use) was extremely important for 
internationalisation activity, confirming that absorptive capacity (which is 
often linked to R&D activities – see Coen and Levinthal, 1990) plays an 
important role 
(e) The prior international experience of managers. 
(f) The product embraced novel technology 
2.65 Note, the adoption of a niche-based production and marketing strategy such that 
the product was highly customised (and often a ‘consumer good’ and of ‘end 
product’ variety) was not associated with internationalisation in the Burgel et. al 
(2004) study, which is somewhat at odds with other literature. However, they 
put their results in the following terms: the products of internationalising firms 
were “not customised, one-off designs for one or a few customers but 
incorporate significant design and customer experience allowing for their rapid 
installation and use across a wide range of users” (p. 228).  
2.66 Finally, the Burgel et. al (2004) study looked at the impact of 
internationalisation on firm performance, comparing those that operated in 
domestic markets with those operating in foreign markets. They found a 
significant association with sales growth (an elasticity of sales growth rate from 
internationalisation of 13%).
Others have not found such a significant impact; 
McDougal and Oviatt (1996) found that the rate of return on investment was not 
significantly higher for ventures which had achieved higher levels of 
internationalisation, although they did find that increased internationalisation 
was correlated with higher rates of return. This suggested that changes in 
strategy (which accompanied internationalisation) are necessary for a venture to 
achieve higher returns.  
Economic models of internationalisation 
2.67 A more recent economics literature considers the importance of sunk costs and 
firm heterogeneity (e.g. differences in productivity) as determinants of 
internationalisation. While both sunk costs and productivity differences 
©Richard Harris and Q Cher Li 
(implicitly) feature in the above discussion of the literature covering the 
theoretical models of internationalisation, it is useful to consider the more recent 
advances from economics separately (especially as this material helps to 
motivate the literature reviewed in the next chapter on firm-level adjustment to 
2.68 One of the earliest theoretic attempts in this area was provided by Bernard and 
Jensen (2001) who modelled the decision to export (or not) allowing for firms to 
have different characteristics (which impact on their profitability
) and for 
them to face (sunk) entry costs into foreign markets.
The latter potentially 
include the cost of information about demand conditions abroad (i.e. market 
research), or the costs of establishing a distribution system, or the need to 
modify products for different markets and to comply with institutional 
arrangements and regulations (including differences in the ‘culture’ of the way 
business is carried out). It is also assumed that such non-recoverable entry costs 
recur in full if the firm exits the export market for any amount of time.  
2.69 Ultimately, firms only internationalise if the present value of their profits 
(which are affected by their characteristics) exceeds these fixed costs of entry. 
Moreover, we want to know whether firm entry into export markets (and 
continuing to export with or without increasing export intensity) is due to 
certain plants being more export-orientated because of their attributes, and/or 
because of the presence of sunk costs. In principle, this model can differentiate 
between the competing determinants of exporting (although in practice the 
proxy used in empirical work for measuring sunk costs is usually less well 
defined and unobserved plant heterogeneity has to be accounted for which can 
also contaminate the empirical proxy used to measure sunk costs – as discussed 
later on). In practice, as might be expected, both heterogeneity and sunk costs 
Although the study reports regressions using an instrumental variable approach, it is unclear which 
variables were instrumented and what the instruments used comprised.  
These include size, labour composition, productivity, product mix, and ownership structure. 
They also recognised that other exogenous factors affect profitability and thus the decision to export 
or not, such as exchange rate movements, other shocks to demand, indirect and direct subsidies to 
exporters, and potential spillovers from the presence of other nearby exporters. However, it is firm 
heterogeneity and sunk costs that dominate (especially in empirical applications of this type of model – 
see below). 
The theoretical literature on sunk costs and exporting is developed in papers by Dixit (1989a, b), 
Baldwin (1988), Balwin and Krugman (1989), and Krugman (1989).  
Documents you may be interested
Documents you may be interested