Adnan Vatansever
 17
could handle any incremental crude oil that is expected to be shipped via Black 
Sea ports, helping to avoid congestion at the Turkish Straits. His statement 
could be interpreted as a response to ongoing difficulties in negotiations with 
Turkey and Bulgaria on Russia’s two other oil export projects—the BAP and 
the Samsun–Ceyhan Pipeline. In other words, Russia’s future spare capacity 
has already become part of its negotiations on pending pipeline projects. 
Tokarev’s statement also underscores the point that neither the BAP nor 
the Samsun–Ceyhan project is actually needed for Russian oil to reach inter-
national markets. Russia’s two ongoing projects, the BPS-II and ESPO, are 
expected to add sufficient capacity to avoid potential bottlenecks. Furthermore, 
both the BAP and the Samsun–Ceyhan Pipeline will need to cross through 
foreign territory. Since minimizing Russia’s dependence on other countries has 
been a major driver in Moscow’s energy diplomacy, why has Prime Minister 
Vladimir Putin been actively involved in negotiating both of them?
Here it is worth drawing a distinction between the BAP project and the 
Samsun–Ceyhan Pipeline project. In the case of the BAP, Russian compa-
nies have been in the driver’s seat for many years. Three of them—Transneft, 
Rosneft, and Gazprom Neft—hold a majority stake. By contrast, Russia was 
literally drawn  into the Samsun–Ceyhan project  by  the Turkish  govern-
ment. In October 2009, ENI and Calik Holding, the two private firms that 
are currently the project’s leaders, signed a memorandum of understanding 
with Rosneft and Transneft. Negotiations on the extent and form of Russian 
involvement are not yet finalized. 
One of the principal potential gains related to the BAP project would be 
that it would position Russian companies as beneficiaries of future growth 
in crude oil flows into the Black Sea. Given production and export capacity 
trends in Russia, Kazakh crude will most likely be the main candidate to uti-
lize this additional capacity. As Kazakh crude exports keep growing during the 
next two decades, this project will reinforce the role of Russian companies, and 
mainly Transneft, in handling Kazakh crude shipments (box 2).
The Samsun–Ceyhan project could be viewed as a part of a much bigger 
bargain between Moscow and Ankara. For years, Moscow showed no interest 
in the project, while Turkish officials and the ENI–Calik partnership actively 
sought to secure crude guarantees. Then in 2009, Moscow suddenly offered 
Ankara its support. Stopping short of a binding commitment, it promised to 
shift part of its crude oil to fill the pipeline. Prime Minister Putin’s deputy 
chief of staff, Yuriy Ushakov, explained what Russia expected in exchange: 
Ankara’s consent in having the South Stream Gas Pipeline go through its eco-
nomic zone. Russia’s offer came in the midst of growing publicity for the pro-
posed Nabucco Pipeline—the principal rival project aiming to conquer a share 
of European gas markets. 
Neither side has yet come up with a binding decision. But Russia has taken 
an additional step by getting Turkey’s consent to build the first nuclear power 
Pdf thumbnail generator online - Draw thumbnail images for PDF in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
view pdf thumbnails; enable pdf thumbnails
Pdf thumbnail generator online - VB.NET PDF Thumbnail Create SDK: Draw thumbnail images for PDF in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
how to make a thumbnail of a pdf; generate thumbnail from pdf
18  |  Russia’s Oil Exports: Economic Rationale Versus Strategic Gains
plant in the country. A $20 billion deal was signed 
in Ankara in May, giving Russia full ownership of 
the project. The decision was probably not made 
in exchange for Russia’s continued support for the 
Samsun–Ceyhan project. But it is indicative of the 
expanding bilateral energy partnership, to which the 
pipeline diplomacy between prime ministers Putin 
and Recep Tayyip Erdogan has remained central. 
Also, it is fairly well known that both sides are inclined to consider individual 
projects in the context of larger energy package deals. The proposed Samsun–
Ceyhan Pipeline remains among the favorite grand projects of the Turkish 
government, granting Moscow further leverage. 
The proposed Samsun–Ceyhan Pipeline 
remains among the favorite grand projects 
of the Turkish government, granting 
Moscow further leverage. 
Box 2. Kazakh Oil in Search of Destinations
Kazakhstan is the second-largest oil producer among the former Soviet republics and possesses 
the largest oil reserves in the Caspian region. The country’s production has been growing rapidly 
since the mid-1990s: oil output jumped from 20.6 million tons in 1995 to 78 million tons in 2009. 
Growth is projected to continue over the next two decades, though at a slower pace, particularly 
after 2025. IEA projects that Kazakhstan’s annual production will reach about 140 million tons by 
2020 and 190 million tons by 2025, stabilizing at slightly below 200 million tons by 2030.
Kazakhstan’s Oil Production and Consumption, 1985–2009  
(million tons)
Source: BP Statistical Review 2010
10 
20 
30 
40 
50 
60 
70 
80 
PRODUCTION 
CONSUMPTION 
90 
VB.NET Image: Program for Creating Thumbnail from Documents and
multiple document and image formats, such as PDF, TIFF, GIF version of RasterEdge .NET Imaging SDK online and you can use the thumbnail creation control
create thumbnail from pdf; pdf thumbnail fix
How to C#: Generate Thumbnail for Word
VB.NET How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET Excel NET Twain, VB.NET Barcode Read, VB.NET Barcode Generator, view less. How to C#: Generate Thumbnail for Word.
pdf no thumbnail; generate pdf thumbnails
Adnan Vatansever
 19
As a landlocked country with rapidly growing oil output and exports, Kazakhstan faces a seri-
ous potential challenge when shipping its crude to foreign markets. While Russia appears headed 
toward an excess export capacity, Kazakhstan is in an increasingly urgent need to find new  capacity 
to handle its crude shipments abroad. The International Energy Agency (IEA) estimates that its cur-
rent export capacity stands at roughly 75 million tons a year, while actual exports stood at 67 mil-
lion tons in 2009. If new capacity is not added, Kazakh oil producers are likely to soon face growing 
bottlenecks, which could undermine Kazakhstan’s oil prospects. 
Currently, more than three-quarters of Kazakh crude is exported through Russian territory. 
Two pipelines crossing Russia constitute the core of Kazakhstan’s oil export network: the Atyrau–
Samara pipeline and the Caspian Pipeline Consortium’s network. The pipeline to Samara was the 
principal export route for Kazakh oil producers throughout the 1990s. It is connected to Transneft’s 
network, which naturally leads to risks related to Russia’s tariff policy. It currently operates at nearly 
maximum annual capacity of 17 million tons, with plans to expand to 25 million tons during the 
next decade.
The pipeline belonging to the Caspian Pipeline Consortium was launched in 2001 and quickly 
emerged as the primary outlet for Kazakh crude. Unlike the pipeline to Samara, it is not part of the 
Transneft network, though it crosses Russia. Instead, it has a very diverse set of owners, including 
the Russian and Kazakh governments and several private companies. In 2009, it shipped 34.5 mil-
lion tons of crude primarily from Kazakhstan. But it already operates at maximum capacity. At the 
end of 2009, consortium members decided to expand its capacity to 67 million tons; however, a 
final decision by investors is pending. 
Given that the pipeline ends at Russia’s Black Sea port Novorossiysk, such an expansion un-
doubtedly raises an important question: where will the oil go from Novorossiysk? While an answer 
to this question has yet to be given, the Russian leadership is vying to maintain further control over 
Kazakh crude shipments through involvement in pipeline projects bypassing the Turkish Straits. 
Growing Kazakh crude exports and the dependence on outlets through Russia has  prompted 
Kazakhstan to focus its attention on alternative routes. One of them is through the South Caucasus. 
In 2009, about 17 percent of Kazakh oil exports was transported from the Kazakh port Aktau 
across the Caspian Sea to Baku in Azerbaijan. Once oil reaches Azerbaijan, it has two main options 
for further shipment—the Baku–Tblisi–Ceyhan (BTC) pipeline or Georgia’s Black Sea ports. 
Kazakh authorities have widely discussed prospects about further expanding shipments in this 
direction. To do so, they have developed a project, the Kazakhstan Caspian Transportation System 
(KCTS), which will allow Kazakh oil exporters a major new outlet. However, because this is a very 
complex project that requires balancing the interests of a highly diverse set of players, competing 
companies, and states, its prospects—particularly the pace of its expansion—remain unclear.
Finally, China has emerged as another important export outlet. This is not surprising, as Chinese 
companies have been actively investing in Kazakh oil fields in recent years. In 2009, they  accounted 
for 19 percent of Kazakhstan’s oil output. In 2006, China National Petroleum Corporation’s (CNPC) 
involvement in Kazakhstan  culminated  in the  construction of an oil pipeline between  Atasu 
(Northeast Kazakhstan) and Alashankou in China’s northwestern Xinjiang region. 
Currently, the capacity of the pipeline is about 10 million tons, but there are plans to expand it to 
20 million tons by the middle of the decade. This pipeline is Kazakhstan’s only outlet that does not 
require paying transit fees to other countries. However, due to the long distance needed to reach 
markets, it has been estimated to be one of the most costly options for exporting Kazakh crude. 
How to C#: Generate Thumbnail for PowerPoint
VB.NET How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET NET Twain, VB.NET Barcode Read, VB.NET Barcode Generator, view less. How to C#: Generate Thumbnail for PowerPoint.
pdf reader thumbnails; pdf thumbnail creator
How to C#: Set Image Thumbnail in C#.NET
VB.NET How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET Excel NET Twain, VB.NET Barcode Read, VB.NET Barcode Generator, view less. How to C#: Set Image Thumbnail in C#.NET
create thumbnail jpeg from pdf; create thumbnail from pdf c#
20  |  Russia’s Oil Exports: Economic Rationale Versus Strategic Gains
Implications for the United States  
and Its Allies
Given that Russia might well be headed toward having an excess oil export 
capacity and facing a possible reorientation of its oil exports, there could be 
significant implications for the United States and its allies. Various countries 
in the crude oil value chain will feel the effects differently. 
The Global Oil Markets
The global oil markets will benefit from greater certainty about the total vol-
umes of crude oil flowing from Russia. With its new export capacity, Russia 
will have more flexibility to respond to the potential disruptions caused by the 
countries across which Russia transports oil (transit countries).
What is less certain is Russia’s ability to have an impact on international 
oil prices. Such an ability would be highly contingent on its relations with 
the oil cartel OPEC. So far, its reluctance, and occasionally its inability, to 
cooperate with OPEC has been a stabilizing factor for global oil markets. But 
as Moscow faces growing difficulties in expanding its oil output, while its oil 
production costs are rising, it may reevaluate its relations with OPEC in pur-
suit of higher oil prices. Thus the possibility of a potential improvement in its 
ability to cooperate with OPEC cannot be overlooked. 
However, even in the context of redefined Russian–OPEC relations, Russia’s 
role in international oil markets will face significant constraints. First, having 
the power to set global oil prices and acquiring a leading role in the cartel 
requires possessing excess production capacity, not necessarily excess export 
capacity. What matters is the total volume that a country can supply or with-
hold from the oil markets with relative ease. Unlike Saudi Arabia, Russia pos-
sesses no excess production capacity, and given its production prospects, it is 
not likely to attain one in the future. Second, Russia’s economy and federal 
budget are heavily dependent on oil revenues, and it will take time to move 
away from this economic model. Russia does not have an interest in limiting 
its own crude oil exports.
The United States
Growing volumes of crude oil from Russia’s eastern region have already started 
reaching the U.S. West Coast. Once the ESPO Pipeline is complete, even more 
oil is likely to be headed toward the U.S. market. As Russia is the largest non-
OPEC oil producer and is likely to remain so during the next decade, it has the 
potential to secure a significant portion of the non-OPEC oil supplies sent to 
the United States.
Could Russian oil enhance U.S. energy security? Every so often, there have 
been proponents of the idea that Russian oil could displace a portion of Middle 
Create Thumbnail in Web Image Viewer | Online Tutorials
You Wish; Annotate & Redact Documents or Images; Create Thumbnail; NET; XDoc.Converter for .NET; XDoc.PDF for .NET; Reader for .NET; XImage.Barcode Generator for
pdf first page thumbnail; how to show pdf thumbnails in
Create Thumbnail Winforms | Online Tutorials
Create Thumbnail; Generate Barcodes on Your Documents; Read Barcodes XDoc.Converter for .NET; XDoc.PDF for .NET; Reader for .NET; XImage.Barcode Generator for .NET
thumbnail pdf preview; show pdf thumbnail in html
Adnan Vatansever
 21
Eastern crude oil imports. Such a displacement is indeed possible to some 
degree. The United States could acquire a greater diversity in its oil import 
portfolio as a result of imports from Russia, which could potentially strengthen 
business relations between American and Russian companies. 
However, shifting toward Russian crude oil will be of limited value in 
enhancing U.S. energy security. First, crude  oil is a fungible commodity 
transported with relative ease and traded on a highly liquid global market. 
This is what distinguishes it from natural gas. An importer ready to pay the 
international price (or at least a small premium over that price) could obtain 
the needed oil from the global markets. Second, even if 
Russian oil were to displace the bulk of U.S. oil imports 
from OPEC countries, the United States would still be 
affected by political instability and by a potential oil sup-
ply disruption in the Middle East or in other major oil-
producing regions. A major disruption would raise the 
international (including Russian) oil price to a level that 
could have substantial economic repercussions. Replacing 
one supplier with another will not allow the United States 
to secure its oil at prices that are below the international price. Thus, a gradual 
shift away from oil altogether is the most optimal, though also the most chal-
lenging, solution to the United States’ energy security problem. Finally, in the 
case of short-term supply disruptions, their impact on the United States’ ability 
to meet its need for oil would be minimal, thanks to its substantial strategic 
reserves. 
Although a redirection of Russian oil supplies is not likely to enhance U.S. 
energy security, it does have the potential to indirectly affect U.S. interests by 
having an impact on U.S. allies in Europe, which are either oil importers or 
potential transit countries. The direction and volume of Russian oil exports will 
also be a significant factor for the existing transit countries, such as Ukraine and 
Belarus, with possible implications for U.S. policy makers. Finally, Russia’s new 
export capacity opens up new possibilities for Caspian Sea exporters, increasing 
the uncertainty about the direction of their future exports. 
European Importers
Owing to Russia’s new export routes, competition over its crude oil will get 
more intense. As Russia exports more oil to the Asian and the U.S. markets, 
its deliveries to Europe are likely to decline. Traditionally, Russian companies 
have had to sell part of their crude oil in Europe, their principal market, at a 
minor discount—$1 to $2 per barrel. Due to Russia’s newly acquired flexibil-
ity, more importers will need to pay the world price. 
Meanwhile, the ability to redirect crude oil flows away from Europe will 
give Russia some leverage. After all, more than one quarter (27 percent) of 
Europe’s oil imports currently come from Russia. But this leverage will be 
A gradual shift away from oil altogether 
is the most optimal, though also the most 
challenging, solution to the United States’ 
energy security problem.
How to C#: Generate Thumbnail for Raster
VB.NET How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET Excel NET Twain, VB.NET Barcode Read, VB.NET Barcode Generator, view less. How to C#: Generate Thumbnail for Raster
enable thumbnail preview for pdf files; create pdf thumbnails
How to C#: Overview of Using XImage.Raster
Empower to navigate image(s) content quickly via thumbnail. Able to support text extract with OCR. You may edit the tiff document easily. Create Thumbnail.
pdf thumbnail viewer; how to make a thumbnail from pdf
22  |  Russia’s Oil Exports: Economic Rationale Versus Strategic Gains
limited in scope and duration. Those countries in Central and Eastern Europe 
that receive the bulk of their crude imports through the Druzhba Pipeline are 
likely to feel most of the impact. Their current pipeline infrastructure allows 
switching to new sources of supply in case of minor disruptions, and they have 
demonstrated their capacity to do so during periods of tension in Russian–
Belarusan oil diplomacy. But these countries need to be prepared to invest in 
additional infrastructure to accommodate imports from alternative sources if 
Russia decides to substantially reduce shipments through the Druzhba Pipeline. 
For the rest of Europe, the main challenge will be meeting its growing need 
for oil imports due to a projected decline in indigenous production. Redirecting 
Russian crude oil flows toward Asia and the United States will magnify the 
challenge. However, Europe in general is less likely to have difficulty finding 
alternative suppliers, albeit possibly at some extra transportation cost. 
Current Transit Countries
Russia’s current transit countries will feel the heat of its growing ability to shift 
its crude oil exports to alternative destinations. This is already a familiar pat-
tern for the Baltic republics, which have seen Russian oil shipments being redi-
rected to its own port at Primorsk. The countries crossed 
by the Druzhba Pipeline are likely to be the next potential 
candidates to lose part of the volumes transiting their terri-
tory. Yet shifting away from the Druzhba Pipeline has cer-
tain limits for Russian oil exporters. For decades, this pipe-
line has served as a highly cost-effective means for shipping 
crude oil to foreign markets. A crisis between Russia and 
Ukraine or Belarus, however, could change the calculus, prompting a redirec-
tion of crude flows mostly toward Russia’s own terminals on the Baltic coast.
Prospective Transit Countries
Russia’s prospective transit countries—Bulgaria, Greece, and  Turkey—are 
in the midst of negotiations for crude oil pipeline projects that would allow 
Russia to ship crude through their territory. It is highly unlikely that both pro-
posed projects, the BAP and the Samsun–Ceyhan Pipeline, will materialize at 
once. If either pipeline is to be built, it will need guaranteed crude deliveries. 
But given Russia’s potential surplus in export capacity and its crude oil growth 
prospects, its companies will face difficulty in filling the pipelines alone. It 
is most likely that Kazakh crude will be needed for the pipelines to operate. 
Without Kazakh crude, filling either pipeline would require an unusual reori-
entation of Russian crude flows, which could not be justified by the resources 
invested in the BPS-II and ESPO. As a result, negotiations with Russia may 
lead to disappointment for these countries.
Russia’s current transit countries will feel 
the heat of its growing ability to shift its 
crude oil exports to alternative destinations.
Adnan Vatansever
 23
Yet, as Russia’s negotiations for oil transit have generally been part of a 
much larger bargain, its repercussions might be far broader. A case in point is 
Turkey’s intensifying energy partnership with Russia. If Turkey were to decide 
to provide its final consent for the construction for the South Stream Gas 
Pipeline in exchange for Russian support for the Samsun–Ceyhan project, this 
would jeopardize the proposed Nabucco Pipeline—a project supported by the 
European Union’s governments and the U.S. administration. As a result, the 
impact on Europe’s energy security could be substantial. 
Caspian Sea Exporters
Kazakhstan could benefit from Russia’s growing export capacity in the Baltic 
Sea. Its crude oil could also partially replace Russian crude going through 
the Druzhba Pipeline. Meanwhile, Caspian Sea exporters will face fewer risks 
related to congestion at the Turkish Straits if at least one of the proposed bypass 
projects is built. But, overall, Kazakh oil exports will be subject to uncertain-
ties related to Moscow’s policy on crude oil transiting its own territory and/or 
pipelines. Azerbaijan’s own oil exports, however, will hardly be affected as long 
as the Baku–Tbilisi–Ceyhan Pipeline continues to operate.
Policy Recommendations
In these circumstances, Washington’s interest argues for promoting transpar-
ency, stability, and predictability. These goals could be advanced through active 
diplomacy in three specific areas. First, Washington could initiate the estab-
lishment of a platform for information sharing between Russia and the former 
Soviet republics in the Caspian Sea region. This is necessitated by the signifi-
cant degree of uncertainty about the longer-term direction of Russian crude 
oil flows. It is also needed in order to better inform prospective stakeholders 
about potential crude flows. Currently, regional governments have indicated 
a substantial lack of preparedness for dealing with this uncertainty and have 
generally shown a lack of awareness about Russia’s impending excess oil export 
capacity. For instance, officials in Ankara have been involved in energy nego-
tiations with Moscow with excessive hopes for Russian crude deliveries for the 
proposed Samsun–Ceyhan project.
The proposed platform should focus on exchanging detailed information on 
crude oil development in the former Soviet space and on export capacity. Other 
stakeholders—such as current and prospective transit countries, the EU mem-
ber states, and China—could also benefit from participating in the platform. 
But broadening the platform should not come at the expense of effective and 
timely exchanges of information. 
Russia will need to be convinced that maintaining uncertainty will not 
be in its long-term interest. For this purpose, the platform could serve a role 
24  |  Russia’s Oil Exports: Economic Rationale Versus Strategic Gains
in developing coherent regional scenarios for crude oil exports. Moscow and 
Astana in particular will need to coordinate efforts in developing such sce-
narios. This will help to minimize investment risks in new upstream and 
transportation projects, while assuring that incremental 
volumes of crude will be accommodated at minimal costs.
Second,  Washington’s  diplomacy  should  expand  its 
focus on Kazakhstan, which has prospects of emerging as 
a major global oil supplier. Most of the future growth in oil 
supplies from the former Soviet republics will come from 
this country. By the IEA’s estimates, Kazakhstan will be 
producing about 200 million tons in 2030, up from 76 million tons in 2009. 
The bulk of incremental volumes will go for exports. 
As Kazakhstan’s oil supplies continue to grow, it will need greater access to 
new outlets. Currently, most Kazakh crude oil is exported via Black Sea ports, 
mainly through the pipeline belonging to the Caspian Pipeline Consortium. 
This trend is expected to carry on as the partners in the consortium continue 
expanding the pipeline’s capacity. If there is ever congestion at the Turkish 
Straits, it will most likely be Kazakh crude that will suffer most of the conse-
quences, paying prohibitive charges for delays.
Potential bottlenecks for Kazakh crude oil call for more active involvement 
by Astana in international pipeline negotiations. However, Kazakh companies 
have acquired no role in the proposed BAP or the Samsun–Ceyhan project, 
while the Kazakh government has been equally absent from Black Sea energy 
diplomacy. Even though mostly Kazakh crude will fill these pipelines, Moscow 
and Russian companies have been the principal players vying for a role in their 
construction and operation. 
Washington should support Astana in its pursuit of stable export outlets 
for Kazakh crude oil. As Kazakhstan is heading toward becoming one of the 
leading non-OPEC oil suppliers, it deserves greater autonomy and flexibility 
in selecting the routes for its future crude exports.  Acquiring a stronger stake 
in resolving future bottlenecks around the Black Sea is where Washington and 
Astana could start working together.  
Finally, the idea for reversing the direction of the so-called Odessa–Brody 
Pipeline, a long-forgotten opportunity, deserves more attention. This pipeline 
stretching between the Ukrainian cities of Odessa on the Black Sea coast and 
Brody near the Ukrainian–Polish border was built at the beginning of the 
decade. It was originally intended to carry Caspian Sea crude oil to Europe 
but failed to obtain delivery guarantees. As a result, its direction of flow was 
reversed in 2004, allowing Russian companies to ship their crude to the Black 
Sea. However, it has lost its importance as an export route for Russian com-
panies, as Russia’s export capacity has expanded in the past few years. As a 
result, even flowing in the reverse direction, it has remained substantially 
underutilized. 
Washington’s diplomacy should expand its 
focus on Kazakhstan, which has prospects 
of emerging as a major global oil supplier.
Adnan Vatansever
 25
Reversing the Odessa–Brody Pipeline could have several potential benefits. 
Since it has a connection to the Druzhba Pipeline, the Central European coun-
tries, worried about a potential decline in Russian supplies, could access a major 
alternative source—Caspian crude oil. And Caspian producers, mainly Kazakh 
oil exporters, would gain further flexibility in their oil exports. Additionally, 
Ukraine, and possibly Belarus, could also benefit from improved energy secu-
rity amid prospects for declining oil deliveries and the transit of Russian crude. 
Washington, along with Brussels, could support a new feasibility study of 
the potential benefits of reversing the flow of the Odessa–Brody Pipeline and 
for the construction of a potential new spur line from Brody to Poland—the 
largest EU member country in Eastern Europe. Washington should also focus 
its diplomatic efforts on bringing the various stakeholders together as needed 
for the realization of the project. 
In sum, as Moscow builds new crude oil export routes and the uncertainty 
about the destination of its future exports grows, Washington can take the 
following steps in pursuit of enhanced stability for oil supplies and improved 
energy security for its allies in Europe:
•  Establish a platform for sharing information on oil production and export 
trends in Russia and the Caspian Sea region.
•  Support Astana in pursuing stable export routes for growing volumes of 
Kazakh crude oil.
•  Support initiatives aimed at reversing the direction of the Odessa–Brody 
Pipeline.
26
Further Reading
Federal State Statistics Service. Russia in Figures—2010. Moscow: Federal State Statistics 
Service.
Institute for Energy Strategy. Energy Strategy of Russia for the Period Up to 2030. 
Moscow: Institute for Energy Strategy, 2010. energystrategy.ru/projects/docs/ 
ES-2030_(Eng).pdf.
International Energy Agency. World Energy Outlook 2010. Paris: International Energy 
Agency.
Korzhubayev, Andrey, and Leontii Eder. “Eksport Nefti iz Rossii” [Oil Exports from 
Russia]. Burenie i Neft, July–August 2010. http://www.burneft.ru/archive/ 
issues/2010-07-08/2.
Meshcherin, Andrey. “Eksport Nefti i Nefteproduktov” [Export of Oil and Petroleum 
Products]. Neftegazovaya Vertikal, no. 5, 2010.
Documents you may be interested
Documents you may be interested