Leo: It's not merely celebratory. You probably also can use it diagnostically because 
if you hear a lot of kaching-ching-chings, but you don't hear a yabba-dabba-do, if 
you start hearing little issues like that, that probably has some value.
Steve: Oh, absolutely. Yes. I mean, it does. There is - oh, and I've got - there are other 
sounds that it makes. Basically I set up a custom UDP client and server. And every two 
seconds my client pings a custom server at GRC's facility at Level 3 to request an update 
on all kinds of stats. So a whole stats package comes back that allows me to monitor 
incoming and outgoing bandwidth and other things that are happening, including the 
status of our eCommerce system. So...
Leo: Anyway, I'm sorry, Fred distracted me, and I'm easily distracted. Let's get back 
to Chrome.
Steve: Okay.
Leo: I'm actually going to load my statistics pages because I use Google Analytics 
on a number of pages. You know, we get a much more geeky audience. So our 
Chrome adoption rate is going to be much higher than the average, I would imagine.
Steve: Right. IE currently has about 71 percent market share. Firefox is at 20.
Leo: This is not your server. This is global.
Steve: No, this is global. These are stats people from...
Leo: It's reversed on my server. It's exactly the opposite.
Steve: Well, and actually at GRC it's very much similar to that. Firefox is about half. And 
I think it slightly edges out IE. We still get a lot of IE. But really a disproportionate share 
compared to the Internet in general, which is not surprising because Firefox users, I 
mean, NoScript is super popular, which is what I keep preaching, is that JavaScript is not 
safe. And so, yes, it's useful. But it's like radio, it's bad. And so you have to have it 
sometimes, but you don't have to have it all the time.
Leo: You also get probably a lot of business users buying SpinRite or going to 
ShieldsUP!, and that may skew you a little bit more towards IE than, for instance, 
TWiT.
Steve: Oh, that's a good point, too, yeah. I don't really know the demographic of the 
ShieldsUP! users. But so IE at 71; Firefox at 20; Safari, Apple's browser, and this 
combined Windows and Mac, is at somewhere between 6.1 and 6.3, depending upon who 
you ask. And Opera, surprisingly, is as low as 0.75.
View pdf thumbnails in - Draw thumbnail images for PDF in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
program to create thumbnail from pdf; html display pdf thumbnail
View pdf thumbnails in - VB.NET PDF Thumbnail Create SDK: Draw thumbnail images for PDF in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
pdf thumbnail; show pdf thumbnail in html
Leo: You want to hear my numbers?
Steve: Yeah.
Leo: For TWiT.tv. And again, a geeky audience, right, so it's going to be a little 
different. Firefox 60 percent; IE 20 percent; Safari 14 percent...
Steve: Mac, of course, yeah.
Leo: Yeah. Chrome, 2.41 percent.
Steve: Wow.
Leo: And this is in the last, looks like the last - since August 10th, so the last month, 
30 days. So if I actually -if I go since Chrome came out, let me just look at the 
week, it's going to be much higher Chrome percentage. And then Opera at 2.27 
percent. So it's interesting, the disparity, really. I'm just - I'm curious. Let me just 
look at the last, say, when did Chrome come out, the 2nd; right?
Steve: Yes, Tuesday before last.
Leo: Right. Let me go the 2nd through the 10th and see what Chrome is.
Steve: Chrome has fallen, by the way.
Leo: Oh, really. Yeah, it's 8.8 percent in the last week for me.
Steve: Wow.
Leo: And you know who it took market share from? Firefox. Firefox down 5 percent; 
IE only down about a point and a half.
Steve: Well, now, that actually speaks to some of the points that I'm going to be raising 
because I've - well, and I want to just finish, that 'Net-wide, Chrome peaked at 1.57 
Internet-wide and then began to drop and is now down to, at last note, 0.9 percent. So 
there were a lot of people who gave it a test drive, who thought, oh, I want to see what 
Google has done.
Leo: Sure, sure.
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
Ability to show PDF page thumbnails for quick navigation. Easy to search PDF text in whole PDF document. C# HTML5 PDF Viewer: View PDF Online.
create thumbnails from pdf files; enable pdf thumbnail preview
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
Ability to show PDF page thumbnails for quick navigation. Easy to search PDF text in whole PDF document. VB.NET HTML5 PDF Viewer: View PDF Online.
show pdf thumbnails; pdf preview thumbnail
Steve: And this is my main complaint is that, as the famous old expression is, you only 
get one chance to make a first impression. And I sort of wonder who Chrome is targeted 
at because it was clear to me that it would be Firefox users who were - that is to say, 
those who are, were first of all, willing to move from IE. There's been a lot of 
conversation over the week about Web 2.0 and AJAX application handling because one of 
Chrome's main features is that they say that it has an extremely strong, very fast, brand 
new JavaScript engine, their own JavaScript engine, V8, made by some guys, I think a 
team in Denmark, as I recall. And sure enough, if you benchmark their JavaScript versus 
others, theirs wins. There are JavaScript benchmarking suites and sites. And Chrome 
does win. However, in overall page-loading performance, it is not speedier, for example, 
than Firefox or Opera. So that's a problem. 
Now, one reason is, one of the benefits of Chrome is that they are launching - and I've 
checked a lot of this out now. They really are launching an entirely separate process, a 
Windows process for every page. So there is process creation overhead with creating a 
new page. It's not bad. But it's two things. It does take some time, and it does take 
some memory. At the moment, Chrome is a bigger memory hog even than IE8, which is 
now in Beta 2, and IE8 has been criticized as being a memory hog. There was one 
reviewer who opened a standard 10-page set of tabs and, whereas IE8 consumed - are 
you sitting down, Leo? 
Leo: Yeah.
Steve: 324MB to open those. Chrome was a little more than that.
Leo: Yeah, but everybody has several gigs. I mean, come on, that's not... 
[Talking simultaneously] 
Leo: ...point out that when you're testing beta software, frequently there's code, as 
you know, left in beta software that takes more memory. Beta software is not tuned 
for memory usage yet, or speed.
Steve: Well, okay. Maybe.
Leo: They might even have the symbol tables in there and stuff. I mean, there's all 
sorts of stuff that could be still in there.
Steve: It's not in there.
Leo: Oh, okay, all right.
Steve: I looked. I think that what we are going to have to accept is that we're moving to 
to 
a next generation of browser.
VB.NET PDF - View PDF with WPF PDF Viewer for VB.NET
Easy to search PDF text in whole PDF document in VB.NET WPF program. PDF thumbnails for navigation in .NET project. VB.NET WPF PDF Viewer: View PDF Document.
how to make a thumbnail from pdf; pdf thumbnail creator
C# WPF PDF Viewer SDK to view PDF document in C#.NET
Users can view any page by using view page button. Easy to search PDF text in whole PDF document. PDF thumbnails for navigation in .NET WPF Console application.
program to create thumbnail from pdf; pdf file thumbnail preview
Leo: Well, that's right, that's right.
Steve: I think that IE8 and Chrome are both aiming, I mean, certainly this is where 
Microsoft's direction is, and we know that's where Google's direction is, they are aiming 
at the browser becoming the OS.
Leo: They're, well, they're an application platform at least. I don't know, I don't 
think you'll be deleting files and moving files via Chrome. But it's an application 
platform, for sure.
Steve: I wouldn't be surprised if someone does some wacky [indiscernible]...
Leo: Plug-in for file management?
Steve: Okay. But in any event, what I mean, and I don't mean the OS in that sense, I 
mean as where you run applications.
Leo: Yeah, an application platform, right.
Steve: Right now we run applications on top of the OS. And clearly Microsoft and Google 
are both aiming toward this whole, always connected, we rent your applications to you, 
and you're going to be running them in the browser. So a strong JavaScript interpreter, 
and in fact Chrome apparently goes further. They do some sort of byte code compilation. 
They say they're compiling into real machine language. So it's probably, I mean, there's 
been a lot of work done in virtual machine architectures over the years. And there are 
systems where they will compile on the fly, the first time they run across byte code they 
compile it in a just-in-time fashion into real machine language; and then next loop-
through, next time they execute it, it's much faster. You still have an intermediate 
language translation overhead and intermediate language sort of expression overhead as 
as 
opposed to something where a compiler is able to crank on it for some length of time to 
produce natively optimized code. So it's never going to be as fast. But it is acceptably 
fast. And we have machines getting much faster. And to your point about how much 
memory these systems have today, I mean, you're certainly right, Leo. So what if it 
takes a third of a gig? I will say that I completely crashed Chrome running it in a 256MB 
virtual machine.
Leo: Oh, my, yes. So, but I think that that's the way, that's the trend of all 
software, and certainly all application platforms and OSes. You assume more 
memory space.
Steve: However, it crashed. I mean, it didn't hang.
Leo: That's not good, yeah.
C# PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in C#.net
Support of converting from any single one PDF page and multiple pages. Thumbnails can be created from PDF pages. Support for customizing image size.
create thumbnail jpg from pdf; disable pdf thumbnails
VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.
Reduce image resources: Since images are usually or large size, images size reducing can help to reduce PDF file size effectively. Embedded page thumbnails.
generate pdf thumbnail c#; how to view pdf thumbnails in
Steve: It just disappeared off the screen, and then it would not restart because...
Leo: Now, I'm wondering how much RAM does Word take up, or Excel take up? 
When you're running a native application, it takes up a lot of memory, too.
Steve: I don't think they take up...
Leo: About 300 megs.
Steve: 300 megs is a huge amount of memory.
Leo: You're biased because SpinRite runs in, like, 20K. So you...
Steve: I'm just saying that it is going to have a problem on lean machines. There are 
500MB machines that people are using today because once upon a time half a gig was a 
lot of memory.
Leo: Well, and I also want to point out, I'm looking in the chatroom, there are 
people who have 20 tabs, there's a guy who says I usually have 20 tabs open, 12 
tabs times 3 rows, 15 to 25 tabs. There are people whose workflow has a lot of 
processes running in their browser.
Steve: Okay, so, now, the reason that Google has done this is twofold. They recognize 
that if a browser is going to be an enterprise-ready tool, that is, if literally, if you would 
be using it as your word processor, then you can't be 15 pages into creating a document 
and have some other tab that you briefly switched over to to do something hang your 
whole browser because you've got 15 pages of work in one of these tabs. So, and 
frankly, when this thing just disappeared from my screen yesterday, I wasn't very 
impressed with its collision-handling capabilities. But, again, it is beta. We recognize it's 
beta. 
So the idea, though, is by launching separate processes, they keep them independent. 
And Google's focus from the beginning has been that these things, that individual 
processes run in separate tabs so that, if one dies, it's just like an app dying in Windows. 
An application dies, and of course that happens, or locks up and, you know, happens 
from time to time, especially if they're poorly written, you just - you close it or kill it, 
using Task Manager if you have to. But inherently you've got your other applications are 
unaffected. Similarly, the other tabs in Chrome would be unaffected. So there's that.  
Also Google makes the point that there is inherent memory fragmentation, it's known as 
"heap fragmentation," within the context of a process. So within a single process one of 
the things that happens is there's all kinds of memory continually being allocated and 
deallocated. As you surf around, and a page is loaded, the page contains all kinds of GIF 
and PNG and Flash and all kinds of other images. Well, those all acquire memory from 
the process, within that process's space, while you're looking at the page. You then go to 
to 
another page, and those chunks are freed.  
C# PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in C#.net
by large enterprises and organizations to distribute and view documents. size, images size reducing can help to reduce PDF file size Embedded page thumbnails.
show pdf thumbnails in; pdf thumbnail
C# PDF Convert to Images SDK: Convert PDF to png, gif images in C#
Converter control easy to create thumbnails from PDF pages. Selection for compressing to multiple image formats. Cut and paste any areas in PDF pages to images.
pdf thumbnail fix; pdf thumbnails in
Well, all these chunks are different sizes. And so what happens is the operating system 
searches for a free space large enough to fulfill a requirement, and it sticks something in 
there. Then, for example, say something else comes along that's smaller. Well, so it fits 
it into a smaller space. Then something else is removed. It is exactly analogous to 
fragmentation of a hard drive. When you think about it, the reason hard drives fragment 
is that new files are added, file sizes change, files are deleted, an old version is turned 
into a .sav and a new version is created. So there's constant churn on the hard drive. 
And all users are familiar with the way their hard drive looks when they view it in a good 
defragger. It's just all chewed up. It's all fragmented.  
Well, the same thing happens to memory. What happens over time is - and in fact heavy 
users of Firefox are familiar with this phenomenon because it's something that has 
afflicted Firefox to somewhat greater degree for whatever reason, just architecturally, 
than IE, is Firefox will start getting really slow. And you'll have to literally shut it down 
and restart it in order to, like, get it going at normal speed again. And that's due to 
fragmentation. So... 
Leo: Modern operating systems, memory managers handle that. They make sure 
you don't get fragmentation. Why is it these browsers can't do that?
Steve: Well, modern operating systems actually don't.
Leo: They don't?
Steve: Well, no. The containment of this is per process. And so it's the process that has 
the fragmentation.
Leo: So the application, or the page, has to handle that. Or the JavaScript or 
something.
Steve: Well, what - the advantage of this per-process model in Chrome, and I have to -I 
should mention that IE has gone to the same thing. IE8 is also a process per page, for 
many of the same reasons.
Leo: Oh, interesting, yeah.
Steve: So we have that in IE8 without having to go to Chrome for it. The point is that, 
by having individual pages be processes, you get the robustness of them not crashing 
each other, hopefully, unless the whole browser crashes, as mine did yesterday. But it 
also means that when you leave a tab or close a tab, that process, even though there 
might have been fragmentation within it, all of the memory is released because, for 
example, the heap structure is a per-process heap. So it's per process allocation that this 
is being done. Essentially it means that the fragmentation that you will have is per tab 
rather than per browser. And so just closing a tab which is becoming a problem, if you 
happen to be, like, surfing in one tab all day long, which it sounds like most people aren't 
doing, they're jumping around between tabs, and tabs have a life of some length of time 
much less than the time they're using the browser, so...
Leo: So an operating system is kind of at the mercy of the application that's 
running. If an application has memory leaks, or it doesn't release memory properly, 
then it can't help the fragmentation.
Steve: Correct. And in fact there is this notion in modern high-level languages like 
JavaScript...
Leo: Garbage collection, yeah.
Steve: ...there is something, I was just going to say, the garbage collector. Again, 
Google designed it so that they have a more - they're able to have a more aggressive 
garbage collector in their JavaScript engine than other JavaScripts are able to because 
theirs is able to track the usage of pointers which point to these temporary objects with a 
finer degree of precision, essentially, than other JavaScript engines. And the last benefit 
is security. By running pages in their own process, you get the benefit that the OS 
already brings to interprocess isolation. Now, that's sort of an oxymoron, as we know, 
because interprocess isolation could be and should be arguably much better under 
Windows than it currently is. There is not sufficient interprocess isolation. 
And Google makes a point of talking about how add-ons to Chrome can weaken the 
interprocess or, in this case, the intertab isolation and also the isolation of the tab with 
the OS. Google is deliberately working to sandbox the operation of the pages running in 
the browser. They have a model where you're either user or sandbox. We could think of 
it a little bit like NAT routers. We know how, for example, the big, bad Internet is outside 
of our NAT router, and we don't allow unsolicited traffic into our protected local network. 
Well, similarly, the model that Google has adopted is sort of like a NAT wrapped around 
individual browser pages where the page is unable to make an unsolicited access, an 
unsolicited request outside of itself. It's only the privileged OS on the outside, the user 
space, that is able to communicate inward. And the app is only able to respond to 
external requests. It's not able to initiate any communication itself. So that's, to the 
degree that that succeeds, that's a nice model.  
My problem with the browser is that it is, well, to say it is feature-lean is an 
understatement. And this is where I wonder who they're trying to sell this to. I don't 
mean "sell" literally, because it's free. But we know that Firefox users love the features of 
Firefox which IE lacks, and IE is slow in adopting these things. Like, oh, gee, tabs, for 
example. But also simple security features. For example, okay, get this. Chrome, like all 
contemporary browsers, offers to save your passwords. And you can turn that off, but it's 
on by default. The problem is, it will also show your passwords. But there is no provision 
for a password to protect the passwords. Meaning that anyone can sit down at your 
Chrome browser, I mean, other than you - your kids, a coworker, anyone - and look at 
all of your passwords, and which displays all of your usernames and passwords in the 
clear, and write them down. There is no provision for protecting that. Plus, for example, 
in Firefox you're able to create - and Opera - to create a master password which will 
protect access to those. 
Leo: You know, it's funny, I noticed that. My, what do you call it, the Gibson alarm 
went off...
Steve: A Gibsonian response.
Leo: Yeah. I noticed that it was saving my passwords, but it didn't ask me for a 
password to protect it. And I was wondering how they store it. So they store it in the 
clear?
Steve: Well, it's you click a button to say "Show Passwords." And...
Leo: I guess it would have to. If you don't give a password, how else are they going 
to do it, yeah.
Steve: Yeah. Well, so, okay. So there's that. And absolutely no scripting management of 
any kind. You can't turn it off. I mean, even IE lets you turn it off. Even, I mean, and 
Firefox, and Opera, I mean, everybody...
Leo: Well, remember, though, this browser is designed for JavaScript. I think one of 
the ways I use it, I don't use it as a day-to-day browser. What I've done is that I've 
taken, like, Gmail and made that be a separate application running in Chrome on my 
desktop. And again, that's not safe if it's saving the Gmail password. But at least, I 
mean, you know, that's kind of how I'm using it. I'm not using it to browse 
randomly. And I suspect that's the intent; right?
Steve: So I recognize that they wrote Chrome to have an application for running 
JavaScript. But again, who is their customer? Because it is a huge benefit for people 
running Firefox. And as I said, even IE you're able to do, like, per-site handling in IE and 
in Firefox and in Opera. There is zero per-site features in Chrome. There is nowhere in 
there can you say I want to whitelist a site or blacklist a site. There is no provision for 
that kind of granularity. And the cookie handling could not be weaker in terms of privacy. 
Now, we know that, you know, they bought DoubleClick, the king of third-party cookies. 
So that's a bit of a concern. You've got three settings for cookies, which is wide open or 
completely closed, which we know is just impractical, you just can't do anything with the 
'Net that way. But no whitelisting. You can't say "closed except for these sites." I mean, 
again, even IE, the least privacy-concerned browser, supports that.
Leo: How is its third-party cookie handling?
Steve: Well, it's bad. That's the third setting is restrict - quote, "Restrict how third-party 
cookies can be used." Well, no one's really even sure what that means...
Leo: Right, right.
Steve: ...in the first place. But we do know that, unfortunately, and maybe this is a 
consequence of their WebKit heritage, they are equally bad as Safari in that they block, 
when you turn on "Restricting third-party cookies," it blocks them coming in, but not 
going out. Which means that you have this problem with what's called "cross-context 
leakage," meaning that if you were to go to PayPal and click on a link at PayPal, since 
PayPal loops you through DoubleClick, your browser visits DoubleClick, it's there in a 
first-party context because it actually pulled up a DoubleClick page through a redirect. 
That allows DoubleClick to put a cookie on your browser in a first-party context. Then it 
bounces you back to PayPal. Now, wherever else you go, not PayPal but anywhere that is 
serving DoubleClick ads, because a DoubleClick cookie snuck into your browser, slipping 
through in a first-party context, even though you said I want to block third-party cookies, 
it's sending them out.
Leo: Now, a couple of people in the chatroom saying, well, Steve, you're being 
unfair because this is version 1.0, don't compare this to Firefox.
Steve: And I said you only get one chance to make a first impression.
Leo: Well, and I'd also point out it's version 1.0, but you are competing against 
version 3.0 of Firefox and version 8 of Internet Explorer.
Steve: I see. And Google knows nothing about browsers. Google has never seen a 
browser before. They don't know how they work. They've never seen Firefox or Opera or 
IE or Safari. These are newbies over there at Google who really don't understand the way 
the web works.
Leo: Obviously not. So you're right, they should have known better, yes.
Steve: It's nuts. I mean, it is nuts, Leo. And if nothing else, look at the adoption rate. 
Almost, well, 1.57, 1.6 percent people used it. And I and a lot of other people said, okay, 
well, no thank you. I'm not using something that is by default storing the passwords I 
use for logging on and giving me no ability to protect that storage from somebody who 
might have access to my browser at any time in the future. I mean, that's crazy. It's just 
crazy. 
Also no provision in cookie handling for distinguishing between session and permanent 
cookies. Even IE, again, you're able to say, look, I don't mind session cookies, that is, 
cookies that are persistent only while I'm using the browser, as long as you throw them 
all away at the end. Other browsers provide that. No provision for handling sites 
individually. I mean, I truly - I don't get what they're thinking, who they're aiming this at 
at 
because IE users, who we might say, okay, are just not going to move away, and they're 
're 
not clued in to security and privacy, so they just stay with IE, well, they're not apt to use 
some other browser. They're not going to move from IE. People who do, do for a reason, 
because they want these additional features. And Chrome doesn't have any of them. I 
mean, any of them. It just boggles my mind. Oh, yeah, I just - and no scripting 
management, weak cookie handling, I don't know, I'm just... 
Leo: Well, I mean, obviously...
Steve: Oh oh, oh, oh, and they call that thing at the top the "Omnibox"?
Leo: Yeah?
Steve: I call it "Omnispy."
Leo: Why is that?
Steve: It is a real-time keystroke logger.
Leo: So here's the deal on that, just to explain. As you type in a URL or a search 
term, it will supply - it goes out to, by the way, not necessarily to Google, whoever 
your search engine of choice is, and gets - kind of prefills it with suggestions. Firefox 
has been doing this for a while. You consider that keystroke logging.
Steve: Well, I was curious how it worked. So I turned on a packet capture. I fired up 
Wireshark, turned it on, and then, as I typed keys into the Omnispy box at the top of 
Chrome, as I began to, it initiated a connection to Google, and every single key I typed 
in, it sent that keystroke back to Google. And it's like, again...
Leo: Well, that's how it works, right, it's telling - it's sending the keys - Firefox does 
the same thing. It sends the keystroke to Google. Google then provides completion 
in real time from that keystroke, or those series of keystrokes.
Steve: Right.
Leo: I mean, it's not like you're entering a password there.
Steve: Well, I just wanted people to be aware...
Leo: And, by the way, you can turn that off. [Indiscernible] you can turn that off.
Steve: You can turn it off, but it's on by default. And maybe it's convenient. Many people 
have said they're a little unnerved by having a single box instead of a URL and a search 
area separately. I sort of like the idea from a conserving space. And it's like, okay, I'm 
not too worried. But again, people need to understand that what they type in there, even 
when they're typing in a URL, certainly it's the case that when you go to Google and you 
enter a search phrase into Google's page, obviously they know what you've entered. This 
moves that boundary all the way up to your keyboard, when you're typing even a URL 
you know. So if you type in a URL you know, that you would like not to be watched 
typing - now, you do have the advantage, however, of using the Incognito window, which 
ch 
is a nice feature of Chrome, where that feature is not available, and what you do in that 
window stays in that window. No cookies are written permanently, no caching is made 
permanently. So it's a simple way of doing something, you know, the example they give, 
Google gives, is buying a secret present for someone, and so your spouse won't look at 
Documents you may be interested
Documents you may be interested