asp.net pdf viewer user control : Program to create thumbnail from pdf SDK Library API .net wpf azure sharepoint Plone%20-%20A%20Model%20of%20a%20Mature%20Open%20Source%20Project1-part681

This approach  places the  research  methodology somewhere between  the  realms of  participant 
observation  (Walsham,  1995)  and  action  research  (Galliers,  1991),  with  survey  and  structured 
interview methods used as additional support. Although the study will not be presented in a purely 
ethnographic form, primarily for  reasons of  space (Rosen, 1991), the focus on culture, and  the 
application  of  longitudinal  observation  and  the  “hermeneutic  circle” of  interpretation  and  re-
interpretation through the accounts observed and received (Klein and Myers, 1999) mean that the 
study also draws on organisational ethnography, both in the traditional sense (Rosen, 1991), and in 
the virtual realm, in which ethnography is not necessarily any simpler or less detailed than in the 
“real world” (Paccagnella, 1997).
In terms of  proposing a theory, it must be noted that generalising from interpretive case studies is 
less straightforward than generalising from positivist, statistical methods (Walsham, 1995). However, 
the  case  study  approach  has  the  potential  to  generate  novel  and  empirically  valid  theories 
(Eisenhart, 1989), and useful generalisations can indeed be made (Walsham, 1995; Klein and Myers, 
1999). Three forms of generalisation will be used in this study, according to the taxonomy proposed 
by Lee and Baskerville (2003). In the next section, theoretical-to-empirical generalisation will be 
used to determine if the theories proposed in the literature can adequately describe what is observed 
in  the  Plone  project.  In  addition,  empirical-to-theoretical  generalisation  will be  combined  with 
theoretical-to-theoretical combination of  concepts in order to propose a model for a mature open 
source project, in the final section of this paper.
Plone: A model of a mature open source project
11/90
Program to create thumbnail from pdf - Draw thumbnail images for PDF in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
program to create thumbnail from pdf; can't see pdf thumbnails
Program to create thumbnail from pdf - VB.NET PDF Thumbnail Create SDK: Draw thumbnail images for PDF in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Thumbnail Generation with Various Options for Quick PDF Navigation
show pdf thumbnails in; pdf thumbnails
Perspectives in the open source literature
The romantic view of open source, as put forward by evangelist literature such as (Raymond, 1999), 
is that a large number of  skilled volunteers will come together to create highly efficient, near bug-
free code through  a process of  peer review and decentralised co-operation. Several authors (e.g. 
Giuri, 2004; Krishnamurthy, 2002) have pointed out that a majority of open source projects fail to 
attract a large number of  contributors, though as noted in the introduction, this is not necessarily 
problematic. However, examples such as Linux and Apache have demonstrated that complex, high 
quality software can be built in an open source fashion, spawning a series of articles from a software 
engineering perspective about the specific processes that take place in open source projects and what 
can be learnt from them (e.g. Mockus et. al., 2002; Crowston et. al. 2004a; Feller and Fitzgerald, 
2000). Certainly, the ideals of  transparency in process, code sharing (via repositories such as the 
Collective
9
),  peer  review  (via  automatic  code  modification  notifications and  vigilant  automated 
testing), and open communication (primarily through the project mailing lists and chatroom) are 
evident in Plone. Such processes are perhaps necessary for any global, virtual and action-oriented 
community to function (Watson et. al., 2004).
Theories of motivation
Fuggetta (2003) suggests that  most of  these  processes could be  applied to  proprietary software 
development as well,  but that the  open  source  method  may be  an effective  way of  allowing a 
combination of  such factors to come together. Tuomi (2005) and Markus et. al. (2000) assert that the 
ability to support multiple forms of  motivation is a particular strength of  the open source model. 
Franck and Jungwirth (2002) theorise that two types of  contributors are found in the open source 
world: those who contribute to “invest” in  reputation or  learning,  and those  who  “donate” for 
altruistic or ego-gratification reasons. They suggest that the novelty of open source, in particular the 
license that ensures the software remains perpetually free (as in speech), is to permit these two types 
of contributors to come together, and that “donators” are necessary to boot-strap a project in order 
to make it interesting to “investors”. 
According to Alexander Limi, Plone attracts a healthy balance of  ideologically-driven volunteers 
and investors – both in reputation, and in the software itself  as a platform for further customisation. 
The interviews in Appendix A reveal different motivations among Plone contributors, but perhaps 
most striking is that the  same  developers seem to be  driven  by both  “investor” and  “donator” 
Plone: A model of a mature open source project
12/90
9 The Collective is an open code repository for Plone add-on components: http://svn.plone.org/collective
VB.NET Image: Program for Creating Thumbnail from Documents and
language. It empowers VB developers to create thumbnail from multiple document and image formats, such as PDF, TIFF, GIF, BMP, etc. It
cannot view pdf thumbnails in; create pdf thumbnail image
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
users to perform PDF document security settings in VB.NET program. In addition, you can easily create, modify, and delete PDF annotations. PDF Thumbnail Edit.
enable pdf thumbnails in; pdf thumbnails in
rationales. For example, Alec Mitchell claims working on Plone is a semiconscious career move as 
well as personally gratifying, whilst Florian Schulze and Hanno Schlichting list learning, the joy of 
community participation and personal need for the software as reinforcing motivations.
Motivation, particularly of the “investment” kind, has also been examined in the field of economics 
to explain why rational, self-motivated individuals would provide open source software as a public 
good  and  not  free-ride.  Lerner  and  Tirole  (2001;  2002)  explain  the  basic  economic  costs  – 
principally  the  opportunity  cost  of  time  –and  benefits  –personal  use  of  the  software,  ego 
gratification and delayed  rewards such  as career signalling or peer  recognition –of  open source 
development. von Hippel and von Krogh (2003) posit that open source development constitutes a 
“private-collective” innovation process, where innovation is achieved by users, not producers, and 
point to intangible personal rewards, such as social benefits, learning or a sense of  ownership, as 
motivation for  such  innovation. Bitzer  and  Schröder  (2005) provide  an  economic  model of  the 
private provision of  an open source public good, demonstrating that while there are incentives to 
free-ride, contribution offers greater benefits to some actors, and observe that good programmers 
will tend to attract other good programmers to a given project. 
However, relying purely on  economic  explanations of  motivation  may be  problematic,  as their 
positivistic epistemological underpinnings mean they fail to adequately account for social realities 
where  value  systems may be  unstable  (Tuomi,  2005),  and  motivation  consists of  a  mixture  of 
rational and socially determined factors (Watson et. al. 2004). The aforementioned blurring of  the 
lines between “investor” and “donator” motivations in the interview subjects could be seen as an 
indication of this. Additionally, most open source projects, Plone included, have a primarily internal 
status orientation (Reagle, 2003), which means that the relevance of  career signalling incentives is 
likely to be lower than what is implied in the economic motivation literature. Proving oneself  in the 
Plone community is indeed a way to signal skills, which have lead to career benefits in many cases 
(including for  the  author),  but  outside  the  sphere  of  the  Plone  community,  the  investment in 
reputation is likely to yield significantly lower value for all but the most prominent figures in the 
community.
Project organisation
Based on descriptive and prescriptive research on open source development methodology, several 
authors have studied projects’ collaboration processes and internal organisation (e.g. Crowston and 
Howison,  2004). The  common  image  of  an  open  source  project is that of  a strong “core”  of 
Plone: A model of a mature open source project
13/90
C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
Capable of adding PDF file navigation features to your C# program. Tell C# users how to: create a new PDF file and load PDF from C#.NET: Edit PDF Thumbnail.
thumbnail pdf preview; pdf thumbnail generator online
How to C#: Basic SDK Concept of XDoc.PDF for .NET
split PDF file(s), and add, create, insert, delete add PDF document protection functionality into your C# program. You can generate thumbnail image(s) from PDF
view pdf thumbnails; create thumbnail from pdf c#
developers, and a larger bug-fixing and testing periphery. Mockus et. al. (2002) hypothesise that a 
core of  10-15 developers will create about 80% of  new functionality, and if  the core group grows 
beyond this, strong code-ownership will be necessary to manage complexity, a view consistent with 
Kraut and Streeter’s (1995) analysis of  the  importance of  informal co-ordination mechanisms in 
(commercial) software development. This has given rise to “layers of the onion” models such as the 
one proposed in (Crowston and Howison, 2004):
Figure 1: Model of an open source project’s organisation. (Crowston and Howison, 2004, pp. 7)
Although the core group at the centre of  the model typically receives the most attention, Zhang and 
Storck (2001) note that cumulatively, the peripheral group can have a great impact. Madanmohan 
and Navelkar (2002)  also emphasise that there are many, varying roles in a typical open  source 
project, such as core organisers, experts, problem posers, implementers, integrators, institutionalisers 
and philosophers.
In Plone, there is indeed a strong core of developers, although the set of  “active” developers tends 
to change over time, as developers’ professional and personal circumstances change. For example, 
the interviews with Florian Schulze and Alec Mitchell reveal how their involvement was sanctioned 
by personal need as well as “recruitment” in the community, and how they quickly attained “core 
developer” status by showing commitment. Joel Burton also emphasises the importance of  a large 
community  of  users “cheering  from the  sidelines”,  promoting  the  project  and  reporting  bugs. 
However, most bugs are fixed by the core developers, not more peripheral members as suggested e.g. 
by Mockus et. al. (2002). This may be due to the relative complexity of  the software, as well as the 
fact that most core developers need Plone for their own work, and hence are highly motivated to 
correct defects quickly.
Plone: A model of a mature open source project
14/90
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.PowerPoint
the document content according to the preview thumbnail by the Get document preview from PowerPoint file String inputFilePath1 = Program.RootPath + "\\" 1
pdf files thumbnails; pdf thumbnail
VB.NET Image: Visual Basic .NET Guide to Draw Text on Image in .
Create a VB.NET imaging application in your Visual can freely use the method below in your program. powerful & profession imaging controls, PDF document, image
pdf thumbnail generator; how to make a thumbnail of a pdf
Decision making in Plone usually occurs through consensus, although figures such as Alexander 
Limi and Stefan Holek, the release manager, are sometimes seen making dictatorial decisions where 
necessary. The community appears to accept these, principally because they trust the leadership’s 
judgement, and are always given a fair hearing. There are, however, concerns that such a model 
would not scale if  the core group grew significantly (see  Michlmayr, 2004; Mockus et. al., 2002), 
and the community has begun  the process of  moving to a team-based structure, where different 
teams would be given responsibility over different aspects of the software.
The organisation of  open source development has also attracted interest from economists who view 
the production of  the software artefact from a transaction-cost economics perspective. Demil and 
Lecocq (2003) suggest that a new “bazaar” form of  governance is evident in open source software 
production,  distinct  from  the  traditional  market,  hierarchy or  clan  governance  models  in  the 
theories of  Ronald Coase and his followers. In this model, both incentives and transaction costs are 
low, but whilst uncertainty is high, it is counter-balanced by a high number of  adopters and the 
relative ease of diffusion of innovation. Co-ordination is therefore based on the features of software, 
not the price mechanism. 
Watson  et.  al.  (2004) extend this theory, but  prefer  to  use  the  term “community governance”. 
Criticising purely economic rationality as too limited, they propose to add a social dimension to 
transaction  cost economics through  the  concept of  transaction  benefits.  Certain  benefits,  such  as 
reputation,  collegiality,  intellectual  challenge  or  self-esteem,  are  gained  from  the  contribution 
transaction itself. These benefits, they argue, will determine governance where transaction costs are 
low and there are no direct profits to be made from the resultant artefact, as they are the only source 
of “profit” for contributors, in line with the delayed  benefits argument by Lerner and Tirole (2002). 
Individual characteristics, cultural and regulatory factors, as well as the relevance of the underlying 
technology  in  terms of  learning and  skills signalling will  influence  the  intensity of  transaction 
benefits. Four  modes of  community governance  are  suggested,  determined  by the  intensity  of 
transaction benefits and the responsiveness of the community, of which open source communities fit 
the “inventive”, meritocratic model, focusing on learning, skills transfer and local adaptations.
An evaluation of the transaction costs and benefits of Plone development is beyond the scope of this 
study, but the  concept of  transaction benefits could certainly be used to explain contribution in 
terms of  both career  signalling (e.g. in the  case of  Alec Mitchell), and contribution by firms. In 
addition to the aforementioned social benefits, which frequently extend to business partnerships or 
new clients, contributing a piece to the Plone puzzle earns a developer a deeper understanding and 
Plone: A model of a mature open source project
15/90
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.Word
preview the document content according to the preview thumbnail by the Get document preview from word file String inputFilePath1 = Program.RootPath + "\\" 1
enable pdf thumbnails; html display pdf thumbnail
VB.NET PDF: Basic SDK Concept of XDoc.PDF
split PDF file(s), and add, create, insert, delete PDF document protection functionality into your VB.NET program. You can generate thumbnail image(s) from PDF
pdf thumbnail fix; show pdf thumbnail in html
a certain  degree  of  ownership over that area of  the  code. Such  knowledge  could well prove  a 
marketable skill. Hence, the value  actors place on such these will at least partially determine who 
contributes what, when, although social pressures and other factors will play a part as well.
Communication
Although Plone members do meet in person quite regularly as part of  “sprints”, conferences or 
through  personal  friendships,  the  majority  of   communication  happens online.  Much  of  the 
literature on computer-mediated communication  and knowledge management suggests that text-
based communication  is “lean”, and  thus poorly suited for communicating tacit knowledge  and 
social cues (see e.g. Kraut and Streeter, 1995), making virtual communities more action-oriented and 
less  intimate  (Yamauchi  et.  al.,  2000).  However,  Walther  (1995)  suggests  that  over  time, 
asynchronous communication helps equalise people’s ability to express themselves and socialise as 
they are better able to prepare their statements.
As open  source developers tend to perform “pooled interdependent tasks” (Watson et. al. 2004), 
they also require tools and techniques to aid group awareness (Gutwin, et. al., 2004). A small core of 
developers is the easiest way to achieve this (Gutwin, et. al., 2004; Kraut and Streeter, 1995), but 
technical solutions such as asynchronous mailing lists, real-time chat, openly accessible source code 
repositories and automatically generated modification notification emails also help Plone developers 
stay aware of each other’s activities. Gutwin et. al. (2004) emphasise the importance of making sure 
developers have time to read mailing lists and stay on top of other developments. In Plone, reading 
“the list” and chatting in “the channel” seem part of most core developers’ daily life. However, on a 
deeper level, personal and professional relationships are just as important. Alexander Limi is “the 
UI guy”, and when there is a UI issue to be resolved, the developers will ask him, or at least look at 
the work he has been doing. Developers will also call each other, sometimes across the Atlantic, to 
resolve urgent issues.
Business interests
By its nature, Plone attracts a fair amount of  business interests, and Alexander Limi estimates there 
is about a 50-50 split between commercially-backed and volunteer contributions, which reinforce 
and challenge each other, driving the software forward. Having professional software developers at 
the core may also be a determinant of success (Healy and Schussman, 2003).
Plone: A model of a mature open source project
16/90
Most Plone companies believe in contributing to the core project whenever possible (see interviews 
with Joel Burton, Alexander Limi, Helge Tesdal, Geir Bækholt, Alan Runyan and Jens Klein), with 
the understanding that growing Plone and the Plone user base is better than trying to grab market 
share from each other (Joel Burton). History shows that major new pieces of  functionality usually 
only get completed when sponsored, because creating sufficiently generalised and scalable solutions 
typically requires a more focused  effort than  developers can  muster  in  their  spare time. When 
sponsorship is not an option, “sprints” are organised to complete important missing pieces. 
Bonaccorsi and Rossi (2003b) suggest that commercial ventures are  the  best way of  completing 
“non-sexy”  work  in  open  source  projects.  A  certain  degree  of  social  pressure  and  sense  of 
responsibility also  motivates volunteers to  complete  “non-sexy” work  at  times.  Between  larger 
development efforts, firms and volunteers contribute smaller components and bug fixes on a regular 
basis.
Several  authors (e.g.  Karels, 2003;  Markus et. al.,  2000;  Bonaccorsi and  Rossi, 2003a) describe 
common strategies firms employ to profit from open  source. Primarily, these rest on Raymond’s 
(1999) suggestion that the  software  industry is a service  industry under  the illusion  of  being a 
manufacturing one, and include such options as dual open/commercial licensing, or selling support, 
add-on components or consultancy. Plone solution providers usually operate either by selling add-on 
components (e.g. Enfold Systems, owned by Alan Runyan), or, more commonly, by building bespoke 
solutions on top of  Plone (e.g. Plone Solutions, owned by Alexander Limi, Helge Tesdal and Geir 
Bækholt, see Appendix A). The Plone base platform enables these firms to compete against larger, 
closed-source rivals (see Alexander Limi and Paul Everitt in Appendix A). Indeed, open source has 
been  identified  as a means for  small firms to afford innovation  (Bonaccorsi  and  Rossi, 2003a). 
However,  providing  a  community-backed  solution  also  enables  firms  to  lower  the  costs  of 
maintenance and quality assurance. In the words of  Tres Seaver
10
, “every [proprietary] line of code 
in  production  is a liability”.  Without community support,  the provider  is solely responsible  for 
ensuring that the entire software stack continues to work.
The relationships between  “altruistic individuals” and “selfish  firms” may be strenuous at times 
(Bonaccorsi  and  Rossi,  2003a).  Dahlander  and  Magnusson  (2005)  classify  firm-community 
relationships as symbiotic, commensalistic or parasitic, and Dahlander (2004) suggests firms may be 
“friends” or “foes” in the eyes of the community. Because Plone has had a business focus from the 
Plone: A model of a mature open source project
17/90
10 Tres Seaver is the father of CMF, a framework on which Plone is built. This statement was made at a panel discussion 
at the EuroPython 2005 conference in Göteborg, Sweden.
beginning  (Alexander  Limi,  Alan  Runyan),  there  are  many  Plone  firms  which  operate  on  a 
symbiotic level, where firm and community gains coincide and a significant amount of  time is spent 
managing the firm/community relationship. Other commercial interests are of  a commensalistic 
nature,  where  the  firm  gains  and  the  community  is  indifferent.  Examples  include  both  less 
community-oriented  solution  providers  and  larger  organisations  using  Plone  with  in-house 
development expertise  (see interviews with  Matt Lee of  the NHS and “Mr.  Y”). There is little 
evidence of  the type of  covert code protection mechanisms described in (Henkel,  2004) to “get 
around” the open  source license,  or other  parasitic  behaviour. Interestingly,  Alexander Limi in 
Europe, claims the license can be  a help because an open and widely understood code base offers 
protection against lock-in (Fuggetta, 2003; Tuomi, 2005), whilst Alan Runyan, who represents a US 
perspective, often sees the license as an obstacle to selling Plone, because it introduces ambiguity in 
ownership and liability.
However,  Plone’s  business  model  runs  deeper  than  what  is  found  in  the  literature,  where 
presumptions of  a single or dominant commercial interest and a firm/community dichotomy are 
usually  implicit.  In  the  words of  Paul  Everitt  (see  Appendix  A),  founder  of  the  Zope  Europe 
Association
11
which aims to bring smaller solution providers together in order to be able to deliver 
solutions larger than any one of them could handle on their own:
15 years ago, people accepted at face value that only a multi-billion dollar company could make an 
operating system. The idea that disconnected volunteers worldwide could beat publicly-traded "grown-
ups" would have seemed insanely absurd.
Sometimes the conventional wisdom is utterly clueless. Sometimes, perseverance overcomes skepticism 
(sic), and an alternate history emerges.
I see the same thing on the business side. People think that open source *business* requires expensive, 
cathedral "grown-ups" for integrators, to make that open source stuff "controlled" and safe. Might it be 
possible, though, to organize (sic) a market using the same principles and benefits from open source 
software? Could you provide scale, redundancy, choice, fairness, and invigoration in a business model by 
removing the cathedral?
This model would probably only work if  the developers and the community felt ownership of  the 
product  itself  (West  and  O’Mahoney,  2005).  Indeed,  tasks  such  as  ensuring  a  stimulating 
environment are tricky for commercial vendors to get right (Dahlander and Magnusson, 2005), and 
are probably best left to the community to self-organise (Markus et. al., 2000). Plone companies such 
as those of the founders are usually seen taking great care not to place themselves “above” the rest 
of  the  community  in  terms  of  ownership  or  control.  The  creation  of  the  non-profit  Plone 
Plone: A model of a mature open source project
18/90
11 See the front page of http://zope-europe.org
for the ZEA manifesto.
Foundation, which role is to “protect and promote” Plone (see interviews with Joel Burton and Paul 
Everitt for details about the role of  the Foundation) has also helped objectify and  disambiguate 
issues of ownership and intellectual property rights.
Literally days before the deadline of  this research, a prime illustration of the Plone business model 
was presented – the Goldegg
12
initiative. Through customer funding, certain project leaders will be 
paid to help bring Plone to the next-generation Zope platform, an undertaking which has sparked 
concern in the past as it is both necessary in the long run, and will require  a huge effort. The 
Goldegg primer is careful to emphasise that control is still  in  the hands of  the  developers, but 
suggests that offering funding for Goldegg is an important way for Plone companies to promote 
themselves and show commitment to the next generation architecture, much in the same way code 
contribution  affects the  social  capital of  individuals.  Companies which  rely  on  Plone  for  their 
custom solutions are thus able to collaborate on investing in the platform, much like their developers 
are able to collaborate on producing the actual code. 
The  potential for  free-riding  is just  as  evident here  as  they  are  when  considering  developers’ 
motivation  to  contribute,  but  the  problem  is  also  mitigated  by  the  same  mechanisms:  The 
transaction benefits of  participation as well as individual firms’ needs may be sufficient for many to 
justify  the  investment.  Further,  as the  same  social  webs that  underpin  the  Plone  community 
permeate those organisations most likely to benefit from such investment, firms are more likely to 
contribute in the understanding that other key players will too.
Social structures
Hence, what brings the accounts of  motivation, organisation, collaboration and commercialisation 
together, are the underpinning social structures of the project itself. These can be viewed as a means 
of  differentiation  (Crowston  and  Howison,  2004)  –there  are  dozens of  open  source  content 
management systems; why should developers choose to rally behind Plone? Technical strength is of 
course a determinant, but in reality, it is rarely the only one, as a novel architecture can usually be 
replicated by other projects given sufficient resources. Embedded, self-reinforcing social processes 
are also the only way in which the continued viability of a project can be assured, even if its leaders 
or more active developers withdraw (Tuomi, 2005). When co-founder and architectural lead Alan 
Runyan  begun  to  focus on  his company  and  on  value-added  third  party  products,  a  gap  in 
leadership appeared, but Plone did not suffer a crisis, because the community itself  was capable of 
Plone: A model of a mature open source project
19/90
12 Goldegg is named after the castle of core developer and Austrian prince Phil Auersperg. See http://
www.goldeggstack.org/about/primer
for full details on this initiative. 
making the necessary decisions (Alan Runyan) and re-focus its efforts (Alexander Limi). However, 
despite the recognition of  the importance of  social structures and processes, several authors have 
complained  about a  lack  of  models for  understanding  them (O’Mahoney  and  Ferraro,  2004; 
Watson et. al., 2004), and in particular their functioning at the micro-level (Lakhani and von Hippel, 
2002). 
Markus et. al. (2000) assert that for any “virtual organisation” such as an  open source project to 
work, self-governance is key. Without it, fairness would be eroded and volunteers would leave. The 
management  of  membership,  rules  and  institutions,  monitoring  and  sanctioning of  members’ 
behaviour, and shared culture, norms and beliefs are vital components of self-governance, which in 
turn  is a determinant of  the strength  of  the social structures in place (ibid.). In order to build a 
community, various activities must take place, such as tending the collaboration tools, recruiting 
members, managing social dynamics and resolving disputes. These activities are undertaken both by 
“regular” project members and project leaders, although leaders tend to pursue them more actively 
(Butler et. al., 2002).
In fact, project leadership is of an ephemeral nature in open source communities. Although project 
founders typically will  occupy a leadership  position,  this role  is essentially granted  only by  the 
acceptance of  community members. In projects where faith in the leadership is reduced, “forking” 
–a split of  the code into alternative paths of development –may take place. Indeed, the possibility 
of  “forking”  can  be  viewed  as an  integral  part  of  the  social  processes  behind  open  source 
–essentially, it is a safeguard of individual freedom and choice (Reagle, 2003). Leadership may also 
be  localised to specific modules or sub-projects. For example, Jens Klein (see  Appendix A) is the 
current maintainer of  Archetypes, a library related to, but not part of, Plone, as its creator is no 
longer actively involved in the project
13
. Several theories of how project members come to occupy 
positions of  leadership have  been proposed, such as the  importance  of  occupying a structurally 
advantaged position (O’Mahoney and Ferraro, 2004) or spanning technical and social boundaries 
(Fleming and Waguespack, 2005), as well as the need for people skills and diversified technical skills 
(Giur et. al., 2004; Butler et. al., 2002).
However, leadership in open source is frequently a synonym for trust, with developers being asked 
and trusted to make decisions in areas where they have shown commitment and expertise. Trust can 
be  based on recurring social interaction (Ardichvili et. al., 2003; Kimble et. al, 2000) as well as 
Plone: A model of a mature open source project
20/90
13 The lack of clear leadership in Archetypes is a cause of concern for many. There are indications that this could 
change, with recent discussion about a re-design of Archetypes by its original author, Benjamin Saller. In this case, it 
seems understood that Benjamin would take over leadership of this process, purely on technical merit. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested