c# adobe pdf reader control : Add page number pdf application Library tool html asp.net wpf online ScienceHumanBehavior20-part1725

we may be struck by the effect upon behavior, the original 
individuality lies outside the organism. Differences in 
experience between the "ignorant" and the "learned," the 
"naive" and the "sophisticated," or the "innocent" and the 
"worldly" refer mainly to differences in histories of 
reinforcement. Such terms as "enthusiastic," "interested,"' 
and "discouraged" describe the effects of different schedules 
of reinforcement. People are "inhibited," "timid," or 
"cowed" because of special contingencies involving 
punishment. The "discriminating" individual has made 
distinctions among stimuli which are not made by the 
"undiscriminating." Differences in deprivation lead us to 
distinguish between the "voracious" and the "finicky," the 
"libidinous" and the "sexless." Differences in hereditary 
endowment, which are too conspicuous to be overlooked 
when we compare different species but presumably are also 
present to a lesser extent between members of a single 
species, account for other differences in repertoire, as do 
differences in age ("youthful," "senile") or in development 
("infantile," "adolescent"). The field of emotion has scarcely 
advanced beyond an aspect-description, where more or less 
transitory differences in behavior are attributed to various 
exciting circumstances ("frightened," "angry," and 
Traits of this sort are simply a way of representing the 
repertoire of an organism, with some indication of the 
relative strength of its parts and with certain inferences 
regarding relevant variables. The "tests" which measure such 
traits are inventories, which list responses falling within 
certain classes and estimate their relative frequencies of 
occurrence. Surveys of attitudes and opinions are usually of 
this sort, as are tests of achievement. The Kinsey reports on 
sexual behavior are surveys of frequencies of certain types of 
responses from which we may infer certain conditions of 
deprivation, a history of sexual reinforcement, and the 
health and hereditary endowment of the organism.
Differences in processes. A second kind of difference in 
behavior arises from a difference in the rate at which changes 
in behavior take place. The "intelligent" individual, for 
example, is commonly supposed to show more rapid 
conditioning and extinction, to form discriminations more 
rapidly, and so on. The resulting effect upon
Add page number pdf - insert pages into PDF file in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide C# Users to Insert (Empty) PDF Page or Pages from a Supported File Format
adding pages to a pdf; add page to pdf in preview
Add page number pdf - VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document
add page numbers pdf files; add page number to pdf
behavior is not always distinguishable from that of 
"experience." When an individual scores high on an 
achievement test, the result may be traced either to an 
exposure to certain variables or to the rate at which these 
variables have taken effect or to both. Vocabulary tests, for 
example, presumably reflect differences both in exposure 
and in rate of conditioning. When we distinguish between 
the "phlegmatic" and the "sanguine" or "the slow-to-anger" 
and the "truculent," the differences are not in degree of 
deprivation or emotional circumstances but in the speed 
with which behavior changes as a function of such 
Traits of this second sort cannot be measured by an 
inventory. If we want to know simply whether a given set of 
conditions will make a man angry or lead him ito take any 
other sort of action, a survey of his behavior under those 
conditions will suffice. If, however, we want to know how 
quickly he becomes angry or how alertly he takes action, we 
need a measure appropriate to a functional process.-
Differences of this second sort can eventually be expressed 
in quantitative form as differences in the values of certain 
constants in the equations describing the appropriate 
processes. Once these values are available, they will 
characterize an individual just as the physical constants of 
thermal conductivity, electrical conductivity, specific 
gravity, and so on characterize materials. (It is significant 
that these "individual differences" among physical objects 
were once attributed to essences or principles which strongly 
resemble traits as the term is now commonly used.)
Traits which can be reduced to inventories of behavior, to 
the relative strengths of parts of a repertoire, or to the speed 
with which behavioral processes take place have acceptable 
scientific dimensions, and their relation to a functional 
analysis is clear. Those who are currently engaged in the 
study of traits, however, almost always quantify their data in 
a quite different way. The intelligence test is a classic 
example. When a man takes such a test, he makes a score. 
This is numerical, but it is not an acceptable measure of a 
trait because it is arbitrary: it depends upon the length of the 
test, its nature, the time allowed in taking it, and so on. To 
obtain a less arbitrary measure, the same test is given to a 
number of people under
C# PDF insert text Library: insert text into PDF content in C#.net
pageIndex, The page index of the PDF page that will be 0
add page numbers to pdf; add page number to pdf reader
C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
If your page number is set as 1, then the two output PDF files will contains the first page and the later three pages Add necessary references:
adding a page to a pdf; add page numbers to pdf using preview
comparable conditions, and each raw score is converted into a 
standard score which gives the position of the individual with 
respect to the group. Even this standard score is not a 
quantitative measure of a trait; it simply shows that the 
performance of an individual exceeds that of a certain 
percentage of the group. But the group is, like the original 
score, arbitrary. Trouble will arise when we try to use such a 
measure in a different group.
The difference between a measure based upon a population 
and a measure based upon frequency of response is clear when 
we consider a population of only one man. Robinson Crusoe, 
before the advent of his man Friday, must have shown a certain 
repertoire of behavior, certain frequencies of response, and 
certain rates of change in frequency. Occasionally he must 
have been hungry in the sense of being inclined to eat at a given 
rate, angry in the sense of being disposed to injure animals or 
objects, and intelligent in the sense of being quick to solve the 
problems of his daily life. His behavior must have been 
modified at given rates as the result of certain contingencies. He 
must have been able to discriminate stimuli of given 
complexities or subtleties. All this he himself might have 
observed and measured in a quantitative way. He could not, 
however, have measured his own I.Q., since he could not 
have devised a test on which his score would be divested of 
the arbitrary features of length, level of difficulty, or allotted 
The use of a population to measure a trait is illustrated by a 
scale commonly used to designate the hardness of minerals. 
The scale ranges from 1 (talc) to 10 (diamond). When we say 
that quartz has a hardness of 7, we mean that it will scratch or 
cut all minerals having a hardness of 6 or less, and that it in 
turn can be cut by minerals of hardness 8, 9, or 10. If the world 
were constructed of quartz alone, the number 7 would have no 
significance. Such a scale is unquestionably useful for 
technological purposes, but it does not greatly advance the study 
of the hardness of minerals. The physicist accounts for different 
positions on the scale as differences in molecular structure. A 
measure of the hardness of quartz expressed in terms of 
structure is meaningful without reference to minerals of other 
hardnesses. Insofar as we can express differences in 
intelligence as differences in reper-
VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple
can split target multi-page PDF document file to one-page PDF files or PDF file to smaller PDF documents by every given number of pages Add necessary references
add page numbers to pdf in reader; add pages to pdf in preview
C# PDF Text Search Library: search text inside PDF file in C#.net
Add necessary references: Description: Search specified string from all the PDF pages. eg: The first page is 0. 0
adding a page to a pdf document; adding page numbers to a pdf in reader
toire, in exposure to variables, or in rates of change, our 
measure is similarly independent of a population.
A test is simply a convenient opportunity to observe 
behavior—to survey or sample our dependent variable. The 
score may be used to predict some aspect of the larger 
universe of behavior from which the test is drawn. Thus a 
test of mechanical ability, or intelligence, or extroversion 
may enable us to predict success or failure in a job in which 
these traits are important. But the causal relation invoked in 
this kind of prediction is not the same as that which appears 
in a functional analysis. Certain variables in the history of 
the individual and in the current environment are 
responsible for the behavior in the test situation, and they 
also determine the behavior in the larger situation. The 
prediction is not from cause to effect, but from one effect to 
another. This is shown by the fact that we use tests as a basis 
for prediction without knowing what variables are 
responsible for the score obtained or for the behavior 
predicted. It is shown also by the fact that if we extend a test 
without limit, adding more and more items, it eventually 
coincides with the behavior to be predicted. No true 
prediction then survives. There is no way in which we could 
extend a true independent variable so that it would become 
identical with the dependent variable in a functional 
A prediction from effect to effect is, of course, sometimes 
useful. It may enable us to dispense with the direct 
observation of variables. This is particularly important when 
the variables are clearly out of reach. For example, whether 
an individual shows certain patterns of behavior 
characteristic of his species or where he stands with respect 
to other members of his species in relative frequency of 
response, as in the Kinsey reports, can at the moment be 
determined only through a survey, since we have no direct 
control over the independent variables. A complete survey 
of such behavior would be easily understood; an incomplete 
survey constitutes a "test" from which the result of a 
complete survey may be inferred.
We may also find it convenient to survey the current 
effects of variables which, though manipulable, lie in the 
remote history of the
C# PDF delete text Library: delete, remove text from PDF file in
Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. matchString, The string wil be deleted from PDF file, -. 0
add page break to pdf; add pdf pages together
C# PDF Text Highlight Library: add, delete, update PDF text
200F); annot.EndPoint = new PointF(300F, 400F); // add annotation to The string wil be highlighted from PDF file, 0
add blank page to pdf; adding page numbers to a pdf file
individual. We use body weight as a current indication of a 
history of food deprivation in predicting the probability that an 
experimental animal will eat, and we might use some collateral 
test of the "trait of voracity" for the same purpose. Rate of 
eating in a test situation would enable us to predict rate of 
eating in a larger experimental situation. Similarly, by 
making an inventory of current aggressive tendencies, we 
may dispense with the possibly difficult study of early 
environmental factors responsible for aggressive behavior.
The principal advantages of a functional analysis are lost, 
however, when we resort to these alternative practices. Perhaps 
the most conspicuous feature of an aspect-description is its 
failure to advance the control of behavior. By measuring a set 
of traits, we judge the suitability of an individual to a given 
task, but the only practical step is to accept or reject him. The 
measurement of the trait does not suggest a way of altering his 
suitability to the task, for it does not bring us into contact with 
variables which may be manipulated in generating or 
eliminating the behavior which it describes. The only practical 
advantage we gain is that we may make better use of relevant 
variables already in our possession.
Instead of predicting performance from the test of a trait, 
we may be interested in predicting one trait from another or 
from some other sort of variable. Thus a personality in all its 
manifestations is often attributed to the physique of the 
organism, a relation which is presumably capable of being 
expressed trait by trait. Often personality is attributed to 
variables which are immediately controllable. For example, 
the "oral," "anal," and "erotic" personalities of Freud refer to 
groups of traits which are assumed to have been generated by 
the early history of the individual—a history which is 
presumably modifiable, if taken in time, or at least capable of 
being masked by a later history superimposed upon it. A 
similar controlling relation is suggested for a single trait 
when it is asserted that aggressiveness is a function of 
frustration. There are, however, certain inherent limitations in 
a functional analysis in which the dependent variable is a 
The usefulness of any lawful relation depends upon the 
sharpness of reference of the terms in which it is stated. We 
may predict and
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing Markups. PDF Print. Work with Other SDKs. Please note that, PDF page number starts from 0.
add and delete pages from pdf; add pages to pdf reader
C# PDF Page Delete Library: remove PDF pages in C#.net, ASP.NET
Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. 0
add pages to pdf document; adding a page to a pdf file
control only as much as we specify in our laws. We have 
seen that there are practical circumstances under which it 
may be useful to predict traits, but in general the trait-name 
tells us little about behavior. It is not only lack of specificity, 
however, which makes the trait-name unsuitable for a 
functional analysis. In the chapters which follow we shall 
turn to certain complex processes. Interlocking systems of 
responses will be traced to complex arrangements of 
variables, and a workable conception of the individual as a 
responding system will be set up. The trait-name does not 
refer to a unit of behavior which makes such an analysis 
The fact that a conception of the individual as a behaving 
system seems to lie beyond the reach of an aspect-
description is exemplified by a practical problem in current 
clinical psychology. Through an extensive use of tests and 
other measurements of aspects of behavior the individual is 
characterized for diagnostic purposes. But the resulting 
information is of little or no help in therapy—in dealing 
with the individual as a dynamic system. The clinician must 
turn from a "psychograph" of the personality to "common 
sense" or to an entirely different conceptual system—such as 
that of psychoanalysis, which, as we shall see later, is similar 
to a functional analysis. Currently, little or no effort is being 
made to reconcile these two ways of dealing with human 
behavior, perhaps because a reconciliation seems hopeless. 
The measurement of aspects of behavior is likely to be 
associated with the belief that the business of science is 
primarily to supply information which is then used to 
further the art of dealing with people, not only in the clinic, 
but in salesmanship, education, family counseling, labor 
problems, diplomacy, and so on. But the special wisdom 
which this art presupposes, the special insight into human 
behavior which is needed to make effective use of such 
information, is precisely what a functional analysis supplies.
We are all thoroughly familiar with descriptions of 
behavior in terms of traits, and trait-names are an extensive 
part of our daily vocabulary. As a result, we feel at home in 
describing behavior in this way. But the familiarity is 
misleading. The fact is that we can predict and control a 
response much more readily than a trait. A response is 
easier to define and identify, and its probability varies more
sensitively. Even when we define a trait as a group of 
responses, the unity or coherence of the group needs to be 
proved. Do all the responses which are taken to be 
evidences of aggressiveness, for example, vary together 
with a given condition of frustration? And are all conditions 
of frustration equally effective? In order to be sure of the 
unity of the trait, we have to show that each of the acts 
which "expresses" it is controlled by each of the conditions 
specified as its cause—that each aggressive act, for example, 
is controlled to the same degree by every condition which can 
be described as frustrating. But this is the program of a 
functional analysis. We have not reduced the labor of such an 
analysis by resorting to summary statements in terms of traits.
Almost any characteristic may be set up as a dimension of 
the personality, but this extended coverage is of little value 
until something is achieved beyond mere naming. The 
additional work required to establish traits as scientific 
categories is just as laborious and just as detailed as the 
analysis of discrete responses. The effort required to make 
any account comprehensive is determined by the subject 
matter itself. Unfortunately, behavior is complex.
Trait-names usually begin as adjectives—"intelligent," 
"aggressive," "disorganized," "angry," "introverted," 
"ravenous," and so on—but the almost inevitable linguistic 
result is that adjectives give birth to nouns. The things to 
which these nouns refer are then taken to be the active 
causes of the aspects. We begin with "intelligent behavior," 
pass first to "behavior which shows intelligence," and then to 
"behavior which is the effect of intelligence." Similarly, we 
begin by observing a preoccupation with a mirror which 
recalls the legend of Narcissus; we invent the adjective 
"narcissistic," and then the noun "narcissism"; and finally we 
assert that the thing presumably referred to by the noun is the 
cause of the behavior with which we began. But at no point 
in such a series do we make contact with any event outside 
the behavior itself which justifies the claim of a causal 
Efforts have been made to put the matter in better 
scientific order
by establishing the validity of the trait as a conceptual cause. 
A search for the smallest number of traits which will 
"explain" behavior has worked in this direction. Since trait-
names come from many sources and may be multiplied at 
will, the kinds of behavior to which they refer often overlap. 
The overlap may be discovered by analyzing the forms of 
behavior specified in tests of two traits or by showing that 
the result on one test enables us to predict the result on 
another. When two traits are found to be almost identical, 
one is simply dropped. When the overlap is not complete, 
we appear to be measuring a trait which is common to both 
tests, yet not measured exclusively by either one. The trait 
therefore appears to have different dimensions from the 
behavior from which it is inferred, and this fact has 
encouraged those who are concerned with finding a minimal 
set of these causes.
The smallest number of traits needed to account for the 
performances of a group of people on a number of tests may 
be determined through certain mathematical procedures. 
From such a result we may say that a given individual does 
well in one group of tests because he possesses a certain 
amount of a certain trait, and on another group of tests 
because he possesses a certain amount of a different trait. 
Since these procedures take us some distance away from the 
observed data, it is tempting to identify the resulting traits or 
factors with physiological states or psychological faculties 
and to give them additional dimensions not found in the 
measures of behavior from which they were inferred. 
Regardless of the length of the mathematical procedure, 
however, a trait or factor is derived from the observation of 
the dependent variable only. This limitation is not changed by 
any mathematical operation. A fairly exhaustive set of tests 
may enable us to evaluate traits and to predict performances 
in a wide range of situations, but the prediction is still from 
effect to effect. The mathematical refinement has not 
brought the trait under control. We do not change behavior 
by manipulating a trait.
In a scientific analysis it is seldom possible to 
proceed directly to complex cases. We begin with the simple 
and build up to the complex, step by step. In its early years 
any science is vulnerable to the charge that it neglects 
important instances. Boyle's Law, relating the volume of a 
gas to its pressure, was a significant advance in knowledge, 
but a contemporary critic could easily have denounced it as a 
flagrant oversimplification. It was only necessary to vary the 
temperature to show that volume was not simply a function 
of pressure. When the temperature was specified in a new 
version of the law, more precise measurements could still 
show that there were discrepancies between different gases, 
and a "gas constant" had to be added to the equation. There 
is nothing wrong with this sort of patchwork,
it is the way 
scientific knowledge grows.
In a science of behavior we begin in the simplest way. We 
study relatively simple organisms with relatively simple 
histories and under relatively simple environmental 
conditions. In this way we obtain the degree of rigor 
necessary for a scientific analysis. Our data are as
uniform and reproducible as, say, the data of modern 
biology. It is true that the simplicity is to some extent 
artificial. We do not often find anything like it outside the 
laboratory—especially in the field of human behavior, 
which is of primary interest. As a result those who are 
impatient to get on to bigger issues are inclined to object to 
the "oversimplified" formulations of the laboratory. Their 
objections take the form, as in the example of Boyle's Law, 
of setting forth apparent exceptions to the rule. Such 
criticism is useful if it points to facts which have been 
unseen or ignored. But very often the exceptions are only 
apparent; the existing formulation is capable of giving a 
good account of them when properly applied.
A common source of misunderstanding is the neglect of 
what happens when variables are combined in different ways. 
Although a functional analysis begins with relatively 
isolated relations, an important part of its task is to show 
how its variables interact. Several important cases will be 
discussed in the present chapter.
given event may have two or more kinds of effects upon 
behavior at the same time. In the analysis of punishment in 
Chapter XII it was seen that a single aversive stimulus 
contingent upon a response has at least four effects. (1) It 
elicits reflexes, often of an emotional nature. (2) It alters 
emotional predispositions to act in various ways. (3) It 
serves as a reinforcing stimulus in respondent conditioning 
when paired with stimuli which precede or accompany it; 
these stimuli eventually evoke the responses and 
predispositions of (1) and (2), and any avoidance behavior 
which brings the stimuli to an end is reinforced. (4) It 
makes possible the reinforcement of any escape behavior 
which brings the punishing stimulus itself to an end. In this 
example, then, a single event serves as an eliciting stimulus, 
an emotional operation, a reinforcing stimulus in 
respondent conditioning, and a negative reinforcer in 
operant conditioning.
It would be meaningless to say that an event has two or 
more effects if we could not separate them. When the 
effects are felt at different times, this is not difficult. For 
example, a reinforcement
Documents you may be interested
Documents you may be interested