We get ourselves into a "good mood" before a dull or trying 
appointment to increase the probability that we shall behave 
in a socially acceptable fashion. Before asking the boss for a 
raise, we screw our courage to the sticking place by rehearsing 
a history of injustice. We reread an insulting letter just before 
answering it in order to generate the emotional behavior which 
will make the answer more easily written and more effective. 
We also engender strong emotional states in which 
undesirable behavior is unlikely or impossible. A case in point 
is the practice described vulgarly as "scaring the hell out of 
someone." This refers almost literally to a method of 
controlling strongly punished behavior by reinstating stimuli 
which have accompanied punishment. We use the same 
technique when we suppress our own behavior by 
rehearsing past punishments or by repeating proverbs which 
warn of the wages of sin.
We reduce the extent of an emotional reaction by delaying it
—for example, by "counting ten" before acting in anger. We 
get the same effect through the process of adaptation, 
described in Chapter X, when we gradually bring ourselves 
into contact with disturbing stimuli. We may learn to handle 
snakes without fear by beginning with dead or drugged 
snakes of the least disturbing sort and gradually moving on 
to livelier and more frightening kinds.
Using aversive stimulation. When we set an alarm clock, 
we arrange for a strongly aversive stimulus from which we 
can escape only by arousing ourselves. By putting the clock 
across the room, we make certain that the behavior of escape 
will fully awaken us. We condition aversive reactions in 
ourselves by pairing stimuli in appropriate ways—for 
example, by using the "cures" for the tobacco and alcohol 
habits already described. We also control ourselves by 
creating verbal stimuli which have an effect upon us 
because of past aversive consequences paired with them by 
other people. A simple command is an aversive stimulus—a 
threat—specifying the action which will bring escape. In 
getting out of bed on a cold morning, the simple repetition of 
the command "Get up" may, surprisingly, lead to action. The 
verbal response is easier than getting up and easily takes 
precedence over it, but the reinforcing contingencies 
established by the verbal community may prevail. In a sense 
the individual
Add page break to pdf - insert pages into PDF file in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide C# Users to Insert (Empty) PDF Page or Pages from a Supported File Format
add page numbers to pdf reader; add pages to pdf acrobat
Add page break to pdf - VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document
add page number to pdf reader; adding page numbers to a pdf file
"obeys himself." Continued use of this technique may lead 
to a finer discrimination between commands issued by 
oneself and by others, which may interfere with the result.
We prepare aversive stimuli which will control our own 
future behavior when we make a resolution. This is 
essentially a prediction concerning our own behavior. By 
making it in the presence of people who supply aversive 
stimulation when a prediction is not fulfilled, we arrange 
consequences which are likely to strengthen the behavior 
resolved upon. Only by behaving as predicted can we 
escape the aversive consequences of breaking our 
resolution. As we shall see later, the aversive stimulation 
which leads us to keep the resolution may eventually be 
supplied automatically by our own behavior. The resolution 
may then be effective even in the absence of other people.
Drugs. We use drugs which simulate the effect of other 
variables in self-control. Through the use of anesthetics, 
analgesics, and soporifics we reduce painful or distracting 
stimuli which cannot otherwise be altered easily. Appetizers and 
aphrodisiacs are sometimes used in the belief that they 
duplicate the effects of deprivation in the fields of hunger and 
sex, respectively. Other drugs are used for the opposite effects. 
The conditioned aversive stimuli in "guilt" are counteracted 
more or less effectively with alcohol. Typical patterns of 
euphoric behavior are generated by morphine and related drugs, 
and to a lesser extent by caffeine and nicotine.
Operant conditioning. The place of operant reinforcement 
in self-control is not clear. In one sense, all reinforcements are 
self-administered since a response may be regarded as 
"producing" its reinforcement, but "reinforcing one's own 
behavior" is more than this. It is also more than simply 
generating circumstances under which a given type of behavior 
is characteristically reinforced—for example, by associating with 
friends who reinforce only "good" behavior. This is simply a 
chain of responses, an early member of which (associating 
with a particular friend) is strong because it leads to the 
reinforcement of a later member (the "good" behavior).
Self-reinforcement of operant behavior presupposes that the 
individual has it in his power to obtain reinforcement but does 
not do so
C# PDF Convert: How to Convert Jpeg, Png, Bmp, & Gif Raster Images
Add necessary references to your C# project: Console.WriteLine("Fail: can not convert to PDF, file type unsupport"); break; case ConvertResult
adding page numbers pdf; add page numbers to pdf preview
C# Image Convert: How to Convert Word to Jpeg, Png, Bmp, and Gif
Add necessary references to your C# project: a document"); default: Console.WriteLine(" Fail: unknown error"); break; }. code just convert first word page to Png
add page number to pdf file; adding a page to a pdf file
until a particular response has been emitted. This might be 
the case if a man denied himself all social contacts until he 
had finished a particular job. Something of this sort 
unquestionably happens, but is it operant reinforcement? It is 
certainly roughly parallel to the procedure in conditioning the 
behavior of another person. But it must be remembered that 
the individual may at any moment drop the work in hand 
and obtain the reinforcement. We have to account for his not 
doing so. It may be that such indulgent behavior has been 
punished—say, with disapproval—except when a piece of 
work has just been completed. The indulgent behavior will 
therefore generate strong aversive stimulation except at such 
a time. The individual finishes the work in order to indulge 
himself free of guilt (Chapter XII). The ultimate question is 
whether the consequence has any strengthening effect upon 
the behavior which precedes it. Is the individual more likely to 
do a similar piece of work in the future? It would not be 
surprising if he were not, although we must agree that he has 
arranged a sequence of events in which certain behavior has 
been followed by a reinforcing event.
A similar question arises as to whether one can extinguish 
one's own behavior. Simply emitting a response which is not 
reinforced is not self-control, nor is behavior which simply 
brings the individual into circumstances under which a 
particular form of behavior will go unreinforced. Self-
extinction seems to mean that a controlling response must 
arrange the lack of consequence; the individual must step in 
to break the connection between response and reinforcement. 
This appears to be done when, for example, a television set is 
put out of order so that the response of turning the switch is 
extinguished. But the extinction here is trivial; the primary 
effect is the removal of a source of stimulation.
Punishment. Self-punishment raises the same question. An 
individual may stimulate himself aversively, as in self-
flagellation. But punishment is not merely aversive 
stimulation; it is aversive stimulation which is contingent 
upon a given response. Can the individual arrange this 
contingency? It is not self-punishment simply to engage in 
behavior which is punished, or to seek out circumstances in 
which certain behavior is punished. The individual appears to 
punish him-
C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
Support to break a large PDF file into smaller files. is set as 1, then the two output PDF files will contains the first page and the Add necessary references:
add page numbers pdf; add pages to pdf document
VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple
Support to break a large PDF file into smaller files in .NET can split target multi-page PDF document file to one-page PDF files or Add necessary references:
adding page numbers to pdf; adding pages to a pdf
self when, having recently engaged in a given sort of 
behavior, he injures himself. Behavior of this sort has been 
said to show a "need for punishment." But we can account 
for it in another way if in stimulating himself aversively, the 
individual escapes from an even more aversive condition of 
guilt (Chapter XII).
There are other variations in the use of aversive self-
stimulation. A man concerned with reducing his weight may 
draw his belt up to a given notch and allow it to stay there in 
spite of a strong aversive effect. This may directly increase 
the conditioned and unconditioned aversive stimuli 
generated in the act of overeating and may provide for an 
automatic reinforcement for eating with restraint. But we 
must not overlook the fact that a very simple response—
loosening the belt —will bring escape from the same 
aversive stimulation. If this behavior is not forthcoming, it 
is because it has been followed by even more aversive 
consequences arranged by society or by a physician— a 
sense of guilt or a fear of illness or death. The ultimate 
question of aversive self-stimulation is whether a practice of 
this sort shows the effect which would be generated by the 
same stimulation arranged by others.
"Doing something else." One technique of self-control 
which has no parallel in the control of others is based upon 
the principle of prepotency. The individual may keep 
himself from engaging in behavior which leads to 
punishment by energetically engaging in something else. A 
simple example is avoiding flinching by a violent response 
of holding still. Holding still is not simply "not-flinching." 
It is a response which, if executed strongly enough, is 
prepotent over the flinching response. This is close to the 
control exercised by others when they generate incompatible 
behavior. But where another person can do this only by 
arranging external variables, the individual appears to 
generate the behavior, so to speak, simply by executing it. 
A familiar example is talking about something else in order 
to avoid a particular topic. Escape from the aversive 
stimulation generated by the topic appears to be responsible 
for the strength of the verbal behavior which displaces it 
(Chapter XXIV).
In the field of emotion a more specific form of "doing 
something else" may be especially effective. Emotions tend 
to fall into pairs—
C# TWAIN - Query & Set Device Abilities in C#
properties using C# TWAIN image acquiring library add-on step by device. TwainTransferMode = method; break; } if (method == TwainTransferMethod.TWSX_FILE)
add pdf pages to word; add page number to pdf print
C# TWAIN - Install, Deploy and Distribute XImage.Twain Control
are three parts on this page, including system Add the following C# demo code to device.TwainTransferMode = method; break; } if (method == TwainTransferMethod
add page break to pdf; add page numbers to pdf in reader
fear and anger, love and hate—according to the direction of 
the behavior which is strengthened. We may modify a man's 
behavior in fear by making him angry. His behavior is not 
simply doing something else; it is in a sense doing the 
opposite. The result is not prepotency but algebraic 
summation. The effect is exemplified in self-control when 
we alter an emotional predisposition by practicing the 
opposite emotion—reducing the behavorial pattern in fear 
by practicing anger or nonchalance, or avoiding the ravages 
of hatred by "loving our enemies."
A mere survey of the techniques of self-control does not 
explain why the individual puts them into effect. This 
shortcoming is all too apparent when we undertake to 
engender self-control. It is easy to tell an alcoholic that he 
can keep himself from drinking by throwing away available 
supplies of alcohol; the principal problem is to get him to do 
it. We make this controlling behavior more probable by 
arranging special contingencies of reinforcement. By 
punishing drinking—perhaps merely with "disapproval"—
we arrange for the automatic reinforcement of behavior 
which controls drinking because such behavior then reduces 
conditioned aversive stimulation. Some of these additional 
consequences are supplied by nature, but in general they are 
arranged by the community. This is indeed the whole point 
of ethical training (Chapter XXI). It appears, therefore, that 
society is responsible for the larger part of the behavior of 
self-control. If this is correct, little ultimate control remains 
with the individual. A man may spend a great deal of time 
designing his own life—he may choose the circumstances in 
which he is to live with great care, and he may manipulate 
his daily environment on an extensive scale. Such activity 
appears to exemplify a high order of self-determination. But 
it is also behavior, and we account for it in terms of other 
variables in the environment and history of the individual. It 
is these variables which provide the ultimate control.
This view is, of course, in conflict with traditional 
treatments of the subject, which are especially likely to cite 
self-control as an important example of the operation of 
personal responsibility. But
C# TWAIN - Acquire or Save Image to File
RasterEdge.XDoc.PDF.dll. acquire image to file using our C#.NET TWAIN Add-On Group4) device.Compression = TwainCompressionMode.Group3; break; } } acq.FileTranfer
adding page numbers to pdf files; add pages to pdf without acrobat
C# TWAIN - Specify Size and Location to Scan
be found at this tutorial page of how TWAIN image scanning control add-on owns TwainStaticFrameSizeType.LetterUS) { this.device.FrameSize = frame; break; } } }.
add page number pdf; add page numbers to pdf files
an analysis which appeals to external variables makes the 
assumption of an inner originating and determining agent 
unnecessary. The scientific advantages of such an analysis 
are many, but the practical advantages may well be even 
more important. The traditional conception of what is 
happening when an individual controls himself has never 
been successful as an educational device. It is of little help to 
tell a man to use his "will power" or his "self-control." Such 
an exhortation may make self-control slightly more probable 
by establishing additional aversive consequences of failure to 
control, but it does not help anyone to understand the actual 
processes. An alternative analysis of the behavior of control 
should make it possible to teach relevant techniques as easily 
as any other technical repertoire. It should also improve the 
procedures through which society maintains self-controlling 
behavior in strength. As a science of behavior reveals more 
clearly the variables of which behavior is a function, these 
possibilities should be greatly increased.
It must be remembered that formulae expressed in terms of 
personal responsibility underlie many of our present techniques 
of control and cannot be abruptly dropped. To arrange a 
smooth transition is in itself a major problem. But the point 
has been reached where a sweeping revision of the concept of 
responsibility is required, not only in a theoretical analysis of 
behavior, but for its practical consequences as well. We shall 
return to this point in Sections V and VI.
In self-control the alternative courses of action are 
specifiable in advance, and the issue is resolved before 
control is exerted. The techniques of control can be 
efficiently designed to achieve a particular state of affairs. 
There are instances of the manipulation of one's own 
behavior, however, in which the outcome cannot be 
predicted. Some sort of "self-determination" is involved, for 
example, in deciding which of two courses of action is to be 
followed. The task is not simply to make a selected course of 
action probable but to decide an issue. The individual 
sometimes does this by manipulating some of the variables 
of which his behavior is a function. The techniques are more 
limited than in self-control because the outcome cannot be 
specified in advance.
In making a decision, as in self-control, the manipulated 
variables are often private events within the organism. As 
such they present a special problem, to which we shall 
return in Chapter XVII. Familiar instances in which the 
variables are accessible to everyone will suffice here. The 
processes appear to be the same whether the variables are 
public or private. "Making a decision" also resembles self-
control in  
that some of the techniques are used in essentially the same 
way in controlling the behavior of others. This is not true 
when we persuade someone to behave in a given way since 
our variables operate in favor of a single alternative, and no 
decision is involved. When we attempt to help someone 
"make up his mind" without prejudice to any course of 
action, however, we employ the techniques which the 
individual may use upon himself in reaching a decision.
Although variables in the field of motivation and 
conditioning are used in making a decision, they are less 
specific and their effect is often delayed. For more direct 
results we resort to the manipulation of stimuli. If all 
relevant courses of action show some strength before we 
decide among them, our techniques consist of finding 
supplementary sources of strength which, when applied to 
the behavior of others, would be classified as prompting or 
probing (Chapter XIV). In deciding whether to spend our 
vacation in the mountains or at the seashore, for example, 
we may pore over travel magazines and vacation booklets, 
find out where our friends are going and what weather is 
predicted for each place, and so on. This material may, if 
we are unlucky, simply maintain the balance between the 
two courses of action, but it is more likely to lead to the 
prepotent emergence of one of them. "Deciding," as the 
term will be used here, is not the execution of the act 
decided upon but the preliminary behavior responsible for 
The process of deciding may come to an end before the act 
is executed when some relatively irrevocable step is taken
—for example, we may decide about the vacation by 
making a down payment to hold a reservation. A common 
conclusion is simply to announce our decision. By saying 
that we are going to the seashore, we insure aversive 
consequences if this prediction of our future behavior is not 
fulfilled. The new variable may prevent the reinstatement of 
any 'conflict and hence of any further behavior of deciding. 
Deciding is also brought to an end when the techniques 
begin to be applied toward a single outcome—when we 
throw away the pamphlets de scribing the seashore and 
continue to work to strengthen the behavior of going to the 
mountains. We are then behaving as if we had been told to 
go to the mountains for our health and were simply
accumulating material which made it possible to carry out the 
order (perhaps in competition with aversive variables which 
strengthened staying home or going elsewhere).
The individual manipulates relevant variables in making a 
decision because the behavior of doing so has certain 
reinforcing consequences. One of these is simply escape from 
indecision. Conflicting alternatives lead to an oscillation 
between incomplete forms of response which, by occupying a 
good deal of the individual's time, may be strongly aversive. 
Any behavior which brings this conflict to an end will be 
positively reinforced. What we may distinguish as "due 
deliberation" has other consequences. When we look a 
situation over carefully in the course of making a decision, we 
presumably increase the probability that the response 
eventually made will achieve maximal reinforcement. In the 
long run the net gain may be enough to maintain the strength 
of the behavior of looking over the situation.
Escape from indecision or the net advantage of a 
deliberated response may seem inadequate to explain the 
origin and maintenance of the behavior of deciding. They are 
certainly defective reinforcers, for they may be long delayed 
and their connection with a response may be obscure. We may 
readily admit these deficiencies, however, for the behavior of 
making decisions is also usually deficient. It is not present in 
any degree in the behavior of lower organisms or of many 
people. When present, it is usually the result of special 
reinforcements applied by the community. Though the 
individual may accidentally hit upon various ways of 
deciding, it is more likely that he will be taught relevant 
techniques. We teach a child to "stop and think" and to 
"consider all the consequences" by supplying additional, 
and to some extent irrelevant or spurious, reinforcements 
(Chapter XXVI). Even these may not be successful. The child 
may still find it difficult to "make up his mind" and may 
occasionally experience the pathological condition of folie du 
doute or some version of the plight of Buridan's ass.
In making a decision the alternative courses of action can 
be specified in advance, even though the outcome cannot be 
foreseen. Are there circumstances under which an individual 
manipulates variables to affect a response which he cannot 
identify until it is emitted? At first glance this may seem not 
only improbable but impossible. Nevertheless it is done—
and done extensively. Let us suppose that we have forgotten 
the name of a man we must shortly introduce to someone. 
Since the response cannot be specified in advance, the usual 
techniques of self-determination may seem not to apply. 
There is, indeed, nothing we can do unless we have a lead of 
some sort. But not being able to identify a response does not 
mean that we cannot make other statements about it or 
manipulate conditions relevant to it. We may be able to say, 
for example, that it is a name we once knew, that it is a 
name which will be correct in introducing a particular 
person, that we shall probably recognize it at once as correct, 
or that it is the name of a man whom we met on a particular 
occasion and with whom we discussed a particular subject. 
With these extra specifications it is not impossible to work 
upon oneself in order to strengthen the response. The 
available techniques should be classified as self-probes 
(Chapter XIV). (A self-prompt would presuppose that we 
could identify the response.)
The techniques are familiar. We use thematic probes when 
we review a conversation we had with the man in question, 
when we describe the circumstances under which we were 
introduced to him, or when we review thematic 
classifications (was it a German name, an Irish name, an 
unusual name, and so on?). We use formal probes when we 
try various stress patterns—ta-da-ta-dada—or recite the 
alphabet repetitively in a form of verbal summation. We 
may even set up an aversive condition from which we can 
escape only by emitting the name. This is done in rehearsing 
a formal introduction—"I'd like to have you meet 
Mr. . . ."—or by embarking upon the actual introduction, 
counting upon the powerful pressure which will arise when 
the appropriate point is reached to produce the name. If, as 
the result of any of these procedures, the name "suddenly 
Documents you may be interested
Documents you may be interested