c# free pdf viewer component : Add page to pdf online Library control component asp.net web page winforms mvc RebuildingAmericasDefenses3-part855

Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
19
In Southeast
Asia, American
forces are too
sparse to address
rising security
requirements
adequately.
Indonesia and Malaysia highlight the vola-
tility of the region.  Finally, Southeast Asia
region has long been an area of great interest
to China, which clearly seeks to regain influ-
ence in the region.  In recent years, China
has gradually increased its presence and
operations in the region.
Raising U.S. military strength in East
Asia is the key to coping with the rise of
China to great-power status.  For this to
proceed peacefully, U.S. armed forces must
retain their military preeminence and there-
by reassure our regional allies.  In Northeast
Asia, the United
States must
maintain and
tighten its ties
with the Re-
public of Korea
and Japan.  In
Southeast Asia,
only the United
States can reach
out to regional
powers like Australia, Indonesia and
Malaysia and others.  This will be a difficult
task requiring sensitivity to diverse national
sentiments, but it is made all the more com-
pelling by the emergence of new democratic
governments in the region.  By guaranteeing
the security of our current allies and newly
democratic nations in East Asia, the United
States can help ensure that the rise of China
is a peaceful one.  Indeed, in time, American
and allied power in the region may provide a
spur to the process of democratization inside
China itself.
In sum, it is time to increase the pre-
sence of American forces in Southeast Asia.
Control of key sea lines of communication,
ensuring access to rapidly growing eco-
nomies, maintaining regional stability while
fostering closer ties to fledgling democracies
and, perhaps most important, supporting the
nascent trends toward political liberty are all
enduring security interests for America.  No
U.S. strategy can constrain a Chinese
challenge to American regional leadership if
our security guarantees to Southeast Asia are
intermittent and U.S. military presence a
periodic affair.  For this reason, an increased
naval presence in Southeast Asia, while
necessary, will not be sufficient; as in the
Balkans, relying solely on allied forces or
the rotation of U.S. forces in stability
operations not only increases the stress on
those forces but undercuts the political goals
of such missions.  For operational as well as
political reasons, stationing rapidly mobile
U.S. ground and air forces in the region will
be required.
Moreover, a return to Southeast Asia
will add impetus to the slow process of
alliance-building now afoot in the region.  It
is conventional wisdom that the nations of
Southeast Asia are resistant to a NATO-like
regional alliance, but the regional response
to the East Timor crisis – including that of
the new Indonesian government – has been
encouraging.  Indeed, forces from the
Philippines have replaced those from
Australia as the lead element in the UN
peacekeeping mission there.  And certainly
efforts through the Asian Regional Forum
suggest a trend to closer regional
coordination that might develop into a more
permanent, alliance-like arrangement.  In
this process, the United States has the key
role to play.  A heightened U.S. military
presence in Southeast Asia would be a
strong spur to regional security cooperation,
providing the core around which a de facto
coalition could jell.
Deployment Bases
As a supplement to forces stationed
abroad under long-term basing
arrangements, the United States should seek
to establish a network of “deployment
bases” or “forward operating bases” to
increase the reach of current and future
forces.  Not only will such an approach
improve the ability to project force to
outlying regions, it will help circumvent the
political, practical and financial constraints
on expanding the network of American
bases overseas.
Add page to pdf online - insert pages into PDF file in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide C# Users to Insert (Empty) PDF Page or Pages from a Supported File Format
add pdf pages to word document; add page pdf
Add page to pdf online - VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document
add pdf pages together; add page numbers to a pdf file
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
20
It would be wise to
reduce the
frequency of
carrier presence in
the Mediterranean
and the Gulf while
increasing U.S.
Navy presence in
the Pacific.
These deployment or forward operating
bases can range from relatively modest
agreements with other nations as well as
modest improvements to existing facilities
and bases.  Prepositioned materiel also
would speed the initial deployment and
improve the sustainability of U.S. forces
when deployed for training, joint training
with the host
nation, or
operations in
time of crisis.
Costs for
these
improvements
can be shared
with the host
nation and be
offset as part
of U.S.
foreign
security assistance, and would help reduce
the requirement for U.S. forces to deploy to
“bare bones” facilities.  Such installations
would be a “force multiplier” in power
projection operations, as well as help
solidify political and security ties with host
nations.
Currently, U.S. Southern Command, the
Pentagon’s regional command for Latin
America, is moving to implement a plan for
“forward operating locations” to make up
for the loss of Howard Air Force Base in the
wake of the U.S. withdrawal from Panama
and the return of the Canal Zone.  Indeed,
sustaining effective counterdrug air
operations will be difficult after the loss of
Howard until arrangements for the new
locations are in place.  To achieve full
coverage of the region for counterdrug
operations, the command plans to utilize
airfields ranging from Puerto Rico to
Ecuador.
In addition to securing agreements that
permit adequate access for U.S. forces to
airfields, the new locations must be capable
of 24-hour, all-weather operations; have
adequate air traffic control; have runways of
at least 8000 feet that are capable of bearing
heavy cargo aircraft; have modern refueling
and emergency services; ramp space to park
several AWACS-size planes and meet a
variety of other requirements, including safe
quarters and offices for American personnel.
Yet the command believes that for a
relatively small cost – perhaps $120 million
for the first two of three planned bases – and
with minimal permanent manning it can
offset the loss of a strategic asset like
Howard.
A recent study done for the Air Force
indicates that a worldwide network of
forward operating bases – perhaps more
sophisticated and suited for combat
operations than the counterdrug locations
planned by SOUTHCOM – might cost $5
billion to $10 billion through 2010.  The
study speculates that some of the cost might
be paid for by host nations anxious to
cement ties with the United States, or, in
Europe, be considered as common NATO
assets and charged to the NATO common
fund.
While it should be a clear U.S. policy
that such bases are intended as a supplement
to the current overseas base structure, they
could also be seen as a precursor to an
expanded structure.  This might be attractive
to skittish allies – as in the Persian Gulf
region, where a similar system is in
operation – for whom close ties with
America provokes domestic political
controversy.  It would also increase the
effectiveness of current U.S. forces in a
huge region like Southeast Asia,
supplementing naval operations in the
region.  Such a network also would greatly
increase U.S. operational flexibility in times
of conflict.
Rotational Naval Forces
The size of today’s Navy and Marine
Corps is driven primarily by the demands of
current rotation policy; the requirement for
11-carrier Navy is a reflection of the
perceived need to keep, on average, about
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net
Access to freeware download and online VB.NET to provide users the most individualized PDF page image inserting function, allowing developers to add and insert
add page to pdf online; adding a page to a pdf in reader
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
C# File: Split PDF; C# Page: Insert PDF pages; C# Page: Delete PDF pages; C# C# Read: PDF Image Extract; C# Write: Insert text into PDF; C# Write: Add Image to
add pages to pdf; adding pages to a pdf
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
21
three carriers deployed at any one time.  But
because the carrier based in Japan is consi-
dered “deployed” even when in port and not
at sea, the real ratio of total ships to ships at
sea is closer to five- or six-to-one.  Indeed,
according to the Quadrennial Defense
Review analysis, the requirements for Navy
forces under “presence” missions exceeds
the two-war requirement for Navy forces by
about 20 percent.
Current rotation plans call for a contin-
uous battle group presence in Northeast Asia
and close to continuous presence in the
Persian Gulf and Mediterranean Sea.
However, significant changes in Navy
carrier presence and rotation patterns are
called for.  Given the ability to station land-
based forces in Europe and the Gulf, and the
size and nature of the East Asia theater, it
would be wise to reduce the frequency of
carrier presence in the Mediterranean and
the Gulf while increasing U.S. Navy
presence in the Pacific.  Further, it is
preferable, for strategic and operational
reasons, to create a second major home port
for a carrier battle group in the southern
Pacific, perhaps in Australia or the
Philippines.  Generally speaking, the
emphasis of Navy operations, and carrier
operations in particular, should be increas-
ingly weighted toward the western Pacific.
Marine deployments would follow suit.
Secondarily, the Navy should begin to
consider other ways of meeting its vital
presence missions than with carrier battle
groups.  As cruise missiles increasingly
become the Navy’s first-strike weapon of
choice, the value of cruise missile platforms
as a symbol of American might around the
world are coming to surpass the deterrent
value of the carrier.  Unfortunately, during
the course of the post-Cold-War drawdown,
the Navy has divested itself of relatively
more surface combatants and submarines
than aircraft carriers.  Though this makes
sense in terms of carrier operations – Aegis-
equipped cruisers and destroyers have far
greater capabilities and range than previous
generations of ships, for example – this now
limits the Navy’s ability to transition to new
ways of conducting both its presence and
potential wartime missions.
Moreover, as the Navy introduces new
classes of ships, its manpower requirements
– one of the important factors in determining
the length of deployments and thus overall
Navy rotational policy – will be reduced.
The planned DD-21 destroyer will cut crew
size from 300 to 100.  Reduced crew size, as
well as improved overall ship performance,
will increase the opportunities to rotate
crews while keeping ships deployed; the
complexity of crew operations involving
100 sailors and officers is far less than, for
example, the 6,000-man crew of a carrier
plus its air wing.  In sum, new capabilities
will open up new ways of conducting
missions that will allow for increased naval
presence at a lower cost.
VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password
On this page, we will illustrate how to protect PDF document via password by using simple VB.NET demo code. Open password protected PDF. Add password to PDF.
add page to pdf in preview; add and remove pages from a pdf
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
download and online C#.NET class source code. How to insert and add image, picture, digital photo, scanned signature or logo into PDF document page in C#.NET
add page to pdf acrobat; add pages to pdf online
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
22
Elements of
U.S. Army
Europe should
be redeployed to
Southeast
Europe, while a
permanent unit
should be based
in the Persian
Gulf region.
IV
R
EBUILDING 
T
ODAY
A
RMED 
S
ERVICES
Executing the variety of missions
outlined above depends upon the capabilities
of the U.S. armed services.   For the past
decade, the health of the armed services has
steadily declined.  Not merely have their
budgets been dramatically reduced, their
force structures cut and their personnel
strength sapped, modernization programs
starved and efforts at transformation
strangled, but the quality of military life,
essential for preserving a volunteer force,
has been degraded.  From barracks to
headquarters to maintenance bay, the
services’ infrastructure has suffered from
neglect.  The quality of military housing,
especially abroad, ill becomes a great nation.
The other sinews of a strong service, parti-
cularly including the military education and
training systems, have been dispropor-
tionately and shortsightedly reduced.
Shortages of manpower result in soldiers,
sailors, airmen and Marines spending
increased amounts of time on base main-
tenance – mowing grass, repairing roofs,
“painting rocks.”  Most disappointing of all,
military culture and the confidence of
service members in their senior leaders is
suffering.  As several recent studies and
surveys have demonstrated, civil-military
relations in contemporary America are
increasingly tense.
Army: To ‘Complete’ Europe
And Defend the Persian Gulf
Of all the armed services, the Army has
been most profoundly changed by the end of
the Cold War and the collapse of the Soviet
empire in Eastern Europe.  The Army’s
active-duty strength has been reduced by 40
percent and its European garrison by three
quarters.  At the end of the Cold War, the
Army budget was 50 percent higher than it
is this year; its procurement spending almost
70 percent higher.
At the same time, the Army’s role in
post-Cold-War military operations remains
the measure of American geopolitical
commitment.  In the 1991 Gulf War, the
limits of Bush Administration policy were
revealed by the
reluctance to
engage in land
combat and the
limit on ground
operations
within the
Kuwait theater.
In the Balkans,
relatively short
air campaigns
have been
followed by
extended ground
operations; even the 78 days of Operation
Allied Force pale in comparison to the long-
term effort to stabilize Kosovo.  In short, the
value of land power continues to appeal to a
global superpower, whose security interests
rest upon maintaining and expanding a
world-wide system of alliances as well as on
the ability to win wars.  While maintaining
its combat role, the U.S. Army has acquired
new missions in the past decade – most
immediately, missions associated with
completing the task of creating a Europe
“whole and free” and defending American
interests in the Persian Gulf and Middle
East
.
VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
Please follow the sections below to learn more. DLLs for Deleting Page from PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references:
add page number pdf; add a page to a pdf in acrobat
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
C# File: Split PDF; C# Page: Insert PDF pages; C# Page: Delete PDF pages; C# C# Read: PDF Image Extract; C# Write: Insert text into PDF; C# Write: Add Image to
adding page numbers to a pdf in reader; add page to a pdf
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
23
These new missions will require the
continued stationing of U.S. Army units
abroad.  Although these units should be
reconfigured and repositioned to reflect
current realities, their value as a
representation of America’s role as the
prime guarantor of security is as great as
their immediate war-fighting capabilities.
Indeed, the greatest problem confronting the
Army today is providing sufficient forces for
both these vital missions; the Army is
simply too small to do both well.
These broad missions will continue to
justify the requirement for a large active
U.S. Army.  The Army’s increasing use of
reserve component forces for these
constabulary missions breaks the implied
compact with reservists that their role is to
serve as a hedge against a genuine military
emergency.  As long as the U.S. garrisons in
the Balkans, for example, require large
numbers of linguists, military police, civil
affairs and other specialists, the active-duty
Army must boost its ranks of soldiers with
these skills.  Likewise, as high-intensity
combat changes, the Army must find new
ways to recruit and retain soldiers with high-
technology skills, perhaps creating
partnerships with industry for extremely
skilled reservists, or considering some skills
as justifying a warrant-officer, rather than an
enlisted, rank structure.  In particular, the
Army should:
•  Be restored in active-duty strength
and structure to meet the require-
ments of its current missions.  Overall
active strength should rise to approxi-
mately 525,000 soldiers from the
current strength of 475,000.  Much of
this increase should bolster the over-
deployed and under-manned units
that provide combat support and
combat service support, such as
military intelligence, military police,
and other similar units.
•  Undertake selective modernization
efforts, primarily to increase its
tactical and operational mobility and
increase the effectiveness of current
combat systems through “digiti-
zation” – the process of creating
tactical information networks.  The
Army should accelerate its plans to
purchase medium-weight vehicles,
acquire the Comanche helicopter and
the HIMARS rocket-artillery system;
likewise, the heavy Crusader artillery
system, though a highly capable
howitzer, is an unwise investment
given the Army’s current capabilities
and future needs, and should be
canceled.
•  Improve the combat readiness of
current units by increasing personnel
strength and revitalizing combat
training.
•  Make efforts to improve the quality of
soldier life to sustain the current
“middle class,” professional Army.
•  Be repositioned and reconfigured in
light of current strategic realities:
elements of U.S. Army Europe should
be redeployed to Southeast Europe,
while a permanent unit should be
based in the Persian Gulf region;
simultaneously, forward-deployed
Army units should be reconfigured to
be better capable of independent
operations that include ongoing
constabulary missions as well as the
initial phases of combat.
•  Reduce the strength of the Army
National Guard and Army Reserve,
yet recognize that these components
are meant to provide a hedge against
a genuine, large-scale, unanticipated
military emergency; the continuing
reliance on large numbers of
reservists for constabulary missions is
inappropriate and short-sighted.
•  Have its budget increased from the
current level of $70 billion annually to
$90 to $95 billion per year.
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
C# File: Split PDF; C# Page: Insert PDF pages; C# Page: Delete PDF pages; C# C# Read: PDF Image Extract; C# Write: Insert text into PDF; C# Write: Add Image to
add page numbers to pdf in reader; adding page numbers in pdf
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
your PDF document in C# project, XDoc.PDF provides some PDF security settings. On this page, we will talk about how to achieve this via Add necessary references
add page numbers to pdf using preview; add pages to an existing pdf
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
24
Reimer
The Current State of the Army
Measuring by its ability to perform any
of the missions outlined above – overseas
presence, fighting major theater wars,
transforming for the future – the Army today
is ill prepared.  The most immediate
problem is the decline in current readiness.
Until the spring of 1998, the Army had
managed to contain the worst effects of
frequent deployments, keeping its so-called
“first-to-fight” units ready to react to a crisis
that threatened to become a major theater
war.  But now, as recently retired Army
Chief of Staff Gen. Dennis Reimer
explained to Congress:
[C]ommanders Army-wide report that
they are reducing the frequency, scope,
and duration of their exercises….
Additionally, commanders
are not always able to
make training as realistic
and demanding as they
would like. In some cases,
commands are not able to
afford the optimum mix of
simulations to live-fire
training events, resulting
in less-experienced staffs.
Several commands report that they are
unable to afford the participation of their
aviation units in Combat Training Center
rotations.  Overall, affordable training
compromises are lowering the training
proficiency bar and resulting in
inexperience….Already, readiness at the
battalion level is starting to decline – a
fact that is not going unnoticed at our
Combat Training Centers.
In recent years, both the quality and
quantity of such training has diminished.
Typically, in prior years, a rotational unit
might have eight battalion-level field
training “battles” prior to its Fort Irwin
rotation, and another eight while at the
training center.  Today, heavy forces almost
never conduct full battalion field exercises,
and now are lucky to get more than six at the
National Training Center.
Like the other services, the Army
continues to be plagued by low levels of
manning in critical combat and maintenance
specialties.  Army leaders frankly admit that
they have too few soldiers to man their
current force structure, and shortages of
NCOs and officers are increasingly com-
mon.  For example, in Fiscal Year 1997, the
Army had only 67 percent to 88 percent of
its needs in the four maintenance specialties
for its tanks and mechanized infantry
vehicles.  In the officer ranks, there are
significant shortfalls in the captain and
major grades.  The result of these shortages
in the field is that junior officers and NCOs
are being asked to assume the duties of the
next higher grade; the “ultimate effect,”
reported Gen. Reimer, “is a reduction in
experience, particularly at the…‘tip of the
spear.’”
The Army’s ability to meet its major-
war requirements, particularly on the
timetables demanded by the war plans of the
theater commanders-in-chief, is uncertain at
best.  Although on paper the Army can meet
these requirements, the true state of affairs is
more complex.  The major-theater-war
review conducted for the QDR assumed that
each unit would arrive on the battlefield
fully trained and ready, but manpower and
training shortages across the Army make
that a doubtful proposition, at least without
delays in deployment.  Even could the
immediate manpower shortages be reme-
died, any attempt to improve training – as
was done even in the run-up to Operation
Desert Storm – would prove to be a signi-
ficant bottleneck.  The Army’s maneuver
training centers are not able to increase
capacity sufficiently or rapidly enough.
Under the current two-war metric, high-
intensity combat is envisioned as a “come-
as-you-are” affair, and the Army today is
significantly less well prepared for such
wars than it was in 1990.
Army Forces Based
In the United States
The primary missions of Army units
based in the United States are to rapidly
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
25
The Army needs to restore units
based in the United States – those
needed in the event of a major
theater war – to high states of
readiness.
reinforce forward-deployed units in times of
crisis or combat and to provide units capable
of reacting to unanticipated contingencies.
In addition, the service must continue to
raise, train and equip all Army forces,
including those of the Army National Guard
and Army Reserve.  While the reforming the
posture of its forces abroad is perhaps the
largest task facing the Army for the
immediate future, it is inevitably intertwined
with the need to rebuild and reconfigure the
Army at home.
The need to respond with decisive force
in the event of a major theater war in
Europe, the Persian Gulf or East Asia will
remain the principal factor in determining
Army force structure for U.S.-based units.
However one judges the likelihood of such
wars occurring, it is essential to retain
sufficient capabilities to bring them to a
satisfactory conclusion, including the
possibility of a decisive victory that results
in long-term political or regime change.  The
current stateside active Army force structure
– 23 maneuver brigades – is barely adequate
to meet the potential demands.  Not only are
these units few in number, but their combat
readiness has been allowed to slip danger-
ously over recent years.  Manning levels
have dropped and training opportunities
have been diminished and degraded.  These
units need to be returned to high states of
readiness and, most importantly, must regain
their focus on their combat missions.
Because the divisional structure still
remains an economical and effective
organization in large-scale operations as
well as an efficient administrative structure,
the division should remain the basic unit for
most stateside Army forces, even while the
service creates new, smaller independent
organizations for operations abroad.  The
Army is currently undergoing a redesign of
the basic divisional structure, reducing the
size of the basic maneuver battalion in
response to the improvements that advanced
technologies and the untapped capabilities
of current systems permit.  This is a modest
but important step that will make these units
more deployable, and the Army must
continue to introduce similar modifications.
Moreover, Army training should continue its
emphasis on combined-arms, task-force
combat operations.  In the continental
United States, Army force structure should
consist of three fully-manned, three-brigade
heavy divisions; two light divisions; and two
airborne divisions.  In addition, the stateside
Army should retain four armored cavalry
regiments in its active structure, plus several
experimental units devoted to transformation
activities.  This would total approximately
27 ground maneuver brigade-equivalents.
Yet such a force, though capable of
delivering and sustaining significant combat
power for initial missions, will remain
inadequate to the full range of strategic tasks
facing the Army.  Thus, the service must
increasingly rely on Guard units to execute a
portion of its potential warfighting missions,
not seek to foist overseas presence missions
off on what should remain part-time
soldiers.  To allow the Army National Guard
to play its essential role in fighting large-
scale wars, the Army must take a number of
steps to ensure the readiness of Guard units.
The first is to better link the Guard to the
active-duty force, providing adequate
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
26
Returning the
National Guard
to its traditional
role would
allow for a
reduction in
strength while
lessening the
strain of
repeated
contingency
operation
deployments.
resources to increase the combat effective-
ness of large Guard units, perhaps to include
the partial manning of the first-to-deploy
Guard brigades with an active command
cadre.  Secondly, the Guard’s overall
structure must be adjusted and the overall
number of Army National Guard units – and
especially Guard infantry divisions –
reduced.  This would not only eliminate
unnecessary formations but would permit
improved manning of the first-to-fight
Guard units, which need to be manned at
levels significantly above 100 percent
personnel strength to allow for timely
deployment during crises and war.
In addition, the Army needs to
rationalize the missions of the Army
Reserve.  Without the efforts of Reservists
over the past decade, the Army’s ability to
conduct the large number of contingency
operations it has faced would be severely
compromised.  Yet the effort to rationalize
deployments, as discussed in the previous
section, would  also result in a reduction of
demand for Army Reservists, particularly
those with highly specialized skills.  Once
the missions in the Balkans, for example, are
admitted to be long-term deployments, the
role of Army Reserve forces should be
diminished and the active Army should
assume all but a very small share of the
mission.
In sum, the missions of the Army’s two
reserve components must be adjusted to
post-Cold-War realities as must the missions
of the active component.  The importance of
these citizen-soldiers in linking an increas-
ingly professional force to the mainstream of
American society has never been greater,
and the failure to make the necessary adjust-
ments to their mission has jeopardized those
links.  The Army National Guard should
retain its traditional role as a hedge against
the need for a larger-than-anticipated force
in combat; indeed, it may play a larger role
in U.S. war-planning than heretofore.  It
should not be used primarily to provide
combat service support to active Army units
engaged in current operations.  A return to
its traditional role would allow for a further
modest strength reduction in the Army
National Guard.  Such a move would also
lessen the strain of repeated deployments in
contingency operations, which is
jeopardizing the model of the part-time
soldier upon which Guard is premised.
Similarly, the Army Reserve should retain
its traditional role
as a federal force,
a supplement to
the active force,
but demands for
individual
augmentees for
contingency
operations
reduced through
improvements to
active Army
operations and
deployments,
organizations, and
even added
personnel
strength.  In the
event that
American forces become embroiled in two
large-scale wars at once, or nearly at once,
Army reserve components may provide the
edge for decisive operations.  Such a
capability is a cornerstone of U.S. military
strategy, not to be frittered away in ongoing
contingency operations.
A second mission for Army units based
in the United States is to respond to
unanticipated contingencies.  With more
forward-based units deployed along an
expanded American security perimeter
around the globe, these unforeseen crises
should be less debilitating.  Units like the
82
nd
and 101
st
Airborne divisions and the
Army’s two light infantry divisions, as well
as the small elements of the 3
rd
Mechanized
Infantry Division, that are kept on high alert,
will continue to provide these needed
capabilities.  So will Army special
operations units such as the 75
th
Ranger
Regiment.  Moreover, the creation of
middle-weight, independent units will begin
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
27
the process of transforming the Army for
future contingency needs.  As the
transformation process matures, a wider
variety of Army units will be suitable for
unanticipated contingency operations.
Forward-based Forces
American military presence abroad
draws heavily on ground forces and the
Army, which is the service best suited to
these long-term missions.  In the post-Cold-
War environment, these forward-based
forces are, in essence, conducting
reconnaissance and security missions.  The
units involved are required to maintain
peace and stability in the regions they patrol,
provide early warning of imminent crises,
and to shape the early stages of any conflict
that might occur while additional forces are
deployed from the United States or
elsewhere.  By virtue of this mission, these
units should be self-contained, combined-
arms units with a wide variety of
capabilities, able to operate over long
distances, with sophisticated means of
communication and access to high levels of
U.S. intelligence.  Currently, most forward-
based Army units do not meet this
description.
Such requirements suggest that such
units should be approximately brigade or
regimental-sized formations, perhaps 5,000
strong.  They will need sufficient personnel
strength to be able to conduct sustained
traditional infantry missions, but with the
mobility to operate over extended areas.
They must have enough direct firepower to
dominate their immediate tactical situation,
and suitable fire support to prevent such
relatively small and independent units from
being overrun.  However, the need for fire
support need not entail large amounts of
integral artillery or other forms of sup-
porting firepower.   While some artillery
will prove necessary, a substantial part of
the fire support should come from Army
attack aviation and deeper fixed-wing
interdiction.  The combination of over-
whelming superiority in direct-fire
engagements, typified by the performance of
the Bradley fighting vehicle and M1 Abrams
tank in the Gulf War (and indeed, in the
performance of the Marines’ Light Armored
Vehicle), as well as the improved accuracy
and lethality of artillery fires, plus the
capabilities of U.S. strike aircraft, will
provide such units with a very substantial
combat capability.
These forward-based, independent units
will be increasingly built around the
acquisition and management of information.
This will be essential for combat operations
– precise, long-range fires require accurate
and timely intelligence and robust
communications links – but also for stability
operations.  Units stationed in the Balkans,
or Turkey, or in Southeast Asia, will require
the ability to understand and operate in
unique political-military environments, and
the seemingly tactical decisions made by
soldiers on the ground may have strategic
consequences.  While some of these needs
can be fulfilled by civilians, both Americans
and local nationals, units stationed on the
American security frontier must have the
capabilities, cohesion and personnel
continuity their mission demands.  Chief
among them is an awareness of the security
and political environment in which they are
operating.  Especially those forces stationed
in volatile regions must have their own
human intelligence collection capacity,
perhaps through an attached special forces
unit if not solely through an organic
intelligence unit.
The technologies required to field such
forces already exist and many are already in
production or in the Army inventory.  New
force designs and the application of
information technologies can give new
utility to existing weaponry.  However, the
problem of mobility and weight becomes an
even more pressing problem should ground
forces be positioned in Southeast Asia.
Even forward-based forces would need to be
rapidly deployed over very long distances in
times of crisis, both through fast sealift and
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
28
American
landpower is
the essential
link in the
chain that
translates U.S.
military
supremacy into
American
geopolitical
preeminence.
airlift; in short, every pound and every cubic
foot must count.  In designing such forces,
the Army should consider more innovative
approaches.  One short-term approach could
be to build such a unit around the V-22
Osprey tilt-rotor aircraft now being built for
the Marine Corps and for special operations
forces.  A second interim approach would be
to expand the capabilities of current air-
mobile infantry, by adding refueling probes
to existing helicopters, as on special
operations aircraft.  Another approach could
involve the construction of truly fast sealift
vessels.
In sum, it should be clear that these
independent, forward-based Army units can
become “change-agents” within the service,
opening opportunities for transformational
concepts, even as they perform vital stability
operations in their regions.  In addition, such
units would need to train for combat
operations on a regular basis, and will
require new training centers as well as new
garrisons in more relevant strategic
locations.  They will operate in a more
dispersed manner reflecting new concepts of
combat operations as well as the demands of
current stability operations.  In urban areas
or in the jungles of Southeast Asia, they will
operate in complex terrain that may more
accurately predict future warfare.  Certainly,
new medium-weight or air-mobile units will
provide a strong incentive to begin to
transform the Army more fundamentally for
the future.  Not only would increased
mobility and information capabilities allow
for new ways of conducting operations, the
lack of heavy armor would mandate new
tactics, doctrines and organizations.  Even
among those units equipped with the current
Abrams tank and Bradley fighting vehicle,
the requirement for independent operations,
closer ties to other services’ forces and
introduction of new intelligence and
communications capabilities would result in
innovation.  Most profoundly, such new
units and concepts would give the process of
transformation a purpose within the Army;
soldiers would be a part of the process and
take its lessons to heart, breaking down
bureaucratic resistance to change.
In addition to these newer force designs
for Europe, the Gulf, and elsewhere in East
Asia, the Army should retain a force
approximating that currently based in Korea.
In addition to headquarters units there, the
U.S. ground force presence is built around
the two brigades of the 2
nd
Infantry Division.
This unit is already a hybrid, neither a
textbook heavy division nor a light division.
While retaining the divisional structure to
allow for the smooth introduction of follow-
on forces in times
of crisis, the Army
also should begin
to redesign this unit
to allow for longer-
range operations.
Because of the
massive amount of
North Korean
artillery, counter-
battery artillery
fires will play an
important role in
any war on the
peninsula,
suggesting that improving the rocket
artillery capabilities of the U.S. division is a
modest but wise investment.  Likewise,
increasing the aviation and attack helicopter
assets of U.S. ground forces in Korea would
give commanders options they do not now
have.  The main heavy forces of the South
Korean army are well trained and equipped,
but optimized for defending Seoul and the
Republic of Korea as far north as possible.
In time, the 2
nd
Infantry Division’s two
brigades might closely resemble the kind of
independent, combined-arms forces needed
elsewhere.
Army Modernization and Budgets
Since the end of the Cold War, the
Army has suffered dramatic budget
cutbacks, particularly in weapons procure-
ment and research, that have resulted in the
Documents you may be interested
Documents you may be interested