c# free pdf viewer component : Add document to pdf pages software Library dll winforms asp.net azure web forms RebuildingAmericasDefenses4-part856

Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
29
In addition to terminating the
Crusader artillery program, the Army’s
annual budget must increase to the
$90 to $95 billion level to finance
current missions and the Army’s long-
term transformation.
degradation of current readiness described
above and have restricted the service’s
ability to modernize and innovate for the
future.  The Army’s current attempts at
transformation have been hobbled by the
need to find “bill-payers” within the Army
budget.
In Fiscal Year 1992, the first post-Cold-
War and post-Gulf War Army budget was
$91 billion measured in constant 2000
dollars.  This year, the Congress has
approved $69.5 billion for Army operations
– including several billion to pay for
operations in the Balkans – and President
Clinton’s request for 2001 is $70.6 billion,
more than $2 billion of which will be
allocated to Balkans operations.  Likewise,
Army procurement spending is way down.
Through the Clinton years, service procure-
ment has averaged around $8 billion,
dipping to a low of $7.1 billion in 1995; the
2000 request was for $9.7 billion, by far the
largest Army procurement request since the
Gulf War.  By contrast, Army weapons
purchases averaged about $23 billion per
year during the early and mid-1980s, when
the current generation of major combat
systems – the M1 tank, Bradley fighting
vehicle, Apache and Black Hawk helicopters
and Patriot missile system – entered
production.
To field an Army capable of meeting the
new missions and challenges discussed
above, service budgets must return to the
level of approximately $90 to $95 billion in
constant 2000 dollars.  Some of this increase
would help the Army fill out both its under-
manned units and refurbish the institutional
Army, as well as increasing the readiness of
Army National Guard units.  New acqui-
sition programs would include light armored
vehicles, “digitized” command and control
networks and other situational awareness
systems, the Comanche helicopter, and
unmanned aerial vehicles.  Renewed invest-
ments in Army infrastructure would improve
the quality of soldier life.  The process of
transformation would be reinvigorated.
But, as the discussion of Army
requirements above indicates, Army
investments must be redirected as well as
increased.  For example, the Crusader
artillery program, while perhaps the most
advanced self-propelled howitzer ever
produced, is difficult to justify under
conditions of revolutionary change.  The
costs of the howitzer, not merely in
budgetary terms but in terms of the
opportunity cost of a continuing
commitment to an increasingly outmoded
paradigm of warfare, far outweigh the
benefits; the Crusader should be terminated.
However, addressing the Army’s many
challenges will require significantly
increased funding.  Though the active-duty
force is 40 percent smaller than its total at
the end of the Cold War, several generations
of Army leadership have chosen to retain
troop strength, paid for by cuts in
procurement and research.  This cannot
continue.  While the Army may be too small
for the variety of missions discussed above,
its larger need is for reinvestment,
recapitalization and, especially,
transformation.  Taken together, these needs
far exceed the savings to be garnered by any
possible internal reforms or efficiencies.
Terminating marginal programs like the
Crusader howitzer, trimming administrative
overhead, base closings and the like will not
Add document to pdf pages - insert pages into PDF file in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide C# Users to Insert (Empty) PDF Page or Pages from a Supported File Format
add and delete pages in pdf; add pages to pdf acrobat
Add document to pdf pages - VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document
add a blank page to a pdf; adding page numbers to pdf files
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
30
Specialized Air Force aircraft, like the
JSTARS above, are too few in number
to meet current mission demands.
free up resources enough to finance the
radical overhaul the Army needs.
American landpower remains the
essential link in the chain that translates U.S.
military supremacy into American
geopolitical preeminence. Even as the means
for delivering firepower on the battlefield
shift – strike aircraft have realized all but the
wildest dreams of air power enthusiasts,
unmanned aerial vehicles promise to extend
strike power in the near future, and the
ability to conduct strikes from space appears
on the not-too-distant horizon – the need for
ground maneuvers to achieve decisive
political results endures.  Regimes are
difficult to change based upon punishment
alone.  If land forces are to survive and
retain their unique strategic purpose in a
world where it is increasingly easy to deliver
firepower precisely at long ranges, they
must change as well, becoming more
stealthy, mobile, deployable and able to
operate in a dispersed fashion.  The U.S.
Army, and American land forces more
generally, must increasingly complement the
strike capabilities of the other services.
Conversely, an American military force that
lacks the ability to employ ground forces
that can survive and maneuver rapidly on
future battlefields will deprive U.S. political
leaders of a decisive tool of diplomacy.
Air Force: Toward a Global
First-Strike Force
The past decade has been the best of
times and worst of times for the U.S. Air
Force.  From the Gulf War to Operation
Allied Force over Kosovo, the increasing
sophistication of American air power – with
its stealth aircraft; precision-guided
munitions; all-weather and all-hours
capabilities; and the professionalism of
pilots, planners and support crews – has
allowed the Air Force to boast legitimately
of its “global reach, global power.”  On
short notice, Air Force aircraft can attack
virtually any target on earth with great
accuracy and virtual impunity.  American air
power has become a metaphor for as well as
the literal manifestation of American
military preeminence.
Simultaneously, the Air Force has been
reduced by a third or more, and its
operations have been increasingly diffused.
In addition, the Air Force has taken on so
many new missions that its fundamental
structure has been changed.  During the
Cold War, the Air Force was geared to fight
a large-scale air battle to clear the skies of
Soviet aircraft; today’s Air Force is
increasingly shaped to continue monotonous
no-fly-zone operations, conduct periodic
punitive strikes, or to execute measured,
low-risk, no-fault air campaigns like Allied
Force.  The service’s new “Air
Expeditionary Force” concept turns the
classic, big-war “air campaign” model
largely on its head.
Like the Army, the Air Force continues
to operate Cold-War era systems in this new
strategic and operational environment.  The
Air Force’s frontline fighter aircraft, the F-
15 and F-16, were built to out-perform more
numerous Soviet fighters; U.S. support
aircraft, from AWACS and JSTARS
command-and-control planes to electronic
jamming aircraft to tankers, were meant to
work in tandem with large numbers of
American fighters.  The U.S. bomber fleet’s
primary mission was nuclear deterrence.
The Air Force also has begun to
purchase new generations of manned
combat aircraft that were designed during
the late Cold War; the F-22 and, especially,
C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net
pageIndexes.Add(3); // The 4th page. Create the new document with 3 String outputFilePath = Program.RootPath + "\\" Output.pdf"; newDoc.Save(outputFilePath
add page numbers to pdf files; add page numbers to a pdf document
VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.
pageIndexes.Add(3) ' The 4th page Create the new document with 3 Dim outputFilePath As String = Program.RootPath + "\\" Output.pdf" newDoc.Save(outputFilePath
adding page numbers to a pdf document; add pages to pdf preview
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
31
the Joint Strike Fighter, are a response to
requirements established long ago.
Conversely, the decision to terminate the B-
2 bomber program was taken before its
effectiveness as a long-range, precision,
conventional-strike platform was
established; in the wake of Operation Allied
Force, regional commanders-in-chief have
begun to reevaluate how such a capability
might serve their uses.  Further, the Air
Force should reevaluate the need for greater
numbers of long-range systems.  In some
regions, the ability to operate from tactical
airfields is increasingly problematic and in
others – notably East Asia – the theater is
simply so vast that even “tactical,” in-theater
operations will require long-range
capabilities.
In sum, the Air Force has begun to adapt
itself to the new requirements of the time,
yet is far from completing the needed
changes to its posture, structure, or
programs.  Moreover, the Air Force is too
small – especially its fleet of support aircraft
– and poorly positioned to conduct sustained
operations for maintaining American
military preeminence.  Air Force procure-
ment funds have been reduced, and service
leaders have cut back on purchases of spare
parts, support aircraft, and even replace-
ments for current fighters in an attempt to
keep the F-22 program on track.  Although
air power remains the most flexible and
responsive element of U.S. military power,
the Air Force needs to be restructured,
repositioned, revitalized and enlarged to
assure continued “global reach, global
power.”  In particular, the Air Force should:
•  Be redeployed to reflect the shifts in
international politics.  Independent,
expeditionary air wings containing a
broad mix of aircraft, including
electronic warfare, airborne
command and control, and other
support aircraft, should be based in
Italy, Southeastern Europe, central
and perhaps eastern Turkey, the
Persian Gulf, and Southeast Asia.
•  Realign the remaining Air Force units
in Europe, Asia and the United States
to optimize their capabilities to
conduct multiple large-scale air
campaigns.
•  Make selected investments in current
generations of combat and support
aircraft to sustain the F-15 and F-16
fleets for longer service life, purchase
additional sets of avionics for special-
mission fighters, increase planned
fleets of AWACS, JSTARS and other
electronic support planes, and expand
stocks of precision-guided munitions.
•   Develop plans to increase electronic
warfare support fleets, such as by
creating “Wild Weasel” and jammer
aircraft based upon the F-15E
airframe.
•  Restore the condition of the
institutional Air Force, expanding its
personnel strength, rebuilding its
corps of pilots and experienced
maintenance NCOs, expanding
support specialties such as intelligence
and special police and reinvigorating
its training establishment.
•  Overall Air Force active personnel
strength should be gradually
increased by approximately 30,000 to
40,000, and the service should rebuild
a structure of 18 to 19 active and 8
reserve wing equivalents.
The State of the Air Force
Also like the Army, in recent years the
Air Force has undertaken missions
fundamentally different than those assigned
during the Cold War. The years since the
fall of the Berlin Wall have been anything
but predictable.  In 1997, the Air Force had
four times more forces deployed than in
1989, the last year of the Cold War, but one
third fewer personnel on active duty.
Modernization has slowed to a crawl.  Under
VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. This is a VB .NET example for how to delete a range of pages from a PDF document.
add contents page to pdf; add page number to pdf file
C# PDF Page Delete Library: remove PDF pages in C#.net, ASP.NET
options, including setting a single page, a series of pages, and random pages to be C#.NET Project DLLs for Deleting PDF Document Page. Add necessary references
add blank page to pdf preview; add page to pdf preview
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
32
Ryan
such circumstances, the choices made to
build a warfighting force can become
liabilities.   As Thomas Moorman, vice chief
of staff of the Air Force from 1994 through
1997, has stated:
None of us believed, at the end of the
Cold War, that we would be doing
Northern Watch and Southern Watch in
1998.  Bosnia still exists – everyone [in
the Air Force has] been there since
1995….Couple that with the fact that
we've seen surges, particularly in Iraq.
Saddam Hussein has been very effective
in pulling our chain, and we've had
three major deployments, the last of
which was very significant; it was 4,000
people and 100 aircraft.  And we stayed
over there a lot longer than we thought
we would.
As a result, Air Force “readiness is
slipping – it’s not just anecdotal; it’s
factual,” says Gen. Michael Ryan, the Air
Force Chief of Staff.  Since 1996, according
to Ryan, the Air Force has experienced “an
overall 14 percent degradation in the opera-
tional readiness of our major operational
units.”   And although Air Force leaders
claim that the service holds all its units at
the same levels of readiness – that it does
not, as the Navy does, practice “tiered”
readiness where first-to-fight units get more
resources – the level of readiness in stateside
units has slipped below those deployed
overseas.  For example, Air Combat
Command, the main tactical fighter
command based in the United States, has
suffered a 50 percent drop in readiness rates,
compared to the service-wide drop in
operational readiness of 14 percent.
These readiness problems are the result
of a pace of operations that is slowly but
surely consuming the Air Force.  A 1998
study by RAND, “Air Force Operations
Overseas in Peacetime: OPTEMPO and
Force Structure Implications,” concluded
that today’s Air Force is barely large enough
to sustain current no-fly-zone and similar
constabulary contingencies, let alone handle
a major war.  While the Department of
Defense has come to recognize the heavy
burden placed upon the Air Force’s
AWACS and other specialized aircraft, the
study found that “specialized aircraft are
experiencing a rate of utilization well
beyond the level that the current force
structure would seem able to support on a
long-term basis.”  The study also revealed
that the current fighter force is  stretched to
its limit as well. Under current assumptions,
the current fighter structure “has the
capacity to meet the [peacekeeping]
demand, but with a meager reserve – only
about a third of a squadron (8 aircraft)
beyond the demand.”   An additional no-fly-
zone mission, such as is now being
conducted over the Balkans, for example,
“would be difficult to meet on a sustained
basis.”  According to Ryan, the
accumulation of these constabulary missions
has had a dramatic effect on the Air Force.
He recently summarized the situation for
Congress:
Our men and women
are separated from
their home bases
and families for
unpredictable and
extended periods
every year — with a
significant negative
impact on retention.
Our home-station
manning has become
inadequate — and workload has
increased — because forces are
frequently deployed even though home-
station operations must continue at
near-normal pace.  Our units deploying
forward must carry much more
infrastructure to expeditionary bases.
Force protection and critical mission
security for forward-deployed forces is
a major consideration.  The demands on
our smaller units, such as [intelligence,
surveillance and reconnaissance] and
combat search and rescue units, have
dramatically increased — they are
properly sized for two major theater
wars, but some are inadequately sized
for multiple, extended contingency
operations.  Due to the unpredictable
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net
VB.NET PDF - Add Image to PDF Page in VB.NET. Guide VB.NET Programmers How to Add Images in PDF Document Using XDoc.PDF SDK for VB.NET.
adding page numbers pdf; add pages to pdf file
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
in C#.NET framework. Support to add password to PDF document online or in C#.NET WinForms for PDF file protection. Able to create a
add multi page pdf to word document; add page number to pdf document
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
33
Air Combat
Command, the
main tactical
fighter
command based
in the United
States, has
suffered a 50
percent drop in
readiness rates.
nature of contingencies, training
requirements have been expanded, and
training cannot always be fully
accomplished while deployed
supporting contingencies.  Because
contingencies are unpredictable, it is
much more difficult to use Reserve
Component forces, many of whom need
time to coordinate absences with
civilian employers before they are free
to take up their Air Force jobs.
These cumulative stresses have created a
panoply of problems for the Air Force:
recruiting and retention of key personnel,
especially pilots, is an unprecedented worry;
the service’s fleet of aircraft, especially
support aircraft, is aging significantly; spare
parts shortages, along with shortages of
electronic subsystems and advanced
munitions, restricts both operational and
training missions; and the quality and
quantity of air combat training has declined.
Even as routine, home-station combat
training has suffered in recent years, so have
the Air Force’s major air combat exercises.
Lack of funds for training, reports Ryan,
means that “aircrews will no longer be able
to meet many training requirements and
threat training will be reduced to unrealistic
level.  Aircrews will develop a false sense of
security while training against unrealistic
threats.”  Similarly, the Air Force’s program
to provide advanced “aggressor” training to
its pilots is a shadow of its former self:
during the 1980s there was one aggressor
aircraft for every 35 Air Force fighters;
today, the ratio is one for every 240 fighters.
The frequency with which Air Force
aircrews participate in “Red Flag” exercises
has declined from once every 12 months to
once every 18 months.
The Air Force’s problems are further
compounded by the procurement holiday of
the 1990s.  The dramatic aging of the Air
Force fleet and the resulting increase in cost
and maintenance workload caused by air-
craft fatigue, corrosion and parts obsoles-
cence is the second driving factor in de-
creasing service readiness.  By the turn of
the century, the average Air Force aircraft
will be 20 years old and by 2015, even
allowing for the introduction of the F-22 and
Joint Strike Fighter and continuing
purchases of current aircraft such as the C-
17, the average age of the fleet will be 30
years old.  The increased expense of
operating older aircraft is well illustrated by
the difference in airframe depot maintenance
cost between the oldest F-15A and B models
– at approximately 21 years old, such repairs
average about $1.9 million per aircraft –
versus the newest
F-15E model – at
8 years in average
age, the same
kinds of repairs
cost about $1.3
million per plane,
a 37 percent cost
difference.  But
perhaps the
costliest measure
of an aging fleet
is that fewer
airplanes are
ready for combat.
Overall Air Force “non-mission capable
rates,” or grounded aircraft, have increased
from 17 percent in 1991 to 25 percent today.
These rates continue to climb despite the
fact that Air Force maintenance personnel
are working harder and longer to put planes
up.  The process of parts cannibalization –
transferring a part from one plane being
repaired to keep another flying – has
increased by 58 percent from 1995 to 1998.
Some of the Air Force’s readiness
problems stem from the overall reduction in
its procurement budget, combined with the
service’s determination to keep the F-22
program on track – as much as possible.
The expense of the “Raptor” has forced the
Air Force to make repeated cuts in other
programs, not only in other aircraft
programs, but in spare parts and even in
personnel programs; even the Air Force’s
pilot shortage stems in part from decisions
taken to free up funds for the F-22.  These
effects have been doubly compounded by
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
Create high resolution PDF file without image quality losing in ASP.NET application. Add multiple images to multipage PDF document in .NET WinForms.
adding page numbers to pdf in preview; add page numbers pdf
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
Document Protect. Password: Set File Permissions. Password: Open Document. Edit Digital Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing Markups. PDF Print. Work
adding page numbers to pdf in; add a page to a pdf file
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
34
the changes in the pattern of Air Force
operations over the past 10 years.  Support
aircraft such as the AWACS and JSTARS,
electronic combat and tanker aircraft were
all intended to operate in concert with large
numbers of tactical aircraft in large-scale
operations.  But in fact, they are more often
called upon now to operate with just a
handful of fighter or strike aircraft in no-fly
zone operations or other contin-gencies.  As
a result, these types of aircraft routinely are
rated as “low-density, high-demand”
systems in the Pentagon’s joint-service
readiness assessments; in other words, there
are too few of them to meet mission require-
ments.   The Air Force’s modernization
program has yet to fully reflect this pheno-
menon.  For example, the formal JSTARS
“requirement” was reduced from 19 to 13
aircraft; only lately has an increased re-
quirement been recognized.  Likewise, the
original C-17 procurement was cut from 210
to 120 aircraft.  In fact, to meet emerging
requirements, it is likely that 210 C-17s may
be too few.  Overall, the Air Force’s
modernization programs need a thorough-
going reassessment in light of new missions
and their requirements.
Forward-Based Forces
The pattern of Air Force bases also
needs to be reconsidered.  Currently, the Air
Force maintains forward-based forces of
two-and-one-half wing equivalents in
Western Europe; one wing in the Pacific, in
Japan; a semi-permanent, composite wing of
about 100 aircraft scattered throughout the
Gulf region; and a partial wing in central
Turkey at Incirlik Air Force Base.  Even
allowing for the inherent flexibility and
range of aircraft, these current forces need to
be supplemented by additional forward-
based forces, additional permanent bases,
and a network of contingency bases that
would permit the Air Force to extend the
effectiveness of current and future aircraft
fleets as the American security perimeter
expands.
In Europe, current forces should be
increased with additional support aircraft,
ranging from an increased C-17 and tanker
fleet to AWACS, JSTARS and other
electronic support planes.  Existing forces,
still organized in traditional wings, should
be supplemented by a composite wing
permanently stationed at Incirlik Air Force
Base in Turkey and that base should be
improved significantly.  The air wing at
Aviano, Italy might be given a greater
capability as that facility expands, as well.
Additionally, the Air Force should establish
the requirements for similar small composite
wings in Southeastern Europe.   Over time,
U.S. Air Forces in Europe would increase by
one to two-and-one-half wing equivalents.
Further, improvements should be made to
existing air bases in new and potential
NATO countries to allow for rapid
deployments, contingency exercises, and
extended initial operations in times of crisis.
These preparations should include
modernized air traffic control, fuel, and
weapons storage facilities, and perhaps
small stocks of prepositioned munitions, as
well as sufficient ramp space to accom-
modate surges in operations.  Improvements
also should be made to existing facilities in
England to allow forward operation of B-2
bombers in times of crisis, to increase sortie
rates if needed.
In the Persian Gulf region, the
provisional 4044
th
Wing should continue to
operate much as it has for the better part of
the last decade.  However, the Air Force
should take several steps to improve its
operations while deferring to local political
sensibilities.  To relieve the stress of
constant rotations, the Air Force might
consider using more U.S. civilian contract
workers in support roles – perhaps even to
do aircraft maintenance or to provide
additional security.  While this might
increase the cost of these operations, it
might also be an incentive to get the Saudis,
Kuwaitis and other Gulf states to assume a
greater share of the costs while preserving
the lowest possible U.S. military profile.  By
the same token, further improvements in the
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
35
The overall effectiveness of the B-2
bomber is limited by the small size of
the fleet and the difficulties of
operating solely from Whiteman Air
Force Base in Missouri.
facilities at Al Kharj in Saudi Arabia,
especially those that would improve the
quality of life for airmen and allow
increased combat training, warrant
additional American as well as Saudi
investments.  The Air Force presence in the
Gulf region is a vital one for U.S. military
strategy, and the United States should
consider it a de facto permanent presence,
even as it seeks ways to lessen Saudi,
Kuwaiti and regional concerns about U.S.
presence.
But it is in East Asia that the Air Force
must look to increase its capabilities and
reach.  The service currently has about two
wings worth of aircraft stationed at three
bases in Japan and Korea; like the Army, the
Air Force is concentrated in Northeast Asia
and lacks a permanent presence in Southeast
Asia, thus limiting its regional reach.  The
Air Force also has an F-15 wing in Alaska
that is officially part of its Pacific force, as
well.  The Air Force needs roughly to
double its forces stationed in East Asia,
preferably dispersing its bases in the south
as it has in the north, perhaps by stationing a
wing in the Philippines and Australia.  As in
Europe, Air Force operations in East Asia
would be greatly enhanced by the ability to
sustain long-range bomber operations out of
Australia, perhaps also by including the
special maintenance facilities needed to
operate the B-2 and other stealth aircraft.
Further, the Air Force would be wise to
invest in upgrades to regional airfields to
permit surge deployments and, incidentally,
help build ties with regional air forces.
Air Force Units Based
In the United States
Even as the Air Force accelerates
operations and improves its reach in the key
regions of the world, it must retain sufficient
forces based in the United States to deploy
rapidly in times of crisis and be prepared to
conduct large-scale air campaigns of the sort
needed in major theater wars and to react to
truly unforeseen contingencies.  Indeed, the
mobility and flexibility of air power
virtually extinguishes the distinction
between reinforcing and contingency forces.
But it is clear that the Air Force’s current
stateside strength of approximately eight to
nine fighter-wing equivalents and four
bomber wings is inadequate to these tasks.
Further, the Air Force’s fleets of support
aircraft are too small for rapid, large-scale
deployments and sustained operations.
The Air Force’s structure problems
reflect troubles of types of aircraft as well as
raw numbers.  For example, when the
service retired its complements of F-4 “Wild
Weasel” air defense suppression and EF-111
electronic warfare aircraft, these missions
were assumed by F-16s fitted with HARM
system pods and Navy and Marine EA-6B
“Prowlers,” respectively.  The effect has
been to reduce the size of the F-16 fleet
capable of doing other missions.  The F-16
was intended to be a multi-mission airplane,
but the heavy requirement for air defense
suppression, even in no-fly-zone operations,
means that these aircraft are only rarely
available for other duties, and their pilots’
skills rusty.  Likewise, the loss of the EF-
111 has thrust the entire jamming mission
on the small and old Prowler fleet, and has
left the Air Force without a jammer of its
own.  The shortage of these aircraft is so
great that, during Operation Allied Force,
no-fly-zone operations over Iraq were
suspended.
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
36
The Air Force’s
fleets of support
aircraft are too
small for rapid,
large-scale
deployments
and sustained
operations.
The Air Force’s airlift fleet is similarly
too small.  The lift requirements established
in the early 1990s did not anticipate the pace
and number of contingency operations in the
post-Cold-War world.  Nor have the require-
ments been changed to reflect force design
changes – both those already made, such as
de facto expeditionary forces in the Army
and Air Force, nor those advocated in this
report.  The need to operate in a more dis-
persed fashion will increase airlift require-
ments substantially.
Further, the Air Force’s need for other
supporting aircraft is also greater than its
current fleet.  As Air Force Chief of Staff
Gen. Ryan has observed, his service is far
short of being a “two-war” force in many of
these capabilities.  Even in daily no-fly-zone
operations with relatively small numbers of
fighters, the nature of the mission demands
AWACS, JSTARS and other long-range
electronic support aircraft; EA-6Bs and F-
16s with HARM pods for jamming and air
defense suppression; and several tankers to
permit extended operations over long
ranges.  The “supporter-to-shooter” ratios of
the Cold War and of large-scale operations
such as the Desert Storm air campaign have
been completely inverted.  Air Force
requirements of such aircraft for perimeter
patrolling missions and for reinforcing
missions far exceed the service’s current
fleets; no previous strategic review has
contemplated these requirements.  While
such an analysis is beyond the scope of this
study, it is obvious that significant
enlargements of Air Force structure are
needed.
Finally, the Air Force’s fleet of long-
range bombers should be reassessed.  As
mentioned above, the operations of the B-2s
during Allied Force are certain to lead to a
reappraisal of the regional commanders’
requirements for that aircraft.  Yet another
striking feature of B-2 operations during the
Kosovo war was the length of the missions –
it required a 30-hour, roundtrip sortie from
Whiteman Air Force Base in Missouri for
each strike – and the difficulty in sustaining
operations.  The bulk of the B-2 fleet is
often reserved for nuclear missions; in sum,
the Air Force could generate no more than
two B-2s every other day for Allied Force.
Whatever the performance of the B-2, its
overall effectiveness is severely limited by
the small size of the fleet and the difficulties
of operating solely from Whiteman.  While
the cost of restarting the B-2 production line
may be prohibitive,
the need is obvious;
the Air Force could
increase the
“productivity” of
B-2 operations by
establishing
overseas locations
for which the plane
could operate in
times of need, and
by developing a
deployable B-2 maintenance capability.  As
the Air Force contemplates its future bomber
force, it should seek to avoid such a
dilemma as it develops successors to the B-
2.  And considering the limited viability of
the bomber leg of the U.S. nuclear triad, the
Air Force might seek to have bombers no
longer counted for arms control purposes,
and equip its B-52s and B-2s solely for
conventional strike.
At minimum, the Air Force based in the
United States should be increased by two or
more wing equivalents.  However, the
majority of these increases should be
directed at the specialized aircraft that
represent the “low-density, high-demand”
air assets now so lacking.  But while this
will do much to alleviate the stresses on the
current fighter fleet, it will not be enough to
offset the effects of the higher tempo of
operations of the last decade; the F-15 and
F-16 fleets face looming block obsoles-
cence.  This will be partly offset by the
introduction of the F-22 into the Air Force
inventory, but as an air superiority aircraft,
the F-22 is not well suited to today’s less
stressful missions.  The Air Force is buying
a new race car when it also needs a fleet of
minivans.  The Air Force should purchase
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
37
new multi-mission F-15E and F-16 aircraft.
The C-17 program should be restored to its
original 210-aircraft buy, and the Air Force
should address the need for additional
electronic support aircraft, both in the near-
term but also in the longer term as part of its
transformation efforts.
If the F-22 is less than perfectly suited
to today’s needs, the problem of the Joint
Strike Fighter program is a larger one
altogether.  Moreover, more than half the
total F-22 program cost has been spent
already, while spending to date on the JSF –
although already billions of dollars –
represents the merest tip of what may prove
to be a $223 billion iceberg.  And greater
than the technological challenges posed by
the JSF or its total cost in dollars is the
question as to whether the program, which
will extend America’s commitment to
manned strike aircraft for 50 years or more,
represents an operationally sound decision.
Indeed, as will be apparent from the
discussion below on military transformation
and the revolution in military affairs, it
seems unlikely that the current paradigm of
warfare, dominated by the capabilities of
tactical, manned aircraft, will long endure.
An expensive Joint Strike Fighter with
limited capabilities and significant technical
risk appears to be a bad investment in such a
light, and the program should be terminated.
It is a roadblock to transformation and a
sink-hole for defense dollars.
The reconstitution of the stateside Air
Force as a large-scale, warfighting force will
complicate the service’s plans to reconfigure
itself for the purposes of expeditionary
operations.  But the proliferation of overseas
bases should reduce many, if not all, of the
burdens of rotational contingency opera-
tions.  Because of its inherent mobility and
flexibility, the Air Force will be the first
U.S. military force to arrive in a theater
during times of crisis; as such, the Air Force
must retain its ability to deploy and sustain
sufficient numbers of aircraft to deter wars
and shape any conflict in its earliest stages.
Indeed, it is the Air Force, along with the
Army, that remains the core of America’s
ability to apply decisive military power
when its pleases.  To dissipate this ability to
deliver a rapid hammer blow is to lose the
key component of American military
preeminence.
Air Force Modernization
And Budgets
As with the Army, Air Force budgets
have been significantly reduced during the
past decade, even as the service has taken on
new, unanticipated missions and attempts to
wrestle with the implications of
expeditionary operations.  At the height of
the Reagan buildup, in 1985, the Air Force
was authorized $140 billion; by 1992, the
first post-Cold-War budget figure fell to $98
billion.  During the Clinton years, Air Force
budgets dropped to a low of $73 billion in
1997; the administration’s 2001 request was
for $83 billion (all figures are FY2000
constant dollars).
During this period, Air Force leaders
sacrificed many other essential projects to
keep the F-22 program going; simply
restoring the service to health – correcting
for the shortfalls of recent years plus the
internal distortions caused by service
leadership decisions – will require time and
significantly increased spending.  A gradual
increase in Air Force spending back to a
$110 billion to $115 billion level is required
to increase service personnel strength; build
new units, especially the composite wings
required to perform the “air constabulary
missions” such as no-fly zones; add the
support capabilities necessary to
complement the fleet of tactical aircraft;
reinvest in space capabilities and begin the
process of transformation.
The F-22 Raptor program should be
continued to procure three wings’ worth of
aircraft and to develop and buy the
munitions necessary to increase the F-22’s
ability to perform strike missions; although
the plane has limited bomb-carrying
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
38
The Joint Strike Fighter, with limited
capabilities and significant technical
risk, is a roadblock to future
transformation and a sink-hole for
needed defense funds.
capacity, improved munitions can extend its
utility in the strike role.  The need for
strategic lift has grown exponentially
throughout the post-Cold-War era, both in
terms of volume of lift and for numbers of
strategic lift platforms; it may be that the
requirement for strategic airlift now exceeds
the requirement in the early 1990s when the
C-17 program was scaled back from a
planned 210 aircraft to the current plan for
just 120.  The C-17’s ability to land on short
airfields makes it both a strategic and
tactical airlifter.  Or rather, it is the first
airlifter to be able to allow for strategic
deployment direct to an austere theater, as in
Kosovo.
Likewise, the formal requirements for
AWACS, JSTARS, “Rivet Joint” and other
electronic support and combat aircraft were
set during the Cold War or before the nature
of the current era was clear.  These aircraft
were designed to operate in conjunction with
large numbers of fighter aircraft, yet today
they operate with very small formations in
no-fly zone, or even virtually alone in
counter-drug intelligence gathering
operations.  As with the C-17, it is likely
that a genuine calculation of current
requirements might result in a larger fleet of
such aircraft than was considered during the
late Cold War.  In sum, the process of
rebuilding today’s Air Force – apart from
procuring sufficient “attrition” F-15s and F-
16s and proceeding with the F-22 – lies
primarily in creating the varied support
capabilities that will complement the fighter
fleet.
In the wake of the Kosovo air operation,
the Air Force should again reconsider the
issue of strategic bombers.  Both the
successes and limitations of B-2 operations
during “Allied Force” suggest that the utility
of long-range strike aircraft has been
undervalued, not only in major theater wars
but in constabulary and punitive operations.
Whether this mandates opening up the B-2
production line again or in accelerating
plans to build a new bomber – even an
unmanned strategic bomber – is beyond the
level of analysis possible in this study.  At
the same time, it is unlikely that the current
bomber fleet – mostly B-1Bs with a
shrinking and aging fleet of B-52s and the
few B-2s that will be available for
conventional-force operations – is best
suited to meet these new requirements.
To move toward the goal of becoming a
force with truly global reach – and sustained
global reach – the Air Force must rebuild its
fleet of tanker aircraft.  Sustaining a large-
scale air campaign, whatever the ability of
strategic-range bombers, must ultimately
rely upon theater-range tactical aircraft.  As
amply demonstrated over Kosovo, the
ability to provide tanker support can often
be the limiting factor to such large-scale
operations.  The Air Force’s current plan, to
eventually operate a tanker fleet with 75-
year-old planes, is not consistent with the
creation of a global-reach force.
Finally, the Air Force should use some
of its increased budget and the savings from
the cancellation of the Joint Strike Fighter
program to accelerate the process of
transformation within the service, to include
developing new space capabilities.  The
ability to have access to, operate in, and
dominate the aerospace environment has
become the key to military success in
modern, high-technology warfare.  Indeed,
Documents you may be interested
Documents you may be interested