c# open a pdf file : Cut pages out of pdf application software cloud html winforms web page class the-most-dangerous-superstition-larken-rose-2011112-part1218

education, the right to health care, and the right of citizens to be cared for in their old age, 
among other things, The real-world result of that noble-sounding experiment, however, 
was  constant, violent repression,  harassment and intimidation,  economic  enslavement, 
forced suppression of thoughts and opinions, widespread poverty, and the murder of tens 
of  millions  of  human  beings,  many  via  intentionally  orchestrated  starvation.  The 
constitution of the People’s Republic of China is very similar to that of the Soviet Union, 
and the results were similar as well: widespread violent repression and tyranny, as well as 
mass murder. (The attempt by Chinese “authorities” to use the violence of the state to 
reduce population growth has had particularly horrendous and deplorable results.)
Tyrants have always professed to have the noblest intentions for what they do. But even 
good  intentions,  when  added  to  the  belief  in  “authority,” always  result  in  immoral 
violence,  sometimes  to  an  almost  incomprehensible  degree.  Even  without  all  of  the 
historical examples, it should be obvious that trying to achieve compassion ‘and fairness, 
love and virtue, cooperation and brotherhood,  by way of  authoritarian aggression and 
violence, is insane, and that “government,” by its very nature, as a tool of forcible control, 
can never and will never lead to justice, peace and harmony.
It is also worth noting that the political left and right are both enamored with the concept 
of “equality,” with the political right pushing for “equality under the law,” and the left 
pushing for equality of outcomes. But neither actually wants true equality. because they 
both  exempt  the  ruling  class  from  such  “equality.”  True  equality  rules  out  all 
“government,” because a ruler and a subject obviously can never be equals. What statists 
actually want is equality among the slaves, but enormous inequality between the slaves 
and the masters, This again shows that they view “government” as being superhuman, 
because it never occurs to them, as they push “equality for all,” that the equality should 
also include the politicians and the police.
Big or Small, Left or Right, the State Is Evil
Each  and  every  person  who  advocates  “government” in  any  form  –  whether  liberal, 
conservative, moderate, independent, communist,  fascist, constitutionalist,  or any other 
flavor – believes that representatives of “authority” should, on a large scale, commit acts 
which, if done by anyone else, would be widely recognized as unjust and immoral. All 
statists believe that the people who make up “government” have an exemption from basic 
human morality, and not only may do things which others have no right to do, but should 
Cut pages out of pdf - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
delete page in pdf file; delete a page from a pdf without acrobat
Cut pages out of pdf - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
delete page in pdf preview; cut pages from pdf preview
and must do such things,  for the (supposed)  good of society. The type and degree of 
aggression varies, but all statists advocate aggression.
In statist mythology, the political “left wing” and the political “right wing” are opposites. 
In reality,  they are two  sides  of  the  same coin, The  difference  lies  only  in  what the 
different voters hope those in power will do with that power. But in practice, “left” and 
“right” politicians all engage in wealth redistribution, war-mongering, centralized control 
of commerce, and numerous coercive restrictions upon the behavior of their subjects. As 
“right-wing”  and  “left-wing”  stales  approach  complete  power,  they  become  utterly 
indistinguishable  from  each other.  Hitler’s  supposedly “far right” regime  and Stalin’s 
supposedly  “far  left”  regime  were  virtually  identical.  Whatever  the  original  stated 
purpose of either, the end result was complete power and control for the politicians, and 
complete  helplessness  and  enslavement  of  everyone  else.  Being  allowed  to  choose 
between the political “left” and the political “right” provides the people with exactly as 
much power and freedom as allowing them to choose between death by hanging and 
death by firing squad. And adding an independent third party only adds the option of 
death  by  electrocution, As  long as  the  people  bicker  only  about which  gang  should 
enslave everyone (also known as “democracy”), the people will remain enslaved.
Ironically, statists of all political stripes lament the influence that “lobbyists” and “special 
interests” have over politicians, ignoring the fact that every voter is a special interest, and 
every  campaign  contributor  is  a  lobbyist.  Once  people  accept  de  premise  that 
“government”  has  the  right  to  forcibly  micromanage  society,  perpetual  competition 
between groups, each throwing money and favors at politicians to by to get their way, is 
inevitable.  It  is  silly  to  advocate  authoritarian  control  (”government”)  only  to  then 
complain  about  the  unavoidable  effect of  authoritarian  control:  people  trying  to  buy 
influence. Politicians can be bought only because they haw the power to sell, and they 
have the power to sell  only because people believe in “government.” State power will 
always be used to serve one person’s agenda at the expensive of another (how else could 
coercion be used?), making the idea of “government corruption” redundant. Every statist 
wants “government” to forcibly impose his  will  on others,  but  dubs it “corruption” if 
someone else’s agenda wins out, the hypocrisy is astounding.
Likewise,  conservative pundits, on  talk  radio and elsewhere,  sanctimoniously chastise 
liberals for advocating the forced redistribution of wealth, while the pundits do exactly 
the  same  thing  for  slightly  different  purposes.  To  criticize  welfare  while  supporting 
corporate subsidies, or to criticize attempts to legislate “fairness” while supporting the 
VB.NET Image: Image Cropping SDK to Cut Out Image, Picture and
VB.NET Image Cropper Control SDK to Cut Out Part of Image. Do you need to cut out certain unwanted part from one image file by VB.NET code?
delete pages from pdf document; delete pdf pages in reader
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
Image: Copy, Paste, Cut Image in Page. Link: Edit URL. Bookmark can view PDF document in single page or continue pages. Support to zoom in and zoom out PDF page.
copy pages from pdf to word; delete a page from a pdf
“war on drugs,” or to criticize liberal plans to nationalize industry while supporting a 
giant,  forcibly  funded  “government”  military  (which  amounts  to  rationalizing  the 
protection industry) shows a complete absence of philosophical principles. At the same 
time,  it is  equally  hypocritical  for  liberals  to  righteously  condemn  “right-wing” war-
mongering while supporting a giant, intrusive, vicious extortion racket (”taxation”), or to 
complain  about  the  “intolerance”  of  the  “right”  while  advocating  all  manner  of 
authoritarian  behavioral  controls.  In  truth,  there  is  TO  real  difference  between  the 
philosophical principles of one statist and another, because they both accept the premise 
that a ruling class,  with the  right to control  and rob  the population,  is necessary and 
legitimate, The only argument after that is riot one of principle, but simply a debate over 
how the loot should be distributed and what choices should be forced upon the peasants. 
There is no such thing as a tolerant liberal or a tolerant conservative because not one of 
them tolerates people spending their own money and controlling their own lives.
It is true that the degree of evil and the types of immoral aggression advocated vary based 
upon the different styles of statism, Constitutionalists, for example, advocate relatively 
low levels of robbery and extortion (”taxation”) and advocate that only certain, limited 
activities and behaviors should be controlled via threats and coercion (’regulation”). But 
every power which any constitution pretends to grant to any legislature is a power not 
possessed by mere mortal  individuals. Who would bother writing into a constitution a 
line pretending to delegate to certain people a right already possessed by everyone else? 
All such “grants of power,” and any document purporting to create a “government” or 
empower any “legislature” to do anything, are attempts to issue a license to commit evil. 
However, as should be patently self-evident, no person or group of people – regardless of 
what documents they create or rituals  they perform – can grant to someone else moral 
permission to commit evil. And putting supposed “limits” on such permission does not 
make it any more sane or legitimate.  In short, to advocate “government” is always  to 
advocate evil.
Liberals and conservatives both insist that someone needs to be “in charge,” because that 
is the reality they were raised in: the only thing required of them was that they remain 
obedient to authority, Prom that training, they have little or no idea what to do if left to 
their own devices, if no one is telling them what to do. So they refuse to grow up, and try 
to hallucinate into existence a superhuman “authority.” Paradoxically, even though there 
is no earthly species above human beings, they seek to fabricate this superhuman entity 
out of nothing but human beings, and then try to bestow upon it superhuman qualities, 
rights and virtues.
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
Remove Image from PDF Page. Image: Copy, Paste, Cut Image in can view PDF document in single page or continue pages. Support to zoom in and zoom out PDF page.
delete page on pdf; delete a page from a pdf in preview
VB.NET PDF Text Extract Library: extract text content from PDF
Extract highlighted text out of PDF document. Image text extraction control provides text extraction from PDF images and image files.
delete pdf pages; add and delete pages in pdf
The entire concept is delusional, but it is shared by the vast majority of people the world 
over,  who refuse to  accept the fact that there  is  no shortcut to determining  right and 
wrong,  that  there  is  no  magic  trick which  will  make  truth  and  justice  automatically 
prevail, that there is no “system” that can guarantee safety or fairness, and that everyday 
mortal human beings, with all of their deficiencies and shortcomings, are the best and 
only hope for civilization. There is no tooth fairy, or Santa Claus, or magical entity called 
“government,” which can make an immoral species behave morally, or make a group of 
imperfect people function perfectly. And the belief in such an entity, rather than being 
merely  pointless  and  ineffective,  drastically  increases  the  overall  stupidity,  conflict, 
injustice,  intolerance, violence, oppression and murder in  human society. Nonetheless, 
most of those indoctrinated into the worship of “government” would rather cling to their 
familiar, horribly destructive, heinously  evil,  profoundly anti-human  superstitions than 
grow up  and  accept  the  fact  that there is  no  one  above  them,  that  there  is no giant 
mommy or daddy to save  the  day that they  are  at the top,  and that each  of  them is 
personally  responsible for deciding what  he  should  do and then doing it.  Sadly,  they 
would  rather  suffer  the  hell  of  perpetual  war  and  total  enslavement  than  face  the 
uncertainty and responsibility that comes with freedom.
The  belief  in  “authority”  negates  and  overrides  nearly  all  of  the  positive  effects  of 
religious and moral beliefs. What  most people call  their “religion” is empty  window-
dressing, and what most people tout as their moral virtue is irrelevant, as long as they 
believe in the myth of “authority.” Christians, for example, are taught things such as “If 
someone strikes you, turn the other cheek,” “Love your neighbor” (and even “Love your 
enemy”) and “Do unto others as you would have them do unto you.” Yet every so-called 
Christian who believes in “government” constantly forsakes these principles, advocating 
constant aggression against everyone – friend and enemy, neighbor and stranger – via the 
cult of “government.” To put on a show of being pious, religious, compassionate, loving 
and virtuous,  while  “voting” for a  gang that  promises  to  use  violence  to control  the 
actions  of  everyone you know,  is  the height of  hypocrisy.  To refrain  from personally 
robbing one’s neighbor, while pushing for someone else to do it, is both cowardly and 
hypocritical. Yet almost every Christian (and every member of every other religion) does 
such things on a regular basis, by way of “political” advocacy.
As mentioned before, faith in “government” is a purely religious belief. As such, the vast 
majority of  those  who wear the label  “atheist” are not actually atheists,  because they 
believe in the god called “government.” They do not recognize it as a religious belief, of 
C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
Ability to extract highlighted text out of PDF document. Please have a quick test by using the following C# example code for text extraction from all PDF pages.
reader extract pages from pdf; delete pages from pdf file online
C# WPF PDF Viewer SDK to view PDF document in C#.NET
Image from PDF Page. Image: Copy, Paste, Cut Image in PDF pages extract, copy, paste, C#.NET rotate PDF pages, C#.NET Abilities to zoom in and zoom out PDF page.
delete page on pdf reader; add and delete pages from pdf
course, but their belief in that ethereal, superhuman savior of mankind (”authority”) is as 
deep and faith-based as any other religious belief. Ironically, atheists are often quick to 
point out the  destruction  that  has been committed throughout history  in the  name of 
religion, but fail to notice the gruesome results of the god they bow to:  “government.” 
The  atheists  are  absolutely right  to  point out  that  when  churches  were  the  accepted 
“authority” – the organizations thought to have the right to forcibly control others – many 
of them committed large-scale, heinous acts of terrorism, torture and murder. But what 
most modern atheists fail to realize, despite the clear evidence staring them in the face, is 
that  they  are  members  of  the  most  destructive  church  in  history,  the  church  of 
“government,” which has managed to wreak havoc, death and destruction on a level far 
beyond what even the most vicious churches of the past did. For example, over the span 
of two hundred years, around one or two million people were killed in the religious wars 
known as “the Crusades,” In comparison, in half that amount of  time in the twentieth 
century, over a hundred times as many people were killed by the “progressive policies” of 
collectivist “governments.” Advances in technology no doubt played a large role in the 
increase in deaths, but the point is, whether the mask of “authority” is worn by a church 
or a state, the superstition is horribly dangerous, and the results horribly destructive. The 
fact  that  so  many  atheists  eagerly  condemn  one  form  of  the  superstition,  while 
vehemently  advocating  it  in  another  form,  shows  an  amazing  degree  of  selective 
blindness, Often those most critical  of oppression via “religion” are some of  the most 
devout “true believers” in the god called “government.”
Again, in the eyes of those who believe in “government,” there is a world of difference 
between acceptable individual behavior and acceptable “government” behavior. When an 
individual steals $100, it is seen as an immoral crime; when those in “government” steal 
trillions of dollars every year, it is seen as acceptable. If the average individual prints his 
own $100 bill, and goes out and spends it, that is seen as fraud and counterfeiting – an 
immoral act akin to theft. When “government” gives “legal” permission for the Federal 
Reserve to do the same thing, but with trillions of fiat, out-of-thin-air “dollars,” that is 
seen  as  acceptable,  even  useful  and  necessary  While  various  “governments”  have 
declared that the average man is not “allowed’ to possess firearms, the mercenaries of 
“government” are allowed to have guns bombs, fighter jets, tanks, missiles, even nuclear 
Ironically, such weapons – with the exception of nuclear weapons – are routinely put into 
the hands of the very same people who, before they became mercenaries for the state, 
were prohibited from possessing firearms.  In other words, when those individuals use 
VB.NET PDF - View PDF with WPF PDF Viewer for VB.NET
Image from PDF Page. Image: Copy, Paste, Cut Image in PDF pages extract, copy, paste, C#.NET rotate PDF pages, C#.NET Abilities to zoom in and zoom out PDF page.
delete pages from pdf without acrobat; delete pages of pdf preview
C# PDF Form Data fill-in Library: auto fill-in PDF form data in C#
Able to fill out all PDF form field in C#.NET. RasterEdge XDoc.PDF SDK package provides PDF field processing features for your C# project.
delete a page in a pdf file; delete blank pages from pdf file
their own judgments,  some politicians  declare them  to be  toe:  untrustworthy,  and too 
much of a danger to society, to be trusted with a five-shot revolver, But when those same 
people  are  blindly  following  orders,  obeying  the  chain  of  command,  those  same 
politicians declare that they can be trusted to have assault rifles, sniper rifles, grenades, 
mounted machine guns, tanks, fighter jets, bombers, heavy artillery, and countless other 
tools of large-scale destruction.
In  addition  to  the  huge  chasm  between  what  the  masses  perceive  to  be  acceptable 
individual  behavior  and acceptable  “government” behavior,  the  public  sense  of  when 
“government” has gone “too far” seems almost random. The standards by which average 
individuals are judged are simple and constant: if they steal, defraud, assault, or murder, 
that is bad. But the measure of right and wrong for “government’ seems largely arbitrary. 
For example, it is now widely accepted that “outlawing’ alcohol would be unjustified, but 
“outlawing”  marijuana  –  and  using  wide-spread,  constant  violence  to  enforce  that 
prohibition – is legitimate. As an even more bizarre contradiction, most people would be 
rightfully offended if “government” attempted to coerce everyone into picking up litter in 
his  own neighborhood,  but  most  accept  it  as  legitimate  when  “government,”  via  the 
military “draft,” coerces people into going to another country to either kill people or die. 
Bizarrely, this most heinous example of forced labor – forcing people to go to halfway 
around the world to murder complete strangers – was even committed by a “government” 
whose own rules (i.e., the Thirteenth Amendment) prohibit “involuntary servitude.”
It is clear that the limits of what “government” is allowed to do,  as far as the general 
public  is  concerned,  are  not  based on any  principle  whatsoever.  One  reason  people, 
throughout the world and throughout history, have been so slow to resist tyranny is that, 
as long as the growth of tyranny is slow and steady, the tyrants are never seen as having 
“crossed the line.” This is because, without any underlying principles by which to gauge 
right and wrong, there can be no line to cross. The belief in “authority” is completely 
incompatible with any moral principles, precisely because the essence of the belief is the 
idea that those in “authority” are not bound by the same rules of conduct as their subjects. 
Logically, how could the subjects ever feel justified in dictating standards of behavior to 
their masters? And if “taxation” (forced confiscation of wealth)  increases from 62% to 
63%, how could any statist on principle declare that any line had been crossed, or that 
“government” had  overstepped  its  bounds?  There  can  be  no  principled  objection  to 
robbery unless it is an objection against any level of robbery, even if “legal.” If 1% forced 
confiscation of wealth by “government” is legitimate in principle, then so is 99%, Either 
the rulers own the people, and have the right to take as much as they please, or the people 
VB.NET PDF - WPF PDF Viewer for VB.NET Program
Image to PDF. Image: Remove Image from PDF Page. Image: Copy, Paste, Cut Image in Users can rotate PDF pages, zoom in or zoom out PDF pages and go to any pages
delete pages of pdf; delete pages of pdf reader
VB.NET PDF- HTML5 PDF Viewer for VB.NET Project
Remove Image from PDF Page. Image: Copy, Paste, Cut Image in NET comment annotate PDF, VB.NET delete PDF pages, VB.NET PDF page and zoom in or zoom out PDF page
delete page from pdf file online; delete pdf pages acrobat
own themselves, and the rulers have no right to forcibly take anything from them. There 
can be no principle anywhere in between. How could there be? What possible rational 
basis could there be for holding the belief that 46% slavery is good, but that 47% slavery 
is bad? How could there be any principled line anywhere in between 0% and 100%?
When  the  violence  of  “government” becomes  too  widespread,  too arbitrary,  and  too 
vicious, statists very slowly begin to question it. But there are no real principles guiding 
how they judge the righteousness of the actions of the ruling class, Once it is accepted 
that one group of  people  has  the  inherent right  to  commit  acts of  aggression against 
others,  there  is  no  objective  standard for  limiting  such  a  right.  If  “government” can 
require people  to have a “license” to drive to the comer store, why can it not require 
people to have a “license” to walk down the street? If it is legitimate for “lawmakers” to 
demand that private firearms be registered and regulated, why is it not also legitimate for 
them to demand that all forms of speech and expression be registered and regulated? If it 
is okay for politicians to create an enforced “government” monopoly on delivering letters 
(as  the  U.s.  Postal  Service  has),  why is  it  not  okay  for  them to  create  an  enforced 
“government” monopoly on telephone services?
The  reason  “government” is  always  a  slippery  slope,  constantly  pushing away  from 
freedom and toward totalitarianism, is that once someone accepts the premise of a ruling 
class, there is no objective basis whatsoever for applying any limits to the powers of that 
ruling class. There can be no rational moral standard for saying that a certain person has 
the right to commit acts of aggression – theft, intimidation, assault and coercion – but that 
he may commit such acts only to a certain degree, or only if “necessary.” For slaves to 
concede that they are the rightful property of someone else, only to then claim that there 
are limits on what their owners may do to them, is a logical contradiction. For a subject to 
accept any master (including one called “government”), and to then imagine that he – the 
subject – will decide the extent of the master’s powers, defies logic and reality. Yet that is 
what all believers in “representative government” seek to do.
In short, those who believe in “authority” have accepted, on the most fundamental level, 
that they  are owned by someone else:  the  people claiming to be  “authority.” Having 
accepted  that  idea,  they  then  proceed  to  beg  their  masters  for  favors,  In  doing  so, 
however, the people are  continually reinforcing the idea that ultimately it is up to the 
masters  what will  be done  with  the  subjects.  The  one  constant message  that  echoes 
throughout the entire “political process” is this: “Here are the things that we, the people, 
ask that you, the rulers, allow us to do.” The implicit message underlying all political 
action is that the only power the people have is the power to whine and beg, and that, 
ultimately, it is always up to the masters what will happen, To push for any change in “the 
law” is to accept that “the law” is legitimate.
In contrast, if an armed driver was accosted by a carjacker with a knife, the driver would 
feel no need to lobby the aggressor, to beg him to give his permission for the driver to 
keep his own car. If the driver had the means to forcibly repel the attacker, he would have 
every right to do  so. To ask for something is to  accept that the decision is the  other 
person’s to make. To ask those in “government” for a bit more freedom is to admit that it 
is up to them whether the people may be free or not. In other words, to ask for freedom is 
to  not  be  free,  but  to  accept  one’s  subjugation  to  someone  else.  Consider  what  an 
oxymoron it is for a person to claim to have an “unalienable right” to do something, and 
then to ask the politicians for their legislative permission to do that thing. The belief in 
“authority” ultimately leads even those who imagine themselves to be ardent pro-freedom 
advocates to condone their own subjugation. No matter how loudly they “demand” that 
the politicians change some “law,” those who claim to love freedom while still suffering 
from the “authority” superstition merely reinforce  the  legitimacy of  the ruling class’s 
control  over  them,  by  implicitly  agreeing  that  the  people  need  the  ruling  class’s 
“legislative” permission in order to have the right to do anything.
The Effect of the Myth on Freedom Advocates
“Government” itself  does  no  harm,  because  it is  a  fictional  entity.  But the  belief  in 
“government” – the notion that some people actually have the moral right to rule over 
others  –  has  caused  immeasurable  pain  and  suffering,  injustice  and  oppression, 
enslavement and death. The fundamental problem does not reside in any set of buildings, 
or  any  group  of  politicians,  or  any  gang  of  soldiers  or  enforcers,  The  fundamental 
problem is not an organization that can be voted out, or overthrown, or “reformed.” The 
fundamental  problem  is  the  belief  itself  –  the  delusion,  superstition  and  myth  of 
“authority” – which resides in the minds of several billion human beings, including those 
who have suffered the most because of that belief. Ironically, the belief in “authority” 
dramatically affects the perception and actions even of those who are actively fighting 
against  a  particular regime. The  superstition  drastically alters  and  limits  the  ways  in 
which  dissenters  “fight” oppression,  and  renders  nearly  all  of  their efforts  impotent:. 
Furthermore,  on  the  rare  occasion  that  a  particular  tyrant  is  toppled,  one  form  of 
oppression is almost always replaced by another – often one that is even worse than the 
prior one.
Instead of fighting against a non-existent beast, what “freedom fighters” need to do is to 
recognize  that  it  is  not  real,  that it does  not exist,  that it cannot exist,  and then  act 
accordingly. Of course, if only a few people overcome the superstition, they will likely be 
ridiculed,  condemned,  attacked,  imprisoned  or  murdered  by  those  who  are  still  firm 
believers  in  the  myth,  But  when  even  a  significant  minority  of  people  outgrow  the 
superstition,  and change their behavior accordingly,  the  world will  drastically change. 
When the people actually want true freedom, they will achieve it without the need for any 
election or revolution. 
The trouble is,  almost no one actually wants humanity to be free,  and almost no one 
opposes oppression in principle, To wit, the  effects of  the myth of  “authority” remain 
intact  even  in  the  minds  of  most  people  who  consider  themselves  to  be  rebels, 
nonconformists and free-thinkers. During their teenage years, many people go through a 
period  of  apparent  rebelliousness,  which  consists  mostly  of  doing  whatever those  in 
“authority” tell  them not  to  do:  engaging in  smoking,  sexual  promiscuity,  drug  use, 
wearing different clothes or hairstyles, getting tattoos or body piercings, and so on, As 
such,  their  actions  are  still  controlled,  albeit  in  a  backward  way,  by  the  myth  of 
“authority.” Instead  of  obeying for the  sake of obeying,  they disobey for the sake of 
disobeying, but still show no signs of being able to think for themselves. They behave 
like angry children instead of  complacent children, but still  do not behave like adults. 
And in most cases, their natural desire to break the chains of “authority” does not last 
long,  they  “outgrow” their anti-authoritarian tendencies, and gradually transform back 
into “model citizens,” i.e. obedient subjects.
For example, the supposedly radical, anti-authoritarian hippies of the 1960s more or less 
became the new “government” in the United States with the presidency of Bill Clinton. 
Even the “peaceniks” whose mantra was “live and let live,” when given the opportunity 
to become the new “authority,” chose to forcibly meddle with the lives of others as much 
as or more than their predecessors did, including via military conquest. Likewise, those in 
“Generation  X,” the  “MTV” crowd,  and so on,  have always  focused  their  efforts  on 
putting people who agree with them into power, instead of working to actually achieve 
freedom. There is a fundamental difference between having complaints about a particular 
ruling class,  and recognizing and opposing the insanity of “authority” in principle, In 
short,  in  all  the  various  societal  manifestations  of  so-called  rebelliousness  and  non-
conformity, almost none have actually escaped the myth of “authority.” Instead, they have 
merely attempted to make a new “authority,” a new ruling class, a new “government,” a 
new centralized machine of coercion through which they could forcibly subjugate and 
control their neighbors. In short, nearly all so-called “rebels” are phonies, who pretend to 
be resisting “the man,” but who really just want to be “the man.”
And this should be expected, If one starts with the assumption that there should and must 
be  an  “authority,” and  that  a  “government” exerting  control  over  a  population  is  a 
legitimate situation, why would anyone not want to be the one in charge? Each person, by 
definition, wants the world to be the way he thinks it should be, and what better way 
could any person accomplish that than by becoming king? If someone accepts the notion 
that authoritarian power is valid, why would he not want it to be used to try to create the 
world as he wants it to be? This is why the only people who truly advocate freedom in 
principle  are  anarchists  and  voluntaryists  –  people  who  understand  that  forcibly 
dominating others is not legitimate, even when it is called “law,” and even when it is 
done  in the name of  “the  people” or “the  common good,” There  is  a big  difference 
between striving for a new, wiser, nobler master, and striving for a world of equals, where 
there are no masters and no slaves. Likewise, there is a big difference between a slave 
who believes in the principle of freedom, and a slave whose ultimate goal is to become 
the new master. And this is true, even if that slave truly intends to be a kind and generous 
master. Even those who advocate a relatively limited, benign type of “government” are 
advocating against freedom. As long as the people believe in the myth of  “authority,” 
every downfall of one tyrant will be followed by the creation and growth of a new tyrant. 
History  is  replete  with  examples,  such  as  Fidel  Castro  and  Guevara,  who  portrayed 
themselves as “freedom fighters” just long enough to become the new oppressors. They 
were no doubt quite genuine in their vehement opposition to the oppressions which they 
and their friends suffered from, but they were not opposed to authoritarian oppression in 
principle,  as  clearly  demonstrated  by  their  behavior  once  they  obtained  power 
themselves. This pattern has been repeated over and over again throughout history, with 
the resentment of one tyrannical regime becoming the seed of the next tyrannical regime. 
Even Hitler’s rise to power was due in large part to anger at the perceived injustices and 
oppressions inflicted upon Germany via the Treaty of Versailles. Of course, as long as the 
rebels  suffer  from the superstition  of  “authority,” their first  priority,  once they  have 
overthrown one “government,” will be to set up a new one. So even acts of great bravery 
and heroism, among those who still believe in “government,” have accomplished little 
more than replacing one  tyrant  with  another.  Many  have  been  able  to recognize  and 
oppose specific acts of tyranny by specific regimes, but very few have recognized that the 
Documents you may be interested
Documents you may be interested