c# open a pdf file : Delete pages from pdf online software SDK cloud windows wpf azure class the-most-dangerous-superstition-larken-rose-201115-part1229

unpleasantness on others in a way they would not have done on their own, and 2) they 
accept no personal responsibility for their actions while in “law enforcer” mode. Nothing 
makes  this more obvious than the fact that,  when the properness  or morality of  their 
actions is called into question, their response is almost always some variation of “I’m just 
doing  my  job.”  The  obvious  implication  in  all  such  statements  is  this:  “I  am  not 
responsible for my actions, because ‘authority’ told me to do this.” The only way that 
makes a shred of sense is if the person is literally incapable of refusing to do something a 
perceived “authority” tells him to do. Unfortunately, the horrific truth is that most people, 
as a result of their authoritarian indoctrination, do seem to be psychologically incapable 
of disobeying the commands of an imagined “authority.” Most people, given the choice 
between doing what they know is right and doing what they know is wrong when ordered 
to do so by a perceived “authority,” will  do the latter. Nothing demonstrates this more 
dearly than the results of the psychology experiments done by Dr. Stanley Milgram in the 
1960s.
The Milgram Experiments
In brief, the Milgram studies were designed to determine to what degree ordinary people 
would inflict pain upon strangers simply because an “authority” figure told them to. For 
the complete  description of  the experiments  and the results,  see  Dr.  Milgram’s  book, 
Obedience  to  Authority.  The  following  is  a  short  synopsis  of  his  experiments  and 
findings.
Subjects  were asked to  volunteer for what they were  told was  an  experiment  testing 
human memory. Under the supervision of a scientist (the “authority” figure), one person 
was strapped into a chair and wired with electrodes, and the other – the actual subject of 
the study – sat in front of a shock-generating machine. The person n front of the “zapper” 
machine was told that the goal was to test whether shocking :he other person when he 
gave a wrong answer to a memorization question would affect his ability to remember 
things.  The true goal,  however,  was  to test to  what degree the person in front  of  the 
zapper machine would inflict pain on an innocent stranger simply because someone in the 
role of “authority” told him to. The zapper machine had a series of switches, going up to 
450 volts, and the “zapper” subject was supposed to increase the voltage and administer 
another shock each time the “zappee” got an answer wrong. In truth, the “zappee” in the 
tests was an actor, who was not being shocked at all, but at given voltage levels would 
give out shouts of pain, protests about heart troubles, demands to stop the experiment, 
screams  for  mercy,  and  eventually  silence  (feigning  unconsciousness  or  death).  In 
Delete pages from pdf online - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
add and remove pages from pdf file online; delete pages pdf document
Delete pages from pdf online - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
delete page from pdf reader; delete page numbers in pdf
addition, the “zapper” machine was dearly marked with danger labels at the upper end of 
the series of switches.
The results of the experiment shocked even Dr. Milgram. In short, a significant majority 
of subjects, nearly two out of three, continued through the experiment right to the end, 
inflicting what they thought  were  excruciatingly painful  – if  not lethal  –  shocks  to a 
complete  stranger,  despite  the  screams  of  agony,  the  cries  for  mercy,  even  the 
unconsciousness  or  death of  the  (pretending)  victim.  Dr.  Milgram  himself  succinctly 
sums up the conclusion to be reached:
“With  numbing  regularity  good  people  were  seen  to  knuckle  under  the  demands  of 
authority and perform actions that were callous and severe .... A substantial proportion of 
people do what they are told to do, irrespective of the content of the act and without 
limitations  of conscience, so  long as  they  perceive  that  the  command  comes  from  a 
legitimate authority.”
Of note, in the experiments there was no threat that the “zapper” would be punished for 
failure to obey, nor was there any special reward promised for obedience. So the results 
were not merely showing that an ordinary person might hurt someone else to “save his 
own  neck,” or  might  hurt  someone  else  if  it somehow  profited himself.  Instead,  the 
results  showed  that  most  people  will  inflict  excruciating  pain,  even  death,  upon  an 
innocent  stranger for no other reason than that  he  was told  to  do so  by a perceived 
“authority.”
This point cannot be over-stressed: there is a particular belief that leads basically good 
people to do bad things, even heinously evil things. Even the atrocities of Hitler’s Third 
Reich were the result, not of millions of evil people, but of a very small handful of truly 
evil people who had acquired positions of “authority,” and millions of obedient people 
who  merely  did  what  the  perceived  “authority” told  them to  do.  In her book  about 
Hitler’s  top  bureaucrat,  Adolf  Eichmann  (sometimes  called  “the  Architect  of  the 
Holocaust”), author Hannah Arendt used the phrase “the banality of evil” to refer to the 
fact that most evil is not the result of personal malice or hatred. but merely the result of 
blind obedience  – individuals  giving up their own free  wit and judgment in favor of 
unthinking subservience to an imagined “authority.”
Interestingly, both Arendt’s book and Dr. Milgram’s experiments offended a lot of people. 
The reason is simple: people who have been taught to respect “authority; and have been 
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
C# view PDF online, C# convert PDF to tiff, C# read PDF, C# convert PDF to text, C# extract PDF pages, C# comment annotate PDF, C# delete PDF pages, C# convert
delete pages from pdf document; add and remove pages from a pdf
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
document files by C# code, how to rotate PDF document page, how to delete PDF page using C# .NET, how to reorganize PDF document pages and how
delete pdf pages android; delete page on pdf document
taught that obedience is a virtue and that cooperating with “authority” is what makes us 
civilized, do not like to hear the truth, which is that truly evil people, with all their malice 
and hatred,  pose far less  of  a threat  to  mankind  than the  basically good  people  who 
believe  in  “authority.” Anyone  who  honestly  examines  the  results  of  Dr.  Milgram’s 
experiments cannot escape that fact of reality. But aside from the general lesson to be 
learned from the Milgram experiments – that most people will intentionally hurt other 
people  if  a  perceived “authority” tells  them to  several  other  findings  from Milgram’s 
work are worth noting:
1) Many of  the subjects of  the experiments showed signs of stress, guilt, and anguish 
while inflicting pain on others, and yet continued doing so. This fact demonstrates that 
these were  not simply nasty sadists waiting for an excuse to hurt others;  they did not 
enjoy  doing  it.  Furthermore,  it  shows  that  the  people  knew  that  they  were  doing 
something wrong, and did it anyway because  “authority” told them to.  Some subjects 
protested,  begged to  be allowed to stop,  trembled uncontrollably;  even cried,  and yet 
most  continued  to the  end  of  the  experiment.  The  conclusion  could  hardly be  more 
obvious: The belief in “authority” makes good people commit evil. 
2) The subject’s income level, education level, age, sex, and other demographic factors 
seemed to have little or no influence on the results. Statistically speaking, a rich, cultured, 
educated young woman will obey an authoritarian command to hurt someone else just as 
readily as an illiterate, poor, male manual laborer will. The one common factor shared by 
all  of  those  who  continued  to  the  end  of  the  experiment  is  that  they  believed  in 
“authority” (obviously). Again, the message to be learned, however troubling it may be, 
is logically inescapable: Regardless of almost any other factors, the belief in authority 
turns good people into agents of evil.
3) The average person, when the experiment is described to him, not including the results, 
guesses that the compassion and conscience of most people would prevent them from 
continuing through the entire experiment. Professional psychiatrists predicted that only 
about one in a thousand would obey to the end of the experiment, when in reality it was 
about 65%. And when the average person, who has not actually been tested, is asked if he 
personally would have gone to the end  of  the study if  he had been tested,  he usually 
insists that he would not have. Yet the majority do. Again, the message is troubling but 
indisputable:  Almost everyone hugely underestimates the degree to which the belief in 
“authority,” even in himself, can be used to persuade good people to commit evil.
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
add and insert one or multiple pages to existing adobe PDF document in VB.NET. Ability to create a blank PDF page with related by using following online VB.NET
delete page in pdf reader; delete page on pdf file
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
C# view PDF online, C# convert PDF to tiff, C# read PDF, C# convert PDF to text, C# extract PDF pages, C# comment annotate PDF, C# delete PDF pages, C# convert
delete pdf pages in reader; delete pages out of a pdf
4) Dr. Milgram also found that some test subjects, defying all reason, were determined to 
blame the results of their own blind obedience on the victim: the one being shocked. In 
other  words,  through  whatever  twisted  mentality  it  took,  some  of  those  doing  the 
shocking  imagined  that  the  one  being  shocked  was  somehow  to  blame  for  his  own 
suffering. With that in mind, it should come as no surprise that when police officers are 
caught assaulting innocent civilians, or when soldiers are caught terrorizing or murdering 
civilians, or when prison guards are caught torturing prisoners, their defense is often to 
blame the victim, no matter how much the authoritarian aggressors have to mangle the 
truth and logic in order to do so.
Interestingly,  even  though  at  the  Nuremberg  trials,  “just  following  orders”  was  not 
accepted as a valid excuse for what the Nazis did, it is still the standard response from 
countless  soldiers,  police,  tax  collectors,  bureaucrats,  and  other  representatives  of 
“authority” whenever the morality of  their behavior  is  questioned.  Both in Milgram’s 
experiments  and  in  countless  real-life  abuses  of  power,  those  who  intentionally  hurt 
others simply fall back on the standard excuse, claiming that they were not personally 
responsible because  they  were  merely following orders. In the  Milgram experiments, 
several subjects even directly asked the “authority” figure which of them was responsible 
for  what  was  happening.  When  the  “authority”  figure  said  that  he  was  the  one 
responsible, most subjects went on without further debate, apparently comfortable with 
the notion that whatever happened from then on was not their fault and they would not be 
held liable. Again,  the message is difficult to escape:  The belief in “authority” allows 
basically  good  people  to  disassociate  themselves  from  the  evil  acts  they  themselves 
commit, relieving them of any feeling of personal responsibility.
5) When it was left up to the “zapper” what voltage to use, only very rarely would he go 
above 150 volts, the point at which the one pretending to be shocked said he did not want 
to go on. It is very important to note that up to that point – and almost all subjects made it 
to that point – the “zappee” let out grunts of pain but did no: ask for the experiment to 
stop. As a result, the one doing the zapping could quite reasonably say that the one being 
zapped had agreed to the arrangement, and up to that point was still a willing participant. 
Interestingly, of the few subjects who did not go all the way to the end, many of them 
stopped as soon as the “zappee” said he wanted out. This could be dubbed the “libertarian 
line,” since, once the “zappee” asks to be unstrapped, for the zapper to continue anyway 
constitutes initiating violence against another – the exact thing libertarians oppose. 
Unfortunately, those who stop at the “libertarian line” are only a small minority of the 
population. As for the rest, the findings are disturbingly clear: of the people who would, 
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF C# File: Split PDF; C# Page: Insert PDF pages; C# Page: Delete PDF pages;
delete pages from a pdf online; delete page from pdf reader
VB.NET PDF - Convert PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
C# view PDF online, C# convert PDF to tiff, C# read PDF, C# convert PDF to text, C# extract PDF pages, C# comment annotate PDF, C# delete PDF pages, C# convert
cut pages from pdf file; best pdf editor delete pages
at the behest of “authority,” shock someone who calmly said, “I don’t want to do this 
anymore,” most  would  continue  inflicting  pain  even  if  the  victim  was  screaming  in 
agony. Is this because most people are evil? No. It is because they have been conditioned 
to do as they are told and have been indoctrinated into the most dangerous superstition of 
all: the belief in “authority.”
It should be noted that even Dr. Milgram could not escape his own indoctrination into the 
cult of “authority” worship. In passing, and with very little comment, even he opined that 
“we cannot have a society without some structure of authority.” He made a weak attempt 
to defend teaching obedience to “authority” by saying: “Obedience is often rational. It 
makes good sense to follow the doctor’s orders, to obey traffic signs, and to clear the 
building when the  police  inform  us  of  a bomb  threat.”  Yet  none  of  those  examples 
actually requires  or justifies a  belief in “authority.” Despite the way people often talk, 
doctors  do  not  give  “orders.”  They  are  “authorities”  in  the  sense  that  they  are 
knowledgeable in the field of medicine, but not in the sense of having any right to rule. 
As for the other examples, the main reason to observe the rules of the road, or to leave a 
building with a bomb in it, is not because obedience to “authority” is a virtue, but because 
the alternative is injury or death. If some non-authority in a theater pulled a bomb from 
under his seat, held it up for all to see, and said, “A bomb! Let’s get out of here!” would 
everyone  else  stay  where  they  were  because  the  person  was  not  perceived  as  an 
“authority”? Of course not. And if “government” repealed the “law” saying which side of 
the road everyone should drive on, would people start randomly swerving around? Of 
course not. They would keep driving on the right side, because they do not want to crash 
into each other.  So, although even  Dr.  Milgram clung to the  notion that the belief in 
“authority” is sometimes  necessary and good, he gave no rational argument to support 
such an assertion. It is a testament to the strength of the myth of “authority” that even 
someone  who  had  witnessed  what  Dr.  Milgram  had  witnessed  was  still  unable  to 
completely give up the superstition.
After Dr.  Milgram publicized his  findings,  many  were  shocked and  dismayed  by the 
extent  to  which  normal  people  were  willing  to  inflict  pain  or  death  upon  innocent 
strangers when instructed to do so by a perceived “authority.” Similar tests performed 
since Dr. Milgram’s experiments have yielded similar results, which continue to shock 
some people. However, the results really should not be surprising to  anyone who has 
taken a look at how most human beings are raised.
VB.NET PDF - Annotate PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
VB.NET PDF - Annotate PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer. Explanation about transparency. VB.NET HTML5 PDF Viewer: Annotate PDF Online. This
delete page from pdf file online; delete pdf pages acrobat
C# HTML5 PDF Viewer SDK to convert and export PDF document to
C# view PDF online, C# convert PDF to tiff, C# read PDF, C# convert PDF to text, C# extract PDF pages, C# comment annotate PDF, C# delete PDF pages, C# convert
delete pages from pdf preview; cut pages from pdf
Teaching Blind Obedience
The purported purpose of  schools  is  to teach reading, writing,  mathematics, and other 
academic fields  of  thought.  But the  message  that institutions  of  “education” actually 
teach,  far  more  effectively  than  any  useful  knowledge  or  skills,  is  the  idea  that 
subservience  and  blind  obedience  to  “authority”  are  virtues.  Simply  consider  the 
environment in which the majority of people spend most of their formative years. Year 
after year, students live in a world in which:
• They receive approval, praise and reward for being where “authority” tells them to be, 
when  “authority”  tells  them  to  be  there.  They  receive  disapproval,  reproach  and 
punishment for being anywhere else. (This includes the fact that they are coerced into 
being in school to begin with.)
• They receive approval, praise and reward for doing what “authority” tells them to do. 
They receive disapproval, reproach and punishment for doing anything else, or for failing 
to do what “authority” tells them to do.
• They receive approval, praise and reward for speaking when and how “authority” tells 
them to speak.,  and receive disapproval, reproach and punishment for speaking at any 
other time, in any other way, or about any subject other than what “authority” tells them 
to speak about, or for failing to speak when “authority” tells them to speak.
•  They  receive  approval,  praise  and  reward  for  repeating  back  whatever  ideas  the 
“authority” declares  to  be true  and  important,  and  receive  disapproval,  reproach  and 
punishment  for  disagreeing,  verbally or on  a  written test,  with  the  opinions  of  those 
claiming  to  be “authority,” or for thinking  or writing  about subjects  other than  what 
“authority” tells them to think or write about.
• They receive approval, praise and reward for immediately telling “authority” about any 
problems  or personal  conflicts  they encounter,  and receive  disapproval,  reproach  and 
punishment for trying to solve any problems or settle any disagreements on their own.
• They receive approval, praise and reward for complying with whatever rilles, however 
arbitrary, “authority” decides to impose upon them. They receive disapproval, reproach 
and punishment for disobeying any such rules. These rules can be about almost anything, 
including what clothes to wear, what hairstyles to have, what facial expression to have, 
how to sit in a chair, what to have on a desk, what direction to face, and what words to 
use.
• They  receive  approval,  praise  and  reward  for telling  the  “authority” when  another 
student has disobeyed “the rules,” and receive disapproval, reproach and punishment for 
failing to do so.
The  students  clearly and immediately  see  that,  in  their  world,  there  are  two  distinct 
classes of people,  masters (”teachers”) and subjects (”students”), and that the  rules  of 
proper behavior are drastically different for the two groups. The masters  constantly do 
things that they tell the subjects not to do: boss people around, control others via threats, 
take property  from others, etc. This  constant and obvious double standard teaches the 
subjects that there is a very different standard of morality for the masters than there is for 
the subjects. The subjects must do whatever the masters tell them to, and only what the 
masters tell them to, while the masters can do pretty mud anything they want. 
Not long ago, the masters would even routinely commit physical assault (i.e. “corporal 
punishment”) against subjects who did not quickly and unquestioningly do as they were 
told, while telling the subjects that it was completely unacceptable for them to ever use 
physical  violence,  even  in self-defense, especially  in self-defense against the  masters. 
Thankfully,  the  use  of  regular,  overt  physical  violence  by  “teachers”  has  become 
uncommon. However, though the force has become less obvious, the basic methods of 
authoritarian control and punishment remain.
In the classroom setting, the “authority” can change the rules at will, can punish the entire 
group for what one student does, and can question or search any student – or all students 
– at any time. The “authority” is never seen as having any obligation to justify or explain 
to the students the rules it makes, or anything else it does. And it is of no concern to 
“authority” whether a student has a good reason to think that us time would be better 
spent being somewhere else, doing something else, or thinking about something else. The 
“grades” the  student receives,  the  way he  is  treated,  the signals he  is  sent – written, 
verbal,  and  otherwise  –  all  depend  upon  one  factor:  his  ability  and  willingness  to 
unquestioningly subvert his own desires, judgment and decisions to those of “authority.” 
If he does that, he is deemed “good.” If he does not, he is deemed “bad.”
This method of indoctrination was not accidentaL Schooling in the United States, and in 
fact  in  much  of  the  world,  was  deliberately  modeled  after  the  Prussian  system  of 
“education,” which  was  designed  with  the  express  purpose  of  training  people  to  be 
obedient  tools  of  the  ruling  class,  easy  to  manage  and  quick  to  unthinkingly  obey, 
especially  for  military  purposes.  As  it  was  explained  by  Johann  Fichte,  one  of  the 
designers of the Prussian system, the goal of this method was to “fashion” the student in 
such a way that he “simply cannot will otherwise” than what those in “authority” want 
him to will. At the time, the system was openly admitted to be a means of psychologically 
enslaving  the  general  populace  to  the  will  of  the  ruling  class.  And  it  continues  to 
accomplish exactly that, all over the world, including in the United States.
The reason most people do whatever “authority” tells them to, regardless of whether the 
command is moral or rational, is because that is exactly what they were trained to do. 
Everything  about  authoritarian  “schooling”  (and  authoritarian  parenting),  even  the 
modern version that pretends to be caring and open-minded, continually hammers into 
the heads of the youngsters the notion that their success, their goodness, their very worth 
as human beings, is measured by how well they obey “authority.”
Is it any wonder,  then,  that father than applying logic to evidence to reach their own 
conclusions,  most adults  look for an “authority” to tell  them what to think? Is  it an] 
wonder that when a man with a badge starts barking orders, most adults timidly obey 
without question,  even if  they have done  nothing  wrong?  Is  it any wonder that most 
adults sheepishly submit to whatever interrogations and searches “law enforcers” want to 
inflict upon them? Is it any wonder that many adults will run to the nearest “authority” to 
solve any problem or settle any dispute? Is it any wonder that most adults will comply 
with any order, however irrational, unfair, or immoral it may be, if they imagine the one 
giving the order to be “authority”? Should any of this be surprising in light of the fact that 
nearly everyone went through many years of  being deliberately trained to behave that 
way?
Dr. Milgram’s experiments made it quite clear that the kind of people produced even by 
our modern, supposedly enlightened society, even in the good old U.S.A. – that supposed 
bastion of liberty and justice – are, for the most part, callous, irresponsible, unthinking 
tools  for  whichever  megalomaniac  claims  the  right  to  rule.  When  the  people  are 
intentionally trained to humbly submit to the beast called “authority” – when they are 
taught that it is more important to obey than it is to judge – why should we be at all 
surprised at the extortion, oppression, terrorism and mass murder that are committed just 
because a self-proclaimed “authority” commanded it? All of human history makes the 
deadly  formula as  plain as  it could possibly be:   A few  evil rulers  + many  obedient 
subjects = widespread injustice and oppression.
Making Monsters
There should also be at least some mention here about the psychological study done at 
Stanford University in 1971, in which a sort of mock prison was set up, with dozens of 
students appointed as mock prisoners and others as mock prison guards. The experiment 
had  to  be  terminated  early,  after  only  six  days,  because  those  who  had  been  given 
“authority” (the guards) had become shockingly callous, abusive and sadistic toward their 
prisoners.
It must be noted that the abuse committed by the “guards” even went beyond what they 
were told to do by those running the experiment, which was designed to humiliate and 
degrade the prisoners. This shows that the personal malicious or sadistic tendencies in an 
individual is a significant contributing factor to such abuse, but that most people openly 
act out such tendencies only when given a position of “authority” that they believe gives 
them permission to do so. The same phenomenon can be seen in all sorts of abuses of 
power, whether by a bureaucrat on a power trip, a soldier or police officer who likes to 
bully or assault civilians, or any other official who enjoys lording his power over others. 
These  demonstrate  that  not  only  does  the  belief  in  “authority” allow basically  good 
people to become tools of oppression and injustice, but it also brings out and dramatically 
amplifies  whatever  potential  for  malice,  hatred,  sadism  and  love  of  dominion  those 
people may possess. The superstition of “authority” begins by making average people 
mere agents of evil (which Arendt described as the “banality of evil”), but then goes on to 
make such people personally evil, by convincing them that they have the right, or even 
the duty, to abuse and oppress other people. This can be seen in the behavior of soldiers, 
police,  prosecutors,  judges,  even  petty  bureaucrats.  Anyone  whose  job  consists  of 
harassing, extorting, threatening, coercing and controlling decent people will, sooner or 
later, become at least callous, if not downright sadistic. One cannot continually act like a 
monster without eventually becoming one.
Another important thing to note, as shown in countless examples of abuses of power, is 
that, while a belief in “authority” can lead people to inflict harm on others, that same 
belief often cannot limit the extent to which the agents of “authority” hurt other people. 
For example, many individuals  who would never oppress  an innocent person on their 
own become “police officers,” thereby acquiring the “legal” power to commit a certain 
degree of oppression. Yet, on many occasions, they end up going well beyond the “legal” 
oppression they are “authorized” to commit, and become sadistic, power-happy monsters. 
The same is true, perhaps even more so, of soldiers. Perhaps the reason so many combat 
veterans end up being deeply emotionally traumatized is not so much a result of thinking 
about what they have witnessed as it is a result of thinking about what they themselves 
have done. The high rate of suicide among combat veterans supports this thesis. It makes 
little sense for Someone to wish for his own death simply because he has seen something 
horrible. It makes a lot more sense for someone to wish for his own death because he 
himself has done something horrible, and has in fact become something horrible.
The reason that the belief in “authority” can drive people to commit evil, but in the end 
cannot limit the evil they commit, is simple. Aside from whatever “technical” limitations 
there are supposed to be on an agent of “authority,” the primary concept that the enforcer 
is taught, and the primary concept that he must accept in order to do his job, is that, as a 
representative of “authority,” he is above the common folk and has  the moral right to 
forcibly control them. In short, he is taught that his badge and his position make him the 
rightful master of all the “average” people. Once he is convinced of that lie, it should be 
expected that he will despise the average citizen and treat him with contempt, in the same 
way – and for the same reason – that a slave owner will treat his slaves not as human 
beings, but as property, whose feelings and opinions matter no more than the feelings and 
opinions of the master’s cattle or his furniture.
It is very telling that many modern “law enforcers” quickly become angry, even violent, 
when an average citizen simply speaks to the “officer” as an equal, instead of assuming 
the tone and demeanor of a subjugated underling. Again,  this reaction is precisely the 
same – and has the same cause – as the reaction a slave master would have to an “uppity” 
slave speaking to him as an equal. There are plenty of examples. depicted in numerous 
police abuse videos on the internet, of supposed representatives of “authority” going into 
a rage and resorting to open violence, simply because someone they approached spoke to 
them as one adult would speak to another instead of speaking as a subject would speak to 
a master. The state  mercenaries refer to  this  lack of  groveling  as  someone  having an 
“attitude.” In their eyes, someone treating them as mere mortals, as if  they are on the 
same level as everyone else, amounts to showing disrespect for their alleged “authority.”
Similarly,  anyone  who  does  not  consent  to  be  detained,  questioned,  or  searched  by 
“officers of the law” is automatically perceived, by the mercenaries of the state, as some 
sort of  troublemaker who has  something to hide. Again, the  real  reason such lack of 
“cooperation” annoys  authoritarian  enforcers  is because  it amounts  to  people treating 
Documents you may be interested
Documents you may be interested