c# open a pdf file : Delete pages from pdf reader control software platform web page winforms asp.net web browser the-most-dangerous-superstition-larken-rose-201117-part1231

invasion and occupation of Iraq by the mercenaries of the U.S. “government,” which was 
purportedly done to defend the people of Iraq, was an example of large-scale aggression 
and coercion – and thus was immoral – even if it displaced a regime guilty of an even 
worse  level  of  intimidation  and  murder  (the  regime  of  Saddam  Hussein).  Yet  the 
supposed evil of the enemy is often cited as the justification for authoritarian coercion. In 
truth,  today  and  throughout history,  large-scale violence  against innocents has always 
been done in the name of “fighting for freedom” or “fighting against injustice.” Even 
when  the  Nazis  invaded  Poland,  they  first  staged  a  series  of  false-flag  events  and 
propaganda stunts, collectively  known is  “Operation Himmler,” so they could pretend 
that the invasion was a justifiable act of self-defense. The truth is that, even when the evil 
of an enemy regime is easy to see, making the overall fight seem righteous to one side, 
the violence  committed by authoritarian militaries is never directed only at the actual 
aggressors on the other side. The structure and methodology of hierarchical armies make 
it so that innocents are always victimized in one way or another, and not just by accident, 
but  by  design.  The  pack  mentality  that  is  such  a  big  part  of  patriotism  makes  this 
In World War II, the American troops saw “the Krauts” and “the Japs” as the enemy, 
rather  than  seeing  the  enemy  as  those  individuals  who  actually  committed  acts  of 
aggression  against  innocent people  –  a  concept  which  would  require  each  soldier  to 
constantly use his own individual perception and moral judgment to assess each situation 
as he confronted it, which is incompatible with an authoritarian chain of command. Of 
course,  of  the  people  who  fit  the  definition  of  “the  Krauts”  (the  Germans)  or  “the 
Japs” (the Japanese), many played no part in the conflict (aside from funding it through 
paying  “taxes,” as  discussed  below).  But on  both  sides  in  every  war,  “government” 
militaries, and the propaganda they use, always target and demonize a general category of 
people rather than just the individuals who have actually initiated violence. The result is 
that huge demographic groups end  up being ordered  to subjugate or exterminate  each 
other, making it so that neither side is ever the “good guy” in any war between “nations,” 
as both militaries always use violence against innocent people, as well as against other 
Perhaps one of the most heinous examples of this was the dropping of nuclear bombs on 
Nagasaki  and  Hiroshima,  which  constituted  by  far  the  two  worst  individual  acts  of 
terrorism and mass murder in history. Together, they resulted in the deaths of around two 
hundred thousand civilians – about seventy times worse than the number of deaths from 
the 9/11/2001 attacks on the World Trade Center. The admitted goal was to inflict fear, 
Delete pages from pdf reader - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
delete pages of pdf online; acrobat export pages from pdf
Delete pages from pdf reader - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
delete page pdf acrobat reader; delete pages of pdf reader
pain and death on the population of an entire country, in order to coerce the ruling class 
of that country to bend to the will of another ruling class. Ironically, this fits perfectly the 
United States “government’s” own definition of  “terrorism,” except that that definition 
conveniently exempts acts that are “legal” and/or committed by “governments.” If those 
in “government” advocate and carry out violent activities that are intended to “intimidate 
or  coerce  a  civilian  population”  or  to  “influence  the  policy  of  a  government  by 
intimidation or coercion,” then it is considered legitimate and just. If anyone else does 
the exact same thing, it is “terrorism.” (See Section 2331 of Title 18 of the United States 
As  an  aside,  the  existence  of  nuclear  weapons  is  entirely  the  result  of  the  belief  in 
“authority.” Unlike many  weapons, it  is  impossible to use them  for purely defensive 
purposes. The only reason the nuclear bomb was invented and manufactured in the first 
place  was  because  of  the  authoritarian,  nationalistic,  pack-mentality  idea  that  it  is 
possible,  and  righteous,  to  be  at  war  with  an  entire  country,  and  that  therefore 
indiscriminately exterminating thousands of people at once can be justifiable.
Being a member of a “government” military requires  one to contribute to anti-human 
acts, even if  only indirectly, regardless of  whatever noble motives  the individual  may 
have had for joining the armed forces. The reason is simple: acting based on one’s own 
perception and judgment, and abiding by one’s own conscience and one’s own sense of 
right and  wrong,  is  utterly  incompatible  with  being  a  member  of  any  “government” 
military.  Sadly, the result is that both sides of every war are  wrong,  in that they both 
initiate violence against innocents. At the same time, both sides of every war are also 
right, in that they each condemn the other side for initiating violence against innocents. 
In  short,  as  long  as  there  are  soldiers  willing to  subjugate  themselves  to  a  claimed 
“authority,” and  even to  commit murder when it  tells  them to,  lasting  peace  will  be 
impossible. Those who fight for any “government,” even if they believe they are “fighting 
for their country,” can never achieve freedom and justice, because a ruling class, by its 
very nature, never wants freedom and justice, even for its own subjects, or it would cease 
to exist. However noble their motives, and however courageous their actions, ultimately 
the only thing “government” soldiers can ever achieve is subjugation and domination.
Ironically,  probably  in  an  attempt  to  hide  the  inherently  evil  nature  of  every 
“government” military, and to distinguish its own mercenaries from the mercenaries of 
other tyrannical regimes, the U.S. military pretends that American soldiers have the right 
and duty to disobey any order that they deem to be “illegal” or immoral. However, not 
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
VB.NET Page: Insert PDF pages; VB.NET Page: Delete PDF pages; VB.NET Annotate: PDF Markup & Drawing. XDoc.Word for XImage.OCR for C#; XImage.Barcode Reader for C#
cut pages out of pdf file; cut pages from pdf online
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
how to merge PDF document files by C# code, how to rotate PDF document page, how to delete PDF page using C# .NET, how to reorganize PDF document pages and how
delete pages out of a pdf file; delete page from pdf file
only is any soldier who does so likely to be court-martialed, but such a principle – which 
by itself would be quite proper – goes directly against the entire concept of “authority,” 
and against the specific methods use to train soldiers to be unthinking, obedient tools of 
the regime they serve. In a combat setting,  nearly everything that every “government” 
military does constitutes aggressive terrorism, and almost every order a soldier receives is 
an immoral order, whether it is to trespass on someone else’s property, blow up a bridge, 
block a road, disarm civilians, detain and interrogate people without justification, or kill 
complete strangers, just on the “say-so” of a supposed “authority.”
In fact, even when the rules of engagement are only to fire if fired upon, that is still often 
unjustified.  When  one  is  the  aggressor,  whether  individually  or  acting  on  behalf  of 
“authority,” the target of that aggression has the right to use whatever force is necessary 
to  stop  the  aggressor.  In  other words,  in  a  lot  of  situations,  shooting  at  soldiers  – 
including American  soldiers  –  is  inherently  justified.  Killing  someone  for  defending 
himself against aggressors is murder, even when the aggressors are U.S. soldiers. And 
almost  every  soldier  routinely  commits  immoral  acts  of  aggression,  believing  that 
commands from “authority” make it okay for him to do so. If any soldier actually took 
seriously the idea that he had the duty to disobey an immoral order, the first thing he 
would do would be to quit the military.
Those  who  act  as  mercenaries  for  “government,”  even  if  they  do  so  with  the  best 
intentions, will always be part of a machine that commits aggression as often as, or more 
often than, it defends the innocent. That being the case, nearly every combat soldier does 
things  which  would  justify  the  use  of  defensive  violence  against him.  However,  as 
conquering invaders always have, the American military commanders label anyone who 
resists their acts of aggression as an “enemy combatant,” an “insurgent,” or a “terrorist.” 
When aggression is committed in the name of “authority,” many then view any act of 
self-defense against such aggression as a sin. As much as American authoritarians might 
be outraged at the suggestion, the truth is that many thousands of people the world over 
have had good cause to shoot at American soldiers.
When a person who has not harmed or threatened anyone is in his own home, minding 
his own business, and heavily armed thugs break down his door, point machine guns at 
him  and  his  family,  threatening  and  ordering  them  around,  the  homeowner  has  the 
absolute right to protect himself and his family by any means necessary, including killing 
the armed intruders. The average American, if he were the victim of such an assault by 
foreign  mercenaries,  would  feel  perfectly  justified  in  using  whatever  violence  was 
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Page: Insert PDF Pages. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Insert PDF Page. Add and Insert Multiple PDF Pages to PDF Document Using VB.
delete pages from a pdf reader; copy pages from pdf to new pdf
VB.NET PDF delete text library: delete, remove text from PDF file
Visual Studio .NET application. Delete text from PDF file in preview without adobe PDF reader component installed. Able to pull text
delete pages from pdf online; delete pages from pdf reader
necessary to repel  the attackers,  but if his fellow Americans  were the ones committing 
such assaults in a foreign land, that same American, having been steeped in “authority”-
worship and pack mentality, will “support the troops,” and will cheer when American 
soldiers  murder  a  homeowner  who  attempts  to  forcibly  resist  such  aggression  and 
Authoritarian military actions are never purely defensive. When “governments” declare 
war, it is never to defend the innocent or to preserve freedom, though that is always the 
stated purpose. When “governments” engage in war, it is always to protect or add to the 
territory or other resources controlled by that “government.” The ruling class, by its very 
nature, does not even want its own subjects to be free, much less the subjects of some 
foreign ruler. As a result, though one who dies in combat is often said to have given his 
life for his country, in reality those who die in war are simply resources spent by tyrants, 
in  various  turf  wars  with  other,  competing  gangs  of  tyrants.  The  people  are  fed 
propaganda about heroism, sacrifice rod patriotism, to hide the fact that “governments” 
never enter wars to serve justice or freedom. They do it to serve their own power. An 
objective examination of history makes this obvious.
Even one of the most apparently justifiable military endeavors in history – the Allies in 
World War II fighting against the Axis powers – while it resulted in the defeat of the third 
worst  mass  murderer  in  history  (Adolph  Hitler),  it  also  resulted  in  the  worst  mass 
murderer in history (Josef Stalin) essentially being given half of Europe by the rulers of 
the Allied nations. The motive of most of the American soldiers who fought in the war 
was  undoubtedly  to  protect  the  good  from  the  evil;  but  the  motives  of  those  who 
commanded  them,  and  therefore  the  actual  results  of  the  brave  soldiers’ efforts,  was 
nothing more than authoritarian conquest and power.
In  World  War  II,  one  could  have  at  least  suggested  (with  some  imagination)  the 
possibility of an invasion of the United States, and thereby claim that it was an act of self-
defense because “national security” was at stake. But most U.S. military operations have 
involved no direct threat at all  to the u.s. Thirty-some thousand Americans died in the 
Korean war. No one imagined that North Korea was going to invade the U.S. Fifty-some 
thousand Americans died in the Vietnam war. No one imagined that North Vietnam was 
going to invade the U.S. No one imagined that the armies of Iraq or Afghanistan were 
going to invade the U.S. The excuse for such conflicts has always been a vague cause 
such as “fighting communism,” or the even more ethereal excuse of having a “war on 
terror” (which is made more ironic by the fact that terrorist tactics were and continue to 
be routinely used by U.S. forces).
C# PDF Page Rotate Library: rotate PDF page permanently in C#.net
batch changing PDF page orientation without other PDF reader control. NET, add new PDF page, delete certain PDF page, reorder existing PDF pages and split
delete page in pdf preview; pdf delete page
C# PDF delete text Library: delete, remove text from PDF file in
Delete text from PDF file in preview without adobe PDF reader component installed in ASP.NET. C#.NET PDF: Delete Text from Consecutive PDF Pages.
add and delete pages in pdf online; delete a page from a pdf file
The sad irony is  that the American ruling class, because of  the legitimacy its victims 
imagine it to have, is the only gang actually capable of conquering and subjugating the 
American people. The gigantic military machine, and all of the war games it has engaged 
in,  rather than providing  a  shred of real  protection for the American public,  is  what 
created most existing foreign threats, and what is still used as the excuse to justify the 
oppression of Americans by their own “government,” via the Orwellian-named “Patriot 
Act,”  among  other  things.  The  popular  bumper  sticker  that  says  “If  you  love  your 
freedom,  thank  a  veteran”  is  a  continuing  symptom  of  the  pack  mentality,  state-
worshiping propaganda that ruling classes feed to their subjects so that the masters will 
continue to have pawns to play in their sadistic, destructive power games. Even when a 
slave master fights to prevent some other slave master from stealing his slaves, he is still 
no friend of the slaves themselves.
It is quite understandable that someone who has risked his life, gone through hell, harmed 
or killed  other human  beings,  possibly  including innocents,  and  suffered  physical  or 
emotional  trauma  as  a  result,  would  be  reluctant  to  accept  that  all  his  courage,  his 
suffering, and the damage he inflicted on others ultimately served only be schemes of 
megalomaniacs. However, even some of the most famous military personalities in history 
have eventually come  to acknowledge that “governments” engage in war, not for any 
noble purpose but for profits and power. Major General Smedley Butler, who at the time 
of his death in 1940 was the most decorated U.S. Marine in history, wrote a book titled 
“War Is  a Racket” that  criticized  the military-industrial  complex,  saying  that war “is 
conducted for the benefit of the very few, at the expense of the very many,” even going so 
far as to describe his own military “service” as the actions of “a high class muscle man,” 
 “racketeer”  and  a  “gangster.”  Likewise  General  Douglas  MacArthur  opined  that 
military expansion is driven by an “artificially induced psychosis of war hysteria” and 
“an incessant propaganda of fear.” General  MacArthur also said the following:  “The 
powers in charge keep us in a perpetual state of fear – keep us in a continuous stampede 
of patriotic fervor with the cry of grave national emergency. Always there has been some 
terrible  evil  to  gobble  us  up  if  we  did  not blindly  rally  behind  it  by furnishing  the 
exorbitant  sums  demanded.  Yet,  in  retrospect,  these  disaster  seem  never  to  have 
happened, seem never to have been quite real.”
Of course, to criticize war as a racket which benefits only the ruling class is not to say 
that the ruling class on  the  other side  is  not also evil, or should not be  resisted. The 
atrocities committed by the enforcers of the regimes of Stalin, Mao, Hitler, Lenin Pol Pot, 
VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.
C:\test1.pdf") Dim pdf2 As PDFDocument = New PDFDocument("C:\test2.pdf") Dim pageindexes = New Integer() {1, 2, 4} Dim pages = pdf.DuplicatePage(pageindexes
delete pages pdf file; delete page in pdf file
C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net
C#.NET PDF Library - Copy and Paste PDF Pages in C#.NET. Easy to C#.NET Sample Code: Copy and Paste PDF Pages Using C#.NET. C# programming
add or remove pages from pdf; add and remove pages from a pdf
and many others were extremely serious, and the use of defensive violence against the 
acts of aggression committed by the agents of such regimes was certainly justified. But 
authoritarian warfare pits pawn against pawn in large-scale bloody combat which covers 
huge geographical areas, always victimizing civilian populations in the process, while the 
ruling classes on both sides watch from a safe distance. Further evidence that war is never 
about ideals  or principles  is  the fact that the U.S “government” has often waged war 
against tyrants it put into place, such as Manuel Noriega and Saddam Hussein. An even 
more blatant example of how war is not about principles is the fact that at the beginning 
of World War II, Josef Stalin and his Soviet Union were sworn enemies of the United 
States. By the end of the war, the psychotic mass murder was referred to as “Uncle Joe” 
by the U.S. “government” propagandists, and was treated as a noble ally. Stalin’s crimes 
against humanity resulting in tens of million of deaths, went largely unmentioned in the 
U.S. at the time. In light of that fact, it is absurd to claim that the U.S. “government” 
decided to enter World War II based on any moral principle, or to defeat evil.
It is  important to note what does  and what does  not occur in traditional  international 
warfare. Competing ruling classes,  including the American rulers, are content to watch 
their respective pawns slaughtering each other by the thousands, but it hat long been the 
official policy of many “governments,” including the U.S. “government,” not to attempt 
to kill foreign “rulers” – i.e., the ones most responsible for making the war happen. In 
truth, the  most moral, the most rational, and the most cost-effective means of defense 
against any invading “authority” is the assassination of those who command it. Targeting 
“governments,” instead of their loyal enforcers, would serve humanity wonderfully, not 
only ending most violent conflicts a lot more quickly but creating a huge deterrent to any 
megalomaniac tempted to start conflicts in the first place. Yet there is an open, mutual, 
standing agreement between most high-level tyrants that, while it is okay to play games 
with the lives of their subjects, they will rarely target each other.
And so, over and over again, huge numbers of soldiers march out onto battlefields to kill 
each other while the real  enemies of humanity – the rulers on both sides remain out of 
harm’s  way.  Thus  the  lives  of  the  well-intentioned  soldiers,  the  brave  “government” 
enforcers who loyally follow orders to the  bitter end, are  utterly wasted in endeavors 
which, by design, ultimately achieve real freedom and justice for no one. And if a soldier 
manages to recognize and target the ones most responsible for injustice and oppression – 
those who wear the label of “government” on both sides of every war – he is condemned 
as a traitor and a terrorist.
Proudly Committing Evil
Whether it is a soldier or some low-level bureaucrat, the job of all “law enforcers” is to 
forcibly inflict the will  of the ruling class upon the general  public. Nonetheless, most 
imagine that as they do so they are “serving the people.” Of course, the idea of “serving” 
someone by initiating violence against him is ridiculous. (Consider the oxymoron of the 
absurdly named “Internal Revenue Service,” which does  nothing Cut rob hundreds of 
millions  of people of trillions  of  dollars every year.)  Rather than ever considering the 
possibility that what they do on a regular basis – participating in a system of aggression 
and coercion – is immoral and uncivilized, most state mercenaries, from the paper-pusher 
to the hired killer, simply say that they are “just doing their jobs,” and imagine that that 
absolves  them of  all  personal  responsibility for their actions  and the  results  of  those 
This,  above  all  else,  has  been the  downfall  of  human  society.  Most  of  the  evil  and 
injustice committed by human beings is not the result of greed, or malice, or hatred. It is 
the result of people doing what they were told, people following orders, people “doing 
their jobs.” In short, most of man’s inhumanity to man is a direct result of the belief in 
“authority.”  The  damage  done  by  the  merely  obedient  is  just  as  real,  and  just  as 
destructive,  as if they had each done  it from personal  malice. Whether an old lady is 
robbed by an armed street thug or by a well-dressed, well-educated “tax collector” makes 
no difference, morally or in practical terms. Whether a family iii Iraq is killed by soldiers 
of  Saddam  Hussein  or  by  soldiers  of  the  United  States  “government”  makes  no 
difference,  morally  or  in  practical  terms.  Whether  some  one’s  personal  choices  are 
coercively controlled by a neighborhood thug or by the “police” makes  no difference, 
morally or in practical terms.
The only difference is that the authoritarian thug, as a result of his delusional belief in the 
mythical entity called “government,” refuses to accept personal responsibility for his own 
actions. His belief in the most dangerous superstition renders him unable to recognize 
evil as evil. In fact, he will feel proud of his loyal obedience to his masters as he spends 
day after day inflicting hardship and suffering upon innocent people, because he has been 
taught, for all of his life, that when evil becomes “law,” it ceases to be evil and becomes 
In truth, if anything is a sin, it is blind obedience to “authority.” Acting as an enforcer for 
“government”  amounts  to  spiritual  suicide  –  actually  worse  than  physical  suicide, 
because every authoritarian “enforcer” not only shuts off the free will and ability to judge 
which make him human (thus “killing” his own humanity) but also leaves his body intact, 
to be used by tyrants as  a  tool  for oppression.  To be a “law enforcer” is to willingly 
change one’s self from a person into a robot – a robot which is then given to some of the 
most evil  people in the world, to be used to dominate  and subjugate the  human race. 
Wearing the uniform of a soldier or the badge of a “law enforcer” is not a reason for 
pride; it should be cause for great shame at having forsaken one’s own humanity in favor 
of becoming a pawn of oppressors.
Part III(c)
The Effects of the Myth on the Targets
Proud to Be Robbed
One of the more bizarre results of the belief in “authority” is that it causes the victims of 
“government” aggression to feel obligated to be victimized, and causes them to feel bad 
if they avoid being victimized. A prime example is the citizen who proclaims that he is 
proud to pay his “taxes.” Even if one believes that some of what he surrenders is used to 
fund useful things (roads, helping the poor, etc.), to be proud of having been threatened 
and  coerced into  funding  such  things  is  still  strange.  Pride  In  being  a  “law-abiding 
taxpayer” is not the result of having helped people, which the person could have done far 
more effectively on a voluntary basis; the pride comes from having faithfully obeyed the 
commands of a perceived “authority.” By analogy, a man may feel good about having 
freely given to someone in need, but he would not take pride in getting robbed by a poor 
man. Probably the only situation in which anyone brags about having been forced to do 
something occurs in the context of one who believes he is obligated to obey a perceived 
Having  been  trained  to  view  obedience  as  a virtue,  people  want to  feel  good  about 
surrendering  what  they  earn  to  “government.”  And  so,  with  the  help  of  political  
propaganda, they hallucinate that their “contributions” are actually helping society as a 
whole. They speak as if paying “taxes” means “giving back to society” or “investing in 
the country.” Such rhetoric, as common as it is, is logically nonsensical, since it implies 
that every one of  the individuals who make up “society” and “the country” somehow 
each owes a debt to the group as a whole, but is owed nothing. What people are actually 
doing when they pay “taxes” is giving money not to “society” or “the country” but to the 
politicians who make up the ruling class, to spend however they please. The implication, 
as odd as it is, is that “the people” can benefit a, a whole, by everyone of “the people” 
being  robbed  individually.  The  idea  that  the  “common  good”  is  better  served  by 
politicians spending everyone’s money than it would be served by each person spending 
his  own  money  is  strange,  to  say  the  least,  Recently,  the  lie  of  “taxes” serving  the 
common  good has  become  more  and  more  transparent  as  “governments” have  spent 
astronomical amounts of money on things which obviously serve the elite at the expense 
of  society  and  humanity.  This  would  include  perpetual  war-mongering,  direct 
multibillion-dollar  redistribution  schemes  benefiting  the  richest  people  in  the  world 
(”bailouts”), and “government” takeovers of various segments of the economy (e.g., the 
health-care industry), among other things.
In fact, there is almost nothing average people could financially support that would be 
less helpful to society and humanity in general than paying “taxes.” Whatever things a 
person views as worthwhile – schools, roads, defense, helping the pear, etc. – he could 
just as  easily support without going through politicians and  “government.” Yet many 
people specifically express pride for having surrendered the fruits of their labors to their 
masters, having “paid their taxes.” Consider how someone would be viewed who proudly 
proclaimed, “I lied on my tax return, avoided giving $3,000 to the government, and gave 
the $3,000 to a really good charity instead.” Many people would still condemn such a 
person for his “criminal” disloyalty to:he  masters,  even  if  the person’s  actions  better 
served humanity than “paying his taxes” would have. This is because the pride expressed 
by many people does not cone from helping humanity, but from obeying “authority.” 
There is little or no chance that anyone would voluntarily contribute his own wealth to 
everyone of the programs and schemes now funded via “government.” And if he hands 
over money only because some “law” or other “authority” compelled him to, and then 
expresses pride in having done so, he is in essence boasting about having been forcibly 
dominated,  precisely  the  way  a  thoroughly  indoctrinated  slave  might  take  pride  in 
serving his master well. There  is  a  big difference between feeling good about having 
voluntarily supported some worthy cause, and taking pride in being subjugated. Instead 
of being offended at the insult and injustice of being coercively controlled and exploited 
– in fact, instead of even recognizing that as injustice many victims of “government” 
oppression feel profound loyalty to their controllers.
Proud to Be Controlled
If a slave can be convinced that he should be a slave, that his enslavement is both proper 
and legitimate, that he is the rightful property of his master and that he has an obligation 
to produce as much as possible for his master, then he does not need to be physically 
oppressed.1n  other words,  enslaving  the mind makes  enslaving  the body unnecessary. 
And that is exactly what the belief in “authority” does: it teaches people that it is morally 
virtuous that they surrender their time, effort and property, as well as their freedom and 
control over their own lives, to a ruling class.
Many people express pride at being “law-abiding taxpayers,” which means only that they 
do what the politicians tell them to do, and give the politicians money. When confronted 
with the idea that it is wrong for them to be forcibly deprived of the fruits of their labors, 
even if it is done “legally,” such people often vehemently defend those who continue to 
rob them, insisting that such robbery is essential to human civilization. (Of course, they 
do not use the term “robbery” to describe the situation, though they are well  aware of 
what would be done (0 them if they refused to pay.) Likewise, when one person objects to 
the  level  of  taxation  or  other  forcible  control  being  inflicted  upon  him  by  those  in 
“government,” others who are also being oppressed will often condemn the one who is 
objecting, telling him thai if he does not like how he is being treated, he should leave the 
country. Maligning a fellow victim. of coercion for complaining about it is a sure sign 
that a person actually takes pride in his own enslavement.
Frederick Douglass,  a former slave,  witnessed  and  described  that exact  phenomenon 
among his fellow slaves, many of whom were proud of how hard they worked for their 
masters and how faithfully they did as they were told. From their perspective, a runaway 
slave was a shameful thief, having “stolen” himself from the master.
Douglass described how thoroughly indoctrinated many slaves were, to the point where 
they truly believed that their own enslavement was just and righteous:
“I have found that, to make a contented slave, it is necessary to make a thoughtless one. 
It  is  necessary  to  darken  his  moral  and  mental  vision, and,  as  far  as  possible,  to 
annihilate the power of reason. He must be able to detect no inconsistencies in slavery; 
Documents you may be interested
Documents you may be interested