c# pdf reader dll : Reader extract pages from pdf SDK Library project winforms asp.net .net UWP Silent_Spring-Rachel_Carson-19624-part28

6. Earth’s Green Mantle 
WATER, SOIL, and the earth’s green mantle of plants make up the world that supports 
the animal life of the earth. 
Although modern man seldom remembers the fact, he could not exist without the plants that 
harness the sun’s energy and manufacture the basic foodstuffs he depends upon for life. Our 
attitude toward plants is a singularly narrow one. If we see any immediate utility in a plant we 
foster it. If for any reason we find its presence undesirable or merely a matter of indifference, 
we may condemn it to destruction forthwith. Besides the various plants that are poisonous to 
man or his livestock, or crowd out food plants, many are marked for destruction merely 
because, according to our narrow view, they happen to be in the wrong place at the wrong 
time.  Many  others  are  destroyed  merely  because  they  happen  to  be  associates  of  the 
unwanted plants. 
The earth’s vegetation is part of a web of life in which there are intimate and essential relations 
between plants and the earth, between plants and other plants, between plants and animals. 
Sometimes  we  have  no  choice  but  to  disturb  these  relationships,  but  we  should  do  so 
thoughtfully, with full awareness that what we do may have consequences remote in time and 
place. But no such humility marks the booming ‘weed killer’ business of the present day, in 
which soaring sales and expanding uses mark the production of plant-killing chemicals. One of 
the most tragic examples of our unthinking bludgeoning of the landscape is to be seen in the 
sagebrush lands of the West, where a vast campaign is on to destroy the sage and to substitute 
grasslands. If ever an enterprise needed to be illuminated with a sense of the history and 
meaning of the landscape, it is this. For here the natural landscape is eloquent of the interplay 
of forces that have created it. It is spread before us like the pages of an open book in which we 
can read why the land is what it is, and why we should preserve its integrity. But the pages lie 
The land of the sage is the land of the high western plains and the lower slopes of the 
mountains that rise above them, a land born of the great uplift of the Rocky Mountain system 
many millions of years ago. It is a place of harsh extremes of climate: of long winters when 
blizzards drive down from the mountains and snow lies deep on the plains, of summers whose 
heat is relieved by only scanty rains, with drought biting deep into the soil, and drying winds 
stealing moisture from leaf and stem. As the landscape evolved, there must have been a long 
period of trial and error in which plants attempted the colonization of this high and windswept 
land. One after another must have failed. At last one group of plants evolved which combined 
all the qualities needed to survive. The sage—low-growing and shrubby—could hold its place 
on the mountain slopes and on the plains, and within its small gray leaves it could hold 
moisture enough to defy the thieving winds. It was no accident, but rather the result of long 
ages of experimentation by nature, that the great plains of the West became the land of the 
Along  with  the  plants,  animal  life,  too,  was  evolving  in  harmony  with  the  searching 
requirements of the land. In time there were two as perfectly adjusted to their habitat as the 
sage. One was a mammal, the fleet and graceful pronghorn antelope. The other was a bird, the 
sage grouse—the ‘cock of the plains’ of Lewis and Clark. The sage and the grouse seem made 
Reader extract pages from pdf - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
delete pages out of a pdf file; copy pages from pdf to word
Reader extract pages from pdf - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
delete pages pdf files; delete pdf pages ipad
for each other. The original range of the bird coincided with the range of the sage, and as the 
sagelands have been reduced, so the populations of grouse have dwindled. The sage is all 
things to these birds of the plains. The low sage of the foothill ranges shelters their nests and 
their young; the denser growths are loafing and roosting areas; at all times the sage provides 
the staple food of the grouse. Yet it is a two-way relationship. The spectacular courtship 
displays of the cocks help loosen the soil beneath and around the sage, aiding invasion by 
grasses which grow in the shelter of sagebrush. The antelope, too, have adjusted their lives to 
the sage. They are primarily animals of the plains, and in winter when the first snows come 
those that have summered in the mountains move down to the lower elevations. There the 
sage provides the food that tides them over the winter. Where all other plants have shed their 
leaves, the sage remains evergreen, the gray-green leaves—bitter, aromatic, rich in proteins, 
fats, and needed minerals—clinging to the stems of the dense and shrubby plants. Though the 
snows pile up, the tops of the sage remain exposed, or can be reached by the sharp, pawing 
hoofs of the antelope. Then grouse feed on them too, finding them on bare and windswept 
ledges or following the antelope to feed where they have scratched away the snow. 
And other life looks to the sage. Mule deer often feed on it. Sage may mean survival for winter-
grazing livestock. Sheep graze many winter ranges where the big sagebrush forms almost pure 
stands. For half the year it is their principal forage, a plant of higher energy value than even 
alfalfa hay. The bitter upland plains, the purple wastes of sage, the wild, swift antelope, and the 
grouse are then a natural system in perfect balance. Are? The verb must be changed—at least 
in those already vast and growing areas where man is attempting to improve on nature’s way. 
In the name of progress the land management agencies have set about to satisfy the insatiable 
demands of the cattlemen for more grazing land. By this they mean grassland—grass without 
sage. So in a land which nature found suited to grass growing mixed with and under the shelter 
of sage, it is now proposed to eliminate the sage and create unbroken grassland. Few seem to 
have asked whether grasslands are a stable and desirable goal in this region. Certainly nature’s 
own answer was otherwise. The annual precipitation in this land where the rains seldom fall is 
not enough to support good sod-forming grass; it favors rather the perennial bunchgrass that 
grows in the shelter of the sage. 
Yet the program of sage eradication has been under way for a number of years. Several 
government agencies are active in it; industry has joined with enthusiasm to promote and 
encourage an enterprise which creates expanded markets not only for grass seed but for a large 
assortment of machines for cutting and plowing and seeding. The newest addition to the 
weapons is the use of chemical sprays. Now millions of acres of sagebrush lands are sprayed 
each year. What are the results? The eventual effects of eliminating sage and seeding with 
grass are largely conjectural. Men of long experience with the ways of the land say that in this 
country there is better growth of grass between and under the sage than can possibly be had in 
pure stands, once the moisture-holding sage is gone. But even if the program succeeds in its 
immediate objective, it is clear that the whole closely knit fabric of life has been ripped apart. 
The antelope and the grouse will disappear along with the sage. The deer will suffer, too, and 
the land will be poorer for the destruction of the wild things that belong to it. Even the livestock 
which are the intended beneficiaries will suffer; no amount of lush green grass in summer can 
help the sheep starving in the winter storms for lack of the sage and bitterbrush and other wild 
vegetation of the plains. These are the first and obvious effects. The second is of a kind that is 
C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net
Page: Extract, Copy and Paste PDF Pages. Easy to Use C# Code to Extract PDF Pages, Copy Pages from One PDF File and Paste into Others in C#.NET Program.
delete pages pdf document; delete a page from a pdf
VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.
VB.NET: Extract PDF Pages and Save into a New PDF File. You VB.NET: Extract PDF Pages and Overwrite the Original PDF File. Instead
delete page on pdf document; acrobat remove pages from pdf
always associated with the shotgun approach to nature: the spraying also eliminates a great 
many plants that were not its intended target. Justice William O. Douglas, in his recent book My 
Wilderness:  East  to  Katahdin,  has  told  of  an appalling  example  of  ecological  destruction 
wrought by the United States Forest Service in the Bridger National Forest in Wyoming. Some 
10,000 acres of sagelands were sprayed by the Service, yielding to pressure of cattlemen for 
more grasslands. The sage was killed, as intended. But so was the green, lifegiving ribbon of 
willows that traced its way across these plains, following the meandering streams. Moose had 
lived in these willow thickets, for willow is to the moose what sage is to the antelope. Beaver 
had lived there, too, feeding on the willows, felling them and making a strong dam across the 
tiny stream. Through the labor of the beavers, a lake backed up. Trout in the mountain streams 
seldom were more than six inches long; in the lake they thrived so prodigiously that many grew 
to five pounds. Waterfowl were attracted to the lake, also. Merely because of the presence of 
the willows and the beavers that depended on them, the region was an attractive recreational 
area with excellent fishing and hunting. 
But with the ‘improvement’ instituted by the Forest Service, the willows went the way of the 
sagebrush, killed by the same impartial spray. When Justice Douglas visited the area in 1959, 
the year of the spraying, he was shocked to see the shriveled and dying willows—the ‘vast, 
incredible damage’. What would become of the moose? Of the beavers and the little world 
they  had  constructed?  A  year  later  he  returned  to  read  the  answers  in  the  devastated 
landscape. The moose were gone and so were the beaver. Their principal dam had gone out for 
want of attention by its skilled architects, and the lake had drained away. None of the large 
trout were left. None could live in the tiny creek that remained, threading its way through a 
bare, hot land where no shade remained. The living world was shattered. . . . 
Besides the more than four million acres of rangelands sprayed each year, tremendous areas of 
other types of land are also potential or actual recipients of chemical treatments for weed 
control. For example, an area larger than all of New England—some 50 million acres—is under 
management by utility corporations and much of it is routinely treated for ‘brush control’. In 
the Southwest an estimated 75 million acres of mesquite lands require management by some 
means, and chemical spraying is the method most actively pushed. An unknown but very large 
acreage of timber-producing lands is now aerially sprayed in order to ‘weed out’ the hardwoods 
from the more spray-resistant conifers. Treatment of agricultural lands with herbicides doubled 
in the decade following 1949, totaling 53 million acres in 1959. And the combined acreage of 
private lawns, parks, and golf courses now being treated must reach an astronomical figure. 
The chemical weed killers are a bright new toy. They work in a spectacular way; they give a 
giddy sense of power over nature to those who wield them, and as for the long-range and less 
obvious effects—these are easily brushed aside as the baseless imaginings of pessimists. The 
‘agricultural engineers’ speak blithely of ‘chemical plowing’ in a world that is urged to beat its 
plowshares into spray guns. The town fathers of a thousand communities lend willing ears to 
the chemical salesman and the eager contractors who will rid the roadsides of ‘brush’—for a 
price. It is cheaper than mowing, is the cry. So, perhaps, it appears in the neat rows of figures in 
the official books; but were the true costs entered, the costs not only in dollars but in the many 
equally valid debits we shall presently consider, the wholesale broadcasting of chemicals would 
be seen to be more costly in dollars as well as infinitely damaging to the long-range health of 
the landscape and to all the varied interests that depend on it. 
C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
inputFilePath); PDFTextMgr textMgr = PDFTextHandler.ExportPDFTextManager(doc); // Extract text content C# example code for text extraction from all PDF pages.
delete pages in pdf; delete page from pdf acrobat
VB.NET PDF Text Extract Library: extract text content from PDF
PDF ›› VB.NET PDF: Extract PDF Text. VB.NET PDF - Extract Text from PDF Using VB. How to Extract Text from PDF with VB.NET Sample Codes in .NET Application.
cut pages from pdf online; delete pages from a pdf online
Take, for instance, that commodity prized by every chamber of commerce throughout the 
land—the good will of vacationing tourists. There is a steadily growing chorus of outraged 
protest  about  the  disfigurement  of  once  beautiful  roadsides  by  chemical  sprays,  which 
substitute a sere expanse of brown, withered vegetation for the beauty of fern and wild flower, 
of native shrubs adorned with blossom or berry. ‘We are making a dirty, brown, dying-looking 
mess along the sides of our roads,’ a New England woman wrote angrily to her newspaper. ‘This 
is not what the tourists expect, with all the money we are spending advertising the beautiful 
In the summer of 1960 conservationists from many states converged on a peaceful Maine 
island to witness its presentation to the National Audubon Society by its owner, Millicent Todd 
Bingham. The focus that day was on the preservation of the natural landscape and of the 
intricate  web  of  life  whose  interwoven  strands  lead  from  microbes  to  man.  But  in  the 
background of all the conversations among the visitors to the island was indignation at the 
despoiling of the roads they had traveled. Once it had been a joy to follow those roads through 
the evergreen forests, roads lined with bayberry and sweet fern, alder and huckleberry. Now all 
was brown desolation. One of the conservationists wrote of that August pilgrimage to a Maine 
island: ‘I returned...angry at the desecration of the Maine roadsides. Where, in previous years, 
the highways were bordered with wildflowers and attractive shrubs, there were only the scars 
of dead vegetation for mile after mile...As an economic proposition, can Maine afford the loss 
of tourist goodwill that such sights induce?’ Maine roadsides are merely one example, though a 
particularly sad one for those of us who have a deep love for the beauty of that state, of the 
senseless destruction that is going on in the name of roadside brush control throughout the 
Botanists at the Connecticut Arboretum declare that the elimination of beautiful native shrubs 
and wildflowers has reached the proportions of a ‘roadside crisis’. Azaleas, mountain laurel, 
blueberries,  huckleberries,  viburnums,  dogwood,  bayberry,  sweet  fern,  low  shadbush, 
winterberry, chokecherry, and wild plum are dying before the chemical barrage. So are the 
daisies, black-eyed Susans, Queen Anne’s lace, goldenrods, and fall asters which lend grace and 
beauty to the landscape. The spraying is not only improperly planned but studded with abuses 
such as these. In a southern New England town one contractor finished his work with some 
chemical remaining in his tank. He discharged this along woodland roadsides where no spraying 
had been authorized. As a result the community lost the blue and golden beauty of its autumn 
roads, where asters and goldenrod would have made a display worth traveling far to see. In 
another  New  England  community  a  contractor  changed  the state specifications for  town 
spraying without the knowledge of the highway department and sprayed roadside vegetation 
to a height of eight feet instead of the specified maximum of four feet, leaving a broad, 
disfiguring, brown swath. In a Massachusetts community the town officials purchased a weed 
killer from a zealous chemical salesman, unaware that it contained arsenic. One result of the 
subsequent roadside spraying was the death of a dozen cows from arsenic poisoning. 
Trees within the Connecticut Arboretum Natural Area were seriously injured when the town of 
Waterford sprayed the roadsides with chemical weed killers in 1957. Even large trees not 
directly sprayed were affected. The leaves of the oaks began to curl and turn brown, although it 
was the season for spring growth. Then new shoots began to be put forth and grew with 
abnormal rapidity, giving a weeping appearance to the trees. Two seasons later, large branches 
C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
Image: Extract Image from PDF. |. Home ›› XDoc.PDF ›› C# PDF: Extract PDF Image. How to C#: Extract Image from PDF Document.
delete blank pages in pdf online; delete pages of pdf online
VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
Image: Extract Image from PDF. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Extract PDF Image. VB.NET PDF - Extract Image from PDF Document in VB.NET.
delete page from pdf preview; cut pages from pdf file
on these trees had died, others were without leaves, and the deformed, weeping effect of 
whole trees persisted. I know well a stretch of road where nature’s own landscaping has 
provided a border of alder, viburnum, sweet fern, and juniper with seasonally changing accents 
of bright flowers, or of fruits hanging in jeweled clusters in the fall. The road had no heavy load 
of traffic to support; there were few sharp curves or intersections where brush could obstruct 
the driver’s vision. But the sprayers took over and the miles along that road became something 
to be traversed quickly, a sight to be endured with one’s mind closed to thoughts of the sterile 
and hideous world we are letting our technicians make. But here and there authority had 
somehow faltered and by an unaccountable oversight there were oases of beauty in the midst 
of austere and regimented control—oases that made the desecration of the greater part of the 
road the more unbearable. In such places my spirit lifted to the sight of the drifts of white 
clover or the clouds of purple vetch with here and there the flaming cup of a wood lily. 
Such plants are ‘weeds’ only to those who make a business of selling and applying chemicals. In 
 volume  of  Proceedings  of  one  of  the  weed-control  conferences  that  are  now  regular 
institutions, I once read an extraordinary statement of a weed killer’s philosophy. The author 
defended the killing of good plants ‘simply because they are in bad company.’ Those who 
complain about killing wildflowers along roadsides reminded him, he said, of antivivisectionists 
‘to whom, if one were to judge by their actions, the life of a stray dog is more sacred than the 
lives of children.’ To the author of this paper, many of us would unquestionably be suspect, 
convicted of some deep perversion of character because we prefer the sight of the vetch and 
the clover and the wood lily in all their delicate and transient beauty to that of roadsides 
scorched  as  by  fire,  the shrubs  brown  and  brittle,  the  bracken  that  once  lifted  high  its 
proudlacework now withered and drooping. We would seem deplorably weak that we can 
tolerate the sight of such ‘weeds’, that we do not rejoice in their eradication, that we are not 
filled with exultation that man has once more triumphed over miscreant nature. 
Justice Douglas tells of attending a meeting of federal field men who were discussing protests 
by citizens against plans for the spraying of sagebrush that I mentioned earlier in this chapter. 
These men considered it hilariously funny that an old lady had opposed the plan because the 
wildflowers would be destroyed. ‘Yet, was not her right to search out a banded cup or a tiger 
lily as inalienable as the right of stockmen to search out grass or of a lumberman to claim a 
tree?’ asks this humane and perceptive jurist. ‘The esthetic values of the wilderness are as 
much our inheritance as the veins of copper and gold in our hills and the forests in our 
mountains.’ There is of course more to the wish to preserve our roadside vegetation than even 
such esthetic considerations. In the economy of nature the natural vegetation has its essential 
place. Hedgerows along country roads and bordering fields provide food, cover, and nesting 
areas for birds and homes for many small animals. Of some 70 species of shrubs and vines that 
are typical roadside species in the eastern states alone, about 65 are important to wildlife as 
food. Such vegetation is also the habitat of wild bees and other pollinating insects. Man is more 
dependent on these wild pollinators than he usually realizes. Even the farmer himself seldom 
understands the value of wild bees and often participates in the very measures that rob him of 
their services. Some agricultural crops and many wild plants are partly or wholly dependent on 
the services of the native pollinating insects. Several hundred species of wild bees take part in 
the pollination of cultivated crops—100 species visiting the flowers of alfalfa alone. Without 
insect pollination, most of the soil-holding and soil-enriching plants of uncultivated areas would 
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
doc2.Save(outPutFilePath); Add and Insert Multiple PDF Pages to PDF Document Using C#. Add and Insert Blank Pages to PDF File in C#.NET.
delete pages of pdf preview; delete pdf pages reader
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Page: Insert PDF Pages. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Insert PDF Page. Add and Insert Multiple PDF Pages to PDF Document Using VB.
delete page on pdf; acrobat export pages from pdf
die out, with far-reaching consequences to the ecology of the whole region. Many herbs, 
shrubs, and trees of forests and range depend on native insects for their reproduction; without 
these plants many wild animals and range stock would find little food. Now clean cultivation 
and the chemical destruction of hedgerows and weeds are eliminating the last sanctuaries of 
these pollinating insects and breaking the threads that bind life to life. 
These insects, so essential to our agriculture and indeed to our landscape as we know it, 
deserve something better from us than the senseless destruction of their habitat. Honeybees 
and wild bees depend heavily on such ‘weeds’ as goldenrod, mustard, and dandelions for pollen 
that serves as the food of their young. Vetch furnishes essential spring forage for bees before 
the alfalfa is in bloom, tiding them over this early season so that they are ready to pollinate the 
alfalfa. In the fall they depend on goldenrod at a season when no other food is available, to 
stock up for the winter. By the precise and delicate timing that is nature’s own, the emergence 
of one species of wild bees takes place on the very day of the opening of the willow blossoms. 
There is no dearth of men who understand these things, but these are not the men who order 
the wholesale drenching of the landscape with chemicals. 
And where are the  men who supposedly understand the value of proper habitat for the 
preservation of wildlife? Too many of them are to be found defending herbicides as ‘harmless’ 
to wildlife because they are thought to be less toxic than insecticides. Therefore, it is said, no 
harm is done. But as the herbicides rain down on forest and field, on marsh and rangeland, they 
are bringing about marked changes and even permanent destruction of wildlife habitat. To 
destroy the homes and the food of wildlife is perhaps worse in the long run than direct killing. 
The irony of this all-out chemical assault on roadsides and utility rights-of-way is twofold. It is 
perpetuating the problem it seeks to correct, for as experience has clearly shown, the blanket 
application of herbicides does not permanently control roadside ‘brush’ and the spraying has to 
be repeated year after year. And as a further irony, we persist in doing this despite the fact that 
 perfectly  sound  method  of  selective  spraying  is  known,  which  can  achieve  long-term 
vegetational control and eliminate repeated spraying in most types of vegetation. The object of 
brush control along roads and rights-of-way is not to sweep the land clear of everything but 
grass; it is, rather, to eliminate plants ultimately tall enough to present an obstruction to 
drivers’ vision or interference with wires on rights-of-way. This means, in general, trees. Most 
shrubs are low enough to present no hazard; so, certainly, are ferns and wildflowers. 
Selective spraying was developed by Dr. Frank Egler during a period of years at the American 
Museum of Natural History as director of a Committee for Brush Control Recommendations for 
Rights-of-Way. It took advantage of the inherent stability of nature, building on the fact that 
most  communities  of  shrubs  are  strongly  resistant  to  invasion  by  trees.  By  comparison, 
grasslands are easily invaded by tree seedlings. The object of selective spraying is not to 
produce grass on roadsides and rights-of-way but to eliminate the tall woody plants by direct 
treatment and to preserve all other vegetation. One treatment may be sufficient, with a 
possible follow-up for extremely resistant species; thereafter the shrubs assert control and the 
trees do not return. The best and cheapest controls for vegetation are not chemicals but other 
The method has been tested in research areas scattered throughout the eastern United States. 
Results show that once properly treated, an area becomes stabilized, requiring no respraying 
for at least 20 years. The spraying can often be done by men on foot, using knapsack sprayers, 
and having complete control over their material. Sometimes compressor pumps and material 
can be mounted on truck chassis, but there is no blanket spraying. Treatment is directed only to 
trees  and  any  exceptionally  tall  shrubs  that  must  be  eliminated.  The  integrity  of  the 
environment is thereby preserved, the enormous value of the wildlife habitat remains intact, 
and the beauty of shrub and fern and wildflower has not been sacrificed. Here and there the 
method of vegetation management by selective spraying has been adopted. For the most part, 
entrenched custom dies hard and blanket spraying continues to thrive, to exact its heavy 
annual costs from the taxpayer, and to inflict its damage on the ecological web of life. It thrives, 
surely, only because the facts are not known. When taxpayers understand that the bill for 
spraying the town roads should come due only once a generation instead of once a year, they 
will surely rise up and demand a change of method. 
Among the many advantages of selective spraying is the fact that it minimizes the amount of 
chemical  applied  to  the  landscape.  There  is  no  broadcasting  of  material  but,  rather, 
concentrated application to the base of the trees. The potential harm to wildlife is therefore 
kept  to  a  minimum.  The  most  widely  used  herbicides  are  2,4-D,  2,4,5-T,  and  related 
compounds. Whether or not these are actually toxic is a matter of controversy. People spraying 
their lawns with 2,4-D and becoming wet with spray have occasionally developed severe 
neuritis  and  even  paralysis.  Although  such  incidents  are  apparently  uncommon,  medical 
authorities advise caution in use of such compounds. Other hazards, more obscure, may also 
attend the rise of 2,4-D. It has been shown experimentally to disturb the basic physiological 
process of respiration in the cell, and to imitate X-rays in damaging the chromosomes. Some 
very recent work indicates that reproduction of birds may be adversely affected by these and 
certain other herbicides at levels far below those that cause death. Apart from any directly toxic 
effects, curious indirect results follow the use of certain herbicides. It has been found that 
animals, both wild herbivores and livestock, are sometimes strangely attracted to a plant that 
has been sprayed, even though it is not one of their natural foods. If a highly poisonous 
herbicide such as arsenic has been used, this intense desire to reach the wilting vegetation 
inevitably has disastrous results. Fatal results may follow, also, from less toxic herbicides if the 
plant itself happens to be poisonous or perhaps to possess thorns or burs. Poisonous range 
weeds, for example, have suddenly become attractive to livestock after spraying, and the 
animals have died from indulging this unnatural appetite. The literature of veterinary medicine 
abounds in similar examples: swine eating sprayed cockleburs with consequent severe illness, 
lambs eating sprayed thistles, bees poisoned by pasturing on mustard sprayed after it came 
into bloom. Wild cherry, the leaves of which are highly poisonous, has exerted a fatal attraction 
for cattle once its foliage has been sprayed with 2,4-D. Apparently the wilting that follows 
spraying  (or  cutting)  makes  the  plant  attractive.  Ragwort  has  provided  other  examples. 
Livestock ordinarily avoid this plant unless forced to turn to it in late winter and early spring by 
lack of other forage. However, the animals eagerly feed on it after its foliage has been sprayed 
with 2,4-D. The explanation of this peculiar behavior sometimes appears to lie in the changes 
which the chemical brings about in the metabolism of the plant itself. There is temporarily a 
marked increase in sugar content, making the plant more attractive to many animals. 
Another curious effect of 2,4-D has important effects for livestock, wildlife, and apparently for 
men as well. Experiments carried out about a decade ago showed that after treatment with this 
chemical there is a sharp increase in the nitrate content of corn and of sugar beets. The same 
effect  was  suspected  in  sorghum,  sunflower,  spiderwort,  lambs  quarters,  pigweed,  and 
smartweed. Some of these are normally ignored by cattle, but are eaten with relish after 
treatment with 2,4-D. A number of deaths among cattle have been traced to sprayed weeds, 
according to some agricultural specialists. The danger lies in the increase in nitrates, for the 
peculiar physiology of the ruminant at once poses a critical problem. Most such animals have a 
digestive system of extraordinary complexity, including a stomach divided into four chambers. 
The digestion of cellulose is accomplished through the action of micro-organisms (rumen 
bacteria)  in  one  of  the  chambers.  When  the  animal  feeds  on  vegetation  containing  an 
abnormally high level of nitrates, the micro-organisms in the rumen act on the nitrates to 
change them into highly toxic nitrites. Thereafter a fatal chain of events ensues: the nitrites act 
on the blood pigment to form a chocolate-brown substance in which the oxygen is so firmly 
held that it cannot take part in respiration, hence oxygen is not transferred from the lungs to 
the tissues. Death occurs within a few hours from anoxia, or lack of oxygen. The various reports 
of livestock losses after grazing on certain weeds treated with 2,4-D therefore have a logical 
explanation. The same danger exists for wild animals belonging to the group of ruminants, such 
as  deer,  antelope,  sheep,  and goats.  Although  various  factors  (such  as  exceptionally  dry 
weather)  can  cause  an  increase  in  nitrate  content,  the  effect  of  the  soaring  sales and 
applications of 2,4-D cannot be ignored. The situation was considered important enough by the 
University of Wisconsin Agricultural Experiment Station to justify a warning in 1957 that ‘plants 
killed by 2,4-D may contain large amounts of nitrate.’ The hazard extends to human beings as 
well as animals and may help to explain the recent mysterious increase in ‘silo deaths’. When 
corn, oats, or sorghum containing large amounts of nitrates are ensiled they release poisonous 
nitrogen oxide gases, creating a deadly hazard to anyone entering the silo. Only a few breaths 
of one of these gases can cause a diffuse chemical pneumonia. In a series of such cases studied 
by the University of Minnesota Medical School all but one terminated fatally. . . . 
‘Once again we are walking in nature like an elephant in the china cabinet.’ So C. J. Briejèr, a 
Dutch scientist of rare understanding, sums up our use of weed killers. ‘In my opinion too much 
is taken for granted. We do not know whether all weeds in crops are harmful or whether some 
of them are useful,’ says Dr. Briejèr. Seldom is the question asked, What is the relation between 
the weed and the soil? Perhaps, even from our narrow standpoint of direct self-interest, the 
relation is a useful one. As we have seen, soil and the living things in and upon it exist in a 
relation of interdependence and mutual benefit. Presumably the weed is taking something 
from the soil; perhaps it is also contributing something to it. A practical example was provided 
recently by the parks in a city in Holland. The roses were doing badly. Soil samples showed 
heavy infestations by tiny nematode worms. Scientists of the Dutch Plant Protection Service did 
not recommend chemical sprays or soil treatments; instead, they suggested that marigolds be 
planted among the roses. This plant, which the purist would doubtless consider a weed in any 
rose bed, releases an excretion from its roots that kills the soil nematodes. The advice was 
taken; some beds were planted with marigolds, some left without as controls. The results were 
striking. With the aid of the marigolds the roses flourished; in the control beds they were sickly 
and drooping. Marigolds are now used in many places for combating nematodes. In the same 
way, and perhaps quite unknown to us, other plants that we ruthlessly eradicate may be 
performing a function that is necessary to the health of the soil. One very useful function of 
natural plant communities—now pretty generally stigmatized as ‘weeds’—is to serve as an 
indicator of the condition of the soil. This useful function is of course lost where chemical weed 
killers have been used. Those who find an answer to all problems in spraying also overlook a 
matter of great scientific importance—the need to preserve some natural plant communities. 
We need these as a standard against which we can measure the changes our own activities 
bring about. We need them as wild habitats in which original populations of insects and other 
organisms can be maintained, for, as will be explained in Chapter 16, the development of 
resistance  to  insecticides  is  changing  the  genetic  factors  of  insects  and  perhaps  other 
organisms. One scientist has even suggested that some sort of ‘zoo’ should be established to 
preserve insects, mites, and the like, before their genetic composition is further changed. Some 
experts warn of subtle but far-reaching vegetational shifts as a result of the growing use of 
herbicides. The chemical 2,4-D, by killing out the broad-leaved plants, allows the grasses to 
thrive in the reduced competition—now some of the grasses themselves have become ‘weeds’, 
presenting a new problem in control and  giving the cycle another turn. This strange situation is 
acknowledged in a recent issue of a journal devoted to crop problems: ‘With the widespread 
use of 2,4-D to control broadleaved weeds, grass weeds in particular have increasingly become 
a threat to corn and soybean yields.’ 
Ragweed, the bane of hay fever sufferers, offers an interesting example of the way efforts to 
control nature sometimes boomerang. Many thousands of gallons of chemicals have been 
discharged along roadsides in the name of ragweed control. But the unfortunate truth is that 
blanket spraying is resulting in more ragweed, not less. Ragweed is an annual; its seedlings 
require open soil to become established each year. Our best protection against this plant is 
therefore the maintenance of dense shrubs, ferns, and other perennial vegetation. Spraying 
frequently  destroys  this  protective  vegetation  and  creates  open,  barren  areas  which  the 
ragweed hastens to fill. It is probable, moreover, that the pollen content of the atmosphere is 
not related to roadside ragweed, but to the ragweed of city lots and fallow fields. The booming 
sales of chemical crabgrass killers are another example of how readily unsound methods catch 
on. There is a cheaper and better way to remove crabgrass than to attempt year after year to 
kill  it  out  with  chemicals.  This  is  to  give  it  competition  of  a  kind it  cannot  survive,  the 
competition of other grass. Crabgrass exists only in an unhealthy lawn. It is a symptom, not a 
disease in itself. By providing a fertile soil and giving the desired grasses a good start, it is 
possible to create an environment in which crabgrass cannot grow, for it requires open space in 
which it can start from seed year after year. 
Instead of treating the basic condition, suburbanites—advised by nurserymen who in turn have 
been advised by the chemical manufacturers—continue to apply truly astonishing amounts of 
crabgrass killers to their lawns each year. Marketed under trade names which give no hint of 
their  nature,  many  of  these  preparations  contain  such  poisons  as  mercury,  arsenic, and 
chlordane.  Application  at  the  recommended  rates  leaves  tremendous  amounts  of  these 
chemicals on the lawn. Users of one product, for example, apply 60 pounds of technical 
chlordane to the acre if they follow directions. If they use another of the many available 
products, they are applying 175 pounds of metallic arsenic to the acre. The toll of dead birds, as 
we shall see in Chapter 8, is distressing. How lethal these lawns may be for human beings is 
unknown. The success of selective spraying for roadside and right-of-way vegetation, where it 
has been practiced, offers hope that equally sound ecological methods may be developed for 
other vegetation programs for farms, forests, and ranges— methods aimed not at destroying a 
particular species but at managing vegetation as a living community. Other solid achievements 
show what can be done. Biological control has achieved some of its most spectacular successes 
in the area of curbing unwanted vegetation. Nature herself has met many of the problems that 
now beset us, and she has usually solved them in her own successful way. Where man has been 
intelligent enough to observe and to emulate Nature he, too, is often rewarded with success. 
An outstanding example in the field of controlling unwanted plants is the handling of the 
Klamath-weed problem in California. Although the Klamath weed, or goatweed, is a native of 
Europe (where it is called St. Johnswort), it accompanied man in his westward migrations, first 
appearing in the United States in 1793 near Lancaster, Pennsylvania. By 1900 it had reached 
California in the vicinity of the Klamath River, hence the name locally given to it. By 1929 it had 
occupied about 100,000 acres of rangeland, and by 1952 it had invaded some two and one half 
million acres. 
Klamath weed, quite unlike such native plants as sagebrush, has no place in the ecology of the 
region, and no animals or other plants require its presence. On the contrary, wherever it 
appeared livestock became ‘scabby, sore-mouthed, and unthrifty’ from feeding on this toxic 
plant. Land values declined accordingly, for the Klamath weed was considered to hold the first 
mortgage. In Europe the Klamath weed, or St. Johnswort, has never become a problem because 
along with the plant there have developed various species of insects; these feed on it so 
extensively that its abundance is severely limited. In particular, two species of beetles in 
southern France, pea-sized and of metallic colour have their whole beings so adapted to the 
presence of the weed that they feed and reproduce only upon it. It was an event of historic 
importance when the first shipments of these beetles were brought to the United States in 
1944, for this was the first attempt in North America to control a plant with a plant-eating 
insect. By 1948 both species had become so well established that no further importations were 
needed. Their spread was accomplished by collecting beetle from the original colonies and 
redistributing them at the rate of millions a year. Within small areas the beetles accomplish 
their own dispersion, moving on as soon as the Klamath weed dies out and locating new stands 
with great precision. And as the beetles thin out the weed, desirable range plants that have 
been crowded out are able to return. A ten-year survey completed in 1959 showed that control 
of the Klamath weed had been ‘more effective than hoped for even by enthusiasts’, with the 
weed reduced to a mere 1 per cent of its former abundance. This token infestation is harmless 
and is actually needed in order to maintain a population of beetles as protection against a 
future increase in the weed. 
Another extraordinarily successful and economical example of weed control may be found in 
Australia. With the colonists’ usual taste for carrying plants or animals into a new country, a 
Captain  Arthur  Phillip  had  brought  various  species  of  cactus  into  Australia  about  1787, 
intending to use them in culturing cochineal insects for dye. Some of the cacti or prickly pears 
escaped from his gardens and by 1925 about 20 species could be found growing wild. Having no 
natural controls in this new territory, they spread prodigiously, eventually occupying about 60 
million acres. At least half of this land was so densely covered as to be useless. In 1920 
Australian entomologists were sent to North and South America to study insect enemies of the 
prickly pears in their native habitat. After trials of several species, 3 billion eggs of an Argentine 
moth were released in Australia in 1930. Seven years later the last dense growth of the prickly 
pear had  been destroyed and the once uninhabitable areas reopened to settlement and 
Documents you may be interested
Documents you may be interested