c# pdf reader free : Delete a page from a pdf reader application software cloud html winforms .net class Silent_Spring-Rachel_Carson-19625-part29

grazing.  The  whole  operation  had  cost  less  than  a  penny  per  acre.  In  contrast,  the 
unsatisfactory attempts at chemical control in earlier years had cost about £10 per acre. 
Both of these examples suggest that extremely effective control of many kinds of unwanted 
vegetation might be achieved by paying more attention to the role of plant-eating insects. The 
science of range management has largely ignored this possibility, although these insects are 
perhaps the most selective of all grazers and their highly restricted diets could easily be turned 
to man’s advantage. 
Delete a page from a pdf reader - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
delete pdf pages; delete blank page from pdf
Delete a page from a pdf reader - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
cut pages out of pdf online; delete pages from a pdf in preview
7. Needless Havoc 
AS  MAN  PROCEEDS  toward  his  announced  goal  of  the  conquest  of  nature,  he  has 
written a depressing record of destruction, directed not only against the earth he inhabits but 
against  the  life  that  shares  it  with  him.  The  history  of  the  recent  centuries  has  its  black 
passages—the slaughter of the buffalo on the western plains, the massacre of the shorebirds by 
the market gunners, the near-extermination of the egrets for their plumage. Now, to these and 
others like them, we are adding a new chapter and a new kind of havoc—the direct killing of 
birds, mammals, fishes, and indeed practically every form of wildlife by chemical insecticides 
indiscriminately  sprayed  on  the  land.  Under  the  philosophy  that  now  seems  to  guide  our 
destinies, nothing must get in the way of the man with the spray gun. The incidental victims of 
his  crusade  against  insects  count  as  nothing;  if  robins,  pheasants,  raccoons,  cats,  or  even 
livestock happen to inhabit the same bit of earth as the target insects and to be hit by the rain 
of insect-killing poisons no one must protest. 
The  citizen  who  wishes  to  make  a  fair  judgment  of  the  question  of  wildlife  loss  is  today 
confronted  with  a  dilemma.  On  the  one  hand  conservationists  and  many  wildlife  biologists 
assert that the losses have been severe and in some cases even catastrophic. On the other hand 
the control agencies tend to deny flatly and categorically that such losses have occurred, or that 
they are of any importance if they have. Which view are we to accept? The credibility of the 
witness is of first importance. The professional wildlife biologist on the scene is certainly best 
qualified to discover and interpret wildlife loss. The entomologist, whose specialty is insects, is 
not so qualified by training, and is not psychologically disposed to look for  undesirable side 
effects of his control program. Yet it is the control men in state and federal governments—and 
of  course  the  chemical  manufacturers—who  steadfastly  deny  the  facts  reported  by  the 
biologists and declare they see little evidence of harm to wildlife. Like the priest and the Levite 
in the biblical story, they choose to pass by on the other side and to see nothing. Even if we 
charitably explain their denials as due to the shortsightedness of the specialist and the man 
with an interest this does not mean we must accept them as qualified witnesses. 
The best way to form our own judgment is to look at some of the major control programs and 
learn, from observers familiar with the ways of wildlife, and unbiased in favor of chemicals, just 
what has happened in  the wake  of a rain of  poison falling from  the skies into the  world of 
wildlife. To the bird watcher, the suburbanite  who derives joy from birds in his garden, the 
hunter, the fisherman or the explorer of wild regions, anything that destroys the wildlife of an 
area for even a single year has deprived him of pleasure to which he has a legitimate right. This 
is a valid point of view. Even if, as has sometimes happened, some of the birds and mammals 
and fishes are able to re-establish themselves after a single spraying, a great and real harm has 
been done. But such reestablishment is unlikely to happen. Spraying tends to be repetitive, and 
a single exposure from which the wildlife populations might have a chance to recover is a rarity. 
What usually results is a poisoned environment, a lethal trap in which not only the resident 
populations succumb but those who come in as migrants as well. The larger the area sprayed 
the more serious the harm, because no oases of safety remain. Now, in a decade marked by 
insect-control programs in which many thousands or even  millions of acres are sprayed as a 
unit, a decade in  which private and community spraying has also surged steadily upward, a 
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
VB.NET Page: Insert PDF pages; VB.NET Page: Delete PDF pages; VB.NET Annotate: PDF Markup & Drawing. XDoc.Word for XImage.OCR for C#; XImage.Barcode Reader for C#
delete a page from a pdf; delete pages from pdf preview
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
page processing functions, such as how to merge PDF document files by C# code, how to rotate PDF document page, how to delete PDF page using C# .NET, how to
best pdf editor delete pages; delete a page in a pdf file
record of destruction and death of American wildlife has accumulated. Let us look at some of 
these programs and see what has happened. 
During  the  fall  of  1959  some  27,000  acres  in  southeastern  Michigan,  including  numerous 
suburbs of Detroit,  were heavily dusted from  the air with pellets of aldrin, one of the most 
dangerous of all the chlorinated hydrocarbons. The program was conducted by the Michigan 
Department  of  Agriculture  with  the  cooperation  of  the  United  States  Department  of 
Agriculture; its announced purpose was control of the Japanese beetle. Little need was shown 
for this drastic and dangerous action. On the contrary, Walter P. Nickell, one of the best-known 
and best-informed naturalists in the state, who spends much of his time in the field with long 
periods in southern Michigan every summer, declared: ‘For more than thirty years, to my direct 
knowledge, the Japanese beetle has been present in the city of Detroit in small numbers. The 
numbers have not shown any appreciable increase in all this lapse of years. I have yet to see a 
single  Japanese  beetle  [in  1959]  other  than  the  few  caught  in  Government  catch  traps  in 
Detroit...Everything  is  being  kept  so  secret  that  I  have  not  yet  been  able  to  obtain  any 
information whatsoever to the effect that they have increased in numbers.’ An official release 
by the state agency merely declared that the beetle had ‘put in its appearance’ in the areas 
designated  for  the  aerial  attack  upon  it.  Despite  the  lack  of  justification  the  program  was 
launched, with the state providing the  manpower and supervising the operation, the federal 
government  providing  equipment  and  additional  men,  and  the  communities  paying  for  the 
insecticide. The Japanese beetle, an insect accidentally imported into the United  States, was 
discovered in New Jersey in 1916, when a few shiny beetles of a metallic green color were seen 
in  a  nursery  near  Riverton.  The  beetles,  at  first  unrecognized,  were  finally  identified  as  a 
common  inhabitant  of  the  main  islands  of  Japan.  Apparently  they  had  entered  the  United 
States on nursery stock imported before restrictions were established in 1912. 
From its original point of entrance the Japanese beetle has spread rather widely throughout 
many of the states east of the Mississippi, where conditions of temperature and  rainfall are 
suitable  for  it.  Each  year  some  outward  movement  beyond  the  existing  boundaries  of  its 
distribution  usually  takes  place.  In  the  eastern  areas  where  the  beetles  have  been  longest 
established, attempts have been made to set up natural controls. Where this has been done, 
the beetle populations have been kept at relatively low levels, as many records attest. Despite 
the record of reasonable control in eastern areas, the midwestern states now on the fringe of 
the beetle’s range have launched an attack worthy of the most deadly enemy instead of only a 
moderately  destructive  insect,  employing  the  most  dangerous  chemicals  distributed  in  a 
manner that exposes large numbers of people, their domestic animals, and all wildlife to the 
poison  intended  for  the  beetle.  As  a  result  these  Japanese  beetle  programs  have  caused 
shocking  destruction  of  animal  life  and  have  exposed  human  beings  to  undeniable  hazard. 
Sections of Michigan, Kentucky, Iowa, Indiana, Illinois, and Missouri are all experiencing a rain 
of chemicals in the name of beetle control. The Michigan spraying was one of the first large-
scale attacks on the Japanese beetle from the air. The choice of aldrin, one of the deadliest of 
all chemicals, was not determined by any peculiar suitability for Japanese beetle control, but 
simply by the wish to save money—aldrin was the cheapest of the compounds available. While 
the state in its official release to the press acknowledged that aldrin is a ‘poison’, it implied that 
no harm could come to human beings in the heavily populated areas to which the chemical was 
applied.  (The  official answer  to  the  query  ‘What  precautions  should  I  take?’  was  ‘For  you, 
C# PDF remove image library: remove, delete images from PDF in C#.
Delete and remove all image objects contained in a to remove a specific image from PDF document page. PDF image in preview without adobe PDF reader component.
delete pages from pdf acrobat reader; delete pages of pdf online
VB.NET PDF delete text library: delete, remove text from PDF file
adobe PDF reader component installed. Able to pull text out of selected PDF page or all PDF document in .NET WinForms application. Able to delete text characters
cut pages from pdf file; delete pages from pdf in reader
none.’) An official of the Federal Aviation Agency was later quoted in  the local press to the 
effect that ‘this is a safe operation’ and a representative of the Detroit Department of Parks and 
Recreation added his assurance that ‘the dust is harmless to humans and will not hurt plants or 
pets.’ One must assume that none of these officials had consulted the published and readily 
available reports of the United States Public Health Service, the Fish and Wildlife Service, and 
other evidence of the extremely poisonous nature of aldrin. 
Acting under the Michigan pest control law which allows the state to spray indiscriminately 
without notifying or gaining permission of individual landowners, the low-lying planes began to 
fly  over  the  Detroit  area.  The  city  authorities  and  the  Federal  Aviation  Agency  were 
immediately besieged by calls from worried citizens. After receiving nearly 800 calls in a single 
hour, the police begged radio and television stations and newspapers to ‘tell the watchers what 
they  were  seeing  and  advise  them  it  was  safe,’  according  to  the  Detroit  News.  The  Federal 
Aviation Agency’s safety officer assured the public that ‘the planes are carefully supervised’ and 
‘are authorized to fly low.’ In a somewhat mistaken attempt to allay fears, he added that the 
planes had emergency valves that would allow them to dump their entire load instantaneously. 
This,  fortunately,  was  not  done,  but  as  the  planes  went  about  their  work  the  pellets  of 
insecticide  fell  on  beetles  and  humans  alike,  showers  of  ‘harmless’  poison  descending  on 
people  shopping  or  going  to  work  and  on  children  out  from  school  for  the  lunch  hour. 
Housewives  swept  the  granules  from  porches  and  sidewalks,  where  they  are  said  to  have 
‘looked  like  snow’.  As  pointed  out  later  by  the  Michigan  Audubon  Society,  ‘In  the  spaces 
between shingles on roofs, in eaves-troughs, in the cracks in bark and twigs, the little white 
pellets of aldrin-and-clay, no bigger than a pin head, were lodged by the millions...When the 
snow and rain came, every puddle became a possible death potion.’ Within a few days after the 
dusting operation, the Detroit Audubon Society began receiving calls about the birds. According 
to the Society’s secretary, Mrs. Ann Boyes, ‘The first indication that the people were concerned 
about  the spray was a call I received on Sunday  morning from a woman who reported that 
coming home from church she saw an alarming number of dead and dying birds. The spraying 
there had been done on Thursday. She said there were no birds at all flying in the area, that she 
had  found  at  least  a  dozen  [dead]  in  her  backyard  and  that  the  neighbors  had  found  dead 
squirrels.’ All other calls received by Mrs. Boyes that day reported ‘a great many dead birds and 
no live ones... People who had maintained bird feeders said there were no birds at all at their 
feeders.’  Birds  picked  up  in  a  dying  condition  showed  the  typical  symptoms  of  insecticide 
poisoning—tremoring, loss of ability to fly, paralysis, convulsions. 
Nor were birds the only forms of life immediately affected. A local veterinarian reported that 
his  office  was  full  of  clients  with  dogs  and  cats  that  had  suddenly  sickened.  Cats,  who  so 
meticulously groom their coats and lick their paws, seemed to be most affected. Their illness 
took the form of severe diarrhea, vomiting, and convulsions. The only advice the veterinarian 
could  give  his  clients  was  not  to  let  the  animals  out  unnecessarily,  or  to  wash  the  paws 
promptly if they did so. (But the chlorinated hydrocarbons cannot be washed even from fruits 
or vegetables, so little protection could be expected from this measure.) 
Despite the insistence of the City-County Health Commissioner that the birds must have been 
killed by ‘some other kind of spraying’ and that the outbreak of throat and chest irritations that 
followed  the  exposure  to  aldrin  must  have  been  due  to  ‘something  else’,  the  local  Health 
Department received a constant stream of complaints. A prominent Detroit internist was called 
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
PDF: Insert PDF Page. VB.NET PDF - How to Insert a New Page to PDF in VB.NET. Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document in VB.NET Program.
delete pdf pages acrobat; cut pages out of pdf
VB.NET PDF remove image library: remove, delete images from PDF in
Delete image objects in selected PDF page in ASPX a specific image from PDF document page in VB.NET PDF image in preview without adobe PDF reader component in
delete page pdf file reader; delete a page from a pdf without acrobat
upon to treat four of his patients within an hour after they had been exposed while watching 
the planes at work. All had similar symptoms: nausea, vomiting, chills, fever, extreme fatigue, 
and  coughing.  The  Detroit  experience  has  been  repeated  in  many  other  communities  as 
pressure has mounted to combat the Japanese beetle with chemicals. At Blue Island, Illinois, 
hundreds of dead and dying birds were picked up. Data collected by birdbanders here suggest 
that  80  per  cent  of  the  songbirds  were  sacrificed.  In  Joliet,  Illinois, some  3000  acres  were 
treated with heptachlor in 1959. According to reports from a local sportsmen’s club, the bird 
population within the treated area was ‘virtually wiped out’. Dead rabbits, muskrats, opossums, 
and  fish  were  also  found  in  numbers,  and  one  of  the  local schools  made  the  collection  of 
insecticide-poisoned birds a science project. . . . 
Perhaps no community has suffered more for the sake of a beetleless world than Sheldon, in 
eastern Illinois, and adjacent areas in Iroquois County. In 1954 the United States Department of 
Agriculture and the Illinois Agriculture Department began a program to eradicate the Japanese 
beetle  along  the  line  of  its  advance  into  Illinois,  holding  out  the  hope,  and  indeed  the 
assurance, that intensive spraying would destroy the populations of the invading insect. The 
first ‘eradication’ took place that year, when dieldrin was applied to 1400 acres by air. Another 
2600 acres were treated similarly in 1955, and the task was presumably considered complete. 
But more and more chemical treatments were called for, and by the end of 1961 some 131,000 
acres had been covered. Even in the first years of the program it was apparent that heavy 
losses  were  occurring  among  wildlife  and  domestic  animals.  The chemical  treatments  were 
continued, nevertheless, without consultation with either the United States Fish and Wildlife 
Service or the Illinois Game Management Division. (In the spring of 1960, however, officials of 
the  federal  Department  of  Agriculture  appeared  before  a  congressional  committee  in 
opposition to a bill that would require just such prior consultation. They declared blandly that 
the  bill  was  unnecessary  because  cooperation  and  consultation  were  ‘usual’.  These  officials 
were  quite  unable  to  recall  situations  where  cooperation  had  not  taken  place  ‘at  the 
Washington level’. In the same hearings they stated clearly their unwillingness to consult with 
state fish and game departments.) Although funds for chemical control came in never-ending 
streams, the biologists of the Illinois Natural History  Survey  who attempted to  measure the 
damage to wildlife had to operate on a financial shoestring. A mere $1100 was available for the 
employment of a field assistant in 1954 and no special funds were provided in 1955. Despite 
these  crippling  difficulties,  the  biologists  assembled  facts  that  collectively  paint  a  picture  of 
almost  unparalleled  wildlife  destruction—destruction  that  became  obvious  as  soon  as  the 
program got under way. 
Conditions were made to order for poisoning insect-eating birds, both in the poisons used and 
in the events set in motion by their application. In the early programs at Sheldon, dieldrin was 
applied at the rate of 3 pounds to the acre. To understand its effect on birds one need only 
remember that in laboratory experiments on quail dieldrin has proved to be about 50 times as 
poisonous  as  DDT.  The  poison  spread  over  the  landscape at  Sheldon  was  therefore  roughly 
equivalent to 150 pounds of DDT per acre! And this was a minimum, because there seems to 
have been some overlapping of treatments along field borders and in corners. As the chemical 
penetrated the soil the poisoned beetle grubs crawled out on the surface of the ground, where 
they remained for some time before they died, attractive to insect-eating birds. Dead and dying 
insects  of  various  species  were  conspicuous  for  about  two  weeks  after  the  treatment.  The 
C# PDF delete text Library: delete, remove text from PDF file in
PDF file in preview without adobe PDF reader component installed in code able to help users delete text characters to pull text out of selected PDF page or all
delete pages of pdf; delete pages from pdf online
C# PDF Page Rotate Library: rotate PDF page permanently in C#.net
Enable batch changing PDF page orientation without other PDF reader control. using C# .NET, add new PDF page, delete certain PDF page, reorder existing
delete pages from pdf file online; add or remove pages from pdf
effect  on  the  bird  populations  could  easily  have  been  foretold.  Brown  thrashers,  starlings, 
meadowlarks,  grackles,  and  pheasants  were  virtually  wiped  out.  Robins  were  ‘almost 
annihilated’, according to the biologists’ report. Dead earthworms had been seen in numbers 
after a gentle rain; probably the robins had fed on the poisoned worms. For other birds, too, 
the once beneficial rain had been changed, through the evil power of the poison introduced 
into their world, into an agent of destruction. Birds seen drinking and bathing in puddles left by 
rain a few days after the spraying were inevitably doomed. 
The birds that survived may have been rendered sterile. Although a few nests were found in the 
treated  area,  a  few  with  eggs,  none  contained  young  birds.  Among  the  mammals  ground 
squirrels were virtually annihilated; their bodies were found in attitudes characteristic of violent 
death by poisoning. Dead muskrats were found in the treated areas, dead rabbits in the fields. 
The fox squirrel had been a relatively common animal in the town; after the spraying it was 
gone. It was a rare farm in the Sheldon area that was blessed by the presence of a cat after the 
war on beetles was begun. Ninety per cent of all the farm cats fell victims to the dieldrin during 
the first season of spraying. This might have been predicted because of the  black record of 
these poisons in other places. Cats are extremely sensitive to all insecticides and especially so, it 
seems, to dieldrin. In western Java in the course of the antimalarial program carried out by the 
World Health Organization, many cats are reported to have died. In central Java so many were 
killed  that  the  price  of  a  cat  more  than  doubled.  Similarly,  the  World  Health  Organization, 
spraying in Venezuela, is reported to have reduced cats to the status of a rare animal. 
In Sheldon it was not only the wild creatures and the domestic companions that were sacrificed 
in the campaign against an insect. Observations on several flocks of sheep and a herd of beef 
cattle are indicative of the poisoning and death that threatened livestock as well. The Natural 
History Survey report describes one of these episodes as follows:  
The sheep...were driven into a small, untreated bluegrass pasture across a gravel road from a field which 
had been treated with dieldrin spray on May 6. Evidently some spray had drifted across the road into the pasture, 
for the sheep began to show symptoms of intoxication almost at once...They lost interest in food and displayed 
extreme restlessness, following the pasture fence around and around apparently searching for a way out...They 
refused to be driven, bleated almost continuously, and stood with their heads lowered; they were finally carried 
from the pasture...They displayed great desire for water. Two of the sheep were found dead in the stream passing 
through the pasture, and the remaining sheep were repeatedly driven out of the stream, several having to be 
dragged forcibly from the water. Three of the sheep eventually died; those remaining recovered to all outward 
appearances. 
This,  then,  was  the  picture  at  the  end  of  1955.  Although  the  chemical  war  went  on  in 
succeeding years, the trickle of research funds dried up completely. Requests for money for 
wildlife-insecticide  research  were  included  in  annual  budgets  submitted  to  the  Illinois 
legislature  by  the  Natural  History  Survey,  but  were  invariably  among  the  first  items  to  be 
eliminated. It was not until 1960 that money was somehow found to pay the expenses of one 
field assistant—to do work that could easily have occupied the time of four men. 
The desolate picture of wildlife loss had changed little when the biologists resumed the studies 
broken off in 1955. In the meantime, the chemical had been changed to the even more toxic 
aldrin, 100 to 300 times as toxic as DDT in tests on quail. By 1960, every species of wild mammal 
known to inhabit the area had suffered losses. It was even worse with the birds. In the small 
town of Donovan the  robins had been wiped out, as had the grackles, starlings, and brown 
thrashers. These and many other birds were sharply reduced elsewhere. Pheasant hunters felt 
the effects of the beetle campaign sharply. The number of broods produced on treated lands 
fell off by some 50 per cent, and the number of young in a brood declined. Pheasant hunting, 
which had been good in these areas in former years, was virtually abandoned as unrewarding. 
In spite of the enormous havoc that had been wrought in the name of eradicating the Japanese 
beetle, the treatment of more than 100,000 acres in Iroquois County over an eight-year period 
seems  to  have  resulted  in  only  temporary  suppression  of  the  insect,  which  continues  its 
westward movement. The full extent of the toll that has been taken by this largely ineffective 
program may never be known, for the results measured by the Illinois biologists are a minimum 
figure.  If  the  research  program  had  been  adequately  financed  to  permit  full  coverage,  the 
destruction  revealed  would  have  been  even  more  appalling.  But  in  the  eight  years  of  the 
program,  only  about  $6000  was  provided  for  biological  field studies.  Meanwhile  the  federal 
government had spent about $375,000 for control work and additional thousands had been 
provided by the state. The amount spent for research was therefore a small fraction of 1 per 
cent of the outlay for the chemical program. 
These midwestern programs have been conducted in a spirit of crisis, as though the advance of 
the beetle presented an extreme peril justifying any means to combat it. This of course is a 
distortion of the facts, and if the communities that have endured these chemical drenchings 
had  been  familiar  with  the  earlier  history  of  the  Japanese  beetle in  the  United  States  they 
would surely have been less acquiescent. The eastern states, which had the good fortune to 
sustain their beetle invasion in the days before the synthetic insecticides had been invented, 
have not only survived the invasion but have brought the insect under control by means that 
represented no threat whatever to other forms of life. There has been nothing comparable to 
the Detroit or Sheldon sprayings in the East. The effective methods there involved the bringing 
into play of natural forces of control which have the multiple advantages of permanence and 
environmental safety. During the first dozen years after its entry into the United States, the 
beetle increased rapidly, free of the restraints that in its native land hold it in check. But by 
1945 it had become a pest of only minor importance throughout  much  of the territory  over 
which  it  had  spread.  Its  decline  was  largely  a  consequence  of  the  importation  of  parasitic 
insects from the Far East and of the establishment of disease organisms fatal to it. 
Between 1920 and 1933, as a result of diligent searching throughout the native range of the 
beetle, some 34 species of predatory or parasitic insects had been imported from the Orient in 
an  effort  to  establish  natural control.  Of  these,  five  became  well  established in  the  eastern 
United States. The most effective and  widely distributed is a parasitic wasp from Korea and 
China, Tiphia vernalis. The female Tiphia, finding a beetle grub in the soil, injects a paralyzing 
fluid and attaches a single egg to the undersurface of the grub. The young wasp, hatching as a 
larva, feeds on the paralyzed grub and destroys it. In some 25 years, colonies of Tiphia were 
introduced into 14 eastern states in a cooperative program of state and federal agencies. The 
wasp became widely established in this area and is generally credited by entomologists with an 
important role in bringing the beetle under control. An even  more important  role  has been 
played by a bacterial disease that affects beetles of the family to which the Japanese beetle 
belongs—the scarabaeids. It is a highly specific organism, attacking no other type of insects, 
harmless to earthworms, warm-blooded animals, and plants. The spores of the disease occur in 
soil. When ingested by a foraging beetle grub they multiply prodigiously in its blood, causing it 
to turn an abnormally white color, hence the popular name, ‘milky disease’. 
Milky disease was discovered in New Jersey in 1933. By 1938 it was rather widely prevalent in 
the  older  areas  of  Japanese  beetle  infestation.  In  1939  a  control  program  was  launched, 
directed at speeding up the spread of the disease. No method had been developed for growing 
the disease organism in an artificial medium, but a satisfactory substitute was evolved; infected 
grubs are ground up, dried, and combined with chalk. In the standard mixture a gram of dust 
contains 100 million spores. Between 1939 and 1953 some 94,000 acres in 14 eastern states 
were treated in a cooperative federal state program; other areas on federal lands were treated; 
and  an  unknown  but  extensive  area  was  treated  by  private  organizations  or  individuals.  By 
1945, milky spore disease was raging among the beetle populations of Connecticut, New York, 
New Jersey, Delaware, and Maryland. In some test areas infection of grubs had reached as high 
as  94  per  cent.  The  distribution  program  was  discontinued  as  a  governmental  enterprise  in 
1953  and  production  was  taken  over  by  a  private  laboratory,  which  continues  to  supply 
individuals, garden clubs, citizens’ associations, and all others interested in beetle control. 
The  eastern  areas  where  this  program  was  carried  out  now  enjoy  a  high  degree  of  natural 
protection from  the  beetle. The organism remains viable in the soil for years and  therefore 
becomes to all intents and purposes permanently established, increasing in effectiveness, and 
being continuously spread by natural agencies. Why, then, with this impressive record in the 
East, were the same procedures not tried in Illinois and the other mid-western states where the 
chemical battle of the beetles is now being waged with such fury? 
We  are  told  that  inoculation  with  milky  spore  disease  is  ‘too  expensive’—although  no  one 
found it so in the 14 eastern states in the 1940s. And by what sort of accounting was the ‘too 
expensive’ judgment  reached? Certainly not  by any that assessed the true costs of the total 
destruction wrought by such programs as the Sheldon spraying. This judgment also ignores the 
fact that inoculation with the spores need be done only once; the first cost is the only cost. We 
are told also that milky spore disease cannot be used on the periphery of the beetle’s range 
because it can be established only where a large grub population is already present in the soil. 
Like  many  other  statements  in  support  of  spraying,  this  one  needs  to  be  questioned.  The 
bacterium that causes milky spore disease has been found to infect at least 40 other species of 
beetles which collectively have quite a wide distribution and would in all probability serve to 
establish the disease even where the Japanese beetle population is very small or nonexistent. 
Furthermore, because of the long viability of the spores in soil they can be introduced even in 
the complete absence of grubs, as on the fringe of the present beetle infestation, there to await 
the advancing population. 
Those who want immediate results, at whatever cost, will doubtless continue to use chemicals 
against  the  beetle.  So  will  those  who  favor  the  modern  trend  to  built-in  obsolescence,  for 
chemical  control  is self-perpetuating,  needing  frequent  and  costly  repetition.  On  the  other 
hand, those who are willing to wait an extra season or two for full results will turn to milky 
disease;  they  will  be  rewarded  with  lasting  control  that  becomes  more,  rather  than  less 
effective with the passage of time. 
An extensive program of research is under way in the United States Department of Agriculture 
laboratory  at  Peoria,  Illinois,  to  find  a  way  to  culture  the  organism  of  milky  disease  on  an 
artificial medium. This will greatly reduce its cost and should encourage its more extensive use. 
After  years  of  work,  some  success  has  now  been  reported.  When  this  ‘breakthrough’  is 
thoroughly established perhaps some sanity and perspective will be restored to our dealings 
with the Japanese beetle, which at the peak of its depredations never justified the nightmare 
excesses of some of these Midwestern programs. . . . 
Incidents like the eastern Illinois spraying raise a question that is not only scientific but moral. 
The  question  is  whether  any  civilization  can  wage  relentless  war  on  life  without  destroying 
itself, and without losing the right to be called civilized. These insecticides are not selective 
poisons; they do not single out the one species of which we desire to be rid. Each of them is 
used for the simple reason that it is a deadly poison. It therefore poisons all life with which it 
comes in contact: the cat beloved of some family, the farmer’s cattle, the rabbit in the field, and 
the horned lark out of the sky. These creatures are innocent of any harm to man. Indeed, by 
their very existence they and their fellows make his life more pleasant. Yet he rewards them 
with a death that is not only sudden but horrible. Scientific observers at Sheldon described the 
symptoms of a meadowlark found near death: ‘Although it lacked muscular coordination and 
could not fly or stand, it continued to beat its wings and clutch with its toes while lying on its 
side.  Its  beak  was  held  open  and  breathing  was  labored.’  Even  more  pitiful  was  the  mute 
testimony of the dead ground squirrels, which ‘exhibited a characteristic attitude in death. The 
back was bowed, and the forelegs with the toes of the feet tightly clenched were drawn close 
to  the  thorax...The  head  and  neck  were  outstretched  and  the  mouth  often  contained  dirt, 
suggesting that the dying animal had been biting at the ground.’ 
By acquiescing in an act that can cause such suffering to a living creature, who among us is not 
diminished as a human being? 
8. And No Birds Sing 
OVER INCREASINGLY large areas of the United States, spring now comes unheralded by 
the return of the birds, and the early mornings are strangely silent where once they were filled 
with the beauty of bird song. This sudden silencing of the song of birds, this obliteration of the 
color and beauty and interest they lend to our world have come about swiftly, insidiously, and 
unnoticed  by  those  whose  communities  are  as  yet  unaffected.  From  the  town  of  Hinsdale, 
Illinois,  a  housewife  wrote  in  despair  to  one  of  the  world’s  leading  ornithologists,  Robert 
Cushman Murphy, Curator Emeritus of Birds at the American Museum of Natural History. 
Here in our village the elm trees have been sprayed for several years [she wrote in 1958]. When 
we moved here six years ago, there was a wealth of bird life; I put up a feeder and had a steady 
stream  of  cardinals,  chickadees,  downies  and  nuthatches  all  winter,  and  the  cardinals  and 
chickadees brought their young ones in the summer. After several years of DDT spray, the town 
is almost devoid of robins and starlings; chickadees have not been on my shelf for two years, 
and this year the cardinals are gone too; the nesting population in the neighborhood seems to 
consist of one dove pair and perhaps one catbird family. 
It is hard to explain to the children that the birds have been killed off, when they have learned 
in school that a Federal law protects the birds from killing or capture. ‘Will they ever come 
back?’ they ask, and I do not have the answer. The elms are still dying, and so are the birds. Is 
anything  being  done?  Can  anything  be  done?  Can  I  do  anything?  A  year  after  the  federal 
government had launched a massive spraying program against the fire ant, an Alabama woman 
wrote: ‘Our place has been a veritable bird sanctuary for over half a century. Last July we all 
remarked, “There are more birds than ever.” Then, suddenly, in the second week of August, 
they all disappeared. I was accustomed to rising early to care for my favorite mare that had a 
young filly. There was not a sound of the song of a bird. It was eerie, terrifying. What was man 
doing to our perfect and beautiful world? Finally, five months later a blue jay appeared and a 
wren.’ The autumn months to which she referred brought other somber reports from the deep 
South, where in Mississippi, Louisiana, and Alabama the Field Notes published quarterly by the 
National Audubon Society and the United States Fish and Wildlife Service noted the striking 
phenomenon  of  ‘blank  spots  weirdly  empty  of  virtually  all  bird  life’.  The  Field  Notes  are  a 
compilation of the reports of seasoned observers who have spent many years afield in their 
particular areas and have unparalleled knowledge of the normal bird life of the region. One 
such observer  reported  that in  driving about southern  Mississippi that fall she saw ‘no land 
birds  at  all  for  long  distances’.  Another  in  Baton  Rouge  reported  that  the  contents  of  her 
feeders had lain untouched ‘for weeks on end’, while fruiting shrubs in her yard, that ordinarily 
would be stripped clean by that time, still were laden with berries. Still another reported that 
his  picture  window,  ‘which  often  used  to  frame  a scene  splashed  with  the  red  of  40  or  50 
cardinals and crowded with other species, seldom permitted a view of as many as a bird or two 
at a time.’ Professor Maurice Brooks of the University of West Virginia, an authority on the 
birds of the Appalachian region, reported that the West Virginia bird population had undergone 
‘an incredible reduction’. One story might serve as the tragic symbol of the fate of the birds—a 
fate that has already overtaken some species, and that threatens all. It is the story of the robin, 
Documents you may be interested
Documents you may be interested