c# pdf reader free : Add and remove pages from a pdf software Library dll windows asp.net winforms web forms Silent_Spring-Rachel_Carson-19626-part30

the bird known to everyone. To millions of Americans, the season’s first robin means that the 
grip of winter is broken. Its coming is an event reported in newspapers and told eagerly at the 
breakfast table. And as the number of migrants grows and the first mists of green appear in the 
woodlands, thousands of people listen for the first dawn chorus of the robins throbbing in the 
early morning light. But now all is changed, and not even the return of the birds may be taken 
for granted. The survival of the robin, and indeed of many other species as well, seems fatefully 
linked with the American elm, a tree that is part of the history of thousands of towns from the 
Atlantic to the Rockies, gracing their streets and their village squares and college campuses with 
majestic  archways  of  green.  Now  the  elms  are  stricken  with  a  disease  that  afflicts  them 
throughout their range, a disease so serious that many experts believe all efforts to save the 
elms will in the end be futile. It would be tragic to lose the elms, but it would be doubly tragic if, 
in vain efforts to save them, we plunge vast segments of our bird populations into the night of 
extinction. Yet this is precisely what is threatened. The so-called Dutch elm disease entered the 
United States from Europe about 1930 in elm burl logs imported for the veneer industry. It is a 
fungus  disease;  the  organism  invades  the  water-conducting  vessels  of  the  tree,  spreads  by 
spores carried by  the flow of sap, and  by its poisonous secretions as well as by mechanical 
clogging causes the branches to wilt and the tree to die. The disease is spread from diseased to 
healthy trees by elm bark beetles. The galleries which the insects have tunneled out under the 
bark of dead trees become contaminated with spores of the invading fungus, and the spores 
adhere  to  the  insect  body  and  are  carried  wherever  the  beetle  flies.  Efforts  to  control  the 
fungus disease of the elms have been directed largely toward control of the carrier insect. In 
community after community, especially throughout the strongholds of the American elm, the 
Midwest and New England, intensive spraying has become a routine procedure. 
What this spraying could mean to bird life, and especially to the robin, was first made clear by 
the work of two ornithologists at Michigan State University, Professor George Wallace and one 
of his graduate students, John  Mehner. When  Mr.  Mehner began work for the  doctorate in 
1954, he chose a research project that had to do with robin  populations. This was quite by 
chance,  for  at  that  time  no  one  suspected  that  the  robins  were  in  danger.  But  even  as  he 
undertook the work, events occurred that were to change its character and indeed to deprive 
him  of  his  material.  Spraying  for  Dutch  elm  disease  began  in  a  small  way  on  the  university 
campus in 1954. The following year the city of East Lansing (where the university is located) 
joined in, spraying on the campus was expanded, and, with local programs for gypsy moth and 
mosquito control also under way, the rain of chemicals increased to a downpour. During 1954, 
the year of the first light spraying, all seemed well. The following spring the migrating robins 
began to return to the campus as usual. Like the bluebells in Tomlinson’s haunting essay ‘The 
Lost Wood’, they were ‘expecting no evil’ as they reoccupied their familiar territories. But soon 
it became evident that something was wrong. Dead and dying robins began to appear in the 
campus. Few birds were seen in their  normal foraging activities or assembling in their usual 
roosts. Few nests were built; few young appeared. The pattern was repeated with monotonous 
regularity in succeeding springs. The sprayed area had become a lethal trap in which each wave 
of migrating robins would be eliminated in about a week. Then new arrivals would come in, 
only to add to the numbers of doomed birds seen on the campus in the agonized tremors that 
precede death. ‘The campus is serving as a graveyard for most of the robins that attempt to 
take up residence in the spring,’ said Dr. Wallace. But why? At first he suspected some disease 
Add and remove pages from a pdf - remove PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Provides Users with Mature Document Manipulating Function for Deleting PDF Pages
delete page pdf file reader; delete blank page from pdf
Add and remove pages from a pdf - VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Visual Basic Sample Codes to Delete PDF Document Page in .NET
delete blank pages in pdf files; delete page numbers in pdf
of  the  nervous  system,  but  soon  it  became  evident  that  ‘in  spite  of  the  assurances  of  the 
insecticide people that their sprays were “harmless to birds” the robins were really dying of 
insecticidal poisoning; they exhibited the well-known symptoms of loss of balance, followed by 
tremors, convulsions, and death.’ 
Several facts suggested that the  robins were being poisoned,  not so much  by direct contact 
with the insecticides as indirectly, by eating earthworms. Campus earthworms had been fed 
inadvertently to crayfish in a research project and all the crayfish had promptly died. A snake 
kept  in  a  laboratory  cage  had  gone  into  violent  tremors  after  being  fed  such  worms.  And 
earthworms are the principal food of robins in the spring. A key piece in the jigsaw puzzle of the 
doomed robins was soon to be supplied by Dr. Roy Barker of the Illinois Natural History Survey 
at Urbana. Dr. Barker’s work, published in 1958, traced the intricate cycle of events by which 
the robins’ fate is linked to the elm trees by way of the earthworms. The trees are sprayed in 
the spring (usually at the rate of 2  to 5 pounds of DDT per 50-foot tree, which may  be the 
equivalent of as much as 23 pounds per acre where elms are numerous) and often again in July, 
at about half this concentration. Powerful sprayers direct a stream of poison to all parts of the 
tallest trees, killing directly not only the target organism, the bark beetle, but other insects, 
including pollinating species and predatory spiders and beetles. The poison forms a tenacious 
film over the leaves and bark. Rains do not wash it away. In the autumn the leaves fall to the 
ground, accumulate in sodden layers, and begin the slow process of becoming one with the soil. 
In this they are aided by the toil of the earthworms, who feed in the leaf litter, for elm leaves 
are among their favorite foods. In feeding on the leaves the worms also swallow the insecticide, 
accumulating and concentrating it in their bodies. Dr. Barker found deposits of DDT throughout 
the  digestive  tracts  of  the  worms,  their  blood  vessels,  nerves,  and  body  wall.  Undoubtedly 
some  of  the  earthworms  themselves  succumb,  but  others  survive  to  become  ‘biological 
magnifiers’ of the poison. In the spring the robins return to provide another link in the cycle. As 
few as 11 large earthworms can transfer a lethal dose of DDT to a robin. And 11 worms form a 
small part of a day’s rations to a bird that eats 10 to 12 earthworms in as many minutes. 
Not all robins receive a lethal dose, but another consequence may lead to the extinction of 
their kind as surely as fatal poisoning. The shadow of sterility lies over all the bird studies and 
indeed lengthens to include all living things within its potential range. There are now only two 
or three dozen robins to be found each spring on the entire 185-acre campus of Michigan State 
University, compared with a conservatively estimated 370 adults in this area before spraying. In 
1954 every robin nest under observation by Mehner produced young. Toward the end of June, 
1957, when at least 370 young birds (the normal replacement of the adult population) would 
have been foraging over the campus in the years before spraying began, Mehner could find only 
one  young  robin.  A  year  later  Dr.  Wallace  was  to  report:  ‘At  no  time  during  the  spring  or 
summer [of 1958] did I see a fledgling robin anywhere on the main campus, and so far I have 
failed to find anyone else who has seen one there.’ 
Part of this failure to produce young is due, of course, to the fact that one or more of a pair of 
robins dies before the nesting cycle is completed. But  Wallace has significant records which 
point to something more sinister—the actual destruction of the birds’ capacity to reproduce. 
He has, for example, ‘records of robins and other birds building nests but laying no eggs, and 
others laying eggs and incubating them but not hatching them. We have one record of a robin 
that sat on its eggs faithfully for 21 days and they did not hatch. The normal incubation period 
VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password
manipulations. Open password protected PDF. Add password to PDF. Change PDF original password. Remove password from PDF. Set PDF security level. VB
acrobat remove pages from pdf; copy pages from pdf to another pdf
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
String outputFilePath = Program.RootPath + "\\" Output.pdf"; // Remove the password. doc.Save(outputFilePath); C# Sample Code: Add Password to Plain PDF
cut pages out of pdf online; delete pages pdf file
is 13 days...Our analyses are showing high concentrations of DDT in the testes and ovaries of 
breeding birds,’ he told a congressional committee in 1960. ‘Ten males had amounts ranging 
from 30 to 109 parts per  million in the  testes, and two females had 151 and 211 parts per 
million respectively in the egg follicles in their ovaries.’ Soon studies in other areas began to 
develop findings equally dismal. Professor Joseph Hickey and his students at the University of 
Wisconsin, after  careful  comparative  studies  of  sprayed  and  unsprayed  areas,  reported  the 
robin mortality to be at least 86 to 88 per cent. The Cranbrook Institute of Science at Bloomfield 
Hills, Michigan, in an effort to assess the extent of bird loss caused by the spraying of the elms, 
asked in 1956 that all birds thought to be victims of DDT poisoning be turned in to the institute 
for examination. The request had a response beyond all expectations. Within a few weeks the 
deep-freeze facilities of the institute were taxed to capacity, so that other specimens had to be 
refused. By 1959 a thousand poisoned birds from this single community had been turned in or 
reported. Although the robin was the chief victim (one woman calling the institute reported 12 
robins lying dead on her lawn as she spoke), 63 different species were included among the 
specimens  examined  at  the  institute.  The  robins,  then,  are  only  one  part  of  the  chain  of 
devastation linked to the spraying of the elms, even as the elm  program is only  one  of the 
multitudinous spray programs that cover our land with poisons. Heavy mortality has occurred 
among about 90 species of birds, including those most familiar to suburbanites and amateur 
naturalists. The populations of nesting birds in general have declined as much as 90 per cent in 
some of the sprayed towns. As we shall see, all the various types of birds are affected—ground 
feeders, treetop feeders, bark feeders, predators. It is only reasonable to suppose that all birds 
and  mammals  heavily  dependent  on  earthworms  or  other  soil  organisms  for  food  are 
threatened  by  the  robins’  fate.  Some  45  species  of  birds  include  earthworms  in  their  diet. 
Among them is the woodcock, a species that winters in southern areas recently heavily sprayed 
with  heptachlor.  Two  significant  discoveries  have  now  been  made  about  the  woodcock. 
Production of young birds on the New Brunswick breeding grounds is definitely reduced, and 
adult  birds  that  have  been  analyzed  contain  large  residues  of  DDT  and  heptachlor.  Already 
there are disturbing records of heavy mortality among more than 20 other species of ground-
feeding birds whose food—worms, ants, grubs, or other soil organisms—has been poisoned. 
These include three of the thrushes whose songs are among the most exquisite of bird voices, 
the olive-backed, the  wood, and the hermit. And the sparrows that flit through the shrubby 
understory of the woodlands and forage with rustling sounds amid the fallen leaves—the song 
sparrow  and  the  white-throat—these,  too,  have  been  found  among  the  victims  of  the  elm 
sprays. Mammals, also, may easily be involved in the cycle, directly or indirectly. Earthworms 
are important among the various foods of the raccoon, and are eaten in the spring and fall by 
opossums. Such subterranean tunnelers as shrews and moles capture them in numbers, and 
then perhaps pass on the poison to predators such as screech owls and barn owls. 
Several dying screech owls were picked up in Wisconsin following heavy rains in spring, perhaps 
poisoned by feeding on earthworms. Hawks and owls have been found in convulsions—great 
horned owls, screech owls, red-shouldered hawks, sparrow hawks, marsh hawks. These may be 
cases  of  secondary  poisoning,  caused  by  eating  birds  or  mice  that  have  accumulated 
insecticides in their livers or other organs. Nor is it only the creatures that forage on the ground 
or those who prey on them that are endangered by the foliar spraying of the elms. All of the 
treetop feeders, the birds that glean their insect food from the leaves, have disappeared from 
C# PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF digital
Image: Insert Image to PDF. Image: Remove Image from Redact Text Content. Redact Images. Redact Pages. Annotation & Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing
cut pages from pdf online; delete pages on pdf file
C# PDF remove image library: remove, delete images from PDF in C#.
Image: Insert Image to PDF. Image: Remove Image from Redact Text Content. Redact Images. Redact Pages. Annotation & Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing
delete pages from pdf without acrobat; delete page in pdf
heavily sprayed areas, among them those woodland sprites the kinglets, both ruby-crowned 
and golden-crowned, the tiny gnatcatchers, and many of the warblers, whose migrating hordes 
flow through  the trees in spring in a multicolored tide of life. In 1956, a late spring delayed 
spraying  so  that  it  coincided  with  the  arrival  of  an  exceptionally  heavy  wave  of  warbler 
migration. Nearly all species of warblers present in the area were represented in the heavy kill 
that followed. In Whitefish Bay, Wisconsin, at least a thousand myrtle warblers could be seen in 
migration during former years; in 1958, after the spraying of the elms, observers could find only 
two. So, with additions from other communities, the list grows, and the warblers killed by the 
spray include those that most charm and fascinate all who are aware of them: the black-and-
white,  the  yellow,  the  magnolia, and  the  Cape  May;  the  ovenbird,  whose  call  throbs  in  the 
Maytime woods; the Blackburnian, whose wings are touched with flame; the chestnut-sided, 
the Canadian, and the black-throated green. These treetop feeders are affected either directly 
by eating poisoned insects or indirectly by a shortage of food. 
The loss of food has also struck hard at the swallows that cruise the skies, straining out the 
aerial  insects  as  herring  strain  the  plankton  of  the  sea.  A  Wisconsin  naturalist  reported: 
‘Swallows have been hard hit. Everyone complains of how few they have compared to four or 
five years ago. Our sky overhead was full of them  only four years ago. Now  we seldom see 
any...This could be both lack of insects because of spray, or poisoned insects.’ Of other birds 
this  same  observer  wrote:  ‘Another  striking  loss  is  the  phoebe.  Flycatchers  are  scarce 
everywhere but the early hardy common phoebe is no more. I’ve seen one this spring and only 
one last spring. Other birders in Wisconsin make the same complaint. I have had five or six pair 
of cardinals in the past, none now. Wrens, robins, catbirds and screech owls have nested each 
year in our garden. There are none now. Summer mornings are without bird song. Only pest 
birds, pigeons, starlings and English sparrows remain. It is tragic and I can’t bear it.’ 
The dormant sprays applied to the elms in the fall, sending the poison into every little crevice in 
the  bark,  are  probably  responsible  for  the  severe  reduction  observed  in  the  number  of 
chickadees, nuthatches, titmice, woodpeckers, and brown creepers. During the winter of 1957-
58, Dr. Wallace saw no chickadees or nuthatches at his home feeding station for the first time 
in many years. Three nuthatches he found later provided a sorry little step-by-step lesson in 
cause  and  effect:  one  was  feeding  on  an  elm,  another  was  found  dying  of  typical  DDT 
symptoms,  the  third  was  dead.  The  dying  nuthatch  was  later  found  to  have  226  parts  per 
million of DDT in its tissues. The feeding habits of all these birds not only make them especially 
vulnerable to insect sprays but also make their loss a deplorable one for economic as well as 
less tangible reasons. The summer food of the white-breasted nuthatch and the brown creeper, 
for example, includes the eggs, larvae, and adults of a very large number of insects injurious to 
trees. About three quarters of the food of the chickadee is animal, including all stages of the life 
cycle of many insects. The chickadee’s method of feeding is described in Bent’s monumental 
Life Histories of North American birds: ‘As the flock moves along each bird examines minutely 
bark,  twigs,  and  branches,  searching  for  tiny  bits  of  food  (spiders’  eggs,  cocoons,  or  other 
dormant insect life).’ Various scientific studies have established the critical role of birds in insect 
control  in  various  situations.  Thus,  woodpeckers  are  the  primary  control  of  the  Engelmann 
spruce beetle, reducing its populations from 45 to 98 per cent and are important in the control 
of the codling moth in apple orchards. Chickadees and other winter-resident birds can protect 
orchards against the cankerworm. 
C# PDF bookmark Library: add, remove, update PDF bookmarks in C#.
Help to add or insert bookmark and outline into PDF file in .NET framework. Ability to remove and delete bookmark and outline from PDF document.
cut pages from pdf preview; copy pages from pdf to new pdf
C# PDF metadata Library: add, remove, update PDF metadata in C#.
Add metadata to PDF document in C# .NET framework program. Remove and delete metadata from PDF file. Also a PDF metadata extraction control.
delete pages pdf document; add remove pages from pdf
But what happens in nature is not allowed to happen in the modern, chemical-drenched world, 
where spraying destroys not only the insects but their principal enemy, the birds. When later 
there is a resurgence of  the insect population, as almost always happens, the birds are  not 
there to keep their numbers in check. As the Curator of Birds at the Milwaukee Public Museum, 
Owen J. Gromme, wrote to the Milwaukee Journal: ‘The greatest enemy of insect life is other 
predatory  insects,  birds,  and  some  small  mammals,  but  DDT  kills indiscriminately,  including 
nature’s own safeguards or policemen... In the name of progress are we to become victims of 
our own diabolical means of insect control to provide temporary comfort, only to lose out to 
destroying  insects  later  on?  By  what  means  will  we  control  new  pests,  which  will  attack 
remaining tree species after the elms are gone, when nature’s safeguards (the birds) have been 
wiped out by poison?’ 
Mr. Gromme reported that calls and letters about dead and dying birds had been increasing 
steadily during the years since spraying began in Wisconsin. Questioning always revealed that 
spraying or fogging had been done in the area where the birds were dying. 
Mr. Gromme’s experience has been shared by ornithologists and conservationists at most of 
the research centers of the Midwest such as the Cranbrook Institute in Michigan, the Illinois 
Natural History Survey, and the University of Wisconsin. A glance at the Letters-from-Readers 
column of newspapers almost anywhere that spraying is being done makes clear the fact that 
citizens  are  not  only  becoming  aroused  and  indignant  but  that  often  they  show  a  keener 
understanding of the dangers and inconsistencies of spraying than do the officials who order it 
done. ‘I am dreading the days to come soon now when many beautiful birds will be dying in our 
back  yard,’  wrote  a  Milwaukee  woman.  ‘This  is  a  pitiful,  heartbreaking  experience...  It  is, 
moreover,  frustrating  and  exasperating,  for  it  evidently  does  not  serve  the  purpose  this 
slaughter was intended to serve... Taking a long look, can you save trees without also saving 
birds? Do they not, in the economy of  nature, save each other? Isn’t it possible to help the 
balance of nature without destroying it?’ The idea that the elms, majestic shade trees though 
they are, are not ‘sacred cows’ and do not justify an ‘open end’ campaign of destruction against 
all other forms of life is expressed in other letters. ‘I have always loved our elm trees which 
seemed like trademarks on our landscape,’ wrote another Wisconsin woman. ‘But there are 
many kinds of trees...We must save our birds, too. Can anyone imagine anything so cheerless 
and dreary as a springtime without a robin’s song?’ To the public the choice may easily appear 
to be one of stark black-or-white simplicity: Shall we have birds or shall we have elms? But it is 
not as simple as that, and by one of the ironies that abound throughout the field of chemical 
control we may very well end by having neither if we continue on our present, well-traveled 
road. Spraying is killing the birds but it is not saving the elms. The illusion that salvation of the 
elms  lies  at  the  end  of  a  spray  nozzle  is  a  dangerous  will-o’-  the-wisp  that  is  leading  one 
community  after  another  into  a  morass  of  heavy  expenditures,  without  producing  lasting 
results. Greenwich, Connecticut sprayed regularly for ten years. Then a drought year brought 
conditions especially favorable to the beetle and the mortality of elms went up 1000 per cent. 
In Urbana, Illinois, where the University of Illinois is located, Dutch elm disease first appeared in 
1951. Spraying was undertaken in 1953. By 1959, in spite of six years’ spraying, the university 
campus had lost 86 per cent of its elms, half of them victims of Dutch elm disease. In Toledo, 
Ohio, a similar experience caused the Superintendent of Forestry, Joseph A. Sweeney, to take a 
realistic  look  at  the  results  of  spraying.  Spraying  was  begun  there  in  1953  and  continued 
VB.NET PDF remove image library: remove, delete images from PDF in
Image: Insert Image to PDF. Image: Remove Image from Redact Text Content. Redact Images. Redact Pages. Annotation & Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing
delete pages from pdf online; delete page from pdf
VB.NET PDF metadata library: add, remove, update PDF metadata in
Add permanent metadata to PDF document in VB .NET framework program. Remove and delete metadata content from PDF file in Visual Basic .NET application.
delete a page from a pdf reader; add or remove pages from pdf
through 1959. Meanwhile, however, Mr. Sweeney had noticed that a city-wide infestation of 
the cottony  maple scale was worse after the spraying recommended by ‘the  books and the 
authorities’ than it had been before. He decided to review the results of spraying for Dutch elm 
disease for himself. His findings shocked him. In the city of Toledo, he found, ‘the only areas 
under any control were the areas where we used some promptness in removing the diseased or 
brood trees. Where we depended on spraying the disease was out of control. In the country 
where  nothing  has  been  done  the  disease  has  not  spread  as  fast as  it  has  in  the city.  This 
indicates  that  spraying  destroys  any  natural  enemies.  ‘We  are  abandoning  spraying  for  the 
Dutch  elm  disease.  This  has  brought  me  into  conflict  with  the  people  who  back  any 
recommendations by the United States Department of Agriculture but I have the facts and will 
stick with them.’ It is difficult to understand why these midwestern towns, to which the elm 
disease  spread  only  rather  recently,  have  so  unquestioningly  embarked  on  ambitious  and 
expensive  spraying  programs,  apparently  without  waiting  to  inquire  into  the  experience  of 
other areas that have had longer acquaintance with the problem. New York State, for example, 
has certainly had the longest history of continuous experience with Dutch elm disease, for it 
was via the Port of New York that diseased elm wood is thought to have entered the United 
States about 1930. And New York State today has a most impressive record of containing and 
suppressing the disease. Yet it has not relied upon spraying. In fact, its agricultural extension 
service does not recommend spraying as a community method of control. 
How, then, has New York achieved its fine record? From the early years of the battle for the 
elms to the present time, it has relied upon  rigorous sanitation, or the prompt removal and 
destruction  of  all  diseased  or  infected  wood.  In  the  beginning  some  of  the  results  were 
disappointing, but this was because it was not at first understood that not only diseased trees 
but all elm wood in which the beetles might breed must be destroyed. Infected elm wood, after 
being cut and stored for firewood, will release a crop of fungus-carrying beetles unless burned 
before spring. It is the adult beetles, emerging from hibernation to feed in late April and May, 
that  transmit  Dutch  elm  disease.  New  York  entomologists  have  learned  by  experience  what 
kinds  of  beetle-breeding  material  have  real  importance  in  the  spread  of  the  disease.  By 
concentrating on this dangerous material, it has been possible not only to get good results, but 
to keep the cost of the sanitation program within reasonable limits. By 1950 the incidence of 
Dutch elm disease in New York City had been reduced to of 1 per cent of the city’s 55,000 elms. 
A sanitation program was launched in Westchester County in 1942. 
During the next 14 years the average annual loss of elms was only of 1 per cent a year. Buffalo, 
with 185,000 elms, has an excellent record of containing the disease by sanitation, with recent 
annual losses amounting to only of 1 per cent. In other words, at this rate of loss it would take 
about  300  years  to  eliminate  Buffalo’s  elms.  What  has  happened  in  Syracuse  is  especially 
impressive. There no effective program was in operation before 1957. Between 1951 and 1956 
Syracuse lost nearly 3000 elms. Then, under the direction of Howard C. Miller of the New York 
State University College of Forestry, an intensive drive was made to remove all diseased elm 
trees and all possible sources of beetle-breeding elm wood. The rate of loss is now well below 1 
per  cent  a  year.  The  economy  of  the  sanitation  method  is  stressed  by  New  York  experts  in 
Dutch  elm  disease  control.  ‘In  most  cases  the  actual  expense  is  small  compared  with  the 
probable saving,’ says J. G. Matthysse of the New York State College of Agriculture. ‘If it is a 
case of a dead or broken limb, the limb would have to be removed eventually, as a precaution 
against possible property damage or personal injury. If it is a fuel-wood pile, the wood can be 
used before spring, the bark can be peeled from the wood, or the wood can be stored in a dry 
place. In the case of dying or dead elm trees, the expense of prompt removal to prevent Dutch 
elm disease spread is usually no greater than would be necessary later, for most dead trees in 
urban regions must be removed eventually.’ The situation with regard to Dutch elm disease is 
therefore not entirely hopeless provided informed and intelligent measures are taken. While it 
cannot  be  eradicated  by  any  means  now  known,  once  it  has  become  established  in  a 
community, it can be suppressed and contained within reasonable bounds by sanitation, and 
without the use of methods that are not only futile but involve tragic destruction of bird life. 
Other  possibilities  lie  within  the  field  of  forest  genetics,  where  experiments  offer  hope  of 
developing a hybrid elm resistant to Dutch elm disease. The European elm is highly resistant, 
and many of them have been planted in Washington, D.C. Even during a period when a high 
percentage of the city’s elms were affected, no cases of Dutch elm disease were found among 
these trees. Replanting through an immediate tree nursery and forestry program is being urged 
in communities that are losing large numbers of elms. This is important, and although such 
programs  might  well  include  the  resistant  European  elms,  they  should  aim  at  a  variety  of 
species so that no future epidemic could deprive a community of its trees. The key to a healthy 
plant or animal community lies in what the British ecologist Charles Elton calls ‘the conservation 
of variety’. What is happening now is in large part a result of the biological unsophistication of 
past  generations.  Even  a generation  ago  no  one  knew  that  to  fill  large  areas  with  a single 
species of tree was to invite disaster. And so whole towns lined their streets and dotted their 
parks with elms, and today the elms die and so do the birds. . . . 
Like  the  robin,  another  American  bird  seems  to  be  on  the  verge  of  extinction.  This  is  the 
national symbol, the eagle. Its populations have dwindled alarmingly within the past decade. 
The  facts suggest  that  something  is  at  work  in  the  eagle’s  environment  which  has  virtually 
destroyed its ability to reproduce. What this may be is not yet definitely known, but there is 
some evidence that insecticides are responsible. 
The most intensively studied eagles in North America have been those nesting along a stretch 
of coast from Tampa to Fort Myers on the western coast of Florida. There a retired banker from 
Winnipeg, Charles Broley, achieved ornithological fame by banding more than 1,000 young bald 
eagles during the years 1939-49. (Only 166 eagles had been banded in all the earlier history of 
birdbanding.) Mr. Broley banded eagles as young birds during the winter months before they 
had left their  nests. Later recoveries of banded birds showed that these Florida-born eagles 
range northward along the coast into Canada as far as Prince Edward Island, although they had 
previously been considered nonmigratory. In the fall they return to the South, their migration 
being  observed  at  such  famous  vantage  points  as  Hawk  Mountain  in  eastern  Pennsylvania. 
During the early years of his banding, Mr. Broley used to find 125 active nests a year on the 
stretch of coast he had chosen for his work. The number of young banded each year was about 
150. In 1947 the production of young birds began to decline. Some nests contained no eggs; 
others contained eggs that failed to hatch. Between 1952 and 1957, about 80 per cent of the 
nests failed to produce young. In the last year of this period only 43 nests were occupied. Seven 
of  them  produced  young  (8  eaglets);  23  contained  eggs  that  failed  to  hatch;  13  were  used 
merely as feeding stations by adult eagles and contained no eggs. In 1958 Mr. Broley ranged 
over 100 miles of coast before finding and banding one eaglet. Adult eagles, which had been 
seen at 43 nests in 1957, were so scarce that he observed them at only 10 nests. Although Mr. 
Broley’s death in 1959 terminated this valuable series of uninterrupted observations, reports by 
the Florida Audubon Society, as well as from New Jersey and Pennsylvania, confirm the trend 
that may well make it necessary for us to find a new national emblem. The reports of Maurice 
Broun, curator of the Hawk Mountain Sanctuary, are especially significant. Hawk Mountain is a 
picturesque  mountaintop in southeastern Pennsylvania, where the easternmost ridges of the 
Appalachians form a last barrier to the westerly winds before dropping away toward the coastal 
plain. Winds striking the mountains are deflected upward so that on many autumn days there is 
a continuous updraft on which the broad-winged hawks and eagles ride without effort, covering 
many miles of their southward migration in a day. At Hawk Mountain the ridges converge and 
so do the aerial highways. The result is that from a widespread territory to the north birds pass 
through this traffic bottleneck. In his more than a score of years as custodian of the sanctuary 
there,  Maurice Broun  has observed and actually tabulated  more hawks and eagles than any 
other  American.  The  peak  of  the  bald  eagle  migration  comes  in  late  August  and  early 
September. These are assumed to be Florida birds, returning to home territory after a summer 
in the North. (Later in  the fall and early winter a few larger eagles drift through. These are 
thought to belong to a northern race, bound for an unknown wintering ground.) During the first 
years  after  the  sanctuary  was  established,  from  1935  to  1939,  40  per  cent  of  the  eagles 
observed were yearlings, easily identified by their uniformly dark plumage. But in recent years 
these immature birds have become a rarity. Between 1955 and 1959, they made up only 20 per 
cent of the total count, and in one year (1957) there was only one young eagle for every 32 
adults. Observations at Hawk Mountain are in line with findings elsewhere. One such report 
comes  from  Elton  Fawks,  an  official  of  the  Natural  Resources  Council  of  Illinois.  Eagles—
probably northern nesters—winter along the Mississippi and Illinois Rivers. In 1958 Mr. Fawks 
reported  that  a  recent  count  of  59  eagles  had  included  only  one  immature  bird.  Similar 
indications of the dying out of the race come from the world’s only sanctuary for eagles alone, 
Mount  Johnson  Island  in  the  Susquehanna  River.  The  island,  although  only  8  miles  above 
Conowingo  Dam  and  about  half  a  mile  out  from  the  Lancaster  County  shore,  retains  its 
primitive  wildness. Since 1934 its single eagle nest has been under observation  by Professor 
Herbert H. Beck, an ornithologist of Lancaster and custodian of the sanctuary. Between 1935 
and 1947 use of the nest was regular and uniformly successful. Since 1947, although the adults 
have  occupied  the  nest  and  there  is  evidence  of  egg  laying,  no  young  eagles  have  been 
produced. On Mount Johnson Island as well as in Florida, then, the same situation prevails—
there is some occupancy of nests by adults, some  production  of eggs, but few or  no  young 
birds.  In  seeking  an  explanation,  only  one  appears  to  fit  all  the  facts.  This  is  that  the 
reproductive  capacity  of  the  birds  has  been so  lowered  by  some  environmental  agent  that 
there are now almost no annual additions of young to maintain the race. 
Exactly  this  sort  of  situation  has  been  produced  artificially  in  other  birds  by  various 
experimenters,  notably  Dr.  James  DeWitt  of  the  United  States  Fish  and  Wildlife  Service.  Dr. 
DeWitt’s  now  classic  experiments  on  the  effect  of  a  series  of  insecticides  on  quail  and 
pheasants  have  established  the fact  that  exposure  to  DDT  or  related  chemicals,  even  when 
doing no observable harm to the parent birds, may seriously affect reproduction. The way the 
effect is exerted may vary, but the end result is always the same. For example, quail into whose 
diet DDT was introduced throughout the breeding season survived and even produced normal 
numbers  of fertile  eggs.  But  few  of  the  eggs  hatched.  ‘Many  embryos  appeared  to  develop 
normally during the early stages of incubation, but died during the hatching period,’ Dr. DeWitt 
said. Of those that did hatch, more than half died within 5 days. In other tests in which both 
pheasants and quail were the subjects, the adults produced no eggs whatever if they had been 
fed insecticide-contaminated diets throughout the year. And at the University of California, Dr. 
Robert  Rudd  and  Dr.  Richard  Genelly  reported  similar  findings.  When  pheasants  received 
dieldrin  in  their  diets,  ‘egg  production  was  markedly  lowered  and  chick  survival  was  poor.’ 
According  to  these  authors,  the  delayed  but  lethal  effect  on  the  young  birds  follows  from 
storage  of  dieldrin  in  the  yolk  of  the  egg,  from  which  it  is  gradually  assimilated  during 
incubation and after hatching. This suggestion is strongly supported by recent studies by Dr. 
Wallace and a graduate student, Richard F. Bernard, who found high concentrations of DDT in 
robins on the Michigan State University campus. They found the poison in all of the testes of 
male robins examined, in developing egg follicles, in the ovaries of females, in completed but 
unlaid eggs, in the oviducts, in unhatched eggs from deserted nests, in embryos within the eggs, 
and  in  a  newly  hatched,  dead  nestling.  These important  studies  establish  the  fact  that  the 
insecticidal poison affects a generation once removed from initial contact with it. Storage of 
poison in the egg, in the yolk material that nourishes the developing embryo, is a virtual death 
warrant  and  explains  why  so  many  of  DeWitt’s  birds  died  in  the  egg  or  a  few  days  after 
hatching. 
Laboratory  application  of  these  studies  to  eagles  presents  difficulties  that  are  nearly 
insuperable, but field studies are now under way in Florida, New Jersey, and elsewhere in the 
hope of acquiring definite evidence as to what has caused the apparent sterility of much of the 
eagle  population.  Meanwhile,  the  available  circumstantial  evidence  points  to  insecticides.  In 
localities where fish are abundant they make up a large part of the eagle’s diet (about 65 per 
cent  in  Alaska;  about  52  per  cent  in  the  Chesapeake Bay area).  Almost  unquestionably  the 
eagles so long studied by Mr. Broley were predominantly fish eaters. Since 1945 this particular 
coastal  area  has  been  subjected  to  repeated  sprayings  with  DDT  dissolved  in  fuel  oil.  The 
principal target of the aerial spraying was the salt-marsh mosquito, which inhabits the marshes 
and coastal areas that are typical foraging areas for the eagles. Fishes and crabs were killed in 
enormous numbers. Laboratory analyses of their tissues revealed high concentrations of DDT—
as  much  as  46  parts  per  million.  Like  the  grebes  of  Clear  Lake,  which  accumulated  heavy 
concentrations of insecticide residues from eating the fish of the lake, the eagles have almost 
certainly  been  storing  up  the  DDT  in  the  tissues  of  their  bodies.  And  like  the  grebes,  the 
pheasants,  the  quail,  and  the  robins,  they  are  less  and  less able  to  produce  young  and  to 
preserve the continuity of their race. . . . 
From all over the world come echoes of the peril that faces birds in our modern world. The 
reports  differ  in  detail,  but  always  repeat  the  theme  of  death  to  wildlife  in  the  wake  of 
pesticides. Such are the stories of hundreds of small birds and partridges dying in France after 
vine  stumps  were  treated  with  an  arsenic-containing  herbicide,  or  of  partridge  shoots  in 
Belgium, once famous for the numbers of their birds, denuded of partridges after the spraying 
of nearby farmlands. In England the major problem seems to be a specialized one, linked with 
the growing practice of treating seed with insecticides before sowing. Seed treatment is not a 
wholly new thing, but in earlier years the chemicals principally used were fungicides. No effects 
on birds seem to  have been  noticed. Then about 1956 there was a change to dual-purpose 
treatment; in addition to a fungicide, dieldrin, aldrin, or heptachlor was added to combat soil 
insects. Thereupon the situation changed for the worse. 
In  the  spring  of  1960  a  deluge  of  reports  of  dead  birds  reached  British  wildlife authorities, 
including the British Trust for Ornithology, the Royal Society for the Protection of Birds, and the 
Game  Birds  Association.  ‘The  place is  like  a  battlefield,’ a  landowner  in  Norfolk  wrote.  ‘My 
keeper  has  found  innumerable  corpses,  including  masses  of  small  birds—  Chaffinches, 
Greenfinches,  Linnets,  Hedge  Sparrows,  also  House  Sparrows...the  destruction  of  wild  life  is 
quite pitiful.’ A gamekeeper wrote: ‘My Partridges have been wiped out with the dressed corn, 
also  some  Pheasants and  all  other  birds,  hundreds  of  birds  have  been  killed...  As  a  lifelong 
gamekeeper it has been a distressing experience for me. It is bad to see pairs of Partridges that 
have died together.’ In a joint report, the British Trust for Ornithology and the Royal Society for 
the  Protection  of  Birds  described  some  67  kills  of  birds—a  far  from  complete  listing  of  the 
destruction  that  took  place  in  the  spring  of  1960.  Of  these  67,  59  were  caused  by  seed 
dressings, 8 by toxic sprays. A new wave of poisoning set in the following year. The death of 600 
birds on a single estate in Norfolk was reported to the House of Lords, and 100 pheasants died 
on a farm in North Essex. It soon became evident that  more counties were involved than in 
1960 (34 compared with 23). Lincolnshire, heavily agricultural, seemed to have suffered most, 
with  reports of 10,000 birds dead. But  destruction involved all of agricultural England, from 
Angus in the north to Cornwall in the south, from Anglesey in the west to Norfolk in the east. 
In the spring of 1961 concern reached such a peak that a special committee of the House of 
Commons made an investigation of the  matter, taking testimony from farmers, landowners, 
and  representatives  of  the  Ministry  of  Agriculture  and  of  various  governmental  and  non-
governmental agencies concerned with wildlife. ‘Pigeons are suddenly dropping out of the sky 
dead,’ said one witness. ‘You can drive a hundred or two hundred miles outside London and not 
see a single kestrel,’ reported another. ‘There has been no parallel in the present century, or at 
any time so far as I am aware, [this is] the biggest risk to wildlife and game that ever occurred in 
the country,’ officials of the Nature Conservancy testified. 
Facilities for chemical analysis of the victims were most inadequate to the task, with only two 
chemists in the country able to make the tests (one the government chemist, the other in the 
employ of the Royal Society for the Protection of Birds). Witnesses described huge bonfires on 
which the bodies of the birds were burned. But efforts were made to have carcasses collected 
for examination, and of the birds analyzed, all but one contained pesticide residues. The single 
exception was a snipe, which is not a seed-eating bird. Along with the birds, foxes also may 
have been affected, probably indirectly by eating poisoned mice or birds. England, plagued by 
rabbits, sorely needs the fox as a predator. But between November 1959 and April 1960 at least 
1300  foxes  died.  Deaths  were  heaviest  in  the  same  counties  from  which  sparrow  hawks, 
kestrels, and other birds of prey virtually disappeared, suggesting that the poison was spreading 
through  the  food  chain,  reaching  out  from  the  seed  eaters  to  the  furred  and  feathered 
carnivores. The actions of the moribund foxes were those of animals poisoned by chlorinated 
hydrocarbon insecticides. They were seen wandering in circles, dazed and half blind, before 
dying in convulsions. 
The  hearings  convinced  the  committee  that  the  threat  to  wildlife  was  ‘most  alarming’;  it 
accordingly recommended to the House of Commons that ‘the Minister of Agriculture and the 
Secretary  of State for Scotland should secure the immediate prohibition for the use as seed 
Documents you may be interested
Documents you may be interested