c# pdf viewer : How to reorder pages in pdf online SDK software service wpf winforms web page dnn what-every-body-is-saying22-part1056

DETECTING DECEPTION 
207
truth is lacking we suffer, and society suffers. When Adolf Hitler lied to 
Neville Chamberlain, there was not peace in our time, and over fifty 
million people paid the price with their lives. When Richard Nixon lied 
to the nation, it destroyed the respect many had for the office of the 
president. When Enron executives lied to their employees, thousands of 
lives were ruined overnight. We count on our government and commer-
cial institutions to  be honest  and truthful.  We need  and expect our 
friends and family to be truthful. Truth is essential for all relations be 
they personal, professional, or civic.
We are fortunate that, for the most part, people are honest and that 
most of the lies we hear daily are actually social or “white” lies, meant to 
protect us from the true answer to questions such as “Do I look fat in this 
outfit?” Unquestionably, when it comes to more serious matters, it is in 
our own self-interest to assess and determine the truth of what we are 
told. Achieving this, however, is not easy. For thousands of years, people 
have been using soothsayers and all manner of dubious techniques—
such as putting a hot knife on a person’s tongue—to detect deception. 
Even today, some organizations use handwriting samples, voice-stress 
analysis, or the polygraph to spot liars. All of these methods have ques-
tionable results. There is no method, no machine, no test, no person 
that is 100 percent accurate at uncovering deception. Even the vaunted 
polygraph is accurate only 60 to 80 percent of the time, depending on 
the  operator  of  the  instrument  (Ford,  1996,  230–232;  Cumming, 
2007).
Looking For Liars
The truth is that identifying deceit is so difficult that repeated studies 
begun in the 1980s show that most of us—including judges, attorneys, 
clinicians, police officers, FBI agents, politicians, teachers, mothers, fa-
thers, and spouses—are no better than chance (fifty-fifty) when it comes 
to detecting deception (Ford, 1996, 217, Ekman, 1991, 162). It is disturb-
ing but true. Most people, including professionals, do no better than a 
coin toss at correctly perceiving dishonesty (Ekman & O’Sullivan, 1991, 
How to reorder pages in pdf online - re-order PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Customizing Page Order of PDF Document in C# Project
how to reorder pages in pdf online; rearrange pdf pages in preview
How to reorder pages in pdf online - VB.NET PDF Page Move Library: re-order PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sort PDF Document Pages Using VB.NET Demo Code
move pages in a pdf file; how to rearrange pages in pdf document
208 
WHAT EV ERY  BODY IS  S AYING
913–920). Even those who are truly gifted at detecting deception (proba-
bly less than 1 percent of the general population) seldom are right more 
than 60 percent of the time. Consider the countless jurors who must de-
termine honesty or dishonesty, guilt or innocence, based on what they 
think are deceptive behaviors. Unfortunately, those behaviors most often 
mistaken for dishonesty are primarily manifestations of stress, not decep-
tion (Ekman, 1991, 187–188). That’s why I live by the motto taught to me 
by those who know that there is no single behavior that is indicative of 
deception—not one (Ekman, 1991, 162–189).
This does not mean that we should abandon our efforts to study de-
ception and observe for behaviors that, in context, are suggestive of it. My 
advice is to set a realistic goal: to be able to read nonverbal behaviors with 
clarity and reliability, and let the human body speak to you as to what it 
is thinking, feeling, or intending. These are more reasonable objectives 
that, in the end, will not only help you understand others more effec-
tively (lying isn’t the only behavior worth detecting!), but will also give 
you clues to deception as a byproduct of your observations.
What Makes Deception So Difficult to Detect?
If you’re wondering why identifying deception is so difficult, consider 
the old adage “Practice makes perfect.” We learn to lie at such an early 
age—and we do it so often—that we become skillful at telling false-
hoods convincingly. To illustrate, think of how often you have heard 
something like, “Tell them we are not home,” or “Put on a party smile,” 
or “Don’t tell your dad what happened or we’ll both be in trouble.” Be-
cause we are social animals, we not only lie for our own benefit, but we 
lie for the benefit of each other (Vrij, 2003, 3–11). Lying can be a way to 
avoid giving a lengthy explanation, an attempt to avoid punishment, a 
shortcut to a bogus doctoral degree, or it can simply be used to be nice. 
Even our cosmetics and padded clothing help us to deceive. In essence, 
for us humans, lying is a “tool for social survival” (St-Yves, 2007).
C# TIFF: How to Reorder, Rearrange & Sort TIFF Pages Using C# Code
Reorder, Rearrange and Sort TIFF Document Pages in C#.NET Application. C# TIFF Page Sorting Overview. Reorder TIFF Pages in C#.NET Application.
pdf page order reverse; how to reorder pages in a pdf document
VB.NET PowerPoint: Sort and Reorder PowerPoint Slides by Using VB.
Sort and Reorder PowerPoint Slides Range with VB amount of robust PPT slides/pages editing methods powerful & profession imaging controls, PDF document, image
reordering pages in pdf; how to rearrange pdf pages online
DETECTING DECEPTION 
209
A NEW APPROACH TO UNCOVERING DECEPTION
During my last year at the FBI, I submitted my research and findings on 
deception,  including  a  review of  the  literature  for  the previous  forty 
years. This led to the FBI publication of an article entitled “A Four-Do-
main Model of Detecting Deception: An Alternative Paradigm for Inter-
viewing” (Navarro, 2003, 19–24). This paper presented a new model for 
identifying dishonesty based on the concept of limbic arousal and our 
displays of comfort and discomfort, or the comfort/discomfort domain. Sim-
ply put, I suggested that when we are telling the truth and have no wor-
ries, we tend to be more comfortable than when we are lying or concerned 
about getting caught because we harbor “guilty knowledge.” The model 
also shows how we tend to display more emphatic behaviors when we are 
comfortable and truthful, and when we are uncomfortable, we don’t.
This model is currently being used worldwide. Although its purpose 
was to train law enforcement officers to detect deception during criminal 
investigations, it is applicable to any type of interpersonal interaction—at 
work, at home, or anywhere in which differentiating dishonesty from 
truth is important. As I present it to you here, you’ll be uniquely pre-
pared to understand it because of what you have learned in previous 
chapters.
The Critical Role of the Comfort/Discomfort Equation 
in Detecting Deception
Those who are lying or are guilty and must carry the knowledge of their 
lies and/or crimes with them find it difficult to achieve comfort, and 
their tension and distress may be readily observed. Attempting to dis-
guise their guilt or deception places a very distressing cognitive load on 
them as they struggle to fabricate answers to what would otherwise be 
simple questions (DePaulo et al., 1985, 323–370).
The more comfortable a person is when speaking with us, the easier 
it will be to detect the critical nonverbals of discomfort associated with 
Read PDF in Web Image Viewer| Online Tutorials
"This online guide content is Out Dated! Extract images from PDF documents; Add, reorder pages in PDF files; Save and print PDF as you wish;
reorder pages pdf file; change page order pdf acrobat
C# PDF: C# Code to Process PDF Document Page Using C#.NET PDF
C# PDF Page Processing: Sort PDF Pages - online C#.NET tutorial page for how to reorder, sort, reorganize or re-arrange PDF document files using C#.NET code.
reorder pages of pdf; change page order in pdf reader
210 
WHAT EV ERY  BODY IS  S AYING
deception. Your goal is to establish high comfort during the early part of 
any interaction or during “rapport building.” This helps you to establish 
a baseline of behaviors during that period when the person, hopefully, 
does not feel threatened.
Establishing a Comfort Zone for Detecting Deception
In pursuing the detection of deception, you must realize your impact on 
the actions of a suspected liar, and recognize that how you behave will 
affect the other person’s behavior (Ekman, 1991, 170–173). How you ask 
the questions (accusingly), how you sit (too close), how you look upon the 
person (suspiciously), will either support or disrupt their comfort level. It 
is well established that if you violate people’s space, if you act suspicious, 
if you look at them the wrong way, or ask questions with a prosecutorial 
tone, it negatively intrudes on the interview. First and foremost, unmask-
ing liars is not about identifying dishonesty, but rather it is about how 
you observe and question others in order to detect deception. Then, it is 
about the collection of nonverbal intelligence. The more you see (clusters 
of behavior), the more confidence you can have in your observations, and 
the greater your chances for perceiving when someone is being untruth-
ful.
Even if you are actively looking for deception during a discussion or 
interview, your role should be neutral, to the extent possible, not suspi-
cious. Remember that the moment you become suspicious, you are af-
fecting how a person will respond to you. If you say, “You are lying” or 
“I think you are not telling the truth,” or even simply look at him or her 
suspiciously, you will influence the person’s behaviors (Vrij, 2003, 67). 
The best way to proceed is just to ask for ever-more clarifying details 
about the matter, such as a simple “I don’t understand” or “Can you ex-
plain how that happened again?” Often merely getting someone to ex-
pand on his or her statement will suffice in eventually sorting deceit 
from  truth.  Whether  you are attempting  to  ascertain the  validity of 
someone’s credentials during an employment interview, the truth about 
a theft at work, or especially if you are engaged in a serious discussion 
VB.NET TIFF: Modify TIFF File by Adding, Deleting & Sort TIFF
Users can use it to reorder TIFF pages in ''' &ltsummary> ''' Sort TIFF document pages in designed powerful & profession imaging controls, PDF document, image
pdf reverse page order; change page order pdf preview
C# PDF Page Rotate Library: rotate PDF page permanently in C#.net
Online C# class source codes enable the ability to rotate single NET, add new PDF page, delete certain PDF page, reorder existing PDF pages and split
rearrange pages in pdf online; how to move pages around in pdf file
DETECTING DECEPTION 
211
regarding finances or potential infidelity with your spouse, keeping your 
cool is essential. Try to remain calm as you ask questions, don’t act suspi-
cious, and appear comfortable and nonjudgmental. That way the person 
you are speaking with will be less likely to be defensive and/or unwilling 
to divulge information.
Defining Signs of Comfort
Comfort is readily apparent in conversations with family and friends. We 
sense when people are having a good time and are comfortable in our 
presence. While seated at a table, people who are comfortable with each 
other will move objects aside so that nothing blocks their view. Over 
time, they may draw closer so they do not have to talk as loudly. Indi-
viduals who are comfortable display their bodies more openly, showing 
more of their torsos and the insides of their arms and legs (they allow 
ventral access or fronting). In the presence of strangers, comfort is more 
difficult to achieve, especially in stressful situations such as a formal in-
terview or a deposition. That is why it’s so important that you do your 
best to create a comfort zone from the very outset of your interaction 
with another individual.
When we are comfortable, there should be synchrony in our nonver-
bal behavior. The breathing rhythm of two comfortable people will be 
similar, as will the tone and pitch of their speech and their general de-
meanor. Just think of a couple leaning toward each other at a café as they 
sit in full comfort. If one leans forward, the other follows, the phenome-
non known as isopraxism. If a person is standing while talking to us, 
leaning to the side with hands in the pockets and feet crossed, most likely 
we will do the same (see figure 87). By mirroring another person’s behav-
ior, we are subconsciously saying, “I am comfortable with you.”
In an interview setting or any situation where a difficult topic is being 
discussed, the tone of each party should mirror the other over time if 
there is synchrony (Cialdini, 1993, 167–207). If harmony does not exist 
between the people involved, this synchrony will be missing and discern-
ible. They may sit differently, talk in a manner or tone different from 
C# Word: How to Create Word Document Viewer in C#.NET Imaging
Offer mature Word file page manipulation functions (add, delete & reorder pages) in document viewer; (Directly see online document viewer demo here.).
how to reverse page order in pdf; change pdf page order reader
VB.NET TIFF: VB.NET Sample Code to Process & Manage TIFF Page
certain TIFF page, and sort & reorder TIFF pages in Process TIFF Pages Independently in VB.NET Code. powerful & profession imaging controls, PDF document, image
how to reverse pages in pdf; reorder pdf pages in preview
212 
WHAT EV ERY  BODY IS  S AYING
each other, or at the least their expressions will be at odds, if not totally 
disparate. Asynchrony is a barrier to effective communication and is a 
serious obstacle to a successful interview or discussion.
If  you  are relaxed and poised during a conversation  or  interview, 
while the other party continually looks at the clock or sits in a way that is 
tense or lacks movement (referred to as flash frozen), this is suggestive 
that there is no comfort, even though to the untrained eye it may appear 
that everything is all right (Knapp & Hall, 2002, 321; Schafer & Navarro, 
2004, 66). If the other person seeks disruptions or talks repeatedly of fi-
nalizing the conversation, these too are signs of discomfort.
Obviously, displays of comfort are more common in people speaking 
Here is an example of isopraxis: Both people are 
mirroring each other and leaning toward each 
other, showing signs of high comfort.
Fig. 87
DETECTING DECEPTION 
213
the truth; there is no stress to conceal, and no guilty knowledge to make 
them uncomfortable (Ekman, 1991, 185). Thus, you should be looking 
for signs of discomfort—when they occur and in what context—to assess 
for possible deception.
Signs of Discomfort in an Interaction
We show discomfort when we do not like what is happening to us, when 
we do not like what we are seeing or hearing, or when we are compelled 
to talk about things we would prefer to keep hidden. We display discom-
fort first in our physiology, due to arousal of the limbic brain. Our heart 
rate quickens, our hairs stand on end, we perspire more, and we breathe 
faster. Beyond the physiological responses, which are autonomic (auto-
matic) and require no thinking on our part, our bodies manifest discom-
fort nonverbally. We tend to move our bodies in an attempt to block or 
distance, we rearrange ourselves, jiggle our feet, fidget, twist at the hips, 
or drum our fingers when we are scared, nervous, or significantly un-
comfortable (de Becker, 1997, 133). We have all noticed such discomfort 
behaviors in others—whether at a job interview, on a date, or when be-
ing questioned about a serious matter at work or home. Remember that 
these actions do not automatically indicate deception; however, they do 
indicate that a person is uncomfortable in the current situation for any 
number of reasons.
If you are attempting to observe discomfort as a potential indicator 
of deception, the best setting is one that has no objects (such as furni-
ture, tables, desks, or chairs) between you and the person you are ob-
serving or interviewing. Because we have noted that the lower limbs 
are particularly honest, if the person is behind a desk or table, try to 
move it or convene away from it, as such an obstacle will block the vast 
majority (nearly 80 percent) of the body surfaces that should be ob-
served. In fact, watch for liars to use obstacles or objects (such as a pil-
low, a drinking glass, or a chair) to form a barrier between you and 
them (see box 57). The use of objects is a sign that an individual wants 
distance, separation, and partial concealment, because he or she is be-
214 
WHAT EV ERY  BODY IS  S AYING
ing less open—which goes hand in hand with being uncomfortable or 
even deceitful.
Incidentally, when it comes to interviewing, or any conversation in 
which you are interested in ascertaining the truth or genuineness of a 
person’s statements, you may gain more nonverbal information if you are 
standing; you can pick up on a lot of behaviors standing that simply go 
unnoticed while sitting. While a lengthy period of standing may be im-
practical or unnatural in some settings, such as at a formal job interview, 
there are often still opportunities to observe standing behaviors, such as 
when greeting or conversing while waiting for a table at lunch.
When we are uncomfortable with those around us, we tend to dis-
tance ourselves from them. This is especially true of individuals trying 
to deceive us. Even while sitting side by side, we will lean away from 
those with whom we feel uncomfortable, often moving either our torsos 
or our feet away or toward an exit. These behaviors can occur during 
conversations either because of the difficult, unnerving, or sour rela-
tionship between the parties involved or because of the subject matter 
being discussed.
BOX 57:
BUILDING THE WALL
In my role with the FBI years ago, I conducted a joint interview of a sub-
ject along with an officer from a fellow law enforcement agency. During 
the interview, a very uncomfortable and dishonest man gradually built a 
barrier in front of himself using soda cans, pencil holders, and various 
documents that were  on  the desk of  my interviewing partner. He ulti-
mately planted a backpack on the table between himself and the inter-
viewers. The building of this barrier was so gradual that we did not realize 
it until we later looked  at the video. This  nonverbal  behavior occurred 
because the subject was attempting to derive comfort by hiding behind a 
wall of materials, thus distancing himself. Obviously, we got little informa-
tion or cooperation, and for the most part, he lied.
DETECTING DECEPTION 
215
Other clear signs of discomfort seen in people during a difficult or 
troubling conversation include rubbing the forehead near the temple re-
gion, squeezing the face, rubbing the neck, or stroking the back of the 
head with the hand. People may show their displeasure by rolling their 
eyes in disrespect, picking lint off themselves (preening), or talking down 
to the person asking the questions—giving short answers, becoming re-
sistant, hostile, or sarcastic, or even displaying microgestures with inde-
cent  connotations  such  as giving  the  finger  (Ekman,  1991,  101–103). 
Envision a snotty and indignant teenager who is being questioned about 
a new and expensive sweater her mother suspects was stolen from the 
mall and you’ll have a clear idea of all the defensive maneuvers an un-
comfortable person can display.
When making false statements, liars will rarely touch or engage in 
other physical contact with you. I found this to be particularly true of in-
formants who had gone bad and were giving false information for money. 
Since touching is more often performed by the truthful person for empha-
sis, this distancing helps to alleviate the level of anxiety a dishonest person 
is feeling. Any diminution of touching observed in a person engaged in 
conversation, especially while hearing or answering critical questions, is 
more likely than not to be indicative of deception (Lieberman, 1998, 24). 
If possible and appropriate, you may consider sitting close to a loved one 
when questioning him or her about something serious, or even holding 
your child’s hand while you discuss a difficult matter. In this way you may 
more readily note changes in touch throughout the conversation.
A failure to touch does not automatically indicate someone is decep-
tive, however, and physical contact is clearly more appropriate and ex-
pected in some of our interpersonal relationships than others. It is true 
that a lack of touch may signify that someone does not like you, since we 
also don’t touch those we don’t respect or for whom we have contempt. 
The bottom line is that assessing the nature and length of the relationship 
is also important in discerning the meaning of such distancing behavior.
When looking at the face for signs of comfort or discomfort, look for 
subtle behaviors such as a grimace or a look of contempt (Ekman, 1991, 
158–169). Also watch for a person’s mouth to quiver or squirm in dis-
216 
WHAT EV ERY  BODY IS  S AYING
comfort during a serious discussion. Any facial expression that lasts too 
long or lingers is not normal, whether a smile, a frown, or a surprised 
look. Such contrived behavior during a conversation or an interview is 
intended to influence opinion and lacks authenticity. Often when people 
are caught doing something wrong or lying, they will hold a smile for 
what seems an eternity. Rather than indicating comfort, this type of false 
smile is actually a discomfort display.
When we do not like something we hear, whether a question or an 
answer, we often close our eyes as if to block out what was just heard. 
The various forms of eye-blocking mechanisms are analogous to folding 
our hands tightly  across our  chest or turning away  from those with 
whom  we  disagree.  These  blocking  displays  are  performed  subcon-
sciously and occur often, especially during a formal interview, and are 
usually related to a specific topic. Eyelid flutter is also observed at times 
when a particular subject causes distress (Navarro & Schafer, 2001, 10).
All of these eye manifestations are powerful clues as to how informa-
tion is registering or what questions are problematic for the recipient. 
However, they are not necessarily direct indicators of deceit. Little or no 
eye contact is not indicative of deception (Vrij, 2003, 38–39). This is rub-
bish for reasons discussed in the previous chapter.
Keep in mind that predators and habitual liars actually engage in 
greater eye contact than most individuals, and will lock eyes with you. 
Research clearly shows that Machiavellian people (for example, psycho-
paths, con men, and habitual liars) will actually increase eye contact dur-
ing deception (Ekman, 1991, 141–142). Perhaps this increase in eye contact 
is consciously employed by such individuals because it is so commonly 
(but erroneously) believed that looking someone straight in the eye is a 
sign of truthfulness.
Be aware that there are cultural differences in eye contact and eye-
gaze behavior that must be considered in any attempt to detect decep-
tion.  For  example,  individuals belonging  to certain groups  of people 
(African Americans and Latin Americans, for instance) may be taught 
to look down or away from parental authority out of respect when ques-
tioned or being scolded (Johnson, 2007, 280–281).
Documents you may be interested
Documents you may be interested