c# pdf viewer component : Move pdf pages in preview Library application component .net azure asp.net mvc Why-Nations-Fail-Daron-Acemoglu20-part1139

these newcomers and the creative destruction they wreak
must  often  overcome  several  sources  of  resistance,
including that from powerful rulers and elites.
Prior  to  seventeenth-century  England,  extractive
institutions were the norm throughout history. They have at
times been able to generate economic growth, as shown in
the last two chapters, especially when they’ve contained
inclusive elements, as in Venice and Rome. But they did
not permit creative destruction. The growth they generated
was not sustained, and came to an end because of the
absence of new innovations, because of political infighting
generated by the desire to benefit from extraction, or
because the nascent inclusive elements were conclusively
reversed, as in Venice.
The life expectancy of a resident of the Natufian village of
Abu Hureyra was probably not that much different from that
of a citizen of Ancient Rome. The life expectancy of a
typical Roman was fairly similar to that of an average
inhabitant of England in the seventeenth century. In terms of
incomes, in 301 
the Roman emperor Diocletian issued
the Edict on Maximum Prices, which set out a schedule of
wages that various types of workers would be paid. We
don’t know exactly how well Diocletian’s wages and prices
were enforced, but when the economic historian Robert
Allen used his edict to calculate the living standards of a
typical unskilled worker, he found them to be almost exactly
the same as those of an unskilled worker in seventeenth-
century Italy. Farther north, in England, wages were higher
and increasing, and things were changing. How this came
to be is the topic of this chapter.
Conflict over institutions and the distribution of resources
has  been pervasive  throughout  history.  We  saw, for
example, how political conflict shaped the evolution of
Ancient Rome and Venice, where it was ultimately resolved
in favor of the elites, who were able to increase their hold
on power.
English history  is  also full of conflict  between  the
monarchy and  its  subjects, between different  factions
fighting for power, and between elites and citizens. The
Move pdf pages in preview - re-order PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Customizing Page Order of PDF Document in C# Project
how to rearrange pages in a pdf file; rearrange pdf pages reader
Move pdf pages in preview - VB.NET PDF Page Move Library: re-order PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sort PDF Document Pages Using VB.NET Demo Code
how to rearrange pages in a pdf document; reorder pages in pdf document
outcome, though, has not always been to strengthen the
power of those who held it. In 1215 the barons, the layer of
the elite beneath the king, stood up to King John and made
him  sign  the  Magna  Carta  (“the  Great  Charter”)  at
Runnymede  (see  Map  9, this page
). This  document
enacted  some  basic  principles  that  were  significant
challenges to the authority of the king. Most important, it
established that the king had to consult with the barons in
order to raise taxes. The most contentious clause was
number 61, which stated that “the barons shall choose any
twenty-five barons of the realm they wish, who with all their
might are to observe, maintain and cause to be observed
the peace and  liberties which we  have granted and
confirmed to them by this our present charter.” In essence,
the barons created a council to make sure that the king
implemented the charter, and if he didn’t, these twenty-five
barons  had  the  right  to  seize  castles,  lands,  and
possessions “… until, in their judgement, amends have
been made.” King John didn’t like the Magna Carta, and as
soon as the barons dispersed, he got the pope to annul it.
But both the political power of the barons and the influence
of the Magna Carta remained. England had taken its first
hesitant step toward pluralism.
Conflict over political institutions continued, and the
power of the monarchy was further constrained by the first
elected Parliament in 1265. Unlike the Plebeian Assembly
in Rome or the elected legislatures of today, its members
had originally been feudal nobles, and subsequently were
knights and the wealthiest aristocrats of the nation. Despite
consisting of elites, the English Parliament developed two
distinguishing characteristics. First, it represented not only
elites closely allied to the king but also a broad set of
interests, including minor aristocrats involved in different
walks of life, such as commerce and industry, and later the
“gentry,” a new class of commercial and upwardly mobile
farmers. Thus the Parliament empowered a quite broad
section of society—especially by the standards of the time.
Second, and largely as a result of the first characteristic,
many members of Parliament were consistently opposed to
the monarchy’s attempts to increase its power and would
become  the  mainstay  of  those  fighting  against  the
monarchy in the English Civil War and then in the Glorious
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.Word
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.Word. Get Preview From File. You may get document preview image from an existing Word file in C#.net.
move pdf pages online; reverse pdf page order online
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.PowerPoint
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.PowerPoint. Get Preview From File. You may get document preview image from an existing PowerPoint file in C#.net.
switch page order pdf; how to reverse page order in pdf
The  Magna Carta  and the first elected Parliament
notwithstanding, political conflict continued over the powers
of the monarchy and who was to be king. This intra-elite
conflict ended with the War of the Roses, a long duel
between the Houses of Lancaster and York, two families
with  contenders  to  be  king.  The  winners  were  the
Lancastrians, whose candidate for king, Henry Tudor,
became Henry VII in 1485.
Two other interrelated processes took place. The first
was increasing political centralization, put into motion by
the Tudors. After 1485 Henry VII disarmed the aristocracy,
in  effect  demilitarizing  them  and  thereby  massively
expanding the power of the central state. His son, Henry
VIII, then implemented through his chief minister, Thomas
Cromwell,  a revolution in  government.  In  the  1530s,
Cromwell introduced a nascent bureaucratic state. Instead
of the government being just the private household of the
king,  it  could  become  a  separate  set  of  enduring
institutions. This was complemented by Henry VIII’s break
with the Roman Catholic Church and the “Dissolution of the
Monasteries,” in which Henry expropriated all the Church
lands. The removal of the power of the Church was part of
making the state more centralized. This centralization of
state institutions meant that for the first time, inclusive
political  institutions  became  possible.  This  process
initiated by Henry VII and Henry VIII not only centralized
state  institutions  but also  increased the demand for
broader-based political representation. The process of
political  centralization  can actually  lead to  a form of
absolutism, as the king and his associates can crush other
powerful groups in society. This is indeed one of the
reasons  why  there  will  be  opposition  against  state
centralization,  as  we  saw  in chapter 3
 However, in
opposition  to  this  force,  the  centralization  of  state
institutions can also mobilize demand for a nascent form of
pluralism, as it did in Tudor England. When the barons and
local  elites  recognize  that  political  power  will  be
increasingly more centralized and that this process is hard
to stop, they will make demands to have a say in how this
centralized power is used. In England during the late
fifteenth and sixteenth centuries, this meant greater efforts
C# Word - Sort Word Pages Order in C#.NET
page reorganizing library control, developers can swap or adjust the order of all or several Word document pages, or just C# DLLs: Move Word Page Position.
reorder pages pdf; reorder pdf page
C# PowerPoint - Sort PowerPoint Pages Order in C#.NET
library control, developers can swap or adjust the order of all or several PowerPoint document pages, or just change the C# DLLs: Move PowerPoint Page Position.
how to change page order in pdf document; how to move pages in a pdf file
by these groups to have Parliament as a counterweight
against the Crown and to partially control the way the state
functioned. Thus the Tudor project not only initiated political
centralization, one pillar of inclusive institutions, but also
indirectly  contributed  to  pluralism,  the  other  pillar  of
inclusive institutions.
These developments in political institutions took place in
the context of other major changes in the nature of society.
Particularly significant was the widening of political conflict
which was broadening the set of groups with the ability to
make demands on the monarchy and the political elites.
The Peasants’ Revolt of 1381 (this page
) was pivotal, after
which the English elite were rocked by a long sequence of
popular  insurrections.  Political  power  was  being
redistributed not simply from the king to the lords, but also
from the elite to the people. These changes, together with
the increasing constraints on the king’s power, made the
emergence of a broad coalition opposed to absolutism
possible and thus laid the foundations for pluralistic political
Though contested, the political and economic institutions
the Tudors inherited and sustained were clearly extractive.
In 1603 Elizabeth I, Henry VIII’s daughter who had acceded
to the throne of England in 1553, died without children, and
the Tudors were replaced by the Stuart dynasty. The first
Stuart king, James I, inherited not only the institutions but
the conflicts over them. He desired to be an absolutist ruler.
Though the state had become more centralized and social
change  was  redistributing  power  in  society,  political
institutions  were  not  yet  pluralistic.  In  the  economy,
extractive institutions manifested themselves not just in the
opposition  to  Lee’s  invention,  but  in  the  form  of
monopolies, monopolies, and more monopolies. In 1601 a
list of these was read out in Parliament, with one member
ironically asking, “Is not bread there?” By 1621 there were
seven  hundred  of  them.  As  the  English  historian
Christopher Hill put it, a man lived
in a house built with monopoly bricks, with
windows … of monopoly glass; heated by
monopoly coal (in Ireland monopoly timber),
burning  in  a  grate  made  of  monopoly
C# PDF insert text Library: insert text into PDF content in C#.net
adding text to PDF in preview without adobe int pageIndex = 0; // Move cursor to (400F, 100F). outputFilePath = Program.RootPath + "\\" output.pdf"; doc.Save
reorder pages in pdf reader; pdf move pages
VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.
Remove bookmarks, annotations, watermark, page labels and article threads from PDF while compressing. Also a preview component enables compressing and
how to reorder pages in pdf reader; how to rearrange pages in pdf document
iron … He washed himself in monopoly soap,
his clothes in monopoly starch. He dressed in
monopoly lace, monopoly linen, monopoly
leather, monopoly gold thread … His clothes
were held up by monopoly belts, monopoly
buttons, monopoly pins. They were dyed with
monopoly dyes. He ate monopoly butter,
monopoly currants, monopoly red herrings,
monopoly salmon, and monopoly lobsters.
His food was seasoned with monopoly salt,
monopoly pepper, monopoly vinegar … He
wrote  with monopoly pens, on  monopoly
writing  paper;  read  (through  monopoly
spectacles, by the light of monopoly candles)
monopoly printed books.
These monopolies, and many more, gave individuals or
groups the sole right to control the production of many
goods. They impeded the type of allocation of talent, which
is so crucial to economic prosperity.
Both James I and his son and successor Charles I
aspired to strengthen the monarchy, reduce the influence of
Parliament, and establish absolutist institutions similar to
those being constructed in Spain and France to further their
and the elite’s control of the economy, making institutions
more  extractive.  The  conflict  between  James  I  and
Parliament came to a head in the 1620s. Central in this
conflict was the control of trade both overseas and within
the British Isles. The Crown’s ability to grant monopolies
was a key source of revenue for the state, and was used
frequently  as  a  way  of  granting  exclusive  rights  to
supporters of the king. Not surprisingly, this extractive
institution blocking entry and inhibiting the functioning of the
market was also highly damaging to economic activity and
to the interests of many members of Parliament. In 1623
Parliament scored a notable victory by managing to pass
the Statute of Monopolies, which prohibited James I from
creating new domestic monopolies. He would still be able
to grant monopolies on international trade, however, since
the authority of Parliament did not extend to international
affairs. Existing monopolies, international or otherwise,
stood untouched.
VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb
Add text to PDF in preview without adobe reader Dim pageIndex As Integer = 0 ' Move cursor to (400F As String = Program.RootPath + "\\" output.pdf" doc.Save
pdf change page order online; moving pages in pdf
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.excel
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.Excel. Get Preview From File. You may get document preview image from an existing Excel file in C#.net.
how to reorder pdf pages; pdf rearrange pages online
Parliament did not sit regularly and had to be called into
session by the king. The convention that emerged after the
Magna Carta was that the king was required to convene
Parliament to get assent for new taxes. Charles I came to
the throne in 1625, declined to call Parliament after 1629,
and intensified James I’s efforts to build a more solidly
absolutist regime. He induced forced loans, meaning that
people had to  “lend” him money, and  he unilaterally
changed the terms of loans and refused to repay his debts.
He created and sold monopolies in the one dimension that
the Statute of Monopolies had left to him: overseas trading
ventures. He also undermined the independence of the
judiciary  and  attempted  to intervene to  influence  the
outcome of legal cases. He levied many fines and charges,
the most contentious of which was “ship money”—in 1634
taxing the coastal counties to pay for the support of the
Royal Navy and, in 1635, extending the levy to the inland
counties. Ship money was levied each year until 1640.
Charles’s increasingly absolutist behavior and extractive
policies created resentment and resistance throughout the
country. In 1640 he faced conflict with Scotland and, without
enough money to put a proper army into the field, was
forced to call Parliament to ask for more taxes. The so-
called Short Parliament sat for only three weeks. The
parliamentarians who came to London refused to talk about
taxes, but aired many grievances, until Charles dismissed
them. The Scots realized that Charles did not have the
support of the nation and invaded England, occupying the
city of Newcastle. Charles opened negotiations, and the
Scots demanded that Parliament be involved. This induced
Charles to call what then became known as the Long
Parliament, because it continued to sit until 1648, refusing
to dissolve even when Charles demanded it do so.
In 1642 the Civil War broke out between Charles and
Parliament, even though there were many in Parliament
who sided with the Crown. The pattern of conflicts reflected
the  struggle  over  economic  and  political  institutions.
Parliament wanted an end to absolutist political institutions;
the king wanted them strengthened. These conflicts were
rooted in economics. Many supported the Crown because
they had been granted lucrative monopolies. For example,
the local monopolies controlled by the rich and powerful
merchants of Shrewsbury and Oswestry were protected by
the Crown from competition by London merchants. These
merchants sided with Charles I. On the other side, the
metallurgical industry had flourished around Birmingham
because monopolies were weak there and newcomers to
the  industry  did  not  have  to  serve  a  seven-year
apprenticeship, as they did in other parts of the country.
During the Civil War, they made swords and produced
volunteers for the parliamentary side. Similarly, the lack of
guild regulation in the county of Lancashire allowed for the
development before 1640 of the “New Draperies,” a new
style of lighter cloth. The area where the production of these
cloths was concentrated was the only part of Lancashire to
support Parliament.
Under  the  leadership  of  Oliver  Cromwell,  the
Parliamentarians—known as the Roundheads after the
style  in  which  their  hair  was  cropped—defeated  the
royalists, known as Cavaliers. Charles was tried and
executed in 1649. His defeat and the abolition of the
monarchy did not, however, result in inclusive institutions.
Instead, monarchy was replaced by the dictatorship of
Oliver Cromwell. Following Cromwell’s death, the monarchy
was restored in 1660 and clawed back many of the
privileges that had been stripped from it in 1649. Charles’s
son, Charles II, then set about the same program of
creating absolutism in England. These attempts were only
intensified by his brother James II, who ascended to the
throne after Charles’s death in 1685. In 1688 James’s
attempt to reestablish absolutism created another crisis
and another civil war. Parliament this time was more united
and organized. They invited the Dutch Statholder, William
of  Orange,  and  his  wife,  Mary,  James’s  Protestant
daughter, to replace James. William would bring an army
and claim the throne, to rule not as an absolutist monarch
but under a constitutional monarchy forged by Parliament.
Two months after William’s landing in the British Isles at
Brixham in Devon (see Map 9, this page
), James’s army
disintegrated and he fled to France.
After victory in the Glorious Revolution, Parliament and
William negotiated a new constitution. The changes were
foreshadowed by William’s “Declaration,” made shortly
prior to his invasion. They were further enshrined in the
Declaration of Rights, produced by Parliament in February
1689. The Declaration was read out to William at the same
session where he was offered the crown. In many ways the
Declaration, which would be called the Bill of Rights after its
signing into law, was vague. Crucially, however, it did
establish  some  central  constitutional  principles.  It
determined the succession to the throne, and did so in a
way that departed significantly from the then-received
hereditary principles. If Parliament could remove a monarch
and replace him with one more to their liking once, then why
not again? The Declaration of Rights also asserted that the
monarch could not suspend or dispense with laws, and it
reiterated the illegality of taxation without parliamentary
consent. In addition, it stated that there could be no
standing army in England without parliamentary consent.
Vagueness entered into such clauses as number 8, which
stated, “The election of members of Parliament ought to be
free,” but did not specify how “free” was to be determined.
Even vaguer was clause 13, whose main point was that
Parliaments ought to be held frequently. Since when and
whether Parliament would be held had been  such a
contentious issue for the entire century, one might have
expected  much  more  specificity  in  this  clause.
Nevertheless, the reason for this vague wording is clear.
Clauses have to be enforced. During the reign of Charles II,
a Triennial Act had been in place that asserted that
Parliaments had to be called at least once every three
years. But Charles ignored it, and nothing happened,
because there was no method of enforcing it. After 1688,
Parliament could have tried to introduce a method for
enforcing this clause, as the barons had done with their
council after King John signed the Magna Carta. They did
not do so because they did not need to. This was because
authority  and  decision-making  power  switched  to
Parliament after 1688. Even without specific constitutional
rules or laws, William simply gave up on many of the
practices of previous kings. He stopped interfering in legal
decisions and gave up previous “rights,” such as getting the
customs revenues for life. Taken together, these changes in
political institutions represented the triumph of Parliament
over the king, and thus the end of absolutism in England
and subsequently Great Britain—as England and Scotland
were united by the Act of Union in 1707. From then on
Parliament was firmly in control of state policy. This made a
huge difference, because the interests of Parliament were
very different from those of the Stuart kings. Since many of
those in Parliament had important investments in trade and
industry, they had a strong stake in enforcing property
rights. The Stuarts had frequently infringed on property
rights; now they would be upheld. Moreover, when the
Stuarts  controlled  how  the government spent  money,
Parliament  opposed  greater  taxes  and  balked  at
strengthening the power of the state. Now that Parliament
itself controlled spending, it was happy to raise taxes and
spend the money on activities that it deemed valuable.
Chief among them was the strengthening of the navy, which
would protect the overseas mercantile interests of many of
the members of Parliament.
Even  more  important  than  the  interest  of
parliamentarians was the emerging pluralistic nature of
political institutions. The English people now had access to
Parliament, and the policy and economic institutions made
in Parliament, in a way they never had when policy was
driven by the king. This was partially, of course, because
members of Parliament were elected. But since England
was far from being a democracy in this period, this access
provided only a modest amount of responsiveness. Among
its many inequities was that less than 2 percent of the
population could vote in the eighteenth century, and these
had to be men. The cities where the Industrial Revolution
took place, Birmingham, Leeds, Manchester, and Sheffield,
had no independent representation in Parliament. Instead,
rural areas were overrepresented. Just as bad, the right to
vote in the rural areas, the “counties,” was based on
ownership of land, and many urban areas, the “boroughs,”
were controlled by a small elite who did not allow the new
industrialists to vote or run for office. In the borough of
Buckingham,  for instance, thirteen burgesses had the
exclusive right to vote. On top of this there were the “rotten
boroughs,” which had historically had the right to vote but
had “rotted away,” either because their population had
moved over time or, in the case on Dunwich on the east
coast of England, had actually fallen into the ocean as a
result of coastal erosion. In each of these rotten boroughs,
a  small  number  of  voters  elected  two  members  of
Parliament. Old Sarum had seven voters, Dunwich thirty-
two, and each elected two members of Parliament.
But there were other ways to influence Parliament and
thus economic institutions. The most important was via
petitioning, and this was much more significant than the
limited extent of democracy for the emergence of pluralism
after  the  Glorious  Revolution. Anybody  could  petition
Parliament,  and  petition  they  did.  Significantly,  when
people petitioned, Parliament listened. It is this more than
anything  that  reflects  the  defeat  of  absolutism,  the
empowerment of a fairly broad segment of society, and the
rise  of  pluralism  in  England  after  1688. The  frantic
petitioning activity shows that it was indeed such a broad
group in society, far beyond those sitting or even being
represented in Parliament, that had the power to influence
the way the state worked. And they used it.
The case of monopolies best illustrates this. We saw
above how monopolies were at the heart of extractive
economic institutions in the seventeenth century. They
came under attack in 1623 with the Statute of Monopolies,
and were a serious bone of contention during the English
Civil War. The Long Parliament abolished all the domestic
monopolies that so impinged on people’s lives. Though
Charles II and James II could not bring these back, they
managed  to  maintain  the  ability  to  grant  overseas
monopolies. One was the Royal African Company, whose
monopoly charter was issued by Charles II in 1660. This
company held a monopoly on the lucrative African slave
trade,  and  its  governor  and  major  shareholder  was
Charles’s brother James, soon to become James II. After
1688 the Company lost not just its governor, but its main
supporter. James had assiduously protected the monopoly
of the company against “interlopers,” the independent
traders who tried to buy slaves in West Africa and sell them
in the Americas. This was a very profitable trade, and the
Royal African Company faced a lot of challenges, since all
other English trade in the Atlantic was free. In 1689 the
Company  seized  the  cargo  of  an  interloper,  one
Documents you may be interested
Documents you may be interested