c# pdf viewer component : How to rearrange pages in pdf document control Library platform web page .net windows web browser Why-Nations-Fail-Daron-Acemoglu6-part1179

What explains these major differences in poverty and
prosperity and the patterns of growth? Why did Western
European nations and their colonial offshoots filled with
How to rearrange pages in pdf document - re-order PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Customizing Page Order of PDF Document in C# Project
change page order pdf; rearrange pages in pdf
How to rearrange pages in pdf document - VB.NET PDF Page Move Library: re-order PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sort PDF Document Pages Using VB.NET Demo Code
reorder pdf pages in preview; reverse page order pdf online
European settlers start growing in the nineteenth century,
scarcely  looking  back?  What  explains  the  persistent
ranking of inequality within the Americas? Why have sub-
Saharan African and Middle Eastern nations failed to
achieve the type of economic growth seen in Western
Europe,  while  much  of  East  Asia  has  experienced
breakneck rates of economic growth?
One might think that the fact that world inequality is so
huge and consequential and has such sharply drawn
patterns would mean that it would have a well-accepted
explanation. Not so. Most hypotheses that social scientists
have proposed for the origins of poverty and prosperity just
don’t work and fail to convincingly explain the lay of the
One  widely  accepted  theory of  the  causes of  world
inequality is the geography hypothesis, which claims that
the great divide between rich and poor countries is created
by geographical differences. Many poor countries, such as
those of Africa, Central America, and South Asia, are
between the tropics of Cancer and Capricorn. Rich nations,
in  contrast,  tend  to  be  in  temperate  latitudes.  This
geographic concentration of poverty and prosperity gives a
superficial appeal to the geography hypothesis, which is
the starting point of the theories and views of many social
scientists and pundits alike. But this doesn’t make it any
less wrong.
As early as the late eighteenth century, the great French
political philosopher Montesquieu noted the geographic
concentration of prosperity and poverty, and proposed an
explanation for it. He argued that people in tropical climates
tended to be lazy and to lack  inquisitiveness. As a
consequence,  they  didn’t  work  hard  and  were  not
innovative, and this was the reason why they were poor.
Montesquieu also speculated that lazy people tended to be
ruled by despots, suggesting that a tropical location could
explain not just poverty but also some of the political
phenomena associated with economic failure, such as
The theory that hot countries are intrinsically poor, though
C# TIFF: How to Reorder, Rearrange & Sort TIFF Pages Using C# Code
C# TIFF - Sort TIFF File Pages Order in C#.NET. Reorder, Rearrange and Sort TIFF Document Pages in C#.NET Application. C# TIFF Page Sorting Overview.
rearrange pdf pages reader; reorder pdf page
VB.NET PDF File & Page Process Library SDK for vb.net, ASP.NET
page directly. Moreover, when you get a PDF document which is out of order, you need to rearrange the PDF document pages. In these
how to rearrange pages in a pdf document; move pages in a pdf file
contradicted by the recent rapid economic advance of
countries such as Singapore, Malaysia, and Botswana, is
still forcefully advocated by some, such as the economist
Jeffrey Sachs. The modern version of this view emphasizes
not the direct effects of climate on work effort or thought
processes, but two additional arguments: first, that tropical
diseases,  particularly  malaria,  have  very  adverse
consequences for health and therefore labor productivity;
and second, that tropical soils do not allow for productive
agriculture. The conclusion, though, is the same: temperate
climates have a relative  advantage  over tropical and
semitropical areas.
World  inequality,  however,  cannot  be  explained by
climate or diseases, or any version of the geography
hypothesis. Just think of Nogales. What separates the two
parts is not climate, geography, or disease environment,
but the U.S.-Mexico border.
If the geography hypothesis cannot explain differences
between the north and south of Nogales, or North and
South Korea, or those between East and West Germany
before the fall of the Berlin Wall, could it still be a useful
theory for explaining differences between North and South
America? Between Europe and Africa? Simply, no.
History illustrates that there is no simple or enduring
connection between climate or geography and economic
success. For instance, it is not true that the tropics have
always been poorer than temperate latitudes. As we saw in
the last chapter, at the time of the conquest of the Americas
by Columbus, the areas south of the Tropic of Cancer and
north of the Tropic of Capricorn, which today include
Mexico, Central America, Peru, and Bolivia, held the great
Aztec and Inca civilizations. These empires were politically
centralized and complex, built roads, and provided famine
relief. The Aztecs had both money and writing, and the
Incas,  even  though  they  lacked  both  these  two  key
technologies, recorded vast amounts of information on
knotted ropes called quipus. In sharp contrast, at the time of
the Aztecs and Incas, the north and south of the area
inhabited by the Aztecs and Incas, which today includes the
United States, Canada, Argentina, and Chile, were mostly
inhabited  by  Stone  Age  civilizations  lacking  these
technologies. The tropics in the Americas were thus much
VB.NET TIFF: Modify TIFF File by Adding, Deleting & Sort TIFF
do if you want to change or rearrange current TIFF &ltsummary> ''' Sort TIFF document pages in designed & profession imaging controls, PDF document, image to
change pdf page order reader; change page order in pdf online
C# PowerPoint - How to Process PowerPoint
It enables you to move out useless PowerPoint document pages simply with a few a very easy PPT slide dealing solution to sort and rearrange PowerPoint slides
change page order pdf acrobat; pdf rearrange pages online
richer than the temperate zones, suggesting  that  the
“obvious fact” of tropical poverty is neither obvious nor a
fact. Instead, the greater riches in the United States and
Canada represent a stark reversal of fortune relative to
what was there when the Europeans arrived.
This reversal clearly had nothing to do with geography
and, as we have already seen, something to do with the
way these areas were colonized. This reversal was not
confined to the Americas. People in South Asia, especially
the  Indian  subcontinent,  and  in  China  were  more
prosperous than those in many other parts of Asia and
certainly more than the peoples inhabiting Australia and
New Zealand. This, too, was reversed, with South Korea,
Singapore, and Japan emerging as the richest nations in
Asia, and Australia and New Zealand surpassing almost all
of Asia in terms of prosperity. Even within sub-Saharan
Africa there was a similar reversal. More recently, before
the start of intense European contact with Africa, the
southern Africa region was the most sparsely settled and
the farthest from having developed states with any kind of
control over their territories. Yet South Africa is now one of
the most prosperous nations in sub-Saharan Africa. Further
back in history we again see much prosperity in the tropics;
some of the great premodern civilizations, such as Angkor
in modern Cambodia, Vijayanagara in southern India, and
Aksum in Ethiopia, flourished in the tropics, as did the
great Indus Valley civilizations  of Mohenjo Daro and
Harappa in modern Pakistan. History thus leaves little
doubt that there is no simple connection between a tropical
location and economic success.
Tropical diseases obviously cause much suffering and
high rates of infant mortality in Africa, but they are not the
reason Africa is poor. Disease is largely a consequence of
poverty and of governments being unable or unwilling to
undertake  the  public  health  measures  necessary  to
eradicate them. England in the nineteenth century was also
a very unhealthy place, but the government gradually
invested in clean water, in the proper treatment of sewage
and effluent, and, eventually, in an effective health service.
Improved health and life expectancy were not the cause of
England’s economic success but one of the fruits of its
previous political and economic changes. The same is true
Online Merge PDF files. Best free online merge PDF tool.
By dragging your pages in the editor area you can rearrange them or delete single pages. We try to make it as easy as possible to merge your PDF files.
how to move pages in pdf converter professional; change page order pdf reader
VB.NET Word: How to Process MS Word in VB.NET Library in .NET
well programmed Word pages sorter to rearrange Word pages extracting single or multiple Word pages at one & profession imaging controls, PDF document, image to
move pages in pdf online; how to reverse pages in pdf
for Nogales, Arizona.
The other part of the geography hypothesis is that the
tropics are poor because tropical agriculture is intrinsically
unproductive. Tropical soils are thin and unable to maintain
nutrients, the argument goes, and emphasizes how quickly
these soils are eroded by torrential rains. There certainly is
some merit in this argument, but as we’ll show, the prime
determinant of why agricultural productivity—agricultural
output  per  acre—is  so  low  in  many  poor  countries,
particularly in sub-Saharan Africa, has little to do with soil
quality. Rather, it is a consequence of the ownership
structure of the land and the incentives that are created for
farmers by the governments and institutions under which
they live. We will also show that world inequality cannot be
explained by differences in agricultural productivity. The
great inequality of the modern world that emerged in the
nineteenth  century  was  caused  by  the  uneven
dissemination of industrial technologies and manufacturing
production. It was not caused by divergence in agricultural
Another influential version of the geography hypothesis is
advanced by the ecologist and evolutionary biologist Jared
Diamond. He argues that the origins of intercontinental
inequality at the start of the modern period, five hundred
years ago, rested in different historical endowments of
plant and animal species, which subsequently influenced
agricultural productivity. In some places, such as the Fertile
Crescent in the modern Middle East, there were a large
number of species that could be domesticated by humans.
Elsewhere, such as the Americas, there were not. Having
many species capable of being domesticated made it very
attractive for societies to make the transition from a hunter-
gatherer to a farming lifestyle. As a consequence, farming
developed earlier in the  Fertile Crescent than in the
Americas. Population density grew, allowing specialization
of labor, trade, urbanization, and political development.
Crucially, in places where farming dominated, technological
innovation took place much more rapidly than in other parts
of the world. Thus, according to Diamond, the differential
availability of animal and plant species created differential
intensities of farming, which led to  different paths of
technological  change  and  prosperity  across  different
Process Images in Web Image Viewer | Online Tutorials
used document types are supported, including PDF, multi-page easy to process image and file pages with the deleting a thumbnail, and you can rearrange the file
how to move pages in a pdf file; pdf reverse page order online
VB.NET PowerPoint: Sort and Reorder PowerPoint Slides by Using VB.
page will teach you to rearrange and readjust amount of robust PPT slides/pages editing methods powerful & profession imaging controls, PDF document, image to
move pages in a pdf; move pdf pages
Though Diamond’s thesis is a powerful approach to the
puzzle on which he focuses, it cannot be extended to
explain modern world inequality. For example, Diamond
argues that the  Spanish were able to  dominate  the
civilizations of the Americas because of their longer history
of farming and consequent superior technology. But we
now need to explain why the Mexicans and Peruvians
inhabiting the former lands of the Aztecs and Incas are
poor. While having access to wheat, barley, and horses
might have made the Spanish richer than the Incas, the gap
in incomes between the two was not very large. The
average income of a Spaniard was probably less than
double that of a citizen of the Inca Empire. Diamond’s
thesis implies that once the Incas had been exposed to all
the species and resulting technologies that they had not
been able to develop themselves, they ought quickly to
have attained the living standards of the Spanish. Yet
nothing of the sort happened. On the contrary, in the
nineteenth and twentieth centuries, a much larger gap in
incomes between Spain and Peru emerged. Today the
average Spaniard is more than six times richer than the
average  Peruvian.  This  gap  in  incomes  is  closely
connected to the uneven dissemination of modern industrial
technologies, but this has little to do either with the potential
for  animal  and  plant  domestication  or  with  intrinsic
agricultural productivity differences between Spain and
While Spain, albeit with a lag, adopted the technologies
of steam power, railroads, electricity, mechanization, and
factory production, Peru did not, or at best did so very
slowly and imperfectly. This technological gap persists
today and reproduces itself on a bigger scale as new
technologies, in particular those related to information
technology, fuel further growth in many developed and
some rapidly developing nations. Diamond’s thesis does
not tell us why these crucial technologies are not diffusing
and equalizing incomes across the world and does not
explain why the northern half of Nogales is so much richer
than its twin just to the south of the fence, even though both
were part of the same civilization five hundred years ago.
The story of Nogales highlights another major problem in
adapting Diamond’s thesis: as we have already seen,
whatever the drawbacks of the Inca and Aztec empires
were in 1532, Peru and Mexico were undoubtedly more
prosperous than those parts of the Americas that went on
to become the United States and Canada. North America
became  more  prosperous  precisely  because  it
enthusiastically adopted the technologies and advances of
the Industrial Revolution. The population became educated
and railways spread out across the Great Plains in stark
contrast to what happened in South America. This cannot
be  explained  by  pointing  to  differential  geographic
endowments  of  North  and  South America,  which,  if
anything, favored South America.
Inequality in the modern world largely results from the
uneven dissemination and adoption of technologies, and
Diamond’s thesis does include important arguments about
this. For instance, he argues, following the historian William
McNeill, that the east–west orientation of Eurasia enabled
crops, animals, and innovations to spread from the Fertile
Crescent into Western Europe,  while  the north–south
orientation  of the Americas  accounts for why writing
systems, which were created in Mexico, did not spread to
the Andes or  North America. Yet  the  orientation of
continents cannot provide an explanation for today’s world
inequality. Consider Africa. Though the Sahara Desert did
present a significant barrier to the movement of goods and
ideas from the north to sub-Saharan Africa, this was not
insurmountable.  The  Portuguese,  and  then  other
Europeans,  sailed  around  the  coast  and eliminated
differences in knowledge at a time when gaps in incomes
were very small compared with what they are today. Since
then, Africa has not caught up with Europe; on the contrary,
there is now a much larger income gap between most
African and European countries.
It should also be clear that Diamond’s argument, which is
about continental inequality, is not well equipped to explain
variation within continents—an essential part of modern
world inequality. For example, while the orientation of the
Eurasian landmass might explain how England managed to
benefit from the innovations of the Middle East without
having to reinvent them, it doesn’t explain why the Industrial
Revolution happened in England rather than, say, Moldova.
In addition, as Diamond himself points out, China and India
benefited greatly from very rich suites of animals and
plants, and from the orientation of Eurasia. But most of the
poor people of the world today are in those two countries.
In fact, the best way to see the scope of Diamond’s
thesis is in terms of his own explanatory variables. Map 4
shows data on the distribution of Sus scrofa, the ancestor
of the modern pig, and the aurochs, ancestor of the modern
cow. Both species were widely distributed throughout
Eurasia and even North Africa. Map 5 (this page
) shows
the distribution of some of the wild ancestors of modern
domesticated crops, such as Oryza sativa, the ancestor of
Asian cultivated rice, and the ancestors of modern wheat
and barley. It demonstrates that the wild ancestor of rice
was distributed widely across south and southeast Asia,
while the ancestors of barley and wheat were distributed
along a long arc from the Levant, reaching through Iran and
into Afghanistan and the cluster of “stans” (Turkmenistan,
Tajikistan, and Krgyzistan). These ancestral species are
present in much of Eurasia. But their wide distribution
suggests that inequality within Eurasia cannot be explained
by a theory based on the incidence of the species.
The geography hypothesis is  not only unhelpful for
explaining the origins of prosperity throughout history, and
mostly incorrect in its emphasis, but also unable to account
for the lay of the land we started this chapter with. One
might argue that any  persistent pattern,  such as  the
hierarchy of incomes within the Americas or the sharp and
long-ranging differences between Europe and the Middle
East, can be explained by unchanging geography. But this
is not so. We have already seen that the patterns within the
Americas are highly unlikely to have been driven by
geographical factors. Before 1492 it was the civilizations in
the central valley of Mexico, Central America, and the
Andes that had superior technology and living standards to
North America or places such as Argentina and Chile.
While the geography stayed the same, the institutions
imposed by European colonists created a “reversal of
fortune.” Geography is also unlikely to explain the poverty of
the Middle East for similar reasons. After all, the Middle
East led the world in the Neolithic Revolution, and the first
towns developed in modern Iraq. Iron was first smelted in
Turkey, and as late as the Middle Ages the Middle East
was technologically dynamic. It was not the geography of
the Middle East that made the Neolithic Revolution flourish
in that part of the world, as we will see in chapter 5
, and it
was, again, not geography that made the Middle East poor.
Instead, it was the expansion and consolidation of the
Ottoman Empire, and it is the institutional legacy of this
empire that keeps the Middle East poor today.
Finally, geographic factors are unhelpful for explaining
not only the differences we see across various parts of the
world today but also why many nations such as Japan or
China stagnate for long periods and then start a rapid
growth process. We need another, better theory.
The second widely accepted theory, the culture hypothesis,
relates prosperity to culture. The culture hypothesis, just like
the geography hypothesis, has a distinguished lineage,
going back at least to the great German sociologist Max
Weber, who argued that the Protestant Reformation and
the Protestant ethic  it spurred  played a  key role  in
facilitating the rise of modern industrial society in Western
Europe. The culture hypothesis no longer relies solely on
religion, but stresses other types of beliefs, values, and
Documents you may be interested
Documents you may be interested