c# pdf viewer winforms : Change pdf page order online application SDK utility azure winforms .net visual studio XavierConf1962Transcript13-part2054

- 8 - 
have an interaction with a macroscopic object, this mysterious thing which is 
called the collapse or contraction of the wave packet takes place under all 
conditions. Now this is the view of Ludwig and evidently of Dr. Aharonov. I must 
say that there is another point of view. Ludwig's paper appears in the 
Heisenberg Festschrift. They evidently have very good security because about two 
months before the paper appeared I asked Heisenberg what his view was on this 
question and he had no idea of Ludwig's paper. But he quickly characterized it 
by a similar description to the one Dr. Podolsky gave. Anyway, the other point of 
view is that quantum mechanics applies even to macroscopic objects and the 
collapse of the wave packet takes place (excuse me for the laughter) only through 
the act of cognition. And this, of course, is an entirely tenable argument — a 
tenable point of view. It says, if I can place into other words the statement 
which has been repeated over and over again, that quantum mechanics gives us only 
probability connections between subsequent impressions or observations or 
cognitions. Now I never succeeded to find out what Dr. Dirac thinks about it, 
because he dodges the issue.(laughter) But there are two points of view, and I 
think we must admit that we don't know with absolute certainty the answer. Is 
that correct? I agree with Dr. Podolsky's opinion.
I'd like to add a few remarks first. I'm a little worried at the use of 
the word cognition because the human being himself is involved in a particular 
way in this. I prefer to believe that the physical world is not determined by 
what we think about it or know about it. If it were a machine rather than a human 
being which carried out the measurement and recorded the results of the 
observation, I prefer to believe that the results would be
Change pdf page order online - re-order PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Support Customizing Page Order of PDF Document in C# Project
rearrange pdf pages in preview; change page order in pdf reader
Change pdf page order online - VB.NET PDF Page Move Library: re-order PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sort PDF Document Pages Using VB.NET Demo Code
move pages in pdf online; reorder pages in pdf document
- 9 - 
It is contrary to the principles of present day quantum mechanics. 
It may be true, but it is contrary to the principles of present day quantum 
I would like to clarify this. Do you mean to say that if a machine 
wrote down on a piece of paper the results rather than for a human being to
But the machine would not write it down (according to quantum theory -
editor). The piece of paper on which the machine was supposed to write it down 
would be in a linear combination of two states, with one answer and with the 
other answer, and therefore the statement that the machine wrote it down is 
(Wigner struggles to find words) And therefore, the statement that the 
machine wrote it down is, eh, uh, eh, ...   It is very difficult to say 
things. It's really very difficult to say these things without giving the 
impression that one, well, is as, uh, uh, orthogonal to the fact — an if 
an electron is, as if I would say that an electron is either in this state or 
in that state. If it is actually this state, — .
Do you mean you want to treat the electron as a quantum mechanical 
system and the sheet of paper as a classical system?
I think, well, according to the principles of quantum mechanics, the 
present day principles of quantum mechanics, there is no distinction because 
both are described by state vectors and not by classical concepts.  
There is an old tradition in the quantum theory of justifying the 
various statements about what the result of observation might be in cases 
where they are sometimes very surprising from the classical point of view, by 
illustrating that the amount of physical intervention in the system involved 
in the procedures necessary to get the measurement in question, the disturbance 
of the system is sufficient to produce the given results. This
C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
Convert Jpeg to PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF Permission Settings. C# File: Split PDF; C# Page: Insert PDF pages
how to change page order in pdf acrobat; reorder pages in pdf online
VB.NET PDF File & Page Process Library SDK for vb.net, ASP.NET
page from PDF file and changing the position, orientation and order of PDF file into two or small files, you may refer to this online guide. PDF Page inserting.
how to move pages in pdf reader; how to move pages around in pdf file
- 10 - 
is the standard argument, of course, for explaining the fact, that an
these eigenvalues are perhaps quite different from each other, When we prepare 
the systems exactly the same way, we sometimes get one eigenvalue and sometimes 
another. This means that the system did not actually have one of these 
eigenvalues. (At least I hope Professor Rosen will let me finish my considera-
tions before he attacks this.) The orthodox view is that systems do not 
actually have those values. But it should be possible in all of these cases to 
show, if we actually examine the amount of intervention necessary to make the 
measurement, that it was capable of communicating to the system the right amount 
of this quantity to shift it by amounts comparable to the difference
up when we repeat the same experiment identically, under identical conditions 
several times. Examples of this are well known. I could multiply them. Now it 
seems to me with regard to this sort of argument, that the original particle, 
atomic or subatomic, is on a quite different footing from the piece of paper or 
the counter dial on which the machine records results. We cannot really agree 
that the amount of intervention we use, namely a flashlight to look at the dial 
or to look at the paper, is going to be enough actually to disturb physically 
what is written on the paper or the setting of the counter. In this position, I 
am sorry Professor Wigner, but I believe that I must align myself with the 
gentleman on my right (Aharonov).  
Well, I would object to that.  
: (continuing) This may take a minute. I feel some kind of an 
indication here that if human beings were not mixing into this measurement 
process, that things would go on just the same as if they were mixing in.
C# PowerPoint - Sort PowerPoint Pages Order in C#.NET
control, developers can swap or adjust the order of all or several PowerPoint document pages, or just change the position of certain one PowerPoint page in an
rearrange pages in pdf online; rearrange pdf pages online
C# Word - Sort Word Pages Order in C#.NET
library control, developers can swap or adjust the order of all or several Word document pages, or just change the position of certain one Word page in an
reverse pdf page order online; how to rearrange pdf pages reader
- 11 - 
My idea is that if they were not mixing in, you wouldn't have this microphone 
here, you wouldn't have that recording device, we wouldn't have most of these 
things if we just left everything to nature.
: Suppose that now we go away and all these things are here. What do 
they do?
I think that on the argument Dr. Furry went over on that point, that 
the instrument can't impart sufficient angular momentum, or whatever it is, 
there is no question. The question is only "what is the end result of the 
interaction?" The end result of the interaction, according to quantum 
mechanics (and again quantum mechanics may not be valid) is not that it is 
written down on paper with certainty, either of the two answers, but that it 
is a linear combination of the two and, up to that point, there is no 
reduction of the wave packet. The wave packet is still there. I could make 
many examples, but let me read a statement which I happen to have here. 
Heisenberg made it. "The conception of objective reality evaporating into the 
mathematics". He says in so many words that there exists a conception of 
objective reality evaporating. You can't say it much more strongly!  
Well, with all due respect to one of the greatest figures of twentieth 
century physics, Werner Heisenberg, I would much sooner take your authority, 
Professor Wigner, to the extent which I have taken it, which everybody can 
observe (laughter), because I have an opportunity to try to get you to try to 
explain what you're saying. I can't make him try to explain it. In fact, I 
think this just reflects some philosophical point of view on the part of 
Heisenberg with which one might or might not agree. I think there is a real 
point here, that they think there is a difference between the amount of 
intervention when we look at a counter, say, and when we look directly at the 
electron. There is a word which Professor Rosen used repeatedly this morning 
which I think is a good one in this connection,
C# Word - Process Word Document in C#
For example, you may change your Word document order from 1, 2, 3, 4, 5 to 3, 5, 4, 2,1 with C# coding. C#.NET: Extracting Page(s) from Word.
pdf reorder pages online; how to move pages in pdf acrobat
C# PDF: C# Code to Process PDF Document Page Using C#.NET PDF
Enable C#.NET developers to change the page order of source PDF document file; Allow C#.NET developers to add image to specified area of source PDF
how to rearrange pages in pdf document; how to rearrange pdf pages in preview
and that is the word coherence in respect to these states. I think it is really 
a question of coherence. I am afraid these remarks are not very mature. They 
have just been dashed off partly on the bus ride in a conversation with 
Professors Carmi and Aharonov. You may say that I am just a "reed in the wind", 
and that Aharonov just influenced me last in what I am saying. (laughter)  The 
question of coherence is really important here, and we have to remember what we 
mean by coherence. A lot of the books we use are bad on this point. They say the 
scattering is coherent, for instance, when the frequencies do not change. Well, 
that is true. In incoherent scattering the frequencies ought to be distinct. 
But that is not the point. The point in scattering being coherent or incoherent 
is this. If we have a couple of atoms here and you scatter some waves around 
them, it is really the following. You have a wave function originally here for 
the particles, we'll call it 
; you have a couple of wave functions, say U0 and 
V0, for these two scatterings. They are probably the same wave function, ground 
state say. I use different letters because I want to associate one with one 
atom and one with the other. The initial wave function is this, (he writes
on the board)  Then the scattering occurs and there is some outgoing wave
from each of these. So I have a fancy wave function 
; after the passage of
time and scattering has happened (still writing on the blackboard) and there 
will be two parts. There will be many parts, in fact. There will be one which 
I might better call 
 and that is the one which is still associated with both 
the state U0 for this particle and the state V0 for the other. This will, of 
course, contain two actual waves: the one that was scattered out from this one, 
and the one that was scattered out from this one. Those two waves both have the 
same functional coefficient, depending on the coordinates of these two things. 
We can just cancel if we want to and
C# TIFF: How to Reorder, Rearrange & Sort TIFF Pages Using C# Code
C# users to reorder and rearrange multi-page Tiff file Tiff image management library, you can easily change and move pages or make a totally new order for all
pdf rearrange pages online; reordering pdf pages
RasterEdge.com General FAQs for Products
receive a copy of email containing order confirmation and via the email which RasterEdge's online store sends & profession imaging controls, PDF document, image
how to move pages in a pdf; reorder pdf page
calculate the relative phase of the two contributions. We can thus get a definite 
interference. We have a definite phase relation. Now there are
other parts, of course. There is 
  which is the function for the electron
that has to be multiplied by this one shifted up to the state one and the other 
one to state zero. Since this one is the particle that's disturbed,
we know this is the one that did the scattering. On the other hand there
 , which will be a wave more or less coming out from that one, and
will have disturbed it. Then you get from V0 to v1 . Of course there will be 
other ones if there are other higher states these things can have. Now the point 
is, this wave coming off from this one, and that wave coming out from that one 
will not interfere, because here are different functions of the other variables 
associated with them and there is no way to assign a phase relation between these 
two waves. That is then the actual case of coherence. It may be that the state 
one has exactly the same energy as the state zero. But it's a different wave 
function and thus one can't say that there's a definite phase relation here. Now 
it just seems that whenever we
its position — that we always use something like, say, the filament in an 
amplifier tube. We could probably use lots of amplifier tubes, transformers, and 
what not, and who knows what all. We don't know the position of all those 
particles. Depending on what's happened, the wave functions of many things have 
changed. They are put in at random without our knowing much about them, without 
our knowing about them actually to begin with, the way one actually builds 
apparatus. It seems to me that there is complete
lack of coherence then between 
the two possible positions of the counter, or between the two possible things the 
pen may have written on the paper. It
seems that there is no possibility of interference between them, because the wave 
function that we write then is long and complicated. It always contains quite a 
number of factors associated with it, depending on which of the two things has 
happened in the counter or to the pen. In this sense we know the wave function 
has this form. Because the wave function has this form, even though it is a wave 
function, it has exactly the same properties, so far as the counter or the piece 
of paper is concerned, as the mixed state. That is, interference is absolutely 
impossible and, from, this point of view, one might as well call it a mixed 
state. Now this argument, of course, did not originate on the bus ride. It has 
been attempted in various papers. I have never personally been terribly 
satisfied with it because one can never take the mathematical steps of changing 
this into an actual density matrix. But I think it should carry a good deal of 
weight in our attempts to think about it.
: Professor Furry, just for completeness, will you give us an example of 
a coherent state, a coherent case? You have given an example of an incoherent 
Well, of course the coherent case never actually comes in precisely in a 
measurement.  The thing we think of in measuring here is finding out which 
particle scattered it. If there is no change in the state of the scatterer we 
cannot tell which one scattered it. It is precisely because we can't tell which 
one scattered it that we can get the interference pattern.  
May I just say one more word? First of all, I would like to say that 
I did not mean to imply that one can get from the usual quantum theory the 
situation in which we know enough about all the macroscopic things so that we can 
really say that this is a collapse of the wave packet. We get rid of this, so to 
say, collapse of the wave packet. I think we can use
quantum theory as such to describe any kind of interaction in any large system 
with any number of degrees of freedom. If you take it as a closed system you 
will never get any kind of a collapse, and you will always get all of these 
possibilities at the same time. Now there are some people who feel that 
you're not allowed to discuss the case of measurement. You can never put 
observables in the system that you are considering and therefore you are in a 
good situation as long as you discuss what you are allowed to by the 
mathematics. You have no problem because all these possibilities together are 
true enough that you can leave them as long as you, the observer, don't come 
and look at it. When you come and look at it then the collapse has occurred, 
has happened. But an observer is such a complicated thing. It includes all 
kinds of other things involving biological problems and so on, that we shall 
never be able to describe by quantum theory. Therefore I doubt that we can 
treat it as a problem at all.  Therefore, I doubt that there exists any 
problem at all, because as long as you describe things that don't involve the 
observer there is no necessity for this collapse. If we were to try to 
describe the observer, we would have to give up from the beginning, because 
the observers anyhow are too complicated to describe. What I try to say now is 
that there is a very nice example which Einstein once raised. If you take a 
radioactive atom and a geiger counter and you let both stay alone, the geiger 
counter is supposed to make a huge boom when the radioactive atom emits a 
particle. Now you can think that this huge boom happened even when there was 
no observer around, therefore, there really should be a wave function of the 
geiger counter and the atom which should undergo some kind of collapse 
independently of whether there was an observer in the room to get deaf when 
this huge boom happened, or not. That's my point of view, — that quantum 
theory is not complete in the sense that it does
- 16 - 
not give collapse when it really should objectively happen, (some laughter) 
Rosen: May I add a remark to this? I know people in the audience have
states. In general we have a linear combination of the two. Mow the electron
picture a transition from one of these to the other. Nevertheless, you say
until somebody looks at it. You agree with that? In spite of the fact that 
transitions are not possible in the physical sense?  
: There's no transition. 
Even an act of cognition cannot wipe out a word of it. (laughter)
: No! I think that there is, according to quantum mechanics — 
interrupts: You're right!
Someone else
: Exactly.
: According to quantum mechanics 
system which gives you a definite answer.
(starts to interrupt)
(interrupts the interruption) Now I have a second question which is
two states corresponding to this in a linear combination? In that case, I 
would like to know where is the decision finally made, (low chuckles in the 
This is a very pertinent and very disagreeable question. (There is 
much laughter) Let me say that I agree first of all with Dr. Aharonov. I 
fully recognize the validity of his point of view. He says quantum mechanics 
is not valid for such processes and nobody told me that it  is valid. I have 
no special message from anybody which tells me that it is valid. And I also 
agree with Dr. Furry that it's a very important point. In the case of a 
complicated system this wave function is, in practice, terribly difficult to 
distinguish from the mixture of these states. But there are, in principle, 
methods to distinguish it. I could give examples in simple cases when it 
really can be distinguished. I can give a general description how it always 
can be distinguished, but it's not a practical one. Namely, I put a little 
mirror in front of every particle which reflects it back and then the whole 
thing runs back in time. Then this state will produce back this state, but
Documents you may be interested
Documents you may be interested