c# wpf document viewer pdf : Delete pages from pdf without acrobat Library SDK class asp.net wpf winforms ajax anderson2014_ALP0-part183

P
The Amherst Lecture in Philosophy
lecture 9, 2014
The Quest for  
Free Labor
Pragmatism and  
Experiments in Emancipation
Elizabeth Anderson
http://www.amherstlecture.org/
Delete pages from pdf without acrobat - software control project:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use C# Code to Extract PDF Pages, Copy Pages from One PDF File and Paste into Others
www.rasteredge.com
Delete pages from pdf without acrobat - software control project:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed VB.NET Guide for Extracting Pages from Microsoft PDF Doc
www.rasteredge.com
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
The Quest for Free Labor: Pragmatism and Experiments in Emancipation
Elizabeth Anderson
Preferred citation
Anderson, Elizabeth. “The Quest for Free Labor: Pragmatism and Experiments in Emanci-
pation.” The Amherst Lecture in Philosophy 9 (2014): 1–44. <http://www.amherstlecture.org/
anderson2014/>.
Abstract 
Pragmatists argue that we can improve our moral principles by testing them in experiments 
in living. When all affected parties can participate in the construction and interpretation 
of experiments in living, systematic moral biases are more likely to be corrected. The aboli-
tion of slavery offers a case study in pragmatist methods. All post-slavery societies, including 
Haiti, Jamaica, and the U.S., experimented with free labor regimes. I explore what these 
experiments were thought to be testing and how contestation by the freed people over the 
terms of free labor were critical in shaping social understandings of what freedom meant, and 
in partially correcting racist perceptions of blacks. In all cases, the participation of freed peo-
ple led to greater freedom in the emerging labor regimes than would have been established 
on the basis of the a priori moral arguments of many of white abolitionists.
The Amherst Lecture in Philosophy (ISSN: 1559-7199) is a free on-line journal, published by the 
Department of Philosophy, Amherst College, Amherst, MA 01002. Phone: (413) 542-5805. 
E-mail: alp@amherst.edu. Website: http://www.amherstlecture.org/.
Copyright Elizabeth Anderson. 周is article may be copied without the copyright owner’s permission only if the copy is 
used for educational, not-for-profit purposes. For all other purposes, the copyright owner’s permission is required. In all 
cases, both the author and 周e Amherst Lecture in Philosophy must be acknowledged in the copy.
software control project:C# PDF Converter Library SDK to convert PDF to other file formats
manipulate & convert standard PDF documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat.
www.rasteredge.com
software control project:C# powerpoint - PowerPoint Conversion & Rendering in C#.NET
in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. PowerPoint to PDF Conversion.
www.rasteredge.com
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 1
周e Quest for Free Labor: 
Pragmatism and Experiments in Emancipation
Elizabeth Anderson
University of Michigan
1. Questions of Moral Epistemology
William Henry Brisbane was a Baptist minister and slaveholder in Beaufort County, 
South Carolina, before the Civil War. He edited a proslavery paper, the Southern Baptist and 
General Intelligencer. In 1835 he read a chapter from Francis Wayland’s textbook, Elements of 
Moral Science, and was shaken by Wayland’s critique of slavery as a violation of slaves’ rights 
to personal liberty.
1
Finding that he could not refute Wayland’s argument without reject-
ing republican principles, he continued to justify slavery on grounds of necessity: the South 
would be economically ruined and many driven to poverty without it. Yet he was wealthy 
enough to free his own slaves without bringing ruin on himself. So he offered freedom to his 
slaves. This could be done safely only if they left South Carolina. Not knowing where to go 
or how to make a living in the North, they chose to stay with Brisbane, who treated them as 
if they were free, paying them wages and leaving them to manage his plantation without an 
overseer. The citizens of Beaufort County ostracized Brisbane for his refusal to defend slavery 
as right in itself, and for his liberal treatment of his own slaves. He was arrested and jailed, 
and warned of a planned tarring and feathering. People campaigned against his newspaper 
Wayland, Elements of Moral Science, 213–30.
software control project:C# Word - Word Conversion in C#.NET
Word documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Word to PDF Conversion.
www.rasteredge.com
software control project:C# Windows Viewer - Image and Document Conversion & Rendering in
image and document in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Convert to PDF.
www.rasteredge.com
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 2
and stopped attending his sermons. This effectively silenced him, and he became a private 
man. 
Although he still thought slavery justified by necessity, he worried that he had not 
examined the whole case against it. Abolitionist literature was hard to obtain in the South. 
Southern post offices refused to deliver abolitionist works. Individuals who travelled South 
with abolitionist papers risked being lynched. Brisbane decided to sell his slaves to his 
brother-in-law, and moved to Cincinnati to study abolitionist arguments. Reading Theodore 
Dwight Weld’s popular abolitionist tract, The Bible Against Slavery, Brisbane became enraged 
and wrote six pages of objection to it. His attempt to refute Weld left him convinced that 
slavery was wrong. Overcome with guilt over selling his slaves, he repurchased them, brought 
them north, and freed them. He converted to the abolitionist cause and wrote his own best-
selling antislavery tract, Slaveholding Examined in Light of the Holy Bible. He became a popular 
abolitionist lecturer, especially valued for his authoritative eyewitness testimony about the 
cruelties of slavery.
2
It is tempting to read Brisbane’s story as a triumph of pure moral reasoning. Brisbane 
had been converted to the antislavery cause in exactly the way the abolitionists hoped: by 
reading their arguments, taking them to heart, and personally freeing his slaves. Yet an ex-
amination of his Slaveholding Examined raises doubts about Brisbane’s reasoning. Proslavery’s 
strongest suit had always been Biblical morality. The Bible nowhere prohibits slavery; it 
provides legal regulations to support it; and it commands slaves to obey their masters. Abo-
litionists adopted various strategies in response to this difficulty. One was to interpret the 
Bible allegorically, rejecting a literal application of its precepts to the present day and insist-
ing on following the spirit rather than the letter of the Gospels. This was the Quakers’ posi-
tion. A second strategy was to argue that the Bible was written by many fallible humans, not 
all divinely inspired, and that only those parts of the Bible should be accepted that survive 
scrutiny by the light of independent moral arguments. This was William Lloyd Garrison’s 
position. As a Baptist minister, Brisbane was too much of a Biblical literalist to adopt such 
heretical strategies. His was to draw a fine conceptual distinction between slavery as upheld 
Brisbane relates this personal history of his conversion to abolitionism in Speech of the Rev. Wm. H. Bris-
bane.
software control project:C# Excel - Excel Conversion & Rendering in C#.NET
documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Excel to PDF Conversion.
www.rasteredge.com
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 3
in the Bible and slavery as instituted in the South. He defined slavery as a form of oppressive 
involuntary servitude in which the servant lacks redress against being wronged. The Bible, 
he insisted, while it permitted lifelong bondage by voluntary contract, did not sanction any 
condition in which the servant lacked redress against oppression.
3
Slaves in the Apostolic Age would have been surprised by Brisbane’s interpretation 
of their supposed rights against their masters under the laws of the Roman Empire. More 
importantly, his definition of slavery had important implications for the fate of American 
slaves. To define the slavery that abolitionists wanted to end was to define the freedom that 
the slaves would win upon emancipation. Brisbane may have managed to draw a distinction 
that could, just barely, reconcile abolitionism with a quasi-literal approach to the Bible. But 
what he needed to get the better of proslavery arguments of his day was not the same as what 
the slaves needed to attain a morally acceptable post-emancipation status. A labor regime 
that left open the possibility of lifelong bonded servitude could not deliver what the slaves 
would regard as real emancipation.
Brisbane’s dramatic conversion to abolitionism, while morally commendable and cou-
rageous, raises some fundamental questions of moral epistemology. Can a priori reasoning 
among elites be sufficient to arrive at sound moral conclusions concerning the distinction be-
tween slavery and free labor? How would society’s moral conclusions change if the enslaved 
participated in drawing that distinction? Might a society’s moral reasoning be improved if 
members from all social positions participated?
I shall explore these questions from a pragmatist point of view. Pragmatists such as 
John Dewey argue that we should replace the quest for a foundational principle of moral 
rightness (such as the Golden Rule, the Categorical Imperative, or the Principle of Utility) 
Proslavery writers pointed to numerous Biblical passages in support of their view, including Joshua 9:23, 
Deut. 20:10–15, Lev. 25:44–6 (God authorizing and regulating slavery), and 1 Peter 2:18, Ephesians 6:5, 
Colossians 3:22, 1 Timothy 6:1–2 (enjoining slaves to obedience). See Stringfellow, “The Bible Argu-
ment,” 461–546, for a characteristic Bible-based proslavery tract. Hepburn, The American Defence of the 
Christian Golden Rule, exemplifies the Quaker strategy, arguing that slavery violated the Golden Rule 
and the Ten Commandments. Garrison, “Divine Authority of the Bible,” 221–29 offers the skeptical 
strategy. Exod. 21:5–6 and Deut. 15:16–17 license lifelong bondage, as does Brisbane, Slaveholding Exam-
ined,12–18.
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 4
with methods of intelligently updating our current moral beliefs. Some of these methods – 
such as testing moral claims for consistency, raising intuitive counterexamples to proposed 
moral principles, drawing conceptual distinctions to better track normative intuitions, and 
running thought experiments – are among those already found in the standard toolbox of 
moral philosophers working in a priori mode. However, pragmatists stress the importance of 
other methods that require empirical inquiry and practical action. A key reason for this is 
that, while we cannot do without moral intuitions, they can also be biased, apt only for by-
gone circumstances, or otherwise poor guides to present action. From a naturalistic point of 
view, moral intuitions are largely, but not wholly, the felt awareness of internalized, socially 
instituted moral norms and habits. They therefore tend to embody both the wisdom and the 
limitations of their origins. We need methods to improve our intuitions, not only to ratio-
nalize them by means of an internally coherent set of abstract moral principles. Proslavery 
thinkers had plenty of arguments to rationalize their proslavery intuitions. 
Pragmatists offer two broad strategies for intelligently updating our moral principles. 
First, we can figure out ways to counteract the operation of systematic biases in moral think-
ing. For example, we know that, in judging questions of justice in which they are interested 
parties, individuals tend to be biased in favor of their own self-interest. A classic practical 
way to counteract this bias in real cases is to ask an impartial judge to adjudicate interper-
sonal claims of justice. While this method is far from perfect, since judges may have identity-
based, ideological, or other biases, it at least helps to block biases of purely personal favorit-
ism from affecting judgments of justice in particular cases.
Because individuals occupy different social positions, are affected by different circum-
stances, and have distinct personal experiences, educational backgrounds, temperaments, 
personal histories, skills and habits, they are liable to vary somewhat in their biases. These 
interpersonal differences can be turned into epistemic resources if societies open up their 
processes of moral inquiry to wide participation. The biases of some can check those of oth-
ers, if social practices enable this.
4
John Dewey argued that democracy, considered in its 
broadest sense as a cultural practice of wide participation in inquiry into the solutions of 
This point applies to scientific inquiry as much as to moral inquiry. On the scientific end, see Solomon, 
Social Empiricism.
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 5
problems faced by society, offered the most effective means of improving moral and political 
practices.
5
The second broad pragmatist strategy for intelligently updating our moral principles is 
to test them in experiments in living. The moral principles in question are practical prin-
ciples, embodied in social practices. We can test our moral principles by putting them into 
practice and seeing whether we can live with the results. More precisely, pragmatism inter-
prets moral norms as attempted solutions to practical problems that involve calling upon the 
cooperation and assistance of others.
6
When we put them into practice, we can determine 
whether they solve the problem they were supposed to solve, with acceptable side effects. 
The assessment of moral principles thus begins with an instrumental evaluation. But it does 
not end there. As we gain experience of the effects of a practical implementation of a moral 
principle, we may come to revise our conception of the problem that needs to be solved. 
For example, we may add an expectation that the solution enable us to cope with or avoid 
certain side effects. Or experience with a new practice may enable us to envision new and 
potentially better ways of life than were imagined or thought feasible before it was imple-
mented. This may lead to a more expansive view of the problem to be solved, and a more 
ambitious ideal of what would solve it.
2. 周e Problem of Civilization and the Definitions of Slavery and Free Labor
Let us now turn to how a pragmatist approach illuminates the conflicts over slavery and 
freedom during the age of emancipation. As Brisbane’s case shows, we are interested in the 
question not only of how people came to see slavery as unjust, but of how they came to an 
understanding of the shape of the labor regime that ought to replace it. 
See especially Dewey, The Public and Its Problems; Dewey, Freedom and Culture; and Dewey, “Creative 
Democracy.” I offer an account of how this works in “The Epistemology of Democracy.”
In this lecture, I am interpreting “morality” in the narrow sense as concerned with adjudicating interper-
sonal claims concerning what we owe to each other. Moral principles aim to resolve interpersonal dis-
agreements about such obligations, to determine a fair division of socially necessary labor among society’s 
members, rules for fairly selecting individuals to serve different economic roles, and so forth.
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 6
Begin with a consideration of the problem that people thought slavery was needed to 
solve. For the purposes of this lecture I shall focus on one central problem, which I shall 
call the problem of civilization. Civilization was understood as an advanced stage of so-
ciety involving a sophisticated state including laws, courts, civil servants, and military; a 
complex economy including commerce, manufacturing, finance, and professions; and highly 
developed cultural institutions including churches, the arts and sciences, publishing houses, 
newspapers, schools, and universities. Civilization requires an advanced division of labor, in 
which a substantial portion of adults is wholly devoted to occupations other than producing 
the basic means of subsistence. To sustain such occupations, the producers of the means of 
subsistence, mainly food, must produce a surplus beyond what they need to support them-
selves and their families. The problem of civilization is therefore the problem of establishing 
a labor regime that would induce mainly agricultural laborers to produce a surplus, and a 
distributive regime that would distribute that surplus to the occupants of non-subsistence 
occupations.
Today the solution to this problem seems obvious: why not just pay people to produce 
more than they need to survive? To most elites before the rise of the abolition movement, 
this proposal was not feasible. They were convinced that subsistence workers had such ru-
dimentary material desires, and found labor so distasteful, that they would quit the moment 
they had produced enough for their own basic needs. Pay them higher wages, and they will 
only quit work sooner, since they could then reach their subsistence income goal with less la-
bor. “The institution of slavery is a principal cause of civilization” – indeed, “the sole cause.”
7
Economists represent this view in terms of a backward-bending supply curve of labor.
The theory of the backward-bending supply curve of labor both reflected and rational-
ized the pervasiveness of force in the labor regimes of the time. Before the mid-eighteenth 
century, 95 percent of the world labor force worked under some form of involuntary servi-
tude, including not just slavery but also serfdom, indentured service, apprenticeship, debt pe-
onage, military impressment, corvée, workhouses for the poor, penal service, or other forms 
of coercion, including the wife’s labor for her husband. Labor markets, a prerequisite for truly 
free labor, barely existed, given the existence of anti-enticement laws, which forbad employ-
Harper, “Slavery in Light of Social Ethics,” 551.
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 7
ers from offering jobs to workers already under contract with a different employer. Even the 
workers who were called “free” at the time would not be so regarded today: if they were under 
contract, they were not free to quit, and unemployment was defined as the crime of vagrancy, 
punishment for which was forced labor.
8
The joint supposition of the backward-bending supply curve of labor and the moral 
necessity of solving the problem of civilization could at most justify forced labor, not slavery. 
Slavery was more oppressive than other forms of forced labor in four ways. First, slaves were 
subject to extreme physical violence. While flogging and beating were common tools of labor 
coercion, slaves suffered more systematically and grievously from violence than other work-
ers. Second, slaves were the property of their masters, legally classified as chattel, comparable 
to livestock. Third, this implied that slaves lacked legal personhood, which entailed a set 
of legal disabilities known as “civil slavery”: inability to own property, make contracts, sue 
or be sued, or testify against their masters or other free persons in court. Fourth, slaves had 
no rights to family integrity: spouses and children could be sold to different masters; family 
members had no rights to live together or see one another; marriages had no legal force; 
parents had no authority over their children. Slaves had no rights to form any personal re-
lationships. Their entire social existence was subsumed under the totalitarian power of their 
master. Slavery was thus a form of “social death.”
9
Given the substantial normative differences between slavery and other forms of invol-
untary servitude, it is remarkable that proslavery thinkers failed to notice that the argument 
from civilization could at most justify lesser forms of forced labor. Some proslavery thinkers 
obscured this difficulty by claiming that American slavery recognized the master’s property 
in the slave’s labor alone, and not in the slave’s person. Others argued that American slaves 
enjoyed the status of rights-bearers to whom slaveholders owed completely reciprocal du-
ties, akin to the relation between wards and guardians. The most common strategy was to 
appropriate radical labor advocates’ complaints of “wage slavery,” and argue that virtually all 
See Orren, Belated Feudalism, ch. 3, who describes the common law of master and servant that governed 
labor regimes not only in the U.S. but all common law countries well into the nineteenth century. Con-
tinental European labor regimes were hardly freer. As Seymour Drescher notes, “On the eve of the age of 
revolution, freedom, not slavery, was the world’s ‘peculiar institution’ ” (The Mighty Experiment,14).
Patterson, Slavery and Social Death,5–6.
P
the amherst lecture in philosophy
Lecture 9, 2014
周e Quest for Free Labor  Elizabeth Anderson 8
non-self-employed workers were de facto slaves, the only difference being that wage slaves 
had no guarantee of employment and hence subsistence from a master, and so were worse off 
than chattel slaves.
10
Abolitionists, too, were not united around a common definition of slavery, and so were 
divided over what kind of freedom should be secured for the slaves by emancipation. Bris-
bane’s arguments suggest a state that I shall call “minimal abolition”: abolish the four legal 
features of slavery that distinguished it from other forms of servitude, but tolerate oppressive 
labor regimes effected by contract. In practice this solution imagined that, upon emancipa-
tion, the freed people would continue to work in gangs on the plantations, producing cash 
crops under the dominion of an overseer. The organization of labor would remain just as it 
was under slavery, except that the whip would be replaced by the contractually determined 
wage as the principal incentive to labor, workers could not be bought and sold, and they 
would have rights to marry, keep custody of their children, and live together as families. State 
officials in most post-emancipation societies, including Haiti, the British West Indies, and 
the United States generally favored this model of minimal abolition, although in the U.S. 
there was considerable disagreement among officials over the proper labor regime for freed 
people.
At the other end of the abolitionist spectrum lay the Republican ideal of free labor. 
On this view, to be a completely free worker was not to have an employer at all. It was to be 
one’s own boss, to be self-employed. This was the ideal that animated the Republican Party 
before the Civil War. Most Republicans held this aspiration for white men alone, and op-
posed slavery not on behalf of the slaves, but because they feared that slavery denied white 
men effective access to opportunities for self-employment. However, radical Republicans, 
free blacks, and newly freed people hoped that emancipation would enable blacks to real-
ize this radical free labor ideal for themselves. In practice, this solution imagined that most 
freed people would acquire title to enough land to become a self-sufficient yeoman farmer or 
10 Thornwell, The Rights and Duties of Masters,24; and Christy, “Cotton is King,” 314, exemplify the “labor 
alone” strategy. Hughes, Treatise of Sociology,167, offers a “mutual obligation” strategy on top of the “la-
bor alone” one. Harper, “Slavery in Light of Social Ethics,”590, 569–72, 585–7; Hammond, “Letters on 
Slavery,”131–9; and Fitzhugh, Cannibals All! 10–18, illustrate the “wage slavery” strategy.
Documents you may be interested
Documents you may be interested