crystal report export to pdf without viewer c# : Extract page from pdf file application Library utility azure asp.net winforms visual studio appendix-c-94-part404

Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
41
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
50B 
7-Mar-10 
Public 
Thank you for your response.   It's helpful to know that the TTC is  considering these kind of issues in its planning for the new facility.   
However, you did not address my primary concern.   Is the TTC taking advantage of this opportunity, at a prominent site, to create a 
significant architectural statement?   Is there any architect involved?  
Will it be be an interesting design or will it be another utilitarian box?    Will there be a design review panel?   I know that the TTC is using 
prominent architects to design the stations on the new line.   Is it considering doing the same thing here?   I look forward to your response. 
Thank you for your e-mail. 
The TTC has retained the services of Strasman Architects through AECOM, our main consulting firm on this project. The architects are 
aware that this is a prominent area and as such, we intend on continuing to dialogue with the community. Should a design review panel be 
established for this project, we will communicate this with stakeholders to ensure their views are considered. 
82A 12-Feb-10 
Public 
Unfortunately I will be away at the time you are having this meeting 
but  I am very interested in raising some concerns about the proposed  
> facility location.  How do I best do this? 
Thank you for your interest in the project. The material which will be presented at the Open House will be available on line on February 18,   
2010. 
You will be able access it through the following link:  > http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/
. Feel free to forward me your 
comments via email so that we can address > them accordingly. Please note that the event on February 18 is a  > preliminary planning 
open house, in advance of the Transit Project > Assessment. We will be returning to the community with more details in early spring > at a 
Public Information Centre. 
82B 
16-Feb-10 
Public 
Thanks for your response.  I have a few points to make: 
a) the site chosen seems to me to be a prime location for a use that contributes to the quality of life in this area of the city and i wonder 
firstly if this proposed use is the "highest" use possible for this site.  This is the gateway to the beach, to the water, and somehow I can't 
see a transit facility functioning as a gateway use.  In fact, the last concept I saw hid the facility - is hiding it the answer?  If the yard must 
go here it should be celebrated and have a face to the street (like the uses to the west).  Why not consider incorporating a museum facility 
in the building?  the building should have a face to the community, not a berm - this neighbourhood has enough landforms separating us 
from the water already - we want better access to the water. 
b) My second concern is the creation of congestion along Leslie.  The street is already congested because we do not have a dedicated 
right turn lane at Lakeshore and now you want to run streetcars down it.  I don't see how it has the room to do this without widening it and I 
certainly don't think we want wider streets leading up into our community.  My fear is that more traffic will be diverted down Knox Ave. 
- have you studied Knox Ave.?  most of the time we are a quiet, predominantly residential street, and we have a bike lane.  But at 6/6:30 
am we are flooded with traffic taking our street as a shortcut to Leslie (and city yards, Canada Post).  Your Wheeltrans trucks often take 
Knox as a shortcut (which should NOT be allowed).  I am concerned that both the public and your employees will use our street as a 
shortcut, so i would propose that you support a "no left turn" to Knox while travelling west along Queen - this should also improve your 
level of service (i often see streetcars backed up behind cars waiting to turn down our street). 
That is it for the moment, I look forward to seeing your material. 
Thank you for your e-mail. As you can imagine, the community has been very active in offering comments on various aspects of this 
project. 
In response to your comment about celebrating public transit through the design of the facility, the public consensus at the February 18th 
Open House was to screen the building. Although the renderings presented at the Open House may depict berms and a green acoustic 
wall, a final design has not been selected. Thus your comments are timely and welcomed. 
With regard to your second comment on the proposed connection track on Leslie Street; although this was the technically preferred route, 
we will be revisiting a number of alternative routes at the request of the participants at the Open House. To clarify, the mixed traffic option 
for Leslie Street does not involve lane reductions.  
The TTC is committed to providing new and improved transit vehicles that are accessible to people with mobility impairment.  The new vehicles will 
have multiple entrances to significantly increase the speed of passenger boarding and will double the passenger capacity of existing streetcars 
which will reduce crowding and move more people. The new vehicles will begin to replace Toronto's existing streetcars in 2013.   
We recognize the challenges and community concerns and hope to work with the community to make this project a success.  
I have added your name to our mailing list and will notify you of future meetings.  Thank you again for 
82C 16-Feb-10 
Public 
While I don't expect an immediate response to my concerns, my impression was that this was a dialogue and i have not heard back from 
you.  I am now back in Canada and have had a chance to see the material on your website.  I have some additional thoughts building on 
my previous email, they are noted below: 
a) seeing your preliminary design images, your proposal appears to solve 
the undesirable location of this use by erecting walls and vegetation around it and hiding the buildings off in the distance so all the public 
sees are hints of the roofs beyond, shouldn't this building be about celebrating public transit, putting it on display, can you not make the 
effort to do so?  What does the public gain by berms and brick walls?   it is exclusionary and it is anti-gateway. 
b) I understand from your renderings that you plan to put the streetcars on their own right-of-way, up on curbs.  I have to question whether 
you have in fact completed your traffic studies.  Do you know how long it can take to get from queen to lakeshore with two lanes?  No, this 
will not work and will not be supported, you cannot take a lane away from the public unless you are giving something else back - what are 
you giving back?  what is the community gaining by this facility?  What infrastructure and systems and flows will be improved?  Right now 
traffic backs up nearly to eastern heading south because cars sit in the right lane wanting to go south across Lakeshore, anybody can see 
that a simple fix would be a right turn only lane - how are you going to improve this condition?  How will the addition of streetcars moving 
through this intersect NOT slow down traffic flow?  hopefully i have mis-read your renderings. 
I would like to hear back from you, particularly on the issue of traffic down Knox Ave. before I organize people on this street.  We will not 
let our quality of life slip for this development, we already carry a tremendous volume of cars on our tiny avenue, we cannot carry more.  I 
would like to hear your suggestions/thoughts. 
Thank you for you e-mail. As you can imagine, the community has been very active in offering comments on various aspects of this 
project. 
In response to your comment about celebrating public transit through the design of the facility, the public consensus at the February 18th 
Open House was to screen the building. Although the renderings presented at the Open House may depict berms and a green acoustic 
wall, a final design has not been selected. Thus your comments are timely and welcomed. 
With regard to your second comment on the proposed connection track on Leslie Street; although this was the technically preferred route, 
we will be revisiting a number of alternative routes at the request of the participants at the Open House. To clarify, the mixed traffic option 
for Leslie Street does not involve lane reductions.  
The TTC is committed to providing new and improved transit vehicles that are accessible to people with mobility impairment.  The new 
vehicles will have multiple entrances to significantly increase the speed of passenger boarding and will double the passenger capacity of 
existing streetcars which will reduce crowding and move more people. The new vehicles will begin to replace Toronto's existing streetcars 
in 2013.   
We recognize the challenges and community concerns and hope to work with 
the community to make this project a success.  
I have added your name to our mailing list and will notify you of future meetings. 
161 
6-Apr-10 
Public 
I live across from the existing streetcar facility.  In 2013, once the leslie and lakeshore facility is opened, what is the TTC's intention for the 
existing facility?  (it is very very very loud and squeeeeeely every morning, every day, every year). 
Thank you for your e-mail.  
Given the increased ridership growth rates in the area,  the entire Russell Yard will still be required to store and maintain 50 of 204  new 
vehicles. The remaining vehicles will be stored at the Roncesvalles facility. The Ashbridges Bay facility does not have the capacity to 
accommodate the entire fleet.  
We are currently reviewing the comments from the April 8, 2010 public meeting and assessing them with our technical data on each of the 
routes. We will be returning to the community in May with a conclusion to our findings. 
Extract page from pdf file - software SDK cloud:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use C# Code to Extract PDF Pages, Copy Pages from One PDF File and Paste into Others
www.rasteredge.com
Extract page from pdf file - software SDK cloud:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed VB.NET Guide for Extracting Pages from Microsoft PDF Doc
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
42
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
162 6-Apr-10 
Public 
I cannot attend the public consultation on April 8th; however, I am interested in the new site and had a couple of questions: 
1 - what will happen to the Connaught Avenue yard - the website indicates that 104 of the LRVs will be stored at Roncesvalles & Russell 
(Connaught);  however, it also indicates that the Connaught yard is 80 years old and will not support the maintenance requirements of the 
new LRV.  Does this mean that there will be construction/ works at the Connaught yard to update it? 
2 - will the new Lakeshore/Leslie yard be built via a P3? 
Thank you for your e-mail.  
Given the increased ridership rates in the area,  the entire Russell Yard will still be required to store and maintain 52 of 204  new vehicles. 
The remaining vehicles will be stored at the Roncesvalles facility.  
The Ashbridges Bay facility does not have the capacity to accommodate the entire fleet.  There will be minor modifications to the Russell 
facility as it will house the prototype vehicle which will be undergo  approximately 9 months of testing on Toronto routes. 
The construction model to be used will be the traditional, design, bid,  build. 
163 
17-Apr-10 
Public 
Can you confirm for me if there is a deadline placed for a final decision as to wher the LRV will be located? 
If not, can you give me an estimate time frame and when they plan on beginning the build? 
I'm concerned because I live on Battenberg Ave off of Coxwell and if they end up choosing Coxwell then I want to put my house up for sale 
before the project is implemented. 
I'm afraid it will affect the value of my property. 
The Maintenance and Storage Facility is planned for construction at the South East corner of Lakeshore and Leslie. Construction is 
expected in 2011, however preliminary works including the removal of soil will likely take place later this year.  What is  currently being 
reviewed is the connecting track to route vehicles from the Yard to Queen Street. 
A comprehensive analysis of connecting track options from Queen Street to the Ashbridges Facility is posted on the project website. Many 
of the routes on this list were recommended by the community at the Public Meeting on February 18, 2010. 
We are currently reviewing the comments from the April 8, 2010 public meeting and assessing them with our technical data on each of the 
routes. We will be returning to the community in May with a conclusion to our findings.  
We recognize the challenges and community concerns and hope to work with the community to make this project a success. 
164 17-Apr-10 
Public 
I'm a resident and homeowner in Leslieville and I've been to several of the community meetings regarding the future Ashbridges streetcar 
yard and the route from there to Queen St.   
E. 
Please look seriously at ways the cars can be routed up Coxwell, to join the Coxwell line and the Queen line. If the cars cannot be routed 
up Coxwell, then I believe that Leslie is your next be solution.   
Please make sure that the community receives some benefit, ie., a new park, tours of the new facility, and/or improvements to the 
increasingly smelly sewage treatment plant. 
Thank you for your comments. 
At the February 18, 2010 public consultation, many local residents raised similar concerns about a proposed routing on Leslie Street 
between Queen Street and Lake Shore.  Some suggested specific alternative options.  A request to evaluate alternative options was made 
by both the local community and local Councillors. 
TTC recognizes there will be concerns for all and provided the entire community with an opportunity to discuss the options. The comments 
received at the April 8, 2010 meeting will be reviewed and assessed along with the technical data which our project team compiled on 
each of the routes. We plan on completing our review and  returning to the community in May, 2010 with our conclusion 
This comprehensive analysis, listing all routes, is posted on the project website at http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/. 
Thank you for sharing your comments. They will certainly be documented and considered for the final design. 
165 
16-Apr-10 
Public 
Thank you for your reply.  
I find it hard to imagine that the Portlands area was not strongly considered due to the proximity of existing, abandoned, rail lines near the 
Don Valley Roadway along with the already industrialized area. The proposed facility's location will now re-industrialize an area that 
focused on recapturing industrialized land, new low rise shopping, new bike trails, new sidewalks, decommisioning of the Hearn generating 
station, etc. making it more pleasant to the Martin Goodman trail users, the Beach residents, and the Eastern Beaches visitors/users of all 
Toronto. The addition of an industrial complex in an area of current non or very low impact industry is questionable; I strongly suspect the 
decision had more to do with cost than a long range vision of beautifying the area. 
Thank you again for your comments. They have been documented for the public record. 
166 1-Apr-10 
Public 
I cannot attend the public consultation on April 8 but would like to put in a word on behalf of cyclists. 
Having fallen off my bike while trying to negotiate the many rail lines leading into the yard at Connaught and Eastern, I anticipate there will 
be a similar situation at the new Ashbridges Bay facility. As you know, rail lines anywhere represent a challenge for cyclists. 
It would be wonderful if city technicians could come up with a solution that makes it easier for cyclists to cross over the tracks. Right now 
the Lakeshore/Leslie corner has very popular paths with lots of cyclists so this will be an issue. 
At the February 18, 2010 public consultation, many local residents raised similar concerns about a proposed routing on Leslie Street between 
Queen Street and Lake Shore Blvd.  A request to evaluate alternative options was made by both the community and the local Councillors. 
TTC recognizes there will be concerns for all and, on April 8, it provided the entire community with an opportunity to discuss options. 
The comments received that evening will be reviewed and assessed along with the technical data which our project team compiled on each of 
the routes. We plan on completing our review and  returning to the community in May, 2010 with our conclusion. The cycling community has 
been an integral part of our consultation and we will continue to solicit comments as we move forward in designing this project. 
167 
6-Apr-10 
Public 
I would like to ask if, when the new streetcars come on line, they will be routed up Kingston Road to the Bingham loop on weekends. 
I understand the reason the present streetcars don't run up our way on weekends is that they are heavier and noisier than the old PCC 
cars.  I believe it was decided when the old PCC cars were replaced that, because we are a residential neighbourhood, the bigger cars 
would not run up to the Bingham loop on weekends because of noise and vibration factors.  We have to use the bus to get to Queen Street 
and change to the Queen car there, which causes considerable inconvenience when trying to get downtown Saturday or Sunday. So, I 
would truly hope that when the new cars come on-stream, we will have full streetcar service up to the Bingham loop. 
Thank you for your email regarding bus route options for the new low-floor light rail vehicles. 
Evening and weekend service on Kingston Road, west of Victoria Park Avenue, is provided by the 22 Coxwell bus route rather than the 
502 Downtowner/503 Kingston Rd streetcar routes because this route network best meets the needs of transit customers in the area.  
During rush hour, transit ridership from Kingston Road is primarily headed downtown. This is less pronounced at off peak times, and so the 
bus service is operated, which provides connections to the streetcar service on Queen Street, as well as a direct ride to the Bloor-Danforth 
Subway, in order to cater to a wider range of travel demands. The TTC has evaluated changes to this route network on a number of 
occasions over the years, and has not found a better match of routes to customer demand. We‟d be happy to re
-evaluate this if there are 
specific suggestions, or if something has changed in relation to these longstanding patterns.  
It should be noted that the present route network dates from 1966, and so it long predates the introduction of the present streetcars in the 
early 1980s. 
software SDK cloud:C# PDF File & Page Process Library SDK for C#.net, ASP.NET, MVC
File: Compress PDF. Page: Create Thumbnails. Page: Insert PDF Pages. Page: Delete Page: Replace PDF Pages. Page: Move Page Position. Page: Extract, Copy and
www.rasteredge.com
software SDK cloud:C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
C# PDF - Extract Text from PDF in C#.NET. Feel Free to Extract Text from PDF Page, Page Region or the Whole PDF File. Advanced Visual
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
43
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
168 31-Mar-10 
Public 
Whilst I supported the site selected when presented with the others studied, I still see problems with it.  The access to Queen Street via 
Leslie Street is one of them  The TTC must be aware of the delays (sometimes considerable) to the two bus routes using Leslie Street 
from Queen to Commissioners which will be exacerbated by streetcars.  The only logical solution would be to grade-separate the tracks 
from Lakeshore, Eastern and the entrances to businesses between them.  Tunnelling would obviate a cut-and-cover solution under those 
intersections.  I do not know what underground utilities are present on Leslie that would cause problems for this solution. 
The second problem stems from the City seemingly acting thoughtlessly and, possibly, parochially, by not looking at ALL the property they 
own in the vicinity.  It seem to me that the Works site on Eastern at Booth could have easily been relocated to one of the sites TTC studied 
with a benefit to that department and the streetcar facility built there.  Access to Queen Street via Eastern and Broadview would mean 
more direct connections to most routes.  As Eastern has been reduced to two lanes by putting in bicycle paths two lanes of tracks would 
be possible although the subway under the rail tracks might need some work although the clearance there appears to be consistant with 
that on Queen, west of Booth.  
Thank you for your suggestions.  A number of construction scenarios, including tunnelling have been explored as part of effort to connect 
the Ashbridges Bay Facility to Queen  Street East. The amount of underground utilities, water table  and cost are some of the factors that 
prevented the TTC from exploring this further.  
TTC staff explored dozens of potential sites, including the one you proposed at Booth and Eastern Avenue. Part of this site is currently 
occupied by the City of Toronto Works Yard which is approximately half of the required space needed for the our facility. The balance of 
the property is privately owned with a viable business. Occupying this parcel of land would involve breaching leases , displacing 
businesses and demolition. In effect, the TTC would not be able to meet its deadline of having the facility fully operational for 2013. 
Initial search criteria included,  property size (approx. 22 acres), proximity to existing streetcar network, minimal relocation of existing 
businesses and their facilities, and minimal crossings of existing rail road tracks.  Fourteen sites were investigated as potential locations 
and six of these sites met the minimum property size requirement.  A further screening was performed based on community 
considerations, property size, operational issues, cost and potential for the site to meet the required schedule.  Following this evaluation, 
three sites met the criteria: Ashbridges Bay, Eastern Avenue, and Unwin Avenue.  These three sites were presented at a Public Open 
House on June 16, 17 & 18, 2009.  Based on the above noted evaluation criteria and feedback from the Open House, the Ashbridges Bay 
site was chosen. The Eastern Avenue site had the most opposition expressed, it would require acquisition and demolition of private 
property and an additional 1-2 years to construct.  
169 
1-Apr-10 
Public 
I am responding to Sandra Bussin's recent email about TTC plans for improved service to the Beach - I understand you are collecting 
comments and viewpoints.   
Sandra Bussin wrote: 
"The TTC is undertaking an important initiative to provide enhanced transit service to our community and across Toronto. Starting in 2013, 
new, low-floor, accessible streetcars will begin to replace the current fleet of vehicles. The new streetcars (light rail vehicles) will have low-
floor entrances to enhance accessibility for all passengers, particularly people with mobility difficulties, seniors and families with baby 
strollers. Providing accessible streetcar service to all is essential.  
The new and improved streetcars will have multiple entrances and a proof-of-payment system that will significantly speed boarding and 
reduce line-ups.  The new streetcars will hold almost double the number of passengers as the existing shorter streetcars. In order to 
provide these important transit improvements, a new maintenance and storage facility is required.  TTC is proposing to construct the 
facility at the southeast corner of Leslie St. and Lake Shore Boulevard - at Ashbridges Bay. NOTE: Our neighbourhood is not the only one 
where new facilities will be built to support transit improvements.  TTC is planning future storage and maintenance facilities on Eglinton, 
Finch, and Sheppard Avenue East" 
Comment 
I live in the Beach and all Beach residents would agree that TTC to the area is inadequate for the population density.  My concern is not 
with the idea of improvement, but the approach.  Streetcars are just no longer viable for any reason in Toronto and making further 
investments in this outmoded technology is foolish for the following reasons: 
1. Safety and Logistics - it is not reasonable to have TTC passengers load and unload in the centre of an active arterial route such as 
Queen Street or Kingston Road.  In plain terms, it's dangerous, particularly in that streetcars do not signal to drivers when they preparing 
to stop, only when they have stopped, and then only by means of door decals.  Loading from the centre lane slows down traffic.  
Streetcars that are disabled prevent other streetcars from passing and, on balance don't make sense logistically.    
2. Appropriateness of mode - population density along the Queen corridor from Victoria Park to High Park would justify a buried subway, 
especially when compared to densities along the Shepherd Line and the proposed York University extension.  I wouldn't argue against 
subways in these other locations, but population density should be driving priority of implementation in a rational planning environment.   
3. Roadbeds - streetcars require elaborate and enormously expensive roadbeds.  Water borne road salt inevitably destroys streetcar 
roadbeds and requires frequent (10-15) disruptive replacement.  How much do these road beds currently cost per kilometre in 
administrative, engineering and construction costs?    
4. Low cost alternatives to streetcars - include diesel buses or even electrically powered rubber-tired buses.  Any rational value 
comparison would support either of these options and must have been prepared by TTC Engineering.  I would recommend that these 
analyses be shared with the public for a proper debate of the issues.  Buses can be equipped to handle all the noted barrier free 
accessibility issues noted.  
As a final note, I disagree vehemently with the notion of constructing more TTC yards, particularly on the waterfront.  They are not 
managed with the community in mind and are a blight on the urban landscape.   
Thank you for your email sharing your thoughts on employing alternate transit vehicles instead of the LRV.  During  our consultations we 
heard from various groups who support subways as the preferred mode of transit. Although they  do have certain advantages, they are 
significantly more expensive and require a minimum of 10, 000 passengers per hour in order to justify their greater capital and operating 
costs.  The new LRVs will  fast, reliable and environmentally friendly. 
The TTC conducted a city-wide property search for sites that would accommodate the proposed  Maintenance and Storage Facility.. The 
final selection was based on the following criteria: 
• Property requirement approximately 22 acres
• Close proximity to existing streetcar network
• M
inimal relocation of existing business and facilities 
• Minimize crossing of existing rail road tracks
In total, 14 sites were evaluated and six sites that met the criteria were identified. Site evaluations for the six finalists were assessed based 
on: property size, community considerations, operational issues, cost, and potential for site to be developed and in service in time for 
delivery of the new streetcars. 
In June 2009, public consultations were held to inform the public of a shortlisted group of the three sites which met operational needs: 
Eastern Avenue site, TEDCO Unwin Avenue site and the Ashbridges site. 200 members of the public provided feedback on the sites and 
the Ashbridges Bay site and Unwin sites received support. In December 2009 Toronto City Council approved a settlement with the Toronto 
Port Authority to transfer ownership of the selected property to the City for TTC use and the TTC Commission approved the use of this 
property for an streetcar maintenance and storage facility.  
Thank you for your interest in this project. I have documented your comments and provided them to our project team for  review and 
consideration. 
software SDK cloud:VB.NET PDF Text Extract Library: extract text content from PDF
able to extract target text content from source PDF document and save extracted text to other file formats through VB.NET programming. This page will supply
www.rasteredge.com
software SDK cloud:C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
using RasterEdge.XDoc.PDF; Add and Insert a Page to PDF File in C#. doc2.Save( outPutFilePath); Add and Insert Blank Page to PDF File in C#.NET.
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
44
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
170 5-Apr-10 
Public 
While I strongly support the purchase of the new Light Rail Vehicles by the TTC, as a local resident, I am concerned about several aspects 
of the proposed new maintenance and storage facility on the southeast corner of Lakeshore and Leslie.  I would ask for some basic facts 
before the meeting set for this Thursday, April 8th. 
1. What is the size of the proposed site and of the current Connaught site? 
2. What routes are currently supplied from the Connaught site? 
3. Will the new site store vehicles for the same, more or fewer routes? 
4. What is the future use of the current Connaught site? 
Thank you for your e-mail.  The proposed facility  will be approximately 20, 800 square metres and will store and maintain approximately 
100 new low floor LRVs.  
The Russell Yard provides services for streetcars on all eight of the east-west streetcar lines in downtown Toronto, except the 512 St. Clair  
and the 509 Spadina line. Further details on these services is available at:  
http://www3.ttc.ca/PDF/Transit_Planning/Service_Summary_2010_Jan03-Mar27.pdf .  
In January 2007 the TTC decided that it would replace its streetcars instead of rebuilding the existing fleet. This has numerous 
advantages, including higher quality, more reliable service and full wheelchair accessibility. The Roncesvalles and Russell carhouses will 
be kept in service but, because the new vehicles are significantly longer than the existing cars, the TTC will require a third, new carhouse. 
The existing carhouses will continue to service vehicles as they do today. They will each store 52 new LRVs upon delivery. 
Thank you again for your interest in this project. 
171 
6-Apr-10 
Public 
Attached you will find a petition signed by the majority of the residents of Connaught Avenue in Leslieville. We object to the proposal that 
would send streetcars down our small residential street as they access the new Leslie Streetcar Yard. 
The proposed routes going down Connaught Avenue would require that our street be widened, meaning that the TTC would appropriate 
the front yards of the majority of Connaught homes. This would fundamentally damage the fabric of our neighbourhood. 
Additionally, any streetcar route going down Connaught Avenue would require streetcars to turn onto and off Eastern Avenue, instead of 
traveling in a direct north/south path.  This would bring traffic to a standstill on Eastern Avenue, one of the city
s main east west arteries. 
We wish to emphasize that none of the other proposed routes present the same issues. Only Connaught requires appropriation of 
residential land, and only Connaught requires the disruption of Eastern Avenue. 
On behalf of the residents of Connaught, we ask that you select one of the other access routes and help us to save our community. 
Thank you for your letter and petition. As you are aware from the April 8, 2010 meeting, the Connaught Avenue route was not the 
technically preferred option. The TTC will be reviewing public comments on the routes, as well as the technical data and returning to the 
community with its findings in May 2010. 
Thank you again for contacting me on this issue submitting your petition. If there is anything further you require, please do not hesitate 
contacting me. 
172 6-Apr-10 
Public 
Hopefully Transit City does not have more St Clair West style street car right of ways. St. Clair is now both a visual and functional disaster. 
A real shame for what was such a vibrant city scape. 
I am hoping that the new Non - Miller government puts some reason and community input into their governance. 
Councillor Fletcher has forwarded me your email for response. 
The Ashbridges Bay Project will includes the construction of a Maintenance and Storage Facility along with a connecting track for the 
vehicles to enter service onto Queen Street East. 
Commencing in 2013, the TTC will receive 204 new vehicles to replace the existing streetcars. One hundred will be stored at the planned 
Ashbridges Bay site.  The other 104 will be stored at the Roncesvalles and Russell (Connaught) car houses.  
The new low-floor vehicles will be accessible to those using wheelchairs, or pushing strollers. In addition, the new vehicles will have 
multiple entrances to significantly speed passenger boarding, will double the passenger capacity of existing streetcars to reduce crowding 
and move more people, and will have air conditioning.   Although an option for a dedicated track was presented at a public meeting, the 
community strongly supported a mixed traffic option which is far less restrictive for vehicular traffic.  Should you require additional 
information please do not hesitate contacting me or visit our project web site at:  http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ 
173 
7-Apr-10 
Public 
Email sent to Councillor Fletcher (April 7, 2010):  
You sent the invitation to the community consultation after 6 p.m. on Tuesday for a meeting that is scheduled for Thursday of the same 
week. This strikes me as an attempt to LIMIT the number of people who can attend the meeting and voice their views. Very few people 
can organize childcare at the last minute or make arrangements to attend, regardless of their family status. And thus this hinders the 
democratic process, rather than promoting it. 
Sadly, this is a pattern with your office. This is at least the fourth meeting you've organized for the community in the past year for which 
you have NOT given sufficient notice. In the future would you please give your constituents at least two weeks notice of meetings?  
I have received you correspondence through Councillor Fletcher‟s Office. I appreciate  your concerns in having received the n
otice late.  In 
addition to our communication efforts which  Ms. Serran listed, we have also direct-mailed to all those who may have contacted the TTC 
on this project in the past year,  as well as included anyone who may have participated in the Ashbridges Bay Treatment Plant public 
meetings.  I have taken the liberty of adding your e-mail address to our database for this project. Any future TTC notices will be sent to you 
via email  Should you wish us to reach via regular mail as well, I would be happy to add your details should wish to provide them. 
Thank you again for your interest. 
****************************************** 
Initial Response by Councillor Fletcher's EA (April 8, 2010): 
I sincerely apologize if you feel that appropriate notice was not provided.This is actually the second communication our office has sent out 
regarding the TTC's meeting taking place this evening. I have attached the other for your reference.  
For your information the TTC placed two newspaper ads promoting the meeting; one in Metro and one in the Mirror. There has also been 
extensive postering and flyer drop offs in the neighbourhood.  
Finally, I have forwarded your letter to Lito Romano, the TTC Community Liaison Officer in charge of this project and have asked that he 
review the communications they have undertaken for this meeting. He can be reached at lito.romano@ttc.ca  
174 7-Apr-10 
Public 
I really wanted to attend the meeting.The situation is the schedule. For last meeting as well as the one for tomorrow, I am not able to make 
it due to my schedule. I am wondering if it is possible to schedule another 2 schedules like 8:00am in the morning and 9:00 in the evening, 
so people like me are able to attend the meeings either in the early morning or 9:00pm. My point for this project is people need to get 
compensation due to the noise of the street cars. The property values are going to drop.  We pay a lot for the property. We need to be 
compensated, otherwise it is not fair for people living in this area. Thank you very much! 
Although concerns, including noise, vibration and traffic congestion have been raised, the Transit Project Assessment process requires 
that any impact this facility, or its connecting track may have on the community, must be mitigated to provincial guidelines. The process 
also allows residents who are unable to attend, to submit comments on line. I would also direct you to the project web site which includes 
all material and  panels which were presented at the Public Meeting.  
Please follow this link: 
http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ 
software SDK cloud:C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
Page, a Region on a Page, and PDF Document. C#.NET extract image from multiple page adobe PDF file library for Visual Studio .NET.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
By using RsterEdge XDoc PDF SDK for .NET, VB.NET users are able to extract image from PDF page or file and specified region on PDF page, then get image
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
45
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
175 
7-Apr-10 
Public 
Email to Councillor Fletcher: 
I am sorry that I cannot attend the meeting on April 8/10 re the Ashbridges Bay Transit Facility 
But  a few thoughts came to mind 
We should keep the transit traffic out of residential areas and high car traffic areas.   
The Cherry St _ Commissioner St corridor would make the better choice 
because of it Industrial surroundings, wide street width and lack of residential properties 
Thank you for your e-mail. 
A comprehensive analysis of connecting track options from Queen Street to the Ashbridges Facility is posted on the project website.  You 
can access the report using the following link: http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ .  The Commissioners / Cherry Street option was 
considered, however due to engineering challenges, including crossing  the Keating Channel with a multi-ton vehicle with a  catenary, 
required us to consider other options. The TTC is currently reviewing the technical data and community input on each of the alternate 
routes and will be returning to the community in May with a summary report.   Thank you again for your comments and suggestions 
176 9-Apr-10 
Public 
Dear Coun. Bussin,  this is a joke, right?  The report in the Mirror that you suggest using Pape instead of Leslie for the the new monster 
TTC cars?  Have you seen that corner at Queen, it is even smaller than Leslie.  This whole expansion idea is crazy, and very ill-
considered. And abusive of the residents in the area.  If you must destroy the studios and force more larger cars on us, then find a remote 
location with huge space to get the cars turning onto Queen, not a small, old residential area!  How about out by the Queensway 
somewhere, near the food terminal?  
Initial Email sent by Councillor Bussin's staff (April 9, 2010):  
Thank you for the comments which we note you have provided to the Councillor for Ward 30. Sent to Lito Romano in TTC for the record. 
177 
9-Apr-10 
Public 
I attended the Community Meeting in Leslieville last night (April 8,2010) and I am depressed about the lack of vision and tissue-thin 
justifications evinced by the TTC planning department and the political representatives attending.  There is clearly a fundamental lack of 
honesty and a naked and depressing sense of expediency guiding this this entire process.   
I want to get a few things straight here: Your guiding principles are clearly wrong. This process is NOT about getting a storage facility built 
and routing streetcars to Queen Street as fast and cheaply as possible.  It is NOT about serving the needs of the TTC.  It IS and SHOULD 
be about serving the people of Toronto.  This is another example of the TTC thinking only of itself and it's own wants and needs while 
leaving riders and residents out of the picture. 
This process SHOULD be about creating an updated transit system that serves the people of Toronto and specifically, the location and 
design of the storage facility(ies) and track routing SHOULD respect the citizens of Leslieville. Your guiding principle should be the same 
as for doctors: first do no harm. Your plans violate that simple credo in every way. 
Routing tracks through residential neighbourhoods in a breakneck bid to get to Queen street is wrong-headed.  Turning the residential 
streets of Leslieville into a shunting ground for tons of steel is wrong. And, worse yet, there is no need to do so.  Your own plans allow for 
other, better options yet, seen through the lens of short- term thinking, you dismissed them outright, before the public debate even began. 
Let me get the point. There is only one clear option: Commissioners Street.  You have the chance here to house the vehicles in any of 
several locations on crappy industrial land on or near Commissioners, far from residential neighbourhoods.  You have the chance to create 
the first connection in a web of transit that will ultimately serve the revived waterfront from Bathurst through the Portlands, the West 
Donlands and into Leslieville and beyond. You have the chance here to implement the first steps IN YOUR OWN PLANS!  I watched as 
you played the slide-show showing the grid of transit planned for the area - and my jaw hit the floor when you almost immediately pooh-
poohed your own ideas as a sort of fuzzy dream that will probably never come true. 
Well, it certainly won't with the sort of tiny-thinking I saw last night.  I've ranted long enough so I'm going to tell you what you should do and 
how to do it.  I'm going to tell you what you already know:  You should locate the storage facility or facilities on or near Commisioners 
Street at one or more of the sites previously considered.  You should drop the Ashbridges Bay site from consideration.  You should 
consider decommissioning the Connought site.  Take it out of your plans entirely. Redevelop it for community use. 
As a first step you should run raised track on a right-of-way (like Queen's Quay) the full length of Commissioners Street from Cherry to 
Leslie.  This track would inter-connect the storage facilty(ies) and provide your precious route to the grid.  As to your objection about the 
lift-bridge: take a big breath and build a new bridge!  You need to do it anyway. Do it now. Next... 
At the West end you should run up Cherry Street and go through the Donlands to connect to Queen.  Integrate your plans with the West 
Donlands and Pan Am Games planning. At the East end you should run along the median strip on Lakeshore to either Coxwell or 
(preferably) Woodbine on raised track, out of traffic flow and connect to Queen.  Give that line a reason for being: not only a fast 
connection to the  Queen East line but a direct route to the Beaches and Leslie Spit.   People will pay for that. 
You have now created a loop that gives the rail facilities access to the grid.  It also creates a lower loop of transit that could be a revenue 
generating route (what a shocking idea!) and would also allow re-routing of west to east transit should a track blockage occur on Queen. 
Next steps: join the Cherry/Commisioners track to the Queen's Quay track providing direct connection to Bathurst and to Union Station.   
With the Corus Building and various condos approved for that area the need for transit is there now.  Within two years there will be 
thousands of people living and working there.  Within five years there will be tens of thousands. Once that East to West route is 
established you can simply make North/South connections on major streets between the Queen line and the (new) Lakeshore line. You 
can do this as development warrants.  Can you imagine how fast a trip would be from Woodbine to Union on this route?  You could fly! 
You could probably charge a premium. You want to do this, so do it.  Don't do it in pieces.  Don't resort to stop gap measures. Don't turn 
an established community into a shunting ground for TTC rolling stock. Your current thinking has serious and permanent long-term 
implications for the quality of life in the neighbourhoods of Leslieville and does not even serve the long term goals of the TTC. 
If self-serving expediency is your clarion call then even you can tell that the Commisioners Street option is the ONLY one. 
I could go on and on but the truth is the truth. 
Thank you for your comments on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility.  
The TTC is committed to consulting with stakeholders and building a transit network which meets ridership needs and minimizes negative 
impacts to the community. We have heard a multitude of comments since our public meetings in June 2009 and continue to receive them 
to date. 
With Toronto's increased ridership demand, all of the yards being proposed are necessary for an effective and efficient transit network- 
thus decommissioning Connaught is not an option. I appreciate your comments on the connecting route and will ensure they are reviewed 
and considered by our project team. 
software SDK cloud:VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
using RasterEdge.XDoc.PDF; Add and Insert a Page to PDF File Using VB. doc2.Save( outPutFilePath). Add and Insert Blank Page to PDF File Using VB.
www.rasteredge.com
software SDK cloud:C# PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple files
Besides, in the process of splitting PDF document, developers can also remove certain PDF page from target PDF file using C#.NET PDF page deletion API.
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
46
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
178 9-Apr-10 
Public 
I had the pleasure of attending the public consultation meeting on April 8, 2010 with regards to this facility and I would like to share with 
you my comments. 
I was made aware of the meeting through an e-
mail from Ms. Fletcher‟s office.  I had not previously heard
about this project and my first 
reaction was surprise that such a large scale industrial project was planned for the waterfront area; an area I thought this City Council 
believed was a valuable resource, not be squandered.  I went to the meeting to see if there were others who shared my feelings. 
Not surprisingly what I discovered was a large room full of people who felt as I did.  No one questions the need for improved public transit 
as was implied by Ms. Fletcher, and although significant effort was spent trying to tell us the issue was routing, I feel strongly the issue at 
hand is the facility itself.  The T.T.C. and the City are attempting to build the wrong facility in the wrong location, place a round hole in a 
square peg, if you will, and hence the project is doomed to have a significant negative impact on the eastern waterfront area as well as the 
surrounding neighbourhood.   
I have lived in the Danforth/Greenwood area since 1986.  In recent years I have watched with pleasure as the city has worked, albeit very 
slowly, to create recreational space in the Ashbridges Bay area:  the Leslie Street Spit, improved recreational trails along the Lakeshore, 
the park at Coxwell and Eastern/Lakeshore and most recently the Skateboard Park at the foot of Coxwell.  I was there at the opening of 
the Skateboard Park, Ms. Fletcher, and saw you speak with pride about all you had accomplished.   And now you are planning to put in the 
midst of all this a very large storage yard from which 230 streetcar trips will be made each and every day?  Quite simply, it boggles the 
mind. 
There was a woman who spoke last night to this very issue and she received sustained applause from all in attendance.  I share her 
sentiment.  This is too large a facility.  A number of smaller facilities spread throughout the city, located closer to where the streetcars will 
be used makes much more sense not only financially and operationally, but environmentally as well.  Building smaller facilities opens up 
so many more options with respect to location as well as lessens the impact that any one neighbourhood must bear.  I drive in the 
neighbourhood daily in order to get to work in Mississauga and I can tell you first hand, this neighbourhood cannot handle the increased 
traffic flow.  Without a doubt there will be a corresponding increased risk to public safety.  Lastly, the concerns raised last night with 
regards to the sewage treatment plant, and the total lack of expertise from anyone on the panel with respect to this issue only firmed my 
resolve that this project is a mistake. 
Like many in Toronto, I am disillusioned by both my City Council and the T.T.C.  It is my opinion both have demonstrated a sustained lack 
of judgement in how this city should be run on a daily basis and how it should be developed for the future.  This is yet another example.  I 
implore you to reconsider, think about this waterfront area that you claim you treasure and think creatively to find another solution, perhaps 
one with a win/win result for all.  It can be done. 
Thank you for your e-mail on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility.  I appreciate the concerns raised in your 
letter and wish to clarify certain facts. 
Firstly, the TTC is pleased to be able to provide new, fully accessible, low-floor vehicles in the near future that will make it easy for those 
with mobility challenges  and families with strollers to board the new vehicles.  It‟s essential that the entire streetcar sy
stem be updated to 
provide accessibility and the 204 new vehicles will certainly help achieve this goal. The new maintenance and storage facility at Lakeshore 
Blvd and Leslie Street is required for this purpose. Creating smaller facilities, as you suggested,  significantly increases overall capital and 
operating costs. For that reason,  larger, more efficient facilities are being constructed in strategic locations across Toronto including,  
Eglinton, Finch and Sheppard to serve future transit lines planned in those areas.   
Secondly, at no time will 230 vehicles be operating along the connecting track, to the Facility. The new Maintenance and Storage Facility 
will service 100 vehicles, of which 85 will be using the connecting track between 5:00 am and 7:00 am to access Queen Street East. 
Lastly, the meeting on April 8, 2010 was hosted by the TTC. Negotiations related to the purchase of the site property were solely between 
the City of Toronto (Toronto Water) and the Toronto Port Authority.  At a recent meeting of the Neighbourhoold Liaison Committee, 
Toronto Water, General Manager, Lou Di Gironimo clarified why this property is was not required for expansion purposes. Minutes of that 
meeting are available through the NLC website at  http://www.toronto.ca/water/wastewater_treatment/treatment_plants/ashbridges/nlc.htm 
Thank you again for you interest in this project. 
179 
9-Apr-10 
Public 
I have just a few observations from last nights meeting: 
THE NEW STREETCARS: 
1.  If I am going to buy a new couch, I don't buy the one that seats the most people, I buy the one that fits thru the front door and in my 
living room.  I think that the idea of buying something big and shiny, but having to move and built a new house to accommodate it was not 
was thought of out. - it makes no sense. 
2.  We all know that vehicles regularly pull up between the doors of the present streetcars, which would make it impossible for people with 
walkers, scooters and prams to enter and exit the back doors safely. 
THE NEW YARD AND ACCESS TO IT. 
3.  The idea of spending millions of dollars to place track on Leslie, disrupting the neighbourhood for months during construction and 
everyday after is a non-starter for me.  
It was stated that in the future, the bridge at Cherry street was to be replaced and tracks would be run along Commissioners.  Why not 
spend the money on that project NOW. - it would solve the problem of getting to the yard at Leslie and Lakeshore, making the track ready 
for when transit was going to be run along this route in the future.  It will also make the locations on Commissioners St more viable. 
Maybe you should start thinking like the man who built the Bloor Viaduct with the structure underneath for a future subway track. 
THAT IS CALLED PLANNING WITH THE FUTURE IN MIND. 
I hope that you take the comments at last nights meeting and listen to what the people had to say - PERMANENT SOLUTIONS, NOT 
TEMPORARY ONES. 
Thank you for your comments on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility and the connecting track options. 
The TTC is committed to consulting with stakeholders and building a transit network which meets ridership needs and minimizes negative 
impacts to the community. We have heard a multitude of comments since our public meetings in June 2009 and continue to receive and 
consider them. 
The Commissioners and Ch
erry Street option is not being considered for several reasons.  It‟s total length is 3.71 km compared to 0.81 km 
for the most direct option.  In addition, the current lift bridge across the Keating Channel cannot accommodate the new streetcars (light rail 
vehicles).  The related long term plan to re-naturalize the Don River mouth is very likely 20 or more years away.  As noted in the route 
evaluation matrix, which I have attached for your reference, the capital cost for the Commissioners and Cherry Street connection option is 
$205 million compared to $35 million for the most direct route to the facility.  Furthermore  this option would not be able to be constructed 
in time to accommodate the new streetcars in 2013.   
There were six route options presented on April 8, 2010  which warranted additional review. We will be evaluating community input and the 
technical details and returning to all stakeholders in May with our findings. 
Thank you again for your interest. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
47
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
180 9-Apr-10 
Public 
Thursday public meeting reinforced the need for a serious review of this proposal. 
In addition to the excellent public comments on the impracticalities, there was very little information on the serious issues: 
* traffic congestion - where was the independent report on traffic flows?, 
* environmental impacts - same, 
* safety - the number of examples and close calls resulting from street cars was alarming, etc. 
Toronto should be a 'Green' city, and there are great opportunities, but this project is not consistent with a green vision. 
I was also not aware of the size and frequency of the proposed cars.  The impact on existing traffic will only be further challenged when we 
consider this is part of long term (30 Y) plan.  The St. Clair situation should of opened the conversation on better solutions. 
The one young man who asked for a review of street cars was hastily dismissed, but 
- was this because of a TTC position, or 
- a societal perspective? 
It did not appear the two views are the same. 
I look forward to follow this project and hopefully see a review that explores "alternatives to" vs more of the same  - particularly when we 
are stuck with a solution for the next 30 years. 
As always, I am in support of public transit and feel comfort, convenience and safety can be achieved.  The examples below show what 
can be done. 
Thank you for your comments on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility and connecting track. 
The project will undergo a full Transit Project Assessment Process which will identify potential effects, including traffic, noise and vibration 
on the community. The TTC will develop measures to mitigate these effects to ensure they fall within the provincially mandated guidelines.   
The Facility will also be built according to the Toronto Green Development Standards which include: 
-          bicycle parking 
-          50% green roof 
-          storm water management 
-          materials recycling 
-          natural light utilization to minimize energy consumption 
This facility will improve an underutilized site which can be a catalyst for improvement to other underutilized properties in the area. 
Thank you again for your interest in this project. 
181 
9-Apr-10 
Public 
First of all thanks for the spirited meeting last night. Any location debate is an emotional process, and this is no exception! I was the 
gentleman who spoke to you yesterday about the site-planning process for the Leslie/Lakeshore site. You had mentioned that you could 
get me in contact with the planners for the site.  
To give you and whomever you might forward this correspondence to some context: I am not terribly concerned with the location that the 
TTC is recommending, (although truth be told there are probably better options), but I am particularly concerned with the manner in which 
the site will interact with the surrounding area. The entire Lakeshore strip is already a challenged corridor in terms of walk ability and 
pedestrian comfort. The primary f
ronting uses are comprised of parking lots and industrial uses, this doesn‟t mean that the new TTC 
development should follow in this bad precedent. Some progress was made in terms  of modern urban design with the orientation and plan 
of the SW corner of Leslie-Lakeshore. I am wondering how and if this trend will be preserved on the TTC maintenance lands?  
Any direction would be appreciated. 
Thank you for following up after our meeting. Our main consultant on this project is AECOM who are working with City staff on the site 
planning process. 
We have heard from the community who have shared their comments on various aspects of design, from landscaping to building details. 
Over the coming months, we will be working closely with landscape architects and urban designers to ensure the green trend, evident on 
Leslie Street remains an integral part of  this project. The community will be consulted on of this process. 
We are very cognisant about the community‟s commitment to greening Leslie Street and intend to con
tinue this dialogue with all 
stakeholders on this issue;  details will be made available as they develop. I have added your name to the project database in order that 
you are kept abreast on  these developments. 
182 9-Apr-10 
Public 
What I didn't get from the meeting was..  
Is Ashbridges facility a go? 
Why residential? 
When Unwin is already an industrial site ?.. Deal with crossing the one set of train tracks 
Comments, 
You have to think about green concerns when dropping a msf in a booming neighbourhood like Leslieville. Also the Traffic is already 
conjested on Queen when 3 streetcars idle waiting for a relief driver... What's going to happen when you have street trains waiting to make 
a turn on any of your proposed routes.  Bottomline.. you need to figure out Cherry street as the option to an Unwin site... 
I use Commissioners to Cherry everyday to walk my dogs at Cherry beach.. the curb lane is empty 24 hrs a day.. Sound good? 
Thank you for your comments on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility.  
Yes, Ashbridges Bay is still proceeding as the site of the new facility. The TTC is evaluating comments and technical data on the route 
options. It‟s committed to consulting with stakeholders and building a transit n
etwork which meets ridership needs and minimizes negative 
impacts to the community.  
We have heard a multitude of comments since our public meetings in June 2009 and continue to receive  and review them. Traffic impact 
on Leslie Street has been identified as a concern and it will be addressed in greater detail as part of our Transit Project Assessment. Note 
that the majority of the vehicles will be using the connecting track between 4:30 am and 7:00 am when they will be loading the line. 
I appreciate your comments and will ensure they are reviewed and considered by our project team. 
Thank you again for your interest. 
183 
12-Apr-10 
Public 
I was very hopeful when I received your email last week, disclosing the possible routes for the proposed LRV.  I was less hopeful after the 
public meeting April 9th, which did little to shed any new light on the decision making process. Few answers were given to justify the Leslie 
Street route other than it would have the least financial impact for the TTC.  The impact to the community would be great and could be 
devastating, similar to the Ct.Clair West  situation.  Of course much of this could have been avoided if we were included in the June 16th 
meeting.  However, I hope that our voices will be heard and the TTC will answer our concerns, some of which I have highlighted in the 
attached file.  I look forward to the meeting w/the Nieghbourhood Alliance on April 19th 
Thank you for your e-mail and comments on the evaluation matrix. 
We will be reviewing the details of the matrix and revising it, as required . Additional information came available after the April 8, 2010 
meeting, which will be reflected in a revised document and posted on-line, once complete. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
48
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
184 14-Apr-10 
Public 
My family and I are residents of Leslieville living at Winnifred Ave and Queen St E. The reality is nobody is going to welcome a TTC LRV 
maintenance yard next door. The other reality is cost and logistics limit the available sites. 
The one site selection criteria completely missed from your site selection process was the number of impacted residents. 
Obviously, based on my location just north of the alternative site on Eastern, i am happy the Eastern site was not chosen. Apart from my 
own bias, it does look like the Lakeshore & Leslie site was chosen to limit the number of impacted residents. At least this is the way it looks 
from a quick survey of Google maps satellite images and my knowledge of the area. If this is not the case, and more residents would be 
impacted with and LRV facility at Lakeshore & Leslie then I would grudgingly agree with an LRV facility on Eastern  However, if the site 
selection process was opened back up to satisfy councillor Bussin's need to protect her job, then I would be VERY unhappy. Please do not 
open up the site selection process again unless it can be proven the Leslie & Lakeshore site will impact more residents than the Eastern 
site. If the site selection process were re-opened, I have a list of reasons the Eastern site would not be a good choice. 
I went to the meeting the EMS centre last week but was unable to stay - the front of stage entrance with throngs of people looking our way 
scared my daughter. Please arrange for a regular rear entrance in future meetings making it easier to get in and out of the meetings. 
Do you have any comments/recommendations regarding the new streetcars? The streetcars look great and I look forward to more capacity on 
the Queen street line. I understand from the brochure, the new streetcars will be twice the length of the shorter cars. Does this mean they will 
be approximately the same length as the current double cars? I don't see how this will add much more capacity. If on the other hand the cars 
are considerably longer than the double cars, as they look to be in the brochure, how will car \ bicycle traffic pass such long vehicles. It is 
already dangerous with the existing length of streetcars as cars accelerate to pass streetcars in between the streetcar and cyclists. 
Have you addressed these issues for the Queen line? 
What do you like/dislike about the routing option(s)?  
The Leslie route seems the most logical. The Carlaw\Lakeshore route would make sense if you could use the existing rail lines down the 
centre of lakeshore. The Connaught\Eastern\Woodfield route makes the most sense in terms of minimum impacted residents. The 
Pape\Eastern route makes the least sense since it looks like it would impact the most number of residents (me being one of them). 
Do you have any comments/recommendations on any specific route? I would recommend the Connaught\Eastern\Woodfield route since it 
would impact the least number of residents with a minimum of increase in track length or the Coxwell route for the same reasons. 
If you added streetcar stops for the Leslie\Lakeshore shopping area, this might increase the appetite for the Leslie route. 
Thank you for your comments from the Public Meeting on April 8. I have forwarded them to our project team for review and consideration. 
185 
14-Apr-10 
Public 
Sent LR a screen shot on your suggested routes. 
The software I gave you the link to is free.  It is a very common application from Google.   
In any case I have provided a picture.  Hopefully your computer sees pictures.  If you cannot, then I suggest getting a new computer.  
Google Earth is a complete natural for your job position.  I highly suggest you at least download it and try it out.   
Thank you for your patience and sending me a screen shot on your suggested routes. I have forwarded them to our project team for 
review and consideration.  
I have also included the evaluation matrix which identifies some of the challenges in using the Russell Yard and Knox Ave as connecting 
routes. The analysis was presented to the community at the April 8, 2010 public meeting. 
186 14-Apr-10 
Public 
Thanks for your reply.  I have read through the link but I don't see any reference to some new concerns that were brought to my attention. 
-the TTC yard is planning to be built on land designated for future extension of the sewage unit at Ashbridge's Bay 
-to have a TTC yard there instead would require a vote by Council to re-zone that location 
-if it goes through it follows that the city will not be increasing the size of the sewage plant 
-apparently that plant is already at capacity....the persistent smell throughout Leslieville would point to that 
-and the community continues to grow, it will only get worse 
So how exactly will the city deal with the growing sewage if a TTC yard is put there? 
-then there is an even more pressing issue: the contaminated soil 
-it is a well known fact that the soil is contaminated in that industrial area  
-the construction will be churning up that land and releasing potential contaminants into the air 
-there are families living just blocks away 
What actions will the city be taking to protect from that health hazard?  If any part of the above is true, I don't think taxpayers would consider 
building a bridge for the Commissioners location to be a burden, but rather a necessary cost to uphold city infrastructure and health.   
And lastly, is it true there is a community meeting on the 19th?  You only mentioned a May meeting for a final decision to be presented.   
I would greatly appreciate a reply before Monday the 19th so that I can make plans to attend. 
Thank you for  your e-mail. The issues you have raised would be more appropriately addressed by Toronto Water.  
At a recent meeting of the Neighbourhood Liaison Committee, Toronto Water, General Manager, Lou Di Gironimo clarified why this 
property was not required for expansion purposes. Minutes of that meeting are available through the NLC website at  
http://www.toronto.ca/water/wastewater_treatment/treatment_plants/ashbridges/nlc.htm 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
49
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
187 
15-Apr-10 
Public 
Email to Councillor  Bussin: 
The LRV yard location and access is a hot topic and although I was not able to attend the last April 8th meeting I do have a few comments 
to make.   
Location: 
A decision has been made for the location of the yard. Do not re-open this selection process.  Here are my thoughts on the top three sites, 
these comments were previously submitted as part of that selection process; 
Eastern avenue 
This site having recently been designated an employment area and considered for a smart centers development is fresh in everyone's 
mind, therefore I will keep my comments brief.  On the note of employment, the smartcenter's development was proposing to create 2000 
jobs on a 18.5 acre site.  The OMB deemed the quantity and quality of jobs to be inadequate in an employment designated area.  The LRV 
yard will create 540 jobs on a 22 acre site.  If the yard is built on this site, the city of Toronto and the TTC will not be following the policies 
set forth for this employment land.  Toronto needs employment designated areas to sustain itself, to this end, the creation of the yard on 
this site is an extremely poor use of employment land.   
Many great things can happen on this site, it is central, has easy access to transit and highways and great visibility from Lakeshore.  An 
LRV yard is not one of these great things and should not be considered for this site.  
Ashbridges Bay.  
As a contrast to the Eastern location; nothing great will ever happen on this site.  It is too close to the waste processing plant creating 
undesirable smells and site.  Nothing of great height will ever be built here because of the view it would afford of the processing plan.  
Perhaps 40-50 years from now, when the LRV yard no longer meets current needs and new technology has improved waste processing, 
something great could happen on this site, but not until then.   
This is the ideal location for the LRV yard.  
Unwin Avenue 
Like the eastern location, so many great things could happen on this site over the next 20 years.  It is directly in the center of all the 
Portland development activity and planning and is a very desirable location next to the canal.  Having recently returned from a trip to 
Chicago, their canal system is an integral part of what makes that city great.  No one would want to take a canal boat tour to see our LRV 
yard from the water.  Like the Eastern location, the consideration of this land is shortsighted and does not serve to improve the city of 
Toronto beyond the creation of the Yard.   
LRV route: 
I‟m not sure what the best route of travel would be, but I wo
uld like to point out some opportunities  
Loblaws at Leslie and eastern is poised for renovation/redevelopment, perhaps an easement can be negotiated with them as a concession 
for some of their needs.  
I agree with councilor Fletcher‟s suggestion to inve
stigate the possibility of the LRV travelling not on Connaught but through the existing 
streetcar yard off of Connaught.  This facility will need to be improved to accommodate the LRV therefore this upgrade could easily be 
considered.   
A similar scenario could be evaluated where the LRV travels through private property at the 626 eastern site.  The route could take Pape 
avenue where it does appear to be wider between queen and eastern and follow through onto the former film studio land to lakeshore.  
Taking the existing railroad track behind the Canada tire would then avoid the Leslie intersection.   
Please don‟t give up yet on finding the right solution
Thank you for sending me a copy of your e-mail to Councillor Bussin.  
The route options you have suggested were presented at the April 8th meeting to gather community input.  I have attached a copy of the 
matrix which provide technical data on each option.  Our project team will be assessing the information which was gathered and returning 
to the community with its findings. 
You may also wish to visit our project web site showing each of the routes on a map.  You will this at 
http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ 
Should you require anything further, please do hesitate contacting me. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
50
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
188 15-Apr-10 
Public 
Nice speaking with you this morning.   My wife XX and I live in Leslieville and we attended the public consultation meeting last week at the 
Firefighters academy. 
As discussed on the phone with you this morning, we don't believe running the new streetcars up Leslie St is a viable option.  Although it is 
the most cost efficient, it's not the best because of the noise impact on residences and most importantly Leslie St already is heavily 
congested with traffic so adding streetcars would make it worse.  I think the public view during the meeting was also unanimous in 
opposition to Leslie Street.    
Potential Solution 
In terms of offering a solution, we were wondering why Woodward Avenue was not presented as an option.  This street is seemingly 
perfect for a streetcar route: 
• it's closer than the Coxwell Ave option (therefore less costly to operate than Coxwell)
• it has minimal or no impact on residences, as Woodward Av is bounded to the west entirely by a City park and to the east pr
imarily by a 
restaurant (McDonalds) - there are only a few private residences at the north part of the street 
• it is about the same width as Connaught Ave but the difference is Woodward if necessary can easily be widened by taking a f
ew metres 
of park space to the west 
• Woodward Ave feeds directly onto Queen Street so the new streetcars will have as direct a route as they would using Leslie 
St 
• the idea can be more easily sold to the community because you could show the residential impact is much much less than the
Leslie St 
option  
I can't take credit for this idea because it was my really smart wife who thought about it, but we would like to know if the TTC would 
consider this as a new option in the planning for the Ashbridges Bay streetcar route. 
It was a pleasure speaking with you as well. TTC staff did in fact review the Woodward Avenue option as a possible solution for the 
connecting track between the Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility and Queen Street. 
This route would require vehicles  to travel along Eastern Avenue and do extra jogs that are not required of the Coxwell Ave or the Leslie 
Street options. For this reason, from a TTC operations and cost perspective, it was ranked as poor, as it provided no significant benefit 
over the Coxwell Ave option.  
Its community impact would likely be similar, if not greater than the Coxwell Avenue option.  There is a three storey apartment building  on 
the north side of Queen Street, two older duplexes on the east side of Woodward Ave, one large park on the west side of Woodward 
Avenue and a 24-
hour McDonald‟s drive
-thru at the  southeast corner of Woodward and Eastern- all of which would be impacted to varying 
degrees. 
We have conducted a thorough analyses of nine route options and solicited community input on each. We intend on finalizing this review 
shortly and returning to the community in May with our conclusion.  
Thank you for calling and forwarding  your suggestion via e-mail. 
189 
19-Apr-10 
Public 
I have been asked to forward a copy of Loblaw‟s 
comments on the proposed plans for the Ashbridges LRV Maintenance & Storage Facility 
as presented at the April 8 public meeting, please find the comments attached to this email. 
A hard copy has also been couriered to you and you should receive it tomorrow. 
Should you have any questions, please do not hesitate to contact me. 
Thank you for your e-mail and comments which I received by courier. I have forwarded them to our project team for review and 
consideration. 
190 20-Apr-10 
Public 
Here are my comments from the April 8th meeting. Please excuse any typo/spelling mistakes, I wrote this quickly during xx's naptime. 
Routing Options  
Q1: What do you like/dislike about the routing option(s)? 
Q2: Do you have any comments/recommendations on any specific route? 
Your analysis of the routes is flawed. The information is incorrect - such as the number of residences on Leslie Street. You've left out 
entire buildings.  Saying the impact on cyclists on Leslie is "neutral" is subjective. Saying the impact on traffic operations on Leslie Street is 
"Better" is ridiculous. You are talking about a short, primarily residential street with four signalized intersections from (Lakeshore to 
Queen). This street is already very busy and dangerous. There have been numerous accidents at the intersection of Leslie and Eastern 
and at least one cyclist death. You are skewing the information to suit your own purposes. It is not a true, objective analysis.  
How can you say Leslie Street is the "better option" for the route when it affects the second-highest amount of residences. You are still 
only considering construction and operation costs. You are not revealing the weighting of your criteria, but it is obvious that you are putting 
a higher weighting on costs than on human impact. How else would you select Leslie Street (more than 150 residences affected) over 
Coxwell (12 residences affected)??? 
Commissioner's/Cherry Street 
The Commissioner's/Cherry Street route is the best route option. Both streets have already been identified as "higher order transit 
corridors" just like Leslie Street. The route will also be an important part of the Portlands and Waterfront development. This could be a 
revenue generating route, providing new transit to the City, where as the Leslie Street route will be a non-revenue generating route.  
The TTC didn't present the analysis for the Commissioner's/Cherry Street route at the April 8th meeting. Instead, Dawes quickly removed 
the route option from consideration by saying it was not possible to deal with the Cherry St. bridge. This was yet another way that the TTC 
manipulated the information presented that night. They knew if they put the Commissioner's/Cherry Street route on the matrix with the 
other routes, it would be the obvious choice...the "better choice." Therefore, they removed it from consideration with a bogus excuse.   
The Commissioner's/Cherry Street route will affect no residences and provide transit to existing workers in the areas. It will also support 
the development of the Portlands and the Waterfront. Concerns about future residents of the Portlands should not be given priority over 
Thank you for your thoroughness in completing the comment form from the April 8, 2010 meeting. Your comments have been documented 
and will be reviewed by the project team. As discussed previously, the TTC will be considering all the  comments received along with the 
technical data on the route options, and returning to the community with its conclusion in May 2010. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested