crystal report export to pdf without viewer c# : Export pages from pdf reader software Library project winforms .net wpf UWP appendix-c-95-part405

Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
51
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
existing residents of the Leslie Street and Leslieville. The Toronto Film Studio was built to withstand streetcar vibration (since having 
streetcars on Commissioner's has always been part of the plan), so this should not be a consideration. 
The TTC needs to apply some long-term vision to this project...instead of selecting the cheapest route (Leslie Street).   
Coxwell Avenue is the second-best choice for the connecting route. This could also be a revenue-generating route connecting residents of 
the Beach to the skateboard park at Coxwell and Lakeshore, and to the retail outlets at Leslie and Lakeshore.  
If you would consider putting the exit on the eastern side of the site (near where the cars are stored), instead of having them travel south 
through the site and then north up Leslie Street., the Coxwell route would be much shorter than what you've presented. Therefore, the 
construction costs would be less, along with the operating costs and deadhead time. If you are truly considering alternative routes and 
options, you'd consider putting the exit on the eastern side of the site? Are you willing to be this creative? 
Coxwell Avenue has only 12 apartments in a city-owned building that will be affected by this plan. This is minimal compared to the over 
150 residences that will be affected by the Leslie Street route. 
Coxwell is listed as being "Better" for "Access, Parking, and Property" and "Noise," which are the human impacts that most affect 
taxpayers.  
Leslie Street 
Leslie Street is not the "better option" as expressed by Bill Dawes during the April 8th presentation.  Leslie Street has more than 150 
residences and well over 300 residents, who will be seriously affected by the route. Dawes stated that the vibration impact will be minimal 
beyond 15 metres from the track, but at least 20 residences are within 15 metres of the proposed tracks. What will be the vibration and 
noise impact for us?  
My bedroom window and my son's nursery is within 15 metres of the proposed track. How will we be affected when there are 40 inbound 
streetcar trips between 1 and 2 a.m., and 85 trips between 5 and 7 a.m.? You are only giving us 3 hours of undisturbed sleep each night. 
This is unacceptable. Sleep deprivation causes a multitude of health problems. When are you going to address this as an issue? 
Also, how are you going to address the issue of damage to our homes if we fall within the 15 metre vibration impact zone?  
How can you guarantee that we won't lose our street parking? This decision will ultimately fall on City Council. How can you work with City 
Council to guarantee that our street parking won't be lost. 
Councillor Giambrone mentioned to me after the meeting that the TTC has a property protection plan to ensure residents near these types 
of projects do not suffer from a decrease in value of their property because of the TTC's project.  You must provide this program to Leslie 
Street residents. If you select Leslie Street over Commissioner's/Cherry and Coxwell in order to save $30+ million, you have to outline a 
way to compensate the affected homeowners.  
When the Bathurst Street streetcar tracks were replaced recently, construction occurred 24 hours a day, 7 days a week. This will be 
unacceptable if you decide to go ahead with the Leslie Street route. When will this be discussed? The TTC has a history of ignoring 
community concerns once a project is started. Therefore, these factors need to be addressed before a final decision on the route is 
made...not after. 
I realize it looks like the Leslie Street route is the cheapest, and therefore the "better option," but when you consider the mitigation factors 
that will have to be in place and the potential for residents to launch a class action lawsuit against the TTC (similar to the St. Clair one) will 
it really end up being the cheapest option? If you decide to ruin the lives, homes, health and investments of over 300 residents, to save 
$30 million, you are opening yourselves up to a potential lawsuit. Leslie Street residents will not stop fighting this project. 
Overview 
Q1 Do you have any other comments, recommendations or questions about the project? 
Meeting Comments: 
-Focusing the first half of the meeting on the streetcars was ridiculous. Very few people are arguing the benefits of the new streetcars. You 
used this as a diversion from the real issues - such as: why does Leslieville have to be home to 75% of the city's streetcars?; how can you 
consider putting a route with 200 streetcars trips a day on a residential street?  Instead of creating diversions, why don't you present a true, 
honest analysis of the situation (instead of misrepresenting information) and listen and address the community's concerns?  
Export pages from pdf reader - SDK application service:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use C# Code to Extract PDF Pages, Copy Pages from One PDF File and Paste into Others
www.rasteredge.com
Export pages from pdf reader - SDK application service:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed VB.NET Guide for Extracting Pages from Microsoft PDF Doc
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
52
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
-The analysis of the routing options should have been provided in the "workbook." I don't understand how something that important could 
be left out of the handbook, but diagrams of the wheel were included. Many meeting attendees could not see the analysis "matrix" and, 
therefore, were not able to question the results of the analysis. I was sitting in the third row and I was unable to see it. 
-I was led to believe that a decision had not been made about the route prior to the meeting. I was told by the TTC that the purpose of the 
meeting was to discuss the routes, get feedback from the public, and then to make a decision. But it was very clear from Mr. Dawes 
presentation that Leslie Street is the route that's going to be selected by the TTC - regardless of community objections. This meeting was 
not a public consultation - you were just informing us of what you've already decided. 
-Why didn't you answer attendee's questions? In the "Q and A session," there were a lot of "Q's" asked by the community...but few "A's" 
provided by the TTC.  Having Jim Faught, the neutral mediator from Lura, answer questions was inappropriate.  
-The information presented about last June's meeting was also incorrect. Dawes said 180 sign-ins and 200 comments forms came out of 
the June meetings, however, the Consultation Report states that "86 comment sheets were submitted at the events, as well as by mail and 
electronic mail afterwards." This is yet another example of the TTC presenting untrue and inaccurate information. 
-Dawes also presented that there was a "preference for either Ashbridges or Unwin sites" at the June 2009 meetings. However, below are 
some of the comments received about the Ashbridges site as documented in the public consultation report. It does not seem to me, from 
reading the comments, that there was a clear preference for the Ashbridges site.  
• About a dozen participants were concerned about a loss of park space
• Nearly ten respondents simply said “NO”
• Around a half
-dozen respondents felt that tracks would complicate traffic and make the Leslie-Lake Shore intersection busier 
• Several indicated that the Leslie
-Queen intersection is too congested 
• A few participants suggested this is one of the major access points or
gateways to the waterfront trails and Leslie St. Spit 
• A couple of respondents indicated that the site does not belong to City
(Port Authority) and this will be a problem. A couple of more 
suggested that the land use is strictly limited to sewage treatment. 
• A couple of participants suggeste
d this location would be bad for employee health, as it is too close to the wastewater treatment plant 
• A few respondents indicated that this site was promised as a park 8 years
ago 
• A few also suggested that this site is too close to people
• A couple o
f respondents suggested that heavily contaminated soils will 
become TTC‟s problem if this site is chosen
• Other negative comments about this site were:
o it would be very costly; 
o traffic must be laid out better; 
o if Lake Ontario Park is being considered, High Park should be as well; 
o there would be no opportunity for future expansion of the facility; 
o the existing view of the green berm would be replaced with overhead wires; 
o the city may need the site for expansion of the wastewater treatment plant; 
o this site should be used for commercial development; 
o this site should be a park to hide the wastewater treatment plant; 
o it is not appropriate to have noisy yard near marinas and sailing clubs; and 
o the Leslie-Lake Shore intersection is too important for a transit garage. 
Other Comments 
• Must preserve existing bike paths and improve for cyclists
• Consider putting the facility underground with a park on top/green roof
• No objection if site is made attractive
• How will LRVs cross Lake Shore?
• Cons
ider a grade separation under Lake Shore 
• Consider widening Leslie
• Seems like the proposed berm and landscaping would be fine
• Good design, preserves access to trails and routes
• Consider siting the facility further south on Leslie
• Need to address w
alking and cycling conditions on Leslie Street north of Lake Shore Boulevard 
make a Green Connection with a 
Complete Street 
• OK, as long as you don‟t try to make it part of the park plan
• These are already busy and noisy roads
SDK application service:C# WPF PDF Viewer SDK to convert and export PDF document to other
NET project. Create multiple pages Tiff file from PDF document. Export PDF text content to TXT file with original layout. Convert PDF
www.rasteredge.com
SDK application service:VB.NET PDF - Convert PDF with VB.NET WPF PDF Viewer
document. Create multiple pages Tiff file from PDF document. Export PDF text content to TXT file with original layout. Convert
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
53
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
191 
20-Apr-10 
Public 
Point #1-noise*_ 
It is unfair that the data for your noise impact assessment was (1) collected and (2) interpreted in such a way as to support the TTC's 
foregone conclusion that Leslie is an acceptable route for moving the new streetcars from Queen to the proposed maintenance site. 
(1) Data collection 
The wrong number of units were reported for Leslie (favoured by the TTC) and Coxwell (not favoured by the TTC and Councillor Bussin).  
The number of units on Leslie was under-reported (should be 160 + if 20 Leslie is included); The number of units on Coxwell was over-
reported (should be 12 if the criteria for inclusion used for Leslie St. was applied to Coxwell i.e.  units fronting on the proposed route). 
(2) Data interpretation 
Referring to the  "Noise" section of the TTC's evaluation matrix for the various routes... 
Coxwell with 12 units was described as having "few residents". Should have been "very few' when compared with the others.  Routes with 
65, 56 and 69 units were fairly described as having "few residents"  Pape with 383 units was fairly described as having a "significant 
number of residents" Leslie with 160+ units was misleadingly described as having a "modest number of residents affected."  I would argue 
that 160+ taxpayers are at least a "fairly significant" number of taxpayers. 
Also, it is mentioned in the summary that Leslie has only one turn. It is not mentioned that this is a very sharp turn at a very busy 
intersection in close proximity to a nursing home and large multi-unit condo project. The sharpness of this turn will make it challenging 
(impossible?)  for the engineers to keep down the noise to an acceptable level. Please ensure that test runs are made using very sharp 
turns similar in radius to the one at Queen and Leslie. 
_*Point #2-route length 
*_It is disappointing that the route length for all routes assumes the facility will be entered from the West side off Leslie. This would indicate 
that Leslie was the forgone conclusion for the route even before the plans for  the maintenance facility were drafted. So much for public 
consultation. 
If the facility were to be entered from the east side, the length of the Coxwell and Knox routes would be shortened considerably. 
_*Point #3-Mediation Agreement re neighboourhood nuisance impact 
*_Any route that destroys residents'  sleep (therefore health), property  investment, and enjoyment of their homes violates the spirit if not 
the letter of the 1999 Mediation Agreement which states that 
"Activities or developments that are not directly related to the primary purpose of the MTP may be permitted at the MTP site only if:... *the 
activity or development will not increase off site nuisance impacts on residential,* recreational or other sensitive land used in the vicinity;" 
The residents in 160+ units on Leslie Street would like the TTC to think  about the nuisance impact of 84 streetcars going within a short 
distance of  their bedrooms between 5:00 and 7:00 a.m. every morning.and then decide if choosing Leslie Street (or any other residential 
route) is an conscionable exercise of your stewardship. 
And what about the nuisance factors while tracks are being laid and construction is in progress? Based on the experiences of the folks on 
Bathurst St., Leslie St. residents (if Leslie is the route) can expect rail welding, lane closures, loss of on-street parking,  24-hour 
construction even on weekends, and noise at all times. (see Bathurst Streetcar Track reconstruction Questions and  Answers published by 
the City of Toronto). 
The TTC said that if Leslie were the route, street parking would not disappear. Based on the Bathurst experience this seems unlikely 
especially during the construction phase. Residents should ask for and receive- from both the TTC and the City of  Toronto -assurances 
that their  on-street  parking will not disappear now or in the future. 
It could be argued that the TTC put the cart before the horse in ordering these new streetcars with no reasonable plan for getting them to a 
maintenance facility. 
It could also be argued  that it is not too late for the TTC to find an acceptable route (albeit a more expensive one) that would allow the 
Thank you for submitting your comments following the April 8, 2010 Public Meeting. They will be reviewed by staff and considered as part 
of our recommendation which is expected to be released in May 2010. The recommendation will be incorporate our technical data and 
community input gathered over the preliminary planning period. 
With reference to the number-counts of residents being impacted, there were some revisions since our initial tally. The TTC has arranged 
to have our consultants "walk the Leslie route option" again to confirm the stated numbers. The final tallies will be made available, once 
completed. 
SDK application service:C# PDF Converter Library SDK to convert PDF to other file formats
PDF Export. |. Home ›› XDoc.PDF ›› C# PDF: PDF Export. Able to export PDF document to HTML file. Able to create convert PDF to SVG file.
www.rasteredge.com
SDK application service:VB.NET PDF Converter Library SDK to convert PDF to other file
PDF Export. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: PDF Export. One is to convert and render selected PDF pages or files to desired document and image formats
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
54
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
Ashbridges facility to proceed while still maintaining the spirit of at least this part of the Mediation Agreement. Otherwise, the PW&I should 
not support the change in land use of the Ashbridges site. 
_* 
Point #4-Mediation Agreement re future requirements 
*_The 1999 Mediation Agreement_* *_further states that  "Activities or developments that are not directly related to the primary  purpose of 
the MTP may be permitted at the MTP site only if ... *the activity or development can be located at the MTP Site, without compromising the 
ability ot the Site to accommodate future requirements for sanitary sewage treatment* and without increasing pressures for lakefilling." 
_* 
*_During the April 19, 2010 meeting of the ABTP NCL, the presenter for Toronto Water said there is no presently identified need for 
expansion of the Ashbridges treatment plant beyond the expansion areas already allocated. 
He did concede that in the future (I believe 10 years was mentioned), that such a need for expansion could occur and that various options 
would be explored at that time. 
Would it not be prudent and forward thinking to keep open the option of expanding the current plant further by leaving the proposed Transit 
facility land vacant? 
Would this not also maintain the spirit of the Mediation Agreement which was thankfully drawn up by forward-thinking people? 
I would urge members of the PW&I to gaze long and hard into their crystal balls before supporting the change in land use of the 
Ashbridges site. 
_* 
Point #5 -Are there alternatives to the Ashbridges site and Leslie St.  residential route already decided on by the TTC? 
*_Possibly and no change in land use of the Ashbridges site should be made until every option has been thoroughly and creatively 
explored.  *The Commissioners Road  route option.* 
This route seemed to be favoured by the majority of attendees at the April 8 meeting as it affects no residents and makes sense for the 
long-term economic growth of the area. Even Councillor Giambrone said that in the future, any current problems with the route would 
disappear as the result of development in the area. 
_Problem_*:*  Mr. Dawson of the TTC dismissed this option because of the  existence of a lift-bridge on the route. Apparently, no lift-bridge 
technology exists that would  carry street cars. As a result, this option was dismissed and not thoroughly investigated by the TTC. 
_Possible solution: offered by a  resident:_*  *The  lift bridge is primarily needed  to allow for the movement of a dredging machine back 
and forth each month. So why not buy another dredging machine--place one on each side-- and neither machine would have to be moved. 
Then by-pass the lift-bridge with a simple bridge that  will carry the street cars. 
*The Hillcrest Complex site option. 
*This site already has tracks along Bathurst to move street cars in and out of it. It is fairly centrally located between other facilities at 
Connaught and Roncesvalles.* 
_Problem: _ Mr. Dawson said that the Hillcrest site was operating to capacity maintaining street cars and buses. 
_* 
*Possible solution offered by an intrested observer:_  Move the buses to  another location (they are much more flexible than streetcars ) 
and maintain the new streetcars at Hillcrest instead of at Ashbridges. Also,  use the Hillcrest land more efficiently. A large employee 
parking lot appears to be situated in the middle of the Hillcrest complex. 
_Problem;_ According to Mr. Dawson, it is too far to  move streetcars between Queen St.and the Hillcrest complex. 
_Suggestion offered by a resident_: Do a cost analysis. Maybe any increase in the cost of moving cars north and south would be offset by 
moving them shorter distances east and west.  Also,  there would be savings if a "multi-million dollar" facility at Ashbridges could be 
avoided. Perhaps these savings would more than offset any additional costs incurred for housing bus maintenance facilities. 
SDK application service:C# HTML5 PDF Viewer SDK to convert and export PDF document to
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. XDoc.Tiff. XDoc.Dicom. Export multiple pages PDF document to multi-page Tiff file.
www.rasteredge.com
SDK application service:VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to
Convert multiple pages PowerPoint to fillable and editable PDF Professional .NET PDF converter control for batch conversion. Export PowerPoint hyperlink to PDF.
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
55
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
192 20-Apr-10 
Public 
This note is a follow up on the ABTP/NLC Meeting last night. You gave me you card and offered to connect me with the traffic flow study of 
the Leslie and Lakeshore intersection and how it will be impacted by the TTC development at that location. Looking forward to your reply. 
[21-Apr-10:] 
Thank you for your e-mail. I am working with the consultant to obtain the pertinent documents. I would like to ensure that the information is 
presented in a format that can be easily read and understood. I expect to have this completed by the end of the week. I will forward it to 
you as soon as I receive it.   
Should you require anything further please do not hesitate contacting me. 
[21-May-10:] 
I apologize for the delay in responding to your email regarding traffic flows around the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage 
Facility. 
The analysis from the April 8, 2010 public meeting indicated Leslie Street as “better” than other options in terms of “traffic operations”.  
From a traffic operations perspective, Leslie Street would experience minimal operational deficiencies at those times when the LRVs would  
be most active along the corridor (during off-peak morning and evening rush hour periods). During these off-peak time periods, just over 
500 cars per hour travel along Leslie Street north of Lake Shore Boulevard 
well below the 1,300 to 1,600 cars per hour that use Lake 
Shore Boulevard at simultaneous times.  Traffic models used to measure future travel demand project that Leslie Street would continue to 
operate at acceptable traffic levels (LOS “C”), includin
g the Leslie Street/Lake Shore Boulevard East intersection. In addition, the 
intersections at each end of the service line (i.e., Commissioners Street and Queen Street East) are projected to continue to exhibit good 
traffic flow.  
Because of the high traffic volumes experienced along Lake Shore Boulevard East 
even during off-peak periods - mixed traffic LRV 
operations will worsen traffic conditions.  Similarly, any option that would introduce a new signalized intersection along Lake Shore 
Boulevard would  further impede traffic flow along this major arterial road.  While Pape Avenue carries less than 100 vehicles per hour 
during off-peak times, it is only designed and designated to carry local traffic (as defined in the Official Plan) As a result, the provision of 
LRV tracks is not appropriate for this route option.  
That said, operating LRVs along Leslie Street 
similar to other roads throughout Toronto 
would require the need to safely manage their 
operation, especially at the Leslie Street/Lake Shore Boulevard East intersection.  As a result, there are a number of measures that can be 
applied to optimize the operations of an intersection, including adjusting signal timings and installing detection equipment to extend the 
“green time” for LRVs to ensur
e they clear major intersections. 
While existing and future conditions suggest that there would be challenges to operating LRVs along Leslie Street, they would  be minimal 
and able to be mitigated. Conversely, those route options 
such as the Coxwell Avenue option - that would require LRVs to operate in 
mixed traffic along Lake Shore Boulevard,would be impractical because of significant traffic volumes.  Likewise, the Connaught Street 
options, which would require new access points and signalized intersections along Lake Shore Boulevard, would further exacerbate traffic.  
“Traffic operations” was a key element –
but certainly not the only element - in the  analysis to assess the connecting track alternatives.  In 
evaluating the nine connecting track route options, a mixed-
traffic Leslie Street route was ultimately identified as the “technically preferred” 
because it was the most balanced and reasonable option relative to potential traffic, community, and economic considerations.  Of the nine 
options, Leslie Street would experience minimal operational challenges, enable more efficient service between the proposed maintenance 
and storage facility and existing streetcar network, and would result in reasonable capital and maintenance costs. The new LRVs and track 
design technology will reduce noise and vibration compared to existing streetcars, however, noise and vibration mitigation measures will 
be explored in detail with the community once a route is confirmed.  
The staff report addressing the location of the facility and connecting route is scheduled to be confirmed and posted online on May 28th  
on  the Commission  Meeting page.   The web link is: http://www3.ttc.ca/Public_Meetings/index.jsp  . Public deputations to the Commission 
are welcome.  
SDK application service:C# WPF PDF Viewer SDK to view, annotate, convert and print PDF in
XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. from RTF. Create PDF from Text. PDF Export. Convert PDF Page: Create Thumbnails. Page: Insert PDF Pages. Page: Delete
www.rasteredge.com
SDK application service:VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
doc.Save(outPutFilePath). How to VB.NET: Delete Consecutive Pages from PDF. doc.Save(outPutFilePath). How to VB.NET: Delete Specified Pages from PDF.
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
56
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
193 
20-Apr-10 
Public 
Thank you for the opportunity to comment on the new transit facility project at Ashbridge's Bay.  
New streetcars Q1: do you have any comments/recommendations regarding the new streetcars? 
From a design perspective, the proposed new streetcars appear to be a major improvement over the current model.  My experience using 
similar Bombardier models in Europe has been positive. The measures to reduce noise and vibration on the Toronto version should make 
them even better. 
I do question why the city didn't take this opportunity to change the gauge of the track so that we could purchase standard light rail transit 
vehicles rather than have to commission custom manufactured versions.  This would have saved a considerable sum over the long term. 
Routing options 
Q1: what do you like/dislike about the routing options? 
I understand the decision to use Leslie Street is the principal access to the new storage facility based on the cost, however I am concerned 
about the traffic volume and the impact these longer streetcars will have on an already very busy street. I understand that Loblaw's is 
planning to tear down their existing facility in the fall and replace it with an even larger one. Between the fast food, grocery, and retail 
enterprises that have made the Leslie/Lakeshore intersection vibrant and the trail access for cycling, running etc. at this intersection, the 
new streetcar route down Leslie Street will pose challenges for safety and access to the growing retail facilities. 
Q2: do you have any comments/recommendations on any specific route? 
I think that the Leslie Street option should be seen as a very temporary measure. I would like to see the city for once take a more inspired 
approach. There is a new streetcar route planned for the "new blue edge" 
along Queens Quay and I think there is a wonderful opportunity to connect this with Cherry Street and run the line down Commissioners to 
the new storage facility. Let's find a creative way to cross the channel since the lift bridge presents a barrier. The stretch of channel east of 
the lift bridge is rarely used and is truly an eyesore. By providing streetcar access on Cherry Street, the city would be improving access to 
a popular concert venue, Cherry Beach, the new sports field facility, and the new four pad ice rink that will soon be constructed. 
There is less traffic on commissioners which should improve the time to get to the storage yard rather than battling traffic along Queen and 
Leslie and Lakeshore. 
Once again, thank you for the opportunity to comment. Let's look at more visionary and creative solutions to routing streetcars to the new 
storage facility. 
Thank you for your comments following the April 8, 2010 public meeting. 
The TTC has engaged all stakeholders including the community, in reviewing options to identify a suitable route for the connecting track 
between the Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility and Queen Street. 
I appreciate your comments and will ensure they are included as part of our review. We look forward to returning to the community in May 
with our conclusion. 
194 20-Apr-10 
Public 
it was nice meeting you last night. As discussed, please add me to any and all public email lists that pertain to the LRT yard at Ashbridges 
Bay, and routing of the LRT. 
And you were correct- the Mirror does pay its delivery people. However, our experience has been that delivery is not reliable on our street. 
Thank you. I will reconfirm that you are on our database for this project. 
195 
20-Apr-10 
Public 
I have some concerns about the possibility of the streetcar route north and southbound being on Connaught Avenue.   
1.  If the tracks were to go in on our street to carry the streetcars to and from the proposed maintenance facility on Lakeshore and Leslie 
that means that you would have to expropriate our land.  That, in my opinion is outrageous and will be expensive.   
2. Where are you planning on putting the hydro lines if the plan is to run the streetcars north and southbound - underground???  Again 
expensive. 
3. There may be no place for us to park on the street - a concern to me as I am a shift worker and to have a parking spot at 4 in the 
morning when I come home is important for my safety. 
4. This is a residential street and to put the route up and down our street you would have to cut down all the trees that line the street.  That 
would take away the "feel" of our street and our shade on those hot summer days.  Furthermore, how is this "green"? 
5. If the streetcars are going up and down our street there may only be room for maybe three streetcars and if there were more piled up 
they would block thoroughfare on Queen St. and Eastern Ave. not to mention the grid lock on our street. 
6. There are lots of children who play on our street in the summer months and there safety would be further jeopardized if more streetcars 
were going up and down Connaught Avenue. 
For the above reasons I think it is absurd that Connaught Avenue is being considered as three separate possible routes for north and 
southbound thoroughfare for streetcars to the maintenance facility on Lakeshore.  
Thank you for your email sharing your concerns on the routing the connecting track along Connaught Ave. 
You have raised some valid points in your correspondence against this route option which we have identified in our technical assessment.  
The current Connaught option calls for two tracks on this street and would likely involve road widening to accommodate this configuration.  
This is one of nine options originally considered. 
We are exploring the use of the existing Russell Yard as thoroughfare between Queen Street East and Eastern Ave.,  however there are 
capacity challenges.  Given the ridership growth rates in the area, the entire Russell Yard will be required to store and maintain the new 
vehicles and will be at capacity. 
I have documented your comments and our project team will be reviewing them in the coming weeks and returning to the community with 
a conclusion in May 2010. 
Thank you again for taking the time to write. 
SDK application service:VB.NET PDF - Convert PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. XDoc.Tiff. XDoc.Dicom. Export multiple pages PDF document to multi-page Tiff file.
www.rasteredge.com
SDK application service:VB.NET PDF - WPF PDF Viewer for VB.NET Program
XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Create PDF from Text. PDF Export. Convert PDF to Word Page: Create Thumbnails. Page: Insert PDF Pages. Page: Delete
www.rasteredge.com
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
57
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
196 20-Apr-10 
Public 
Project on Ashbridges Bay  
Q1.  All the houses on Leslie st and Eastern Ave are more than 75 years old.  We can feel and hear the noise and vibration from a small 
truck. I don't think Bombardier or TTC can guarantee that we won't feel or hear anything. 
Routing options 
Q1,2  I am totally disagree to build any tracks on "Residential Area". Please keep away from any residential area. This is a very serious 
problems that affect the rest of our life and living standard forever. The noise and vibration can incur serious health problems and damage 
our house structure. Noise can make our stress increase! Stress can create mental illness problems. How we can sleep, every 48 seconds 
for one LRV. This is not funny at all. You are not living on leslie st and you don't care or you don't want to care how suffering we are in the 
future. I don't want my family going to bed at 1:00 am and wake up at 4:30am Monday to Sunday.  I want to know who can responsible 
and pay our health problems and property damages in the near future.  
TTC has been giving me negative images on services. What had happeded Now, forcing us to accept the "Noise" and "Vibration" seven 
days a week.  I still remember that TTC said they didn't have money to run the business and increased TTC fare, but now TTC wasting 
money on LRVs and project on Ashbridges Bay.  I don't think we need LRVs in Toronto. Stop wasting money and resource.  
TTC should find another place to build the maintance facility and build the tracks on non-residential area. 
Thank you for your e-mail. 
Several factors were considered in selecting Leslie Street and Lakeshore Blvd. East as the site of the new Maintenance and Storage 
Facility.  Of the three sites which were short-listed and presented at the Public Open Houses in June, 2009, Eastern Avenue was the least 
preferred site based on community feedback from local residents and businesses. In order to provide an effective transit network, the TTC 
considered several factors before deciding on this location including, capital and operating costs to get the vehicles efficiently into service, 
availability of land, size and proximity to the revenue transit line.  
The TTC is committed to providing new and improved transit vehicles that are accessible to people with mobility challenges.  The new 
vehicles will have multiple entrances to significantly increase the speed of passenger boarding and will double the passenger capacity of 
existing streetcars which will reduce crowding and move more people. The new vehicl
es will begin to replace Toronto‟s existing streetcars 
in 2013.   
We recognize the challenges and community concerns and hope to work with the community to make this project a success. Route 
options were presented at the April 8th meeting,  along with technical data. The TTC will be evaluating community input along with this 
technical information and returning to the community in May with its findings. 
197 
21-Apr-10 
Public 
I attended the April 8 meeting because I live in the area and have huge concerns about the choice of Ashbridges Bay being the chosen 
site. 
This an already congested area that we all rely on to shop, get onto the Lakeshore and Eastern  Ave and it's our access to the waterfront, 
the Martin Goodman Trail, Lakeshore bike lanes and The Leslie Street Spit. 
I don't even drive, but I ride a bike, so see a huge setback to what this city has developed for this area for recreation and tourism. 
I strongly support The Transitcity Plan, but with good planning! 
Good planning would include an Environment Impact study! 
Thank you for your e-mail. 
Fourteen sites were initially investigated as potential locations to accommodate the new LRV facility; however, three sites met the property 
requirements and had the highest potential to accommodate the new facility.  Following the June 2009 Public Open House, the Ashbridges 
Bay site was selected as the preferred location.  The two other short listed options included: 
1. Eastern Avenue: Between Eastern Avenue and Lake Shore Boulevard East, east of Heward Avenue. 
2. TEDCO: North side of Unwin Avenue, east of Regatta Road. 
The TTC considered a number of variables in making the final selection. Social criteria, included comments from local residents and 
businesses including the film industry. The technical criteria included: minimum property requirements of approximately 22 acres, 
availability of the lands, timing required to commission the site, costs and proximity to the existing streetcar network to ensure effective 
service for the community. In addition, Leslie Street is identified in the City of Toronto Official Plan (2002) as a Transit Corridor. 
The project will undergo a full Transit Project Assessment Process which will identify potential effects on the community or property 
owners and develop measures to mitigate these effects to ensure they fall within the provincially mandated guidelines.  Issues to be 
considered include such items as noise and vibration, traffic and natural environment. A diagram of the TPA process was shown at our 
Open House and is still accessible on-line by visiting our project website at http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ 
Thank you again for your interest. 
198 21-Apr-10 
Public 
Although I have written to you both previously, following the ABTP/NLC meeting Monday April 19, I am writing again to request that my 
name and contact details be added to any and all address lists (including email) that pertain to the proposed LRV Yard and routing 
alternatives impacting the Leslieville/East End area of Toronto. 
I should also appreciate the same action for anything to do with the ABTP contact lists including - Ashbridges Bay LRV Yard; the ABTP 
Neighbourhood Liaison Committee; Implementation and Compliance Monitoring Committee; Pump House Park; the Biosolids Master 
Plan; any general ABTP stakeholder list. 
I would also ask to be placed on your lists of concerned stakeholders - residents, rate payers and riding constituents, with the hope that 
some concerted pressure can be placed on City of Toronto Council, as it is apparent that recommendations are being made by the TTC 
and the ABTP primarily on a cost basis and in the LRV Yard case, contrary to the “input” of local residents on impacts and po
ssible 
alternatives. 
Movement to an Action Group 
I am anxious that we are powerless as individuals to make this a political issue but as a larger action group I believe we might have a 
louder voice in having our concerns respected in the development/destruction of our community. Please include me as a willing volunteer 
to work with you 
Thank you for your e-mail.  
I have added your contact information to our database to ensure you receive all future correspondence related to the Ashbridges Bay 
Maintenance and Storage Facility. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
58
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
199 
21-Apr-10 
Public 
Thanks for your explanation.  I had assumed, wrongly, that the Enbridge site next to the City yards was available.   
The new streetcars have twice the capacity...what about loading and unloading times?  A new, efficient pay system MUST be in place by 
their introduction. 
Are they equipped with pantographs or do they remain having the trolley pick ups?  Possibly as an interim measure until the overhead 
junctions can be adjusted for pantograph operation. 
The big advantage to the new low-floor LRVs is that passenger load and unloading times with four doors and a proof of payment system 
will decrease loading times significantly.   
The door cycle times, open-pause-close, will be somewhere in the range of 8 seconds, which will accommodate more than the average 
number of passengers boarding and alighting per door. Of course, at various stops and at various times throughout the day, loading will be 
heavier and it will take longer than the minimum cycle time 
You are correct. The vehicles will be equipped with trolley poles at the outset.  Thank you again for your interest. 
200 21-Apr-10 
Public 
where can we find a listing of questions and responses pertaining to the April meeting? 
Thank you for your email. The information and public feedback collected from the April 8 meeting is being reviewed and assessed by our 
project team. A final report will be made available and posted on our project website next week.  I have attached a link to the project web 
site which includes an Frequently Asked Questions document.  The document may contain some of the information you are seeking. 
Alternatively, the full report will be available next week.  Here is the link:  http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/ 
201 
22-Apr-10 
Public 
I am writing in respect of the questions put out for comment at the April 8, 2010 public consultation regarding routing options for the 
proposed TTC LRV Yard.  I live Leslieville. 
Before I go into my specific comments regarding the routing options, I would like for the TTC to specifically address the rumours that the 
Ashbridges site, which was selected by the TTC for the yard, and was approved by the TTC (and by Council) is now being reconsidered.  
Specifically, the rumours are that the site at Eastern Ave (where the proposed Smart Centre would have gone) is again being considered 
for the yard, despite having been specifically rejected by the TTC initially.  I suspect these rumours arose due to comments attributed 
recently to Councillor Bussin that she believes the Eastern site is a superior location, (despite having voted in favour of Ashbridges) and 
that the TTC should just "run the tracks up Pape".  She seems to view Ashbridges as some kind of gateway to the Beach that needs to 
remain pristine (despite the fact that its currently a sewage treatment plant that quite frankly, puts quite a stink in the neighborhood when 
the wind blows a certain way, and is located at a prime "big box" intersection and Lakeshore and Leslie).   
This kind of talk is irresponsible and shows an utter disregard for the concerns of the community (who interestingly, are not in her ward, but 
in the adjoining ward).  This kind of flip-flopping is what makes people cynical about politicians. 
The bottom line is that there were public consultations last year about the proposed site - many people attended and gave their input into 
the various locations (including me), and the response from residents to the TTC was overwhelmingly against the Eastern Ave location for 
a variety of reasons - many of which were outlined in subsequent letters from the TTC.   
I wish to emphatically reiterate that the TTC must stay committed to NOT building a 22 acre railyard in the middle of a residential 
neighborhood.  The TTC chose Ashbridges for sound reasons - show some guts and stick to your guns. 
Regarding the proposed route options, overall I am troubled by the fact that the TTC's response to concerns raised about the Leslie St 
option (mainly by people who live on or near Leslie) was to consider alternative routes that are similarly or more disruptive to a greater 
number of residents.  This has the effect of simply shifting the "problem" to a different street in the hopes that they don't raise the same 
stink that Leslie St did.  This simply pits neighbor against neighbor and is counterproductive.   
The following are my comments on the specific routes under consideration: 
Leslie St 
I understand there has been considerable push back, mainly from residents in and around Leslie St (i.e. the Leslieville Residents 
Association, who notwithstanding their name, don't appear to have much interest in issues beyond Leslie St) about the proposal to run 
tracks straight up Leslie to Queen St.  I understand that they have concerns about noise and vibrations disturbing residents and the 
disruptions to businesses like Loblaws due to the impact on traffic from having trains run on those tracks.   
I appreciate those concerns and would generally be in favour of any proposal that limits the impact on residents and businesses in the area.  
That said, Leslie is a major street and is a designated transit corridor, so the initial proposal certainly has merit.  Furthermore, with all of the 
business located in that area, the tracks have potential to be revenue producing as they could provide people going to Loblaws, Canadian Tire 
or the even the Leslie St Spit with a streetcar option to get there instead of having to transfer to a bus that runs on a fairly infrequent basis. 
Connaught 
The routes that run down Connaught do take advantage of existing track infrastructure, but I question whether a street as small as 
Connaught can handle the expected volume of trains.  I question why the TTC doesn't instead considering running those trains through the 
existing Russell yard before connecting with Eastern, rather than through Connaught. 
Thank you for your comments on each of the route options. 
I can confirm with you  that the TTC is not actively exploring other sites for the Maintenance and Storage Facility, however we are 
reviewing  community comments and technical data on each of the connecting  routes presented at the April 8 Public Meeting. We will be 
returning to the community in May with our findings. 
I appreciate your interest on this project and look forward to continuing this dialogue as this initiative advances. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
59
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
I note however, that each of the Connaught routes involve running tracks on Leslie south of Eastern.  Loblaws et al are all located south of 
Eastern, so the "business disruption" issue again raises its head. 
Pape   
Based on the TTC's own data, the route running along Pape in particular will impact the highest number of residents (more than twice as 
many as the original proposal straight up Leslie), while still having the same "impact" on the businesses south of Eastern.  Not to mention, 
the Pape route would cause havoc on Eastern ave, which is already jammed with traffic due to the bike lanes between Logan and Leslie 
which reduce Eastern to one lane and act as a bottle-neck on traffic during rush hour and other busy times.  If the TTC deems Leslie St an 
unsuitable options for running the tracks, then it has to reject Pape and it is far less suitable than Leslie St. 
Carlaw 
Both routes along Carlaw involve a considerable amount of new track to be laid, with most of it having little future possibility of being 
revenue tracks in the future unless that land is developed.  Plus, running tracks straight up Carlaw will have the same disruptive effect to 
residents on that street (of which there are many, not to mention, an elementary school near Queen) that the folks on Leslie St are 
complaining about, so it only results in shifting the "problem" to another street. 
Cherry St 
Involves the greatest amount of new track be laid - unless there is future revenue potential, it is difficult to see the benefits outside of 
minimal resident disruption. 
Coxwell 
This option would have minimal residential disruption - there is only an apartment building that touches on Coxwell, but it is basically 
located at Queen and so those residents are already exposed to the sounds of Queen Street - this limits the "noise" issue.  Otherwise, that 
route runs through a non-residential, lightly travelled street (as anyone living the area can tell you, that stretch of Coxwell is only busy in 
the summer when people park their cars on the street).  I've heard concern about laying tracks on Lakeshore, but I have to question why - 
Lakeshore is a wide, expansive boulevard, with sidewalks and segregated bike lanes at sidewalk level - it would be ideally suited to 
accommodate streetcars.  It's simply a connecting road from the Gardiner to the routes further east - its not a "grand" boulevard like 
University, or even Jarvis.  It's a road designed simply for getting people from A to B, so what exactly are we protecting? 
Plus, this route has revenue potential as an easy transit route to the beach at Ashbridges Bay and the Spit, which, ironically, right now, are 
not particularly accessible by transit.  This revenue potential may help offset the cost of the additional track required to be laid for this 
route. 
In short, Coxwell has: 
-minimal resident disruption 
-no interference with business 
-lightly travelled street that connects to a wide, expansive boulevard that can handle the tracks. 
-revenue potential as a route to the Beach 
If the TTC is seriously considering alternatives to the initial proposal to run down Leslie St, then I would suggest that Coxwell offers the 
best alternative option. 
It is important that the TTC not just consider the opinions of a self-appointed group claiming to speak for Leslieville, but rather the opinions 
of the community at large before coming to a final decision. 
202 22-Apr-10 
Public 
Please consider another route to the new streetcar yard, Leslie St is already a very busy street especially at rush hour due to the cars 
getting on & off of Lakeshore Blvd.  Leslie street is a narrow street & it will not be able to accommodate all of the current traffic plus all of 
the new streetcars. 
Thank you for your comment. I have noted your opposition to the Leslie Street route.  
Our review of community comments and technical data on each of the routes is underway. We will be returning to the community in May 
with our conclusion. 
203 
22-Apr-10 
Public 
I am not associated with the newly formed "Leslieville Residents Association" but I would like to say that Leslie Street is NOT an 
appropriate choice for the route to the new TTC maintenance/storage facility.  
Thank you for your comment. I have noted your opposition to the Leslie Street route.  
Our review of community comments and technical data on each of the routes is underway. We will be returning to the community in May 
with our conclusion. 
204 22-Apr-10 
Public 
ok - then our preferance would be the Coxwell option as this would have the most minimal impact on residents and congestion thanks for 
allowing us to input  
Thank you for your input. Your preference has been documented. 
Ashbridges Bay Light Rail Vehicle Maintenance and Storage Facility 
Comments Tracking Table  
29 TAB-2010-09-16-Comments Tracking Table -60118979-111853.Docx 
60
ID #  Date 
Stakeholder 
Type 
Comments 
Response 
205 
22-Apr-10 
Public 
I a writing to express support for the routing of streetcars down Leslie St to the new Ashbridges facility. While I have sympathy for the 
residents of Leslie Street I know that the selection for routing streetcars on Leslie was not done in secret - I attended information sessions 
in the Spring 2009 where this information was available.  
The alternatives proposed at the April 8th meeting also disrupt many residences and would, in my opinion, have just as negatve an impact 
on traffic. If the cost weren't so high I would support the Coxwell route but it would hardly be financially responsable at this time.  
Thank you for your comment. I have noted your support to the Leslie Street route option.  
Our review of community comments and technical data on each of the routes is underway. We will be returning to the community in May 
with our conclusion. 
206 22-Apr-10 
Public 
Re: Streetcar yard in Leslieville 
First, let me state that I do not belong to the so-called Leslieville Residents Association. This group of individuals does not speak for me, 
and I believe overstates its “mandate”. While I am very sympathetic to the plight of residents along the path of any of the p
ossible routes 
for streetcars to get to the yard, I‟m also aware that the site selection for the
yard was not done secretly and the opportunity for input about 
that was available in Spring, 2009. I certainly hope the site is not changed after all this time. 
New Street Cars (Light Rail Vehicles/LRVs) 
Q1. Do you have any comments/recommendations regarding the new streetcars? 
Considering the hours of operation I don‟t see this 
route as an obstacle for traffic 
Routing Options 
Q1. What do you like/dislike about the routing option(s)? 
Q2. Do you have any comments/recommendations on any specific route?  Please feel free to keep it as is 
Sandra Bussin and the 
Leslieville Street residents are completely self serving 
Plus I live on Curzon so any inconvenience will also effect me 
I do not share the 
view of this group. 
Overview 
Q1. Do you have any other comments, recommendations or questions about the project? 
My only concern is bicycle traffic 
will there be transit light to allow for crossing safely? 
Thank you for your comments. They will be documented and considered as part of our  overall evaluation of the routes. Every effort will be 
made to minimize the impact on the Martin Goodman Trail to ensure cyclists and pedestrians are able to enjoy it throughout the peak 
season. 
207 
22-Apr-10 
Public 
I am not a member of the Leslieville Resident's Association but I do agree with them in the sense that Leslie Street is not an appropriate 
route to the new streetcar yard.  Leslie is a very narrow street & is already over burdened with postal vehicles, traffic going to Lakeshore 
Blvd & customers of the stores & fast food restaurants at Leslie & Lakeshore. Please consider another route that does not run down ANY 
residential street, not just Leslie. The Coxwell route seems to me like the best route for all residents of Leslieville. 
Thank you for your comment. I have noted your opposition to the Leslie Street route.  
Our review of community comments and technical data on each of the routes is underway. We will be returning to the community in May 
with our conclusion.  A matrix with an evaluation on each of these routes, including the Coxwell option is attached for your review. 
208 23-Apr-10 
Public 
Thank you very much for your note. 
I wasn't concerned about the TTC's communication and I am sorry the councillor's office forwarded my complaint to you because my note 
was intended to be a general complaint about Paula Fletcher's office's regular pattern of alerting her constituents to meetings 24 hours 
before they are held.  I would appreciate it if you would remove my name from your database if possible! I am overwhelmed by email! 
Thank you for the clarification. I will remove your name from our database. 
209 
23-Apr-10 
Public 
The Leslieville Residents Association does not speak for me. 
HOWEVER, I agree that the proposed route down Leslie Street is inappropriate.  
Please consider another route such as the Coxwell route. 
Thank you for your comment. I have noted your opposition to the Leslie Street route.  
Our review of community comments and technical data on each of the routes is underway. We will be returning to the community in May 
with our conclusion. 
210 25-Apr-10 
Public 
I am an interested resident, with an opinion or two regarding the route the streetcars take to and from home. 
I am most interested in keeping already busy streets and intersections clear of additional traffic. hence, eastern ave, carlaw ave, and 
leslie/lakeshore intersections are not good ideas. the most efficient and least disruptive approaches from my perspective are: 
- connaught-woodfield 
- connaught-knox 
- coxwell-lakeshore 
- and cherry-commissioner, though i'm a bit concerned about all the streetcars blocking up king and queen st as they presumably cross the 
don valley bridge. 
i look forward to being kept informed of developments around this project! 
Thank you for your comments on the planned Ashbridges Bay Maintenance and Storage Facility and the connecting track options. 
I appreciate you sharing your views. Although the Connaught Ave may seem to be ideal, it would have significant impacts on residents on 
that street including property acquisition. A full review on each option along with the associated impacts is available on our project website 
http://www.toronto.ca/involved/projects/lrv/. 
We continue to consult with stakeholders in order to build a transit network which meets ridership needs and minimizes negative impacts to the 
community. We have heard a multitude of comments since our public meetings in June 2009 and continue to receive and consider them. 
The Commissioners and Cherry Street option is not being considered for several reasons, somewhich you mentioned in your note.  It's 
total length is 3.71 km compared to 0.81 km for the most direct option.  In addition, the current lift bridge across the Keating Channel, 
cannot accommodate the new streetcars (light rail vehicles).  The related long term plan to re-naturalize the Don River mouth is very likely 
20 or more years away.  As noted in the route evaluation matrix, which I have attached for your reference, the capital cost for the 
Commissioners and Cherry Street connection option is $205 million compared to $35 million for the most direct route to the facility.  
Furthermore  this option would not be able to be constructed in time to accommodate the new streetcars in 2013.   
There were six route options presented on April 8, 2010  which warranted additional review. We will be evaluating community input and the 
technical details and returning to all stakeholders in May with our findings. 
Thank you again for your interest. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested