devexpress pdf viewer asp.net mvc : Extract pages from pdf reader software Library project winforms asp.net azure UWP Aronson23-part908

2007] 
                  Elite Law Firm Mergers 
793 
Kingdom (the Big Four) and in the world, based on revenue or the 
number of lawyers.70   
TABLE 3 
Elite and First-Tier Firms in the United Kingdom 
Profits per 
Partner 
(Global 100 
Rank) 
Gross Revenue 
(Global 100 
Rank) 
Number of 
Attorneys 
(Global 100 
Rank) 
Slaughter and May*  
$1,925,000 (9) 
$531,500,000 (8) 
575  (85) 
Linklaters*  
$1,545,000 (16) 
$1,475,500,000 (2) 
2,013 (6) 
Herbert Smith  
$1,480,000 (19) 
$485,500,000 (9) 
798  (39) 
Freshfields Bruckhaus 
Deringer*  
$1,285,000 (22) 
$1,429,500,000 (3) 
2,115 (5) 
Allen & Overy*  
$1,200,000 (26) 
$1,221,000,000 (4) 
2,263 (3) 
Clifford Chance*  
$1,195,000 (27) 
$1,675,500,000 (1) 
2,480 (2) 
Ashurst  
$1,040,000 (40) 
$368,500,000 (11) 
613  (69) 
DLA  
$980,000 (44) 
$590,000,000 (6) 
1,482 (10) 
Lovells  
$785,000 (62) 
$671,000,000 (5) 
1,163 (18) 
Norton Rose  
$780,000 (63) 
$376,000,000 (10) 
778  (43) 
Addleshaw Goddard  
$740,000 (68) 
$255,000,000 (16) 
578  (83) 
CMS Cameron 
McKenna  
$705,000 (72) 
$299,000,000 (13) 
613  (69) 
Simmons & Simmons  
$705,000 (72) 
$359,500,000 (12) 
728  (46) 
*First-Tier Firms 
Source:  The American Lawyer (The Global 100, Nov. 2005) 
In  many respects the London legal services market feels quite 
familiar to U.S. lawyers with large and rapidly growing corporate law 
firms, a focus on profitability and corporate management, and well-
known firm ranking tables provided by an extensive legal press.  As 
in  the United States,  there  is client consolidation; accompanied  by 
increased  law  firm  competition  and  instability.    There  is  indirect 
evidence  of  reputational  signaling71  and  herd  behavior;  and  more 
2005&CFID=680776&CFToken=98022887 (noting  that  Legal Business data includes 
Herbert Smith among magic circle firms).  
70. 
Despite U.S. firms dominating the Global 100 generally (see supra note 46), 
the English Big Four firms occupy four of the top six positions by revenue, and English 
firms occupy five of the top seven spots by number of lawyers.  See The Global 100, A
M
.
L
AW
., Nov. 2005, at 111, 117.   
71. 
The English legal press is replete with familiar-sounding stories related to 
law  firm  competition  and  reputational  signaling,  such  as  the  following:  the  rapid 
movement  of lateral  partners  as a  result  of  raids;  partner  compensation,  see, e.g., 
Extract pages from pdf reader - software Library project:C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Easy to Use C# Code to Extract PDF Pages, Copy Pages from One PDF File and Paste into Others
www.rasteredge.com
Extract pages from pdf reader - software Library project:VB.NET PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed VB.NET Guide for Extracting Pages from Microsoft PDF Doc
www.rasteredge.com
794 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 40:763 
direct evidence of the importance of first-tier law firms.  This has not 
resulted in a wave of domestic mergers (since there is no need for a 
merger to create a national firm based in London) but rather a focus 
on  international  strategy  and  mergers.    One  combination  in 
particular—the  1987  merger  between  Clifford  Turner  and  Coward 
Chance to form Clifford Chance—has roiled the U.K. legal services 
industry and has also had significant international consequences. 
Clifford Chance brought to the market its strongly-held views on 
global competition, emphasizing the idea that over time only a half-
dozen global firms would survive and it would make certain to be one 
of them.  According to this view, competition in the future would be in 
the  international  market  between  English  and  U.S.  firms.    The 
English firms, which were not bound by longstanding traditions  as 
large firms, were responding more flexibly and creatively to the new 
global environment.  This view ultimately resulted in the three-way 
merger,  announced  in  1999,  between  Clifford  Chance,  Rogers  & 
Wells, and Pindar of Germany, with Clifford Chance proclaiming that 
it was the “first global law firm.”72  
Initially,  Clifford  Chance,  whose  predecessor  firms  were  both 
regarded as non-first-tier elite firms, had little impact on London’s 
leading  firms.    However,  within  just  a  few  years  Clifford  Chance 
succeeded in gaining recognition as having joined the magic circle of 
first-tier firms.  It  is a  highly unusual event for a newcomer to be 
clearly  admitted  to  the  first  tier,  and  it  had  far-reaching 
consequences.   Any strategy  utilized  by a firm to  achieve  such  an 
Husnara  Begum, A&O to  Shake  Up Partner Reviews, T
HE 
L
AWYER
, Sep.  12, 2005, 
available at http://www.thelawyer.com/cgi-bin/ item.cgi?id=116587&d=11&h=24&f=23; 
partner  firings  and  firm  restructurings,  see,  e.g.,  Gemma  Westacott,  Linklaters 
Offloads Senior Partners in Bid to Kickstart Faltering Projects Practice, T
HE 
L
AWYER
Sep. 12, 2005, available at http://www. thelawyer.com/cgi-bin/item.cgi?id=116589&d= 
122&h=24&f=46; de-equitization of partners accompanied by accusations of attempts to 
unfairly influence a firm’s profit per partner rankings, see, e.g., Catrin Griffiths, From 
Profit  per  Equity  Partner  to  Earnings  per  Partner:   A New  Indicator of  Financial 
Health, UK 100 A
NN
.
R
EP
. 2005, available at http://www.thelawyer.com/uk100/2005/ 
eppvpep.html; and firms advertising working conditions and changes to the partner 
track in  an  effort  to  attract  the most  highly credentialed  new associates, see, e.g., 
Matheu Swallow, Career Development Special, T
HE 
L
AWYER
, May 12, 2005, available at 
http://www.thelawyer.com/cgi-bin/item.cgi?id=115439&d=122&h=24&f=46;  Husnara 
Begum, Linklaters’ Trainees get 40 per cent Maintenance Hike, T
HE 
L
AWYER
, Sep. 5, 
2005,  available  at  http://www.thelawyer.com/cgi-bin/item.cgi?id=116533&d=11&h= 
24&f=23.   
72. 
Clifford Chance was quick to point to its global strategy as important to its 
growth  and  profitability.    See    Press  Release,  Clifford  Chance,  Clifford  Chance 
Announces  Record-Breaking  First-Year  Results  (July  30,  2001),  available at  http:// 
www.cliffordchance.com/uk/news/press-releases/template.asp?file=/uk/news/pr (quoting 
its chief executive officer as saying: “The results have exceeded expectations and are 
proof positive that the calculated, first-mover risk we took in going global is paying 
off.”).  But see supra note 64 and accompanying text (discussing the uncertain results 
and impact of the merger to date).  
software Library project:C# PDF Text Extract Library: extract text content from PDF file in
inputFilePath); PDFTextMgr textMgr = PDFTextHandler.ExportPDFTextManager(doc); // Extract text content C# example code for text extraction from all PDF pages.
www.rasteredge.com
software Library project:VB.NET PDF Text Extract Library: extract text content from PDF
PDF ›› VB.NET PDF: Extract PDF Text. VB.NET PDF - Extract Text from PDF Using VB. How to Extract Text from PDF with VB.NET Sample Codes in .NET Application.
www.rasteredge.com
2007] 
                  Elite Law Firm Mergers 
795 
exalted (albeit ill-defined) status is perceived to be highly successful 
and is likely  to  produce a competitive  reaction (i.e.,  herd behavior) 
both from other first-tier competitors and from firms with hopes of 
gaining entrance to the first tier. 
In  the  case  of  Clifford  Chance,  this  meant  responding  to  its 
“going global” international strategy.73  By the mid-1990s the other 
elite English firms began to scramble to play catch up with Clifford 
Chance.  In the run-up to the creation of the Euro zone in 1999, with 
the  prospect  of  a  large,  unified  European  economy,  deeper  capital 
markets, new privatization programs, and a pan-European boom in 
M&A activity, most of the magic circle firms bought into the idea of 
one-stop shopping in  Europe.   Faced with  a limited  number of top 
corporate law firm candidates in most continental countries, in the 
late  1990s  U.K.  firms  scrambled  to  find  merger  partners  and 
establish  a  strong  continental  presence.    Slaughter  &  May,  the 
smallest member of the magic circle, was the exception to this trend, 
as  it  eschewed  the  establishment  of  a  global  network  of  offices 
represented by mergers and formal alliances for more informal “best 
friends” relations with leading local firms in various jurisdictions.74    
The pursuit of an expansionist international strategy by four of 
the  five  magic  circle  firms  contrasts  sharply  with  the  high 
profitability/non-expansionist  (or  highly  selective  expansionist) 
strategy of first-tier firms in the United States.  Both the London and 
New York firms insist that their opposing strategies are driven by 
client  demand.75    This  clear  difference  in  approach  has  provided 
________________________________________________________________ 
73. 
Despite much talk in the 1980s of “going international” following the big 
bang, English firms basically produced a domestic legal product.  Utilizing advantages 
similar to those enjoyed by U.S. firms—the English language, English law, expertise in 
financial  markets  and  global  clients—English  firms  also  marketed  their  services 
internationally  on  a  fairly  extensive  basis.    English  language  documentation  was 
gaining importance.  English firms maintained offices in former colonies, particularly 
in Hong Kong (where solicitors could be admitted to the local bar without examination) 
and the Middle East, and with the approach of the integration of the European market 
in 1992, Brussels and Paris as well.  It was not until the success of Clifford Chance 
that other magic circle firms began to adopt a clearly international strategy.  
Today the Big Four have between 45% and 65% of their lawyers based outside of 
London, compared with 10-20% for other London firms and a wider range of under 10% 
to up to 25% for U.S. firms.  See, e.g., International Financial Services—London, supra 
note 69.  
74. 
See, e.g., Michael D. Goldhaber, The Global 100: Just Friends?, A
M
.
L
AW
., 
Nov.  2002  (“By  ‘best  friendships,’  Slaughter  means  active,  but  nonexclusive, 
crossreferral  relationships.”);  Ben  Halleman,  The  Global  100:    Modern  English--  
Slaughter and May Stands by its Traditions, But There’s Nothing Old-School About its 
Profits or its Approach to Working With Other Law Firms, A
M
.
L
AW
., Oct. 2, 2006, at 
125 (describing Slaughter and May’s non-expansionist policy and the operation of its 
friends network).. 
75. 
See, e.g., Jean Eaglesham, Comment and Analysis: Scales of Justice: UK 
Firms see Cross-border Mergers as the Best Way to Address the Global Market for Legal 
Services.  But Their US Counterparts are Unconvinced that Size is a Virtue, F
IN
.
T
IMES
software Library project:C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
Image: Extract Image from PDF. |. Home ›› XDoc.PDF ›› C# PDF: Extract PDF Image. How to C#: Extract Image from PDF Document.
www.rasteredge.com
software Library project:VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
Image: Extract Image from PDF. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Extract PDF Image. VB.NET PDF - Extract Image from PDF Document in VB.NET.
www.rasteredge.com
796 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 40:763 
fertile  grounds  for  commentators  to  weigh  in  with  their  views  on 
which strategy is correct.76  To the extent that the U.K. firms may 
have been influenced by the big accounting firms’ stated intention to 
provide global legal services in the late 1990s, it is worth noting that 
the  accounting  firms’  model  proved  to  be  unsuccessful  for  legal 
services.77 It may be understandable, that given a smaller domestic 
market, English firms would be tempted to take a broader view of the 
relevant market in order to compete with the top U.S. firms.  This is 
essentially similar to the middle market strategy employed by the few 
internationally expansionist (second-tier) U.S. firms.  It depends on 
the  same  substantial  overseas  investment,  which  implies  a  lower 
level of profitability, at least in the short term.  The ultimate success 
of this internationalist strategy, which may depend to a large extent 
on whether the strategy is correct in identifying a global market as 
the relevant market for major law firms, will not be known for years. 
For the purposes of this Article, it is important to note that this 
magic circle strategy differs significantly from the prior discussion of 
first-tier firms in the United States.  The one magic circle firm that 
has  not  pursued  an  expansionist  strategy,  Slaughter  &  May,  is 
consistently the most profitable firm in the United Kingdom.78  The 
tier  of  firms  just  below  the  magic  circle  currently  matches  the 
profitability levels of the  Big Four international expansionist firms 
within the magic circle, although with far less stability.79 The legal 
July 31, 2001 (noting that both sides claim to have the support of their clients for their 
differing strategies and that these clients include the same pool of investment banks). 
76. 
See Partha Bose, The Tragic Circle, Europe’s Elite Law Firms Have Grown 
Exponentially  over  the  Last Few  Years.  So  What  Does  the  Future  Hold  for  Them?  
Possible  Extinction,  A
M
.
L
AW
 Nov.  2005,  at  102  (arguing  that  U.S.  firms  will 
outcompete English firms, as the latter are plagued by overcapacity, lack of growth in 
their main markets, inefficient management,  and penetration by U.S. transactional 
lawyers into European markets).  But see Tony Williams, The Empire Strikes Back, 
U.S. Firms Missed Critical Opportunities that will Keep Top U.K. Firms Competitive 
for the Foreseeable Future, A
M
.
L
AW
., Feb. 2006, at 87 (arguing that over the long term, 
the large international capacity of U.K. firms is a big plus, as clients are increasingly 
demanding  greater  size,  while  the  top  U.S.  firms  are  reluctant  to  compete 
internationally by expanding beyond their profitable market in New York).  
77. 
All of  the Big  Four  accounting  firms have significantly downsized  their 
ambitious legal services programs or exited the market completely.  See International 
Law Firms: Trying to Get the Right Balance, supra note 27. Ironically, in the late 1990s 
the large English law firms discounted any serious competition in legal services from 
the  newly  expanding  accounting firms  by  stressing  that  the  traditional law  firms’ 
higher quality and expertise far outweighed the accounting firms’ global web of offices 
and wide variety of services.  See id. Now the English firms find themselves on the 
other side of the argument, stressing the benefits of globalization, while the New York 
first-tier firms stress quality and expertise. See id.  
78. 
See,  e.g.,  Table  3  (showing  Slaughter  &  May  with  highest  profits  per 
partner in the U.K. in 2005).  
79. 
The  Lawyer  reported  that  for  2004  average  profit  figures  were  nearly 
identical for magic circle firms and the next tier it dubs “silver circle” firms, whether 
measured by profit per equity partner (£712,000 versus £707,000) or by revenue per 
software Library project:C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
doc2.Save(outPutFilePath); Add and Insert Multiple PDF Pages to PDF Document Using C#. Add and Insert Blank Pages to PDF File in C#.NET.
www.rasteredge.com
software Library project:VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
doc.Save(outPutFilePath). How to VB.NET: Delete Consecutive Pages from PDF. doc.Save(outPutFilePath). How to VB.NET: Delete Specified Pages from PDF.
www.rasteredge.com
2007] 
                  Elite Law Firm Mergers 
797 
press in the  United  Kingdom seems ambivalent  about profitability 
versus globalization as a measure of evaluating the leading English 
firms.  Is Slaughter & May the “odd man out” or the only true first-
tier  firm  in  London?80    Can  the  Big  Four  firms  sustain  their 
reputations  as  first-tier  firms,  with  all  the  resulting  benefits,  by 
pursuing  a  strategy  that  is  not  based  on  maintaining  the  highest 
profitability? 
The answer  remains  to  be  seen,  but  there  are signs  that  the 
international expansionist strategy may be losing some traction.  A 
number  of  the  English  firms  just  below  the  magic  circle  at  first 
imitated, but have now retreated from, such a strategy.81  A renewed 
focus on servicing U.K. clients is appropriate in light of the strong 
inroads that U.S. firms have made on the magic circle’s home turf of 
London  over  the  past  few  years.82    The  continuing  difference  in 
profitability  levels  between  elite  U.S.  and  U.K.  firms  has  been  a 
contributing factor to the ongoing success of U.S. firms in attracting 
lateral partners for their London offices from their English rivals.83  
lawyer (£358,000 versus £357,000).  See C
ATRIN 
G
RIFFITHS
,
I
NTRODUCTION
-
THE 
S
ILVER 
C
IRCLE
,
UK
100
A
NN
.
R
EP
.
2005,  available  at  http://thelawyer.com/uk100/2005/ 
intro.html  [diagram  available  at  http://www.thelawyer.com/images/uk100/2005/ 
p6_venn.gif].    However,  the  firms  occupying  the  tier  just  below  the  magic  circle 
“changed year by year.”  Id.  
80. 
On one hand, The Lawyer essentially removed Slaughter & May from the 
magic  circle  in  its  2005  annual  report,  stating  instead  that  the  firm  overlapped 
between  the  magic  circle  and  the  next  tier  of  firms,  the  silver  circle.    Id.    As 
justification for this classification, it noted that Slaughter & May stood out from the 
other Big Four magic circle  firms, noting that it was “not fighting the  same global 
battles” as the other leading firms, and was essentially a domestic firm (with 89% of its 
revenue coming from London and with a culture and economic model similar to that of 
a domestic firm). Id. On the other hand, The Lawyer also noted that the firm “has the 
same international kudos as the magic circle firms, it slugs it out with Linklaters for 
control of the FTSE 100 and sits at the apex of the City . . . .” Id.  In addition, The 
Lawyer  named  Slaughter  &  May  its  law  firm  of  the  year  for  2004  and  called  it 
“everyone’s favorite elite firm.”  See Griffiths, supra note 67.  From the perspective of 
this Article’s functional definition of a first-tier firm, one could argue the opposite—
that Slaughter & May was the only true first-tier firm.  Its emphasis on profitability 
(rather than expansion) and on its traditional firm culture and management would 
lend strong support to such a view.  The U.K. market view may have been skewed by 
the emergence of Clifford Chance’s globalism and what appears to be herd behavior by 
the other first-tier firms in imitating it, thus leaving Slaughter & May isolated in its 
strategy among the top firms.      
81. 
These firms are reported to include Norton Rose, Simmons and Simmons, 
Denton Wilde Sapte, and to a large extent, CMS Cameron McKenna. See G
RIFFITHS
supra note 75. 
82. 
It  is  reported  that  seventy  of  the  AmLaw  100  firms  now  have  some 
presence in London and that in 2004 for the first time the top thirty U.S. firms based in 
London cut into the revenue of the top thirty U.K. firms.  See G
EMMA 
W
ESTACOTT
,
I
NTERNATIONAL 
O
VERVIEW
,
UK
100
A
NN
.
R
EP
.
2005, available at http://www.thelawyer. 
com/uk100/2005/international.html. 
83. 
The Lawyer reports the average profitability per equity partner for the top 
thirty  international  (i.e.,  U.S.-based)  firms  of  £789,900  compared  to  a  figure  of 
software Library project:VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Page: Insert PDF Pages. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Insert PDF Page. Add and Insert Multiple PDF Pages to PDF Document Using VB.
www.rasteredge.com
software Library project:C# PDF Page Delete Library: remove PDF pages in C#.net, ASP.NET
doc.Save(outPutFilePath); Demo Code: How to Delete Consecutive Pages from PDF in C#.NET. Demo Code: How to Delete Specified Pages from PDF in C#.NET.
www.rasteredge.com
798 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 40:763 
As  noted  previously,  there  have  been  no  transatlantic  mergers 
involving first-tier firms following Clifford Chance’s combination with 
Rogers &  Wells, although second-tier mergers  have continued with 
seemingly mixed results.84  
IV.
I
NTERNATIONAL 
M
ERGERS AND 
A
LLIANCES
:
T
HE 
E
XAMPLES OF 
G
ERMANY AND 
A
USTRALIA 
A.   Germany 
With  Europe’s  largest  economy,  Germany  has  always  had  a 
significant  legal  market,  and  in  recent  years  its  importance  has 
continued  to  grow  with  the  advent  of  an  increasingly  unified 
European market.  Traditionally, German lawyers  worked in small 
firms  that  emphasized  the  autonomy  and  professionalism  of 
individual lawyers and their close relationships with clients.85  Legal 
restrictions limited law firms to practicing in a particular state under 
Germany’s federal system. 86  With the abolition of these restrictions 
in 1989, a series of domestic mergers created a number of national 
firms, dominated by the first-tier “Big Six” firms.  A few foreign firms 
also began to enter the market in the early 1990s, after the relaxation 
of restrictions on the activities of foreign lawyers.  
Gradual  changes  among  German  firms  throughout  the  1990s 
prepared the  way for  the dramatic international merger  explosion, 
which later occurred in 1999-2000.  As in the United States in the 
1970s  and  1980s,  German  clients  gradually  expanded  their 
businesses,  both  nationally  and  globally,  and  became  more 
sophisticated  purchasers of legal services.   National  German  firms 
£493,000 for the top thirty U.K. firms.  See id.  Similarly, although the City 50 (ranked 
by revenue) contains a total of fourteen U.S.-based firms, seven of the top ten firms 
based  on revenue per  partner  (a  measure of  profitability)  are based in the  United 
States.  See C
ATRIN 
G
RIFFINS
,
L
ONDON 
O
VERVIEW
,
UK
100
A
NN
.
R
EP
.
2005, available at 
http://www.thelawyer.com/uk100/2005/london.html. 
For examples of recent notable partner laterals, see, e.g., W
ESTACOTT
, supra note 
82. 
84. 
With the new interest of U.S. firms in the London market and the increase 
in  trans-Atlantic  mergers,  the  number  of  attractive  mid-sized  English  merger 
candidates in London has become scarce (similar to the situation in the United States 
with New York and Los Angeles).  The Lawyer judges Mayer Brown Rowe & Maw as 
the biggest success story among the second-tier mergers and Jones Day’s combination 
with Goulden as having been relatively unsuccessful (measured, in part, by the number 
of partner departures during 2004).  See W
ESTACOTT
, supra note 82. 
85. 
See, e.g., Martin Henssler & Laurel S. Terry, Lawyers without Frontiers—A 
View from Germany, 19 D
ICK
.
J.
I
NT
L. 269, 274 (“Until recently, a typical German 
law firm  was  rather  small,  rooted in  regional  markets and  focused  on continental 
business.”). 
86. 
See id. (noting that prior to 1989, German law prohibited firms from having 
more than one office, resulting in a regional focus for these firms). 
2007] 
                  Elite Law Firm Mergers 
799 
had been formed not simply by a single merger of two regional firms 
but by a series of mergers (often four to six transactions) that had 
already  disrupted  firms’  traditional  local/regional  emphasis  and 
relationships.87  The establishment of local offices by a few U.S. and 
U.K. firms earlier in the 1990s  had introduced both the ideas  and 
style of Anglo-American firms, including the hiring of lateral partners 
from German firms. 
The major U.K. firms were attracted to the European continent, 
particularly the German market, after the announcement of a series 
of changes scheduled for 1999, including the adoption of the Euro and 
 unified European market, a predicted pan-European M&A  boom, 
and location of the European Central Bank in Frankfurt.88  Around 
that  time,  the  gradual  growth  and  internationalization  of  German 
clients  was  punctuated  dramatically  by  Daimler  Benz’s  choice  of 
Shearman & Sterling to represent it for the German legal side of its 
merger  with  Chrysler  in  1998.89    It  quickly  became  a  common 
perception that the national German firms could not compete globally 
with the major U.K.- and U.S.-based international firms.  The feeding 
frenzy following  Clifford Chance’s  dramatic three-way  merger with 
the first-tier firm Pundar Volhard Weber & Axster in Germany and 
Rogers & Wells in New York in 2000 resulted, in less than a year, in 
the near disappearance of independent national German firms (see 
Table 4).  Only one first-tier independent German law firm remains, 
as all of the others merged into (or in one case entered into a formal 
alliance with) large international firms.90 
________________________________________________________________ 
87. 
See, e.g., Laurel S. Terry, The Future of the Profession: A Symposium on 
Multidisciplinary Practice—German MDPs: Lessons to Learn, 84 M
INN
.
L.
R
EV
. 1547, 
n. 121 (2000) (citing the 1999/2000 JuVe Handbuch as showing charts diagramming 
the multiple mergers which formed the national German firms). 
88. 
All of these changes have led to at least one prediction that “[i]n ten years’ 
time, the German market will be more significant than London for international law 
firms.”  See Aled Griffiths, It’s the Economy, Dummkopf, A
M
.
L
AW
., Apr. 2003. 
89. 
A typical quotation from a German lawyer on this transaction was: “It was 
really a shock to some German firms that [the Daimler-Benz/Chrysler] transaction was 
handled by . . . an American firm.”  John E. Morris, The British Gambit, A
M
.
L
AW
., 
Nov. 1998. 
90. 
See, e.g., Nick Ferguson, Merger Fever Grips German Market, 18 I
NT
F
IN
.
L
R
EV
. 35, 37 (1999).  By 2002, an evaluation of the somewhat larger group of the top 
twenty German firms showed only six were not  part  of a U.K., U.S., or worldwide 
partnership,  and three of  them  (CMS  Hasche  Sigle,  Heuking Kuhn  Leur  Heussen 
Wojtek  and  Gleis  Lutz)  had  formal  alliances  with  U.K.  firms.    The  Lawyer  200, 
Germany: 
The 
Maus 
that 
Roars, 
available 
at 
http://www.the-
lawyer.co.uk/LawyerNews/top100/  editorialpages/overview_themaus.asp  (last  visited 
June  25, 2003).   Of  the three  major independents,  two operate  under best friends 
agreements  with  U.K.  firms (Hengeler  Mueller  with  Slaughter  and  May and  Norr 
Stiefenhofer Lutz with Macfarlanes; the former Haarmann Hemmelrath had no such 
arrangement).  Id.    
800 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 36:997 
TABLE 4 
GERMANY’S LEADING (LARGEST) FIRMS—INTERNATIONAL MERGERS 
1999 
2000 
2001 
Foreign 
Partner 
Bruckhaus 
Westrick  
Heller Lober 
323 
Freshfields 
Bruckhaus 
Deringer  
363 
Freshfields 
Bruckhaus 
Deringer 
446 
Freshfields  
(U.K.) 
Oppenhoff 
& Radler 
287  Clifford 
Chance 
Punder 
391 
Clifford Chance 
Punder 
421 
Clifford 
Chance     
(U.K.) 
Punder 
Volhard 
Weber & 
Axster 
256  Oppernhoff & 
Radler  
Linklaters & 
Alliance 
284 
Linklaters 
Oppenhoff & 
Radler 
396 
Linklaters    
(U.K.) 
Wessing & 
Berenberg-
Gossler 
205  CMS 
(Cammeron 
McKenna) 
Hasche Sigle 
Eschenlohr 
Peltzer 
230 
Andersen 
Luther Menold 
& Aulinger 
350 
Andersen 
(Accounting) 
Haarmann 
Hemmelreth 
& Partner 
203  Wessing 
213 
CMS Hasche 
Sigle 
310 
CMS Group 
(U.K.) 
Gaedertz 
194  Andersen 
Luther 
201 
KPMG 
Treuhand 
Beiten 
Burkhardt 
280 
KPMG 
(Accounting) 
Boesebeck 
Droste 
181  Gaedertz 
195 
Lovells 
Boesebeck 
Droste 
264 
Lovells        
(U.K.) 
Feddersen 
Laule 
Ewerwahn 
Scherzberg 
Finkelnburg 
Clemm 
179  Lovells 
Boesebeck 
Droste 
195 
Wessing & 
Taylor Joyson 
Garrett 
212 
Joyson        
(U.S.) 
Beiten 
Burkhardt 
Mittl & 
Wegener 
172  BBLP Beiten 
Burkhardt  
Mittl & 
Wegener 
187 
Hengeler 
Mueller 
176 
(Independent
Cleiss Lutz 
Hootz 
Hirsch 
150  White & Case, 
Feddersen 
160 
White & Case, 
Feddersen 
173 
White & 
Case (U.S.) 
Source:  Akira Kawamura, Bengoshi Seido Henkaku no Sekaiteki na Choryu to WTO 
[Global Trends in Changes in the Lawyers’ System and the WTO], 53 J
IYU 
T
S
EIGI
14, 16 (Nov. 2002) (citing Frankfurter Allgemeine Zeitung, April 27 1999, “A German 
Legal Journal,” February 1, 2001, and “a private source,” June 2002). 
801 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 36:997 
In  the  post-merger world,  the U.K.-based firms now dominate 
the German market, as revenue from German operations at three of 
the  Big  Four  London  firms  dwarf  the  revenue  of  the  largest 
remaining independent German firm (see Table 5).  This has led to 
significant debate in Germany over whether this dominance by the 
U.K. firms has destroyed traditional German legal culture or whether 
some creative synthesis of English and German firms is emerging.91  
TABLE 5 
ELITE AND FIRST-TIER FIRMS IN GERMANY 
FIRM 
REVENUE 
(IN 
EUROS) 
REVENUE 
PER 
LAWYER 
(IN 
EUROS) 
NUMBER 
OF 
LAWYERS 
JUVE 
REPUTATIONAL 
RANKING 
GROUP* 
Freshfields 
Bruckhaus Deringer 
293,000,000 
530,800 
552 
Clifford Chance 
157,000,000 
449,900 
349 
Linklater Oppenhoff 
& Rädler 
152,700,000 
465,500 
328 
Hengeler Mueller 
152,100,000 
831,100 
183 
CMS Hasche Sigle 
142,200,000 
407,500 
349 
Lovells 
107,100,000 
451,900 
237 
Gleiss Lutz 
96,700,000 
555,700 
174 
Shearman & Sterling  95,900,000 
913,300 
105 
Taylor Wessing 
95,400,000 
445,800 
214 
Baker & McKenzie 
90,200,000 
512,500 
176 
*Juve has grouped the top fifty firms in Germany into seven tiers as follows: First Group: 
two firms, Second Group: four firms, Third Group: five firms, Fourth Group: four firms, 
Fifth Group: two firms, Sixth Group: thirteen firms, and Seventh Group: twenty firms. 
Sources:  Brenda Sandburg, They’ll Take ‘Meinhattan,’ U.S. Firms Don’t Always Have an 
Easy Time in Germany—But They Can’t Stay Away, A
M
.
L
AW
., May 2006, at 196, 202 (citing 
2004 data from Juve); G
ERMAN 
C
OMMERCIAL 
L
AW 
F
IRMS 
2005:
A
H
ANDBOOK FOR 
I
NTERNATIONAL 
C
LIENTS
, available at  http://www.juve.de/cgi-
bin/juve/ihb2005_ranking.cgi?idukap=1.  
________________________________________________________________ 
91. 
It  should  be  noted,  however,  that  this  cataclysm  only  affected  the  elite 
firms,  which  at  the  beginning  of  2002  employed  a  relatively  small  percentage  of 
Germany’s lawyers (see Table 1).  The divide in the German legal market between a 
large number of regional firms that focused on mid-sized clients and a small number of 
national firms focusing on large corporate clients remained essentially intact.  
802 
VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 
[Vol. 40:763 
Following  the  mergers,  significant  structural  differences 
remained between the U.K. and German merger partners.  The large, 
international firms sought to appeal to German law school graduates 
through a combination of reputation92 and increased compensation.93   
However, the downside also became apparent as the German offices 
of  the U.K.-based firms  were  forced  to make  significant  structural 
adjustments,  which  included  a  greater  emphasis  on  profitability, 
office  closings,  partner  de-equitization  and  firings,  and  tougher 
standards  for  promotion  to  partner.94    These  adjustments  have 
increased movement in the lateral market and have permitted U.S. 
firms  to  enter  the  German  market  by  attracting  German  lateral 
partners  in  hot  new  areas  like  private  equity.95    They  have  also 
resulted in senior associates and partners from the U.K.-dominated 
firms leaving and forming new boutiques.96  On the other hand, as 
noted above a few commentators saw a beneficial fusion of English 
________________________________________________________________ 
92. 
For example, Freshfields Bruckhaus Deringer claimed that “a recent survey 
shows that German law school graduates and trainees prefer to work in large law firms 
because they offer international exposure and better career opportunities.”  See Press 
Release, Freshfields Bruckhaus Deringer, German Law Graduates Prefer Large Firms 
(Feb.  22,  2002),  available  at  http://www.freshfields.com/news/dynamic/Pressrelease. 
asp?newsitem=176 (citing a survey conducted in January 2002 by Berlin Trendence 
Institute finding that a plurality of students and trainees polled preferred to work at a 
large firm and that Freshfields was the particular firm most often mentioned). 
93. 
By way of illustration, the managing partner of the Frankfurt office of a 
U.S. firm was quoted as follows:  “We haven’t found hiring too difficult.  We pay at the 
top end of the [Frankfurt] salary scale—and then some.”  See Tom Blass, Making a 
Mark, A
M
.
L
AW
., Apr. 2002, at 132. 
94. 
In overall revenue, the top twenty firms in Germany grossed one billion 
pounds in 2002, compared with 3.3 billion pounds by the top twenty English firms.  See 
2002:  The  Silver  Age,  supra  note  67.    Structural  adjustments  have  been  imposed 
gradually.  In 2002, revenue per lawyer at the German practices of international firms 
remained below the firmwide levels, e.g., at Freshfields Bruckhaus Deringer (325,000 
pounds/attorney in Germany versus 391,000 firmwide) and at Clifford Chance Pundar 
(294,000 versus 347,000).  See Germany: The Maus that Roars, supra note 90.  The 
partner/associate ratio at the German practice of Freshfields is 1:1, while firmwide it is 
1:4.  Id.  Even the lone first-tier independent firm, Hengeler Mueller, has increased its 
ratio from its traditional 1:1 to 1.7:1.  Id.  
95. 
See  Heather Smith,  Race  to the  Top:  U.S. Firms  Discover  a Window  of 
Opportunity in Germany, Thanks to the Private Equity Boom, A
M
.
L
AW
., May 2005, at 
118.   This  trend  has  included lateral  partner  movement  from  all of  the  Big  Four 
London-based  firms.    Id.    This  includes  Freshfields,  despite  its  emphasis  on 
characterizing  its  merger  with  its  German  partner  as  a  merger  of  equals  and  on 
avoiding the imposition of harsh, restructuring measures.  Id.  By contrast, reportedly 
no  partners  have  been  lured  away  from  the  private  equity  practice  of  Germany’s 
remaining first-tier independent firm, Hengeler Mueller.  Id.  
96. 
See Brenda Sandburg, They’ll Take ‘Meinhattan’ U.S. Firms Don’t Always 
have an Easy Time in Germany—But They Can’t Stay Away, A
M
.
L
AW
. May 2006, at 
196, 198. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested