mvc open pdf in new tab : Adding text to pdf file application SDK tool html wpf web page online 2900774_InfoGovernance_accv28-part1002

7 Commissioning
There is a potential issue in that when ‘health service bodies’ contract with one another, 
the contracts are not legally enforceable
. Consequently, there is no effective deterrent 
preventing organisations linking and re-identifying de-identified data and thereby re-
creating personal confidential data. In order to overcome this problem, the review panel 
concludes that new regulations under section 251 of the NHS Act 2006 are considered to 
provide more targeted support for the disclosure of de-identified data for limited access. 
The purpose of such regulations would be to ensure that if the contract was not adhered 
to, it would break the terms of the regulations, and consequently would be a breach 
reportable to the Information Commissioner’s Office.
For the rare occasions where commissioners justifiably require personal confidential data 
(see principles in 7.3.4) and no other options are available, then the existing section 251 
regulations could be used to support the disclosure provided approval is granted
If implemented effectively, the breaching of any the safeguards highlighted in this section 
will be unlawful and an automatic breach of the first principle of the Data Protection Act 
1998 that would need to be reported to the Information Commissioner’s Office (see 
section 12.10).
7.6 Competence of commissioning with regard to information 
The ‘Standards for members of NHS boards and clinical commissioning group governing 
bodies in England’ produced by the Professional Standards Authority during the period of 
the review includes a technical competence section relevant to information governance. 
This states that members should:
“[respect] … patients’ rights to consent, privacy and confidentiality, and access to 
information, as enshrined in data protection and freedom of information law 
and guidance
The Review Panel concludes it is vital that the leadership of the Department of Health, 
NHS Commissioning Board (including leadership within the Commissioning Support Units 
and Data Management Integration Centres), clinical commissioning groups, Public 
Health England and local authorities ensure their organisations have due regard for the 
legal and statutory framework of information governance
78 Health Service Body contracts are defined under s9 of the National Health Service Act 2006 [which re-enacts S4 of the NHS Health Service 
and Community Care Act 1990 (‘the NHSCCA’). The expression ‘NHS Contract’ means an arrangement under which one health service body 
arranges for the provision to it, by another health service body, of goods or services which it reasonably requires for the purposes of its 
functions. In addition, subsection 5 states: “it must not be regarded for any purpose as giving rise to contractual rights or liabilities.” The 
means that a breach in the contract is a painless event for the NHS as the contract is not enforceable. This raises the issue of whether NHS 
contracts are adequate to satisfy the 7th Data Protection principle. The Information Commissioner’s Office has advised that they are not 
adequate, at least in relation to contracts with data processors. Additionally, because health service bodies have access to data and services 
which can be used to re-identify individuals from the de-identified data there is a need for legal safeguards to prevent re-identification in 
order to satisfy both common law and data protection requirements.
79 Via application to use the class support mechanism under regulation 5 which will be considered in the first instance by the Confidentiality 
Advisory Group of the Health Research Authority, which will make a recommendation to the Secretary of State for Health.
81 Should Commissioning Support Units become legal entities in their own right, they too should have regard to the legal and statutory 
framework for information governance.
Adding text to pdf file - insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
add text to pdf document in preview; how to add text fields to a pdf
Adding text to pdf file - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
adding text pdf; add text to pdf in acrobat
Information: To share or not to share? The Information Governance Review
The boards or equivalent bodies of these organisations must take responsibility for 
ensuring that the organisation contains the required competence and capability in 
information governance practice, and that information governance is a part of 
organisation risk management.
Recommendation 12
The boards or equivalent bodies in the NHS Commissioning Board, clinical 
commissioning groups, Public Health England and local authorities must ensure that 
their organisation has due regard for information governance and adherence to its 
legal and statutory framework.
An executive director at board level should be formally responsible for the 
organisation’s standards of practice in information governance, and its performance 
should be described in the annual report or equivalent document.
Boards should ensure that the organisation is competent in information governance 
practice, and assured of that through its risk management. This mirrors the 
arrangements required of provider trusts for some years.
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
If you want to read the tutorial of PDF page adding in C# class, we suggest you go to C# Imaging - how to insert a new empty page to PDF file.
how to add text box to pdf document; how to insert text into a pdf
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Feel free to define text or images on PDF document and extract accordingly. Capable of adding PDF file navigation features to your VB.NET program.
how to add text field to pdf; how to insert text in pdf using preview
Public health
8.1 A hybrid system
Protection and improvement of the nation’s health are prime objectives of health policy. 
Public health has been left to a later chapter of this report not because of its relative 
importance, but because of its overarching spread and complexity. In information 
governance terms, it is a hybrid of the various systems covered in previous chapters.
There are three ‘domains’ of public health, and the legal basis for staff to handle 
information about people differs across the domain boundaries. They are:
• health protection, including prevention, control, communication and surveillance from 
infectious diseases, environmental hazards and emergency preparedness;
• health improvement, including contributing to increased life expectancy and healthier 
lifestyles as well as reducing inequalities in health and addressing the wider social 
determinants of health; and
• health services, including assisting those who plan healthcare to understand the health 
profile and health needs of the local population, and plan services to meet those needs, 
as well as evaluating how successful services are in meeting needs.
8.2 Sharing information for health protection
Healthcare professionals who are responsible for health protection sometimes need to 
know personal confidential data about specific individuals. For example during an outbreak 
of an infectious disease, public health staff may need to identify people who are at risk, 
perhaps because they have not been vaccinated, or because they have been exposed to an 
infectious disease or environmental hazard.
This side of public health work resembles the direct care of patients and service users that 
was considered in chapter 3. While engaged on this work, healthcare professionals can be 
considered to have a legitimate relationship with people in the communities they serve. It 
would be impractical for them to ask everyone at risk from an infectious disease to give 
specific consent for staff to provide appropriate information and care. Furthermore, it 
would not be the most effective way of bringing the infection under control. This is not a 
problem. They have statutory support for these activities through the Health Protection 
(notification) (and related) regulations 2010
and the Health Service (control of patient 
information) regulations 2002
Section 8.7 below considers the implications for members of the public health staff who 
are not registered and regulated healthcare professionals.
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
code below to your VB.NET class program for adding text box on Dim outputFilePath As String = Program.RootPath + "\\" Annot_9.pdf" ' open a PDF file Dim doc
add text box in pdf; add text to pdf reader
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. A web based PDF annotation application able to add text box comments to adobe PDF file online
how to insert text box in pdf file; add text boxes to a pdf
Information: To share or not to share? The Information Governance Review
8.3 Sharing information for health improvement and research
With the exception of screening programmes
, most health improvement activities in 
public health do not require personal confidential data about individuals. However, 
understanding the complex relationships that exist between environment, personal 
behaviours and disease occurrence and outcome requires information that can only be 
derived by linking data from several different sources, for example dietary data being 
linked to data on heart disease. Sufficient data is required to distinguish one person from 
another and avoid double counting. However, this does not mean the person must 
be identifiable.
De-identified information (see section 6.3), which can allow an individual to be 
distinguished, but not identified, may sometimes be necessary for some public health 
intelligence analyses, or to enable standardisation in statistical terms, so that biases 
and spurious results/conclusions are avoided.
There is general recognition that research that uses patient information is in general 
subject to rigorous governance processes (such as scrutiny by ethics committees) that 
provide important reassurance to the public and to professionals. There is no reason why 
the public should not be given similar confidence in the use of their information for these 
public health purposes.
There are other areas of commonality in a rigorous approach between research and aspects 
of public health. For example:
• Epidemiology, which requires scientific rigour, underpins both surveillance and 
health review.
• Although research tends to be time-limited and surveillance continuous, a continual test 
of utility could be applied.
• Both of these utilise peer review and funding is usually obtained through business 
cases which are subject to rigorous review including the information governance and 
security arrangements.
However, a key difference is that public health intelligence is in general based on what is 
already known, and is intended to improve health directly.
The Panel concluded that Public Health Intelligence should seek to use anonymised 
data (see section 6.3) wherever possible, and should be treated like research from an 
information governance standpoint when it is not using de-identified data for limited 
disclosure or limited access.
84 In this report, ‘screening’ is defined as a special public health activity that requires access to both demographic and to clinical or other 
forms of personal information to ensure the correct individuals are included. Examples include programmes to screen groups of people for 
specific diseases such as breast cancer or eye disease caused by diabetes (diabetic retinopathy). Screening programmes should have 
unequivocal support from NICE, ideally through the National Screening Committee to ensure that the benefit of screening the individuals 
concerned outweighs any potential harm due to loss of autonomy in relation to their data.
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
Provide users with examples for adding text box to PDF and edit font size and color in text box field in C#.NET program. C#.NET: Draw Markups on PDF File.
how to add text to a pdf in reader; add text boxes to pdf
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in
By using reliable APIs, C# programmers are capable of adding and inserting (empty) PDF page or pages from various file formats, such as PDF, Tiff, Word, Excel
adding text to pdf file; how to add text to a pdf document
8 Public health
8.4 Sharing information for commissioning
The public health function that exists within local authorities must support commissioning 
activity for the local authority itself, and for the clinical commissioning groups within the 
area. To support the ‘assess, plan, do, review’ cycle, some patient level detail is needed, 
but patients themselves to not necessarily need to be identified.
Epidemiology, planning and analysis of socio-economic factors such as gender, ethnicity 
and deprivation to ensure equality of service delivery are key parts of commissioning and 
public health. In addition, the information that supports both public health in practice and 
commissioning is derived from the same patient data, This aspect of commissioning can 
therefore be seen as a process that, like public health, seeks to improve population 
level health.
The Review Panel concluded that there is a need for greater clarity as to how the analysis 
of data for public health relates to the analysis of data for commissioning; in order to 
prevent overlap and duplication.
8.5 Emergency planning and response
Public Health England will be a lead organisation in planning for and responding to 
emergency situations. This activity requires information to be shared across boundaries 
and between different organisations
The Cabinet Office publication ‘Data Protection and Sharing — Guidance for Emergency 
Planners and Responders’ provides guidance on protecting personal information in these 
emergency circumstances. This document has been endorsed by the Ministry of Justice, the 
Information Commissioner’s Office, the Department of Health, the Local Government 
Association and the Association of Chief Police Officers among others
8.6 Legal and regulatory issues
The Review Panel also found a lack of coherence in regulations across the public health 
arena. Some registries, including cancer registries, have a regulatory basis and are covered 
by the Health Service (Control of patient information) Regulations 2002. Other registries 
operate on a basis of consent. Health Protection functions are also largely covered by 
these regulations but not wider public health functions, as there is no immediate risk 
to others’ health. There are also the Sexual Health Directions 2000 prohibiting the 
disclosure of information relating to sexually transmitted diseases, other than for 
treatment and prevention.
The Review Panel recognises the need for a better balance in these regulations across 
public health or at least across surveillance, tempered with the need to minimise the use 
of personal confidential data. Those aspects of public health that relate to health of 
populations should be reviewed for potential inclusion in Regulation 3 of the Health Service 
(Control of patient information) Regulations 2002
85 There is statutory support, both mandatory and permitted for such sharing under the Civil Contingencies Act 2004.
VB.NET PDF Text Add Library: add, delete, edit PDF text in
convert PDF to text, C#.NET convert PDF to images, C#.NET PDF file & pages Professional VB.NET Solution for Adding Text Annotation to PDF Page in VB
how to insert text in pdf file; how to add text to a pdf file in reader
C# PDF File & Page Process Library SDK for, ASP.NET, MVC
VB.NET read PDF, VB.NET convert PDF to text, VB.NET an (empty) page to a PDF and adding empty pages Certainly, random pages can be deleted from PDF file as well
add text field to pdf acrobat; how to insert pdf into email text
Information: To share or not to share? The Information Governance Review
Recommendation 13
The Secretary of State for Health should commission a task and finish group including 
but not limited to the Department of Health, Public Health England, Healthwatch 
England, providers and the Information Centre to determine whether the information 
governance issues in registries and public health functions outside health protection 
and cancer should be covered by specific health service regulations.
8.7 Non-regulated staff
There are a number of ways in which public health staff may require access to personal 
confidential data. Section 8.2 explains how healthcare professionals and staff working in 
health protection could be considered to have a long-term ‘legitimate relationship’ with 
patients and, by definition, a right to access and use their clinical information.
However, not all staff working in health protection are regulated professionals. These 
staff should be dealt with as set out in section 3.7.
Some public health staff provide direct care for example undertake screening or 
immunisation as providers, they too should be dealt with as set out in section 3.7.
Occasionally public health staff working in other areas of public health will need access to 
personal confidential data. In these situations their organisation needs to have a legal basis 
for holding the data and if they are linking data they should be employed in an accredited 
safe haven.
Education and training
9.1 The current situation
Across the health and social care system, most staff are required to undertake annual 
training in information governance. The commitment to this training is important and the 
associated training budget is a welcome enabler in organisations facing pressures on costs.
However, evidence to the Review Panel showed that rather than being a process of 
education to enable staff to both protect data, and make informed decisions about sharing 
information appropriately in the interests of patient care, the mandatory training is often 
a ‘tick-box exercise’. Although mandatory training such as the online NHS Information 
Governance Training Tool
may provide an introduction to some information governance 
issues, this ‘one size fits all’ approach is too often focused on processes and policies in 
organisations, especially around data security. One nurse described the experience as 
equivalent to an annual ‘sheep dip’, which staff could go through without thinking. In fact 
it is possible to pass the training tool by answering the questions at the end without 
bothering to read the text.
In addition to the basic, mandatory training on information governance, some staff such as 
information governance leads and Caldicott Guardians receive much more advanced 
education and training. However, the Review Panel found there is often nothing in between 
these to allow staff to develop a level of understanding appropriate to their role. This lack 
of understanding often means staff do not have the ability or confidence to appropriately 
share information with others, especially with staff in other organisations. The Review 
Panel also heard that when staff such as clinicians or social workers seek advice from their 
managers or even information governance leads, they are often told not to share as the 
‘safe option’, even in cases where sharing is appropriate.
To address these concerns, the Review Panel concludes there needs to be a 
fundamental cultural shift in the approach to learning about information governance 
across health and social care, to ensure appropriate sharing of information is seen as 
an enabler of better patient care.
9.2 Education and training for health and social care professionals
The Review Panel concludes that there needs to be a greater emphasis on ensuring health 
and social care professionals take ownership of the underlying principles of information 
governance, rather than simply receive training in processes for sharing of information. As 
part of this, education of professionals needs a properly balanced focus on the benefits of 
safe sharing, not just on the risks of inappropriate sharing and should be a continuous 
process throughout the professional’s career.
The Review Panel concludes that health and social care professionals should have 
formal information governance education focused on their roles, and this should be 
at both undergraduate and postgraduate level. This education should include a 
Information: To share or not to share? The Information Governance Review
professional component explaining why there may be a duty to share information in 
the interests of the patient, as well as the legal aspects around common law of 
confidentiality the Data Protection Act and Human Rights Act.
Undergraduate level education should cover confidentiality requirements, record keeping, 
information technology and systems, and the application of informatics principles to 
practice. The postgraduate level would cover aspects of law, professional standards and 
how to anonymise data. Employers should provide continuous professional development of 
information governance knowledge within each organisation. Professional bodies, trade 
associations and specialist societies must also take greater ownership of this agenda, so 
information governance is not seen as a management task.
Health and social care professionals and their professional bodies should be adapting their 
learning for modern situations. For example, one of the most important step changes in 
learning will be that associated with record access across all sectors of health and social 
care in the next 10 years. If possible, professional guidance should be consistent across all 
professions so that patients and the public have one standard of excellence. In addition, 
the use of multi-disciplinary and multi-agency training could help improve professionals’ 
understanding of information governance issues faced by their peers.
Recommendation 14
Regulatory, professional and educational bodies should ensure that:
•  information governance, and especially best practice on appropriate sharing, is a 
core competency of undergraduate training; and
•  information governance, appropriate sharing, sound record keeping and the 
importance of data quality are part of continuous professional development and 
are assessed as part of any professional revalidation process.
9.3 Education and training for non-registered staff
The Review Panel has found that in many cases, staff are not provided with sufficient 
education and skills in information governance to enable them to make informed decisions 
and judgements in their day-to-day work. The Review Panel concludes information 
governance needs to be embedded into organisational culture and not seen as a peripheral 
role carried out by specialist staff. To support this, information governance should be 
integrated into core education and training, and not seen as a stand-alone topic. A greater 
degree of variety in the delivery of education would be beneficial and, as with regulated 
and registered professionals, education and training should be role based and 
contextualised with real-life examples relevant to staff roles.
Information governance training should be focused on improving knowledge and 
understanding and help instil the ethos that in some cases, especially for direct care, 
sharing information can be as important as protecting privacy.
9 Education and training
There should be a mandatory minimum standard of information governance training, but staff 
should not be compelled to take the mandatory training if they can demonstrate they have 
completed suitable alternative training and education at an equivalent or higher level.
All health and social care staff should be competent in sharing information in cases of 
concern around vulnerable adults. The Review Panel strongly supports the ICO’s ambitions 
to have information rights and the handling of personal data included within the national 
vocational qualification curriculum.
The Review Panel concludes it is vital that senior managers understand the practical 
information governance challenges staff face. They should demonstrate continuous 
professional development in information governance in at least 3-year cycles. 
Development of senior managers should have a high minimum standard, and senior 
managers should participate in education with regulated professionals, information 
governance specialists and Caldicott Guardians.
9.4 Information governance staff
Every individual who works in a health and social care organisation should have an 
appropriate level of competence in the sharing of information. However, some staff are 
required to have a greater level of competence in order to help others, develop policy and 
practice within the organisation and most importantly help resolve issues and manage risks 
of data sharing. Broadly speaking there are three types of specialist staff: Caldicott 
Guardians, Senior Information Risk Owners and Information Governance Leads.
9.4.1 Caldicott Guardians and Senior Information Risk Owners
Caldicott Guardians were recommended by the Review of the Uses of Patient-Identifiable 
Information chaired by Dame Fiona Caldicott in 1997. They were defined as:
“A senior person, preferably a health professional, should be nominated in each 
health organisation to act as a guardian, responsible for safeguarding the 
confidentiality of patient information.”
The Review Panel heard that Caldicott Guardians held important roles, which when done 
well, provided much value to their organisations and to patients. However the picture was 
mixed and the variation was most often related to the competencies and time available to 
the individuals undertaking these roles. The picture was further complicated by the fact 
that the Caldicott Guardians were dealing with increasingly complex challenges, in which 
there was no obvious correct answer. Finding a solution to these problems requires 
judgement, often based on discussion and reflection. Similarly, there was concern about 
the education and understanding of Senior Information Risk Owners about their roles.
The Review Panel concludes that in addition to the standard training and education, 
Caldicott Guardians should demonstrate continuous professional development in 
information governance on an annual basis. Furthermore, they should be encouraged not 
only to work with their information governance leads but also with Caldicott Guardians and 
Senior Information Risk Owners in other organisations, for example to help manage 
conflicts of interest.
Information: To share or not to share? The Information Governance Review
9.4.2 Leadership on information governance within organisations
The Review Panel heard that information governance is often the responsibility of one 
person within organisations, and specialist information governance staff often felt isolated 
from other functions. The role of the information governance lead is often perceived to be 
to keep the organisation out of trouble by preventing any breaches rather than being a 
source of knowledge and guidance for staff. This can sometimes be to the extent of clinical 
decisions being overruled on ‘information governance grounds’.
The Review Panel found information governance staff tended to have backgrounds as 
health and social care professionals, information specialists or management or legal 
services staff. However, there is little consistency in the competence and experience of 
information governance staff across the health and social care system. In many cases, the 
role is filled by inexperienced or relatively junior staff. In others it is one role among many 
that an individual must perform or is filled by staff who do not appreciate or understand 
the clinical context. Where specific competencies exist, they usually focus on the Data 
Protection Act with few people understanding the professional regulatory or legal 
framework or other legislation such as the common law duty of confidentiality and 
Human Rights Act.
The boards or equivalent bodies in health and social care organisations should ensure 
that information governance staff understand the need to support the safe sharing of 
personal confidential data for direct care as well as the need to protect individual’s 
confidentiality. Health and social care professionals and staff also have a responsibility 
to know the information governance policies of the organisations they are employed 
by, and should be prepared to challenge policies and guidance that inhibit the 
appropriate sharing of personal confidential data for safe and effective direct care.
The Review Panel concluded that information governance specialists should work 
together across organisational boundaries to enhance the community of practice to 
improve knowledge and best practice, solve practical challenges, develop trust in the 
information governance function and remove isolation. This report does not exclude 
the possibility of small organisations sharing Caldicott Guardians or information 
governance staff to develop expertise and ensure consistency.
Recommendation 15
The Department of Health should recommend that all organisations within the health 
and social care system which process personal confidential data, including but not 
limited to local authorities and social care providers as well as telephony and other 
virtual service providers, appoint a Caldicott Guardian and any information 
governance leaders required, and assure themselves of their continuous 
professional development.
Documents you may be interested
Documents you may be interested