mvc open pdf in new tab : Adding text to a pdf document software control dll windows azure .net web forms 2BW-18906-04-part1015

Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Equivalent-time Eye
Phase Demodulation
Real-time Acquisition
Key Characteristics
Measures peak-to-peak jitter amplitude using a histogram of jitter values collected from
equivalent-time samples of an SDI signal.
Can measure any jitter frequencies within the SMPTE-specified bandpass restrictions.
Dynamic range equals 1 UI in typical implementations, though an alternative version can
measure peak-to-peak jitter amplitudes greater than 1 UI.
Requires long measurement times to collect a large number of independent jitter samples.
Measures peak-to-peak jitter amplitude by continuously sampling a band-limited 
demodulated jitter signal formed by detecting phase differences in two clock signals 
recovered from the SDI signal 
Typically has an equalization stage for measuring jitter across long cables, which can
increase jitter noise floor.
Can measure any jitter frequencies within the SMPTE-specified bandpass restrictions 
up to the loop bandwidth of the clock recovery circuit, where maximum loop bandwidths
fall well below 1/10 the data clock rate.
Dynamic range greater than 1 UI in typical implementations.
Can collect a large number of independent jitter samples over a short measurement time.
Can display a jitter waveform and jitter spectrum of the phase detector output, i.e. of a
band-limited demodulated jitter signal.
Can supply a continuous, band-limited demodulated jitter signal output from the 
phase detector.
Measures peak-to-peak jitter amplitude by computing time interval errors for each signal
transition in one or more fixed-size records acquired by sampling an SDI signal in real-time.
Can measure any jitter frequencies within the SMPTE-specified bandpass restrictions,
requiring multiple acquisitions to measure down to the low-frequency limit.
Can measure peak-to-peak jitter amplitudes greater than 1 UI. 
Can collect a large number of independent jitter samples over a short measurement time,
may require multiple acquisitions to achieve normalized measurement times.
Can generate a jitter waveform and jitter spectrum from TIE measurements.
Can correlate jitter to signal data.
4.7. Comparing jitter measurement methods
Table 4 summarizes the key characteristics of the different
jitter measurement methods.
Depending on the characteristics of the jitter in an SDI 
signal, differences among the described methods can 
produce different peak-to-peak jitter amplitude measure-
ments. The following examples illustrate several factors 
to consider when comparing jitter measurements made 
with these methods.
Comparing jitter measurements: sinusoidal jitter
Suppose an SDI signal contains random jitter with very low
RMS amplitude and 1 MHz sinusoidal jitter with peak-to-
peak amplitude less than 1 UI. The different methods will
measure similar peak-to-peak jitter amplitude for this 
signal. Some variation may occur due to differences in 
the quantization steps used in the measurement, or in 
the jitter noise floor.
Table 4. Comparison of jitter measurement methods.
Adding text to a pdf document - insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
adding text field to pdf; add text pdf acrobat professional
Adding text to a pdf document - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
add text block to pdf; add text to pdf file online
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Comparing jitter measurements: high amplitude jitter
Now consider the same SDI signal, but with peak-to-peak
amplitude greater than 1 UI. Typical implementations of the
Phase Demodulation and the Real-time Acquisition method
will detect this high amplitude jitter and will measure a simi-
lar value. Typical implementations of the Equivalent-time Eye
method (Figure 20) cannot detect jitter amplitudes greater
than 1 UI.
Comparing jitter measurements: high frequency jitter
For this comparison, suppose the sinusoidal jitter in the SDI
signal is now 25 MHz sinusoidal jitter with peak-to-peak
amplitude less than 1 UI. Typical implementations of the
Equivalent-time Eye and Real-time Acquisition method can
measure the peak-to-peak jitter amplitude for this signal.
Implementations of the Equivalent-time Eye method may
have a higher jitter noise floor, including trigger jitter. Hence,
they may produce slightly higher values.
Typical implementations of the Phase Demodulation method
have clock recovery bandwidths below 25 MHz. The peak-
to-peak amplitude measurement will not include the contri-
bution from this high frequency jitter and will produce a
smaller peak-to-peak amplitude measurement.
Comparing jitter measurements: low frequency jitter 
Next consider an SDI signal containing 10 Hz sinusoidal 
jitter with peak-to-peak amplitude less than 1 UI. The three
methods can measure similar peak-to-peak jitter amplitude
for this signal as long as they correctly implement the high-
pass characteristics of the specified bandpass for timing 
jitter measurements. Since a single acquisition in the Real-
time Acquisition method will capture only a segment of this
variation, this method will need to acquire TIE measure-
ments over multiple acquisitions.
Comparing jitter measurements: wander
Now suppose an SDI signal does not contain any determin-
istic jitter above 10 Hz, but does have a high amplitude
wander component, i.e. a timing variation at a frequency
below 10 Hz. This wander component can impact peak-to-
peak amplitude methods made with any method. Suppose
one implementation (any method) realizes a bandpass filter
with a 40 dB/decade attenuation of frequencies below 10
Hz, while another implementation (any method) realizes the
60 dB/decade slope specified in IEEE Std. 1521. The first
implementation will not reject the high amplitude wander
component as well as the second implementation and will
produce higher peak-to-peak amplitude measurements 
(see section 6.2.1).
Comparing jitter measurements: isolated jitter spikes
Instead of sinusoidal jitter, suppose that the deterministic 
jitter in the SDI signal consists of alternating jitter spikes
where these spikes are 300 µs in width, have amplitudes
slightly above 0.1 UI and are separated by 32 ms.
As noted in section 3.6, because the SMPTE standards do
not specify a measurement time, it is not clear whether the
“correct” peak-to-peak amplitude measurement for this jitter
should include both jitter spikes. For this example, we will
interpret the standards to mean that the peak-to-peak jitter
amplitude measured in this situation should be near 0.2 UI.
An implementation of the Phase Demodulation method 
that measured the peak-to-peak jitter amplitude over a 
time interval greater than 64 ms would produce a result
near 0.2 UI.
With the Equivalent-time Eye method, measurements made
with histograms collected and reset over short observation
times may not contain samples from both peaks, which
would produce a peak-to-peak amplitude value below 0.2
UI. Collecting more samples over longer observation times
will eventually yield a histogram that contains samples from
both jitter peaks, which would yield a result near 0.2 UI.
At current acquisition record sizes, an implementation of the
Real-time Acquisition method cannot capture both jitter
peaks in a single acquisition. A sufficient number of multiple
acquisitions will likely contain samples from both jitter peaks
and would yield a result near 0.2 UI. Measurements made
over a small number of acquisitions may not contain sam-
ples from both peaks, which would produce a lower peak-
to-peak amplitude value. The actual time needed to acquire
and process a sufficient number of acquisitions depends on
the combined durations of the individual acquisitions and
the processing gaps between acquisitions.
Comparing jitter measurements: intersymbol interference
due to cable attenuation
Suppose that:
(1) The output of an SDI signal source is almost 
(2) This output is routed through long cables and several
pieces of non-reclocking video equipment to an SDI 
receiver; and
(3) We want to measure the jitter in the signal at the 
receiver input. 
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. RasterEdge.Imaging.Basic.Codec.dll.
adding text to pdf form; how to add text to pdf file
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
C#.NET: Add Text Box to PDF Document. Provide users with examples for adding text box to PDF and edit font size and color in text box field in C#.NET program.
adding text to a pdf file; add text boxes to a pdf
SDI receivers have cable equalizers that compensate for
cable attenuation effects. To assess signal jitter that will
affect signal decoding, the measurement process should
exclude the data-dependent jitter due to ISI from cable
attenuation. They can do this by implementing an equaliza-
tion process as shown in Figure 16, or by using signal 
processing algorithms to separate and remove the data-
dependent jitter component. Measurement processes that
do not exclude this jitter will produce larger peak-to-peak
amplitude measurements.
Comparing jitter measurements: jitter measurement over 
a short cable
Now suppose we use the same measurement processes to
directly measure the output of the SDI signal source in the
previous example over a short cable. Since, by supposition,
the source output is nearly jitter-free, the jitter noise floor 
of the measurement process will determine the result of a
peak-to-peak jitter amplitude measurement. Processes with
a hardware-based equalization stage may produce a larger
result due to contributions that the cable equalizer makes 
to the jitter noise floor.
Comparing jitter measurements: random jitter
All SDI signals contain some amount of random jitter, and
random jitter is a primary contributor to variation in jitter
measurements. Sections 4.5.2 to 4.5.4 describe several 
key considerations that influence peak-to-peak amplitude
measurements of this essentially unbounded jitter compo-
nent. In particular:
The measured peak-to-peak jitter amplitude depends 
on the number of independent jitter samples used in 
the measurement.
Peak-to-peak jitter amplitude measurements made over
the same number of independent jitter samples will pro-
duce consistent results. Using larger normalized meas-
urement times, i.e. more independent jitter samples, will
lead to lower variation in measurement results.
The different measurement methods collect different
numbers of jitter samples over equal observations times.
Depending on the spacing of the jitter samples and the
spectral components in the jitter, measurements made 
of the same number of jitter samples do not necessarily
correspond to the measurements over the same normal-
ized measurement time, i.e. the same number of inde-
pendent jitter samples.
With observation times that appropriately account for these
considerations, any of the methods described in this guide
can measure peak-to-peak jitter amplitudes over similar
normalized measurement times and produce consistent and
comparable results. Without considering these factors, the
random jitter in SDI signals can lead to significantly different
values for peak-to-peak jitter amplitude measurements.
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
C#.NET Winforms Document Viewer, C#.NET WPF Document Viewer. VB.NET PDF - Add Text Box to PDF Page in VB Provide VB.NET Users with Solution of Adding Text Box to
add text field pdf; add text pdf
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
DNN (DotNetNuke), SharePoint. Provide .NET SDK library for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. A web based
add text to pdf file reader; add text fields to pdf
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
In section 4.0 we showed how differences in measurement
processes and technology can lead to differences in peak-
to-peak jitter amplitude measurements. Measurements
made by two different methods on the same SDI signal 
can differ substantially. In fact, measurements made on the
same SDI signal by different implementations of the same
jitter measurement method can vary significantly. 
Each method has strengths and limitations. The compar-
isons in section 4.7 showed that no one jitter measurement
method can fully capture the wide variation in jitter charac-
teristics. Further, because of random jitter, the measured
peak-to-peak jitter amplitude depends on measurement
time, or more accurately, the number of independent jitter
samples used to determine the peak-to-peak value.
As a result, we cannot determine the jitter in a video system
and its impact on system operation by making a single
peak-to-peak amplitude measurement with one jitter meas-
urement method. Engineers may need to use a combination
of jitter measurement methods to fully characterize jitter. 
In fact, the variation in measurements made with different
methods can offer useful information on jitter characteris-
tics. We will discuss this topic further in section 7.0. 
Because of the relationship between random jitter and data
error rates, engineers also need to consider the number of
independent jitter samples used in measuring peak-to-peak
jitter amplitude. In this section, we show that measurements
made over a small number of independent samples will not
assess the potential for infrequent data errors due to high-
amplitude random jitter.
5.1. Random jitter and BER
As an example, consider two SDI signal sources whose
outputs contain Gaussian, spectrally flat, random jitter.
Suppose that the jitter in the output from Source A has
RMS amplitude of 0.012 UI, while the jitter in Source B’s
output has higher RMS amplitude of 0.020 UI. The output
from either source can appear at the input of an SDI receiv-
er that can tolerate alignment jitter up to a peak-to-peak
amplitude value of 0.4 UI. Routing equipment between the
sources and this receiver adds approximately 0.2 UI peak-
to-peak of additional alignment jitter.
From Figure 29, we see that 1 x 103 independent samples
of the random jitter in Source A’s output would have a
peak-to-peak amplitude of approximately J = 6.5 · rms =
6.5 · 0.012 = 0.08 UI, while the peak-to-peak amplitude of
the same number of samples from Source B’s output would
equal approximately 0.13 UI. With the additional alignment
jitter from routing equipment, the alignment jitter in the sig-
nal from Source A has peak-to-peak amplitude of 0.28 UI 
at the receiver’s input. The alignment jitter in the signal from
Source B has peak-to-peak amplitude of 0.33 UI at the
receiver’s input. So, for signals from either SDI source, the
signal jitter at the receiver’s input will not exceed 0.4 UI at a
rate greater than 1 in 103 bits, i.e. the BER for this system
lies below 1 x 10-3.
The situation changes for a larger number of samples. 
Over 1 x 1010 samples, the random jitter in Source B’s 
output has a peak-to-peak amplitude of J = 13 · rms = 
13 · 0.020 = 0.26 UI, while Source A’s output has a peak-
to-peak amplitude near 0.16 UI. With the additional align-
ment jitter from routing equipment, the alignment jitter in the
signal from Source B now has peak-to-peak amplitude of
0.46 UI at the receiver’s input. The alignment jitter in the
signal from Source A has peak-to-peak amplitude of 0.36
UI at the receiver’s input. Over 1010 bits, the SDI receiver
can still tolerate the jitter in signals from Source A since the
peak-to-peak amplitude falls below 0.4 UI. Signals from
Source B will produce bit errors because the peak-to-peak
amplitude lies above the receiver’s alignment jitter tolerance.
Due to the random jitter in Source B, the video system can-
not sustain a BER of 1 x 10-10.
5.0 Data Error Rates and Jitter Measurements
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Feel free to define text or images on PDF document and extract accordingly. Capable of adding PDF file navigation features to your VB.NET program.
how to enter text in pdf form; how to input text in a pdf
VB.NET PDF Text Add Library: add, delete, edit PDF text in
NET Winforms Document Viewer, C#.NET WPF Document Viewer. VB.NET PDF - Annotate Text on PDF Page in VB Professional VB.NET Solution for Adding Text Annotation to
adding text to a pdf form; how to insert text in pdf using preview
Bathtub curves of SDI signal source outputs can help
determine the potential BER for video systems using these
sources. Figure 32 illustrates this technique using sketches
of Bathtub curves of the output signal from two SDI
sources, X and Y. Both output signals contain only
Gaussian-like random jitter. The random jitter in Source Y
has the larger RMS amplitude. 
In a video system with the SDI receiver and routing equip-
ment described above, transitions in the source output that
occur within ±0.3 UI of the Eye opening’s center point can
cause a bit error in the receiver. The Bathtub curve for
Source X shows that less than 1 in 1012 transitions would
enter this region in this source’s output signal. In the output
signal from Source Y, transitions would enter the region at a
rate of more than 1 in 107 transitions. In other words, with
Source X, the system BER lies below 1 x 10-12, while with
Source Y the BER falls between 1 x 10-6 and 1 x 10-7.
For an HD-SDI signal, 1012 bits corresponds to 11.2 min-
utes of video. So, a BER below 1 x 10-12 corresponds to a
data error rate of less than 1 error in 11 minutes. On the
other hand, 107 bits corresponds to 6.73 ms of video. A
BER above 1 x 10-7 corresponds to a data error rate of
more than 1 error per video frame.
5.2. Jitter measurement and standards com-
For sources A and B described in the section 5.1, a peak-
to-peak amplitude measurement of alignment jitter made
over 1 x 103 independent jitter samples would indicate 
that both sources comply with SMPTE specifications on
alignment jitter, i.e. less than 0.2 UI. A peak-to-peak ampli-
tude measurement of alignment jitter made over 1 x 107
independent jitter samples would also show that Source A
is in compliance, but would indicate that Source B is out of
compliance. Thus, differences in the number of independent
jitter samples in a measurement can lead to different
assessments about compliance.
Generally, these differences arise from the random jitter in
the source output. As noted in section 2.6, deterministic jit-
ter has bounded peak-to-peak amplitude. If the peak-to-
peak amplitude of deterministic alignment jitter in a source
output lies below 0.2 UI, increasing the normalized meas-
urement times will not produce peak-to-peak amplitude
measurements above 0.2 UI for this deterministic jitter 
Random jitter does not have this bounded property. Even if
the random alignment jitter in a source output has a low
RMS amplitude, jitter amplitudes above 0.2 UI can occa-
sionally occur. Longer normalized measurement times will
detect these higher amplitude variations and yield a peak-
to-peak amplitude measurement above 0.2 UI.
The SMPTE standards do not specify how long the peak-
to-peak jitter amplitude in a source output must remain
below the specified limits, which creates ambiguity in
assessing source compliance. For example, consider the
following statements about the output signal from Source Y
in Figure 32. 
Source Y would complywith a specification that said 
the peak-to-peak alignment jitter amplitude in the output
signal must not exceed 0.2 UI except for 1 in 106
Source Y would not comply with a specification that said
the peak-to-peak alignment jitter amplitude in the output
signal must not exceed 0.2 UI except for 1 in 1010
In this example, Source Y complies or does not comply
with the SMPTE-specified limits on the peak-to-peak align-
ment jitter amplitude, depending on the number of transi-
tions considered in making the assessment. Since the 
standards do not specify this value, Source Y’s compliance
cannot be unambiguously determined.
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Figure 32. Bathtub curves for sources with random jitter at 
different RMS amplitude.
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in
This C# .NET PDF document page inserting & adding component from RasterEdge is written in managed C# code and designed particularly for .NET class applications
add text to pdf in preview; adding text to pdf online
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in, ASP
Using this C# .NET image adding library control for PDF document, you can easily and quickly add an image, picture or logo to any position of specified PDF
how to add text fields to pdf; how to add text to pdf file with reader
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Bathtub curves can be used to assess the relative compli-
ance of two sources. For the sources illustrated in Figure
32, the Bathtub curves indicate that Source X will stay in
compliance with SMPTE specifications on peak-to-peak
alignment jitter amplitude longer than Source Y. 
However, without a specification on the number of transi-
tions that can exceed the specified limits, neither source
unambiguously complies with the standards. In particular,
the Bathtub curve indicates that Source X would not com-
ply with the specification if the peak-to-peak alignment jitter
amplitude in the output signal could not exceed 0.2 UI
except for 1 in 1014 transitions.
The Japanese video standard ARIB RT-B24 does give a
specification on data error rates in video systems. It speci-
fies that a video system should have an average data error
rate of less than one error every 3 minutes. In 3 minutes, an
HD-SDI signal typically has more than 1 x 1011 transitions.
So, the ARIB specification corresponds to a BER below 
1 x 10-11
Suppose that the two sources shown in Figure 32 were
HD-SDI sources and were used in video systems that
would have bit errors if the peak-to-peak jitter amplitude in
a source output exceeded 0.2 UI. Then, systems that used
Source X would comply with the ARIB standard, but sys-
tems that used Source Y would not comply.
5.3. BER and jitter measurement time
Fortunately, verifying that signal sources can meet low BER
targets does not require making peak-to-peak amplitude
measurements over a very large number of independent jit-
ter samples. Various methods exist that use fewer inde-
pendent jitter samples collected over shorter observation
times, to estimate the peak-to-peak jitter amplitude over a
larger number of independent jitter samples.
Figure 33 illustrates one procedure for using peak-to-peak
amplitude measurements made over smaller normalized
measurement times to estimate the results of measure-
ments made with a large number of independent jitter sam-
ples. This Mathcad plot shows the relationship between the
value of a peak-to-peak amplitude measurement and a
BER associated with the number of independent jitter sam-
ples used in making the measurement.
The blue diamonds on the graph show this relationship for
the measurements made in Appendix B. These measure-
ments were made on an HD SDI source output containing a
random jitter component with an RMS amplitude value of
about 18.8 ps and a negligible deterministic jitter compo-
nent. The measured source output in this experiment had
peak-to-peak jitter amplitude equal to 0.19 UI when meas-
ured over 3 x 103 independent jitter samples. If peak-to-
peak jitter amplitude of 0.19 UI in a source output does not
cause bit errors in a system, this source can ensure that bit
errors occur at a rate of less than 1 error in 3 x 103 bits.
This corresponds to a BER of 1 / 3 x 103 = 3.3 x 10-4 as
shown on the plot.
For 1.6 x 10
independent jitter samples, the measured
peak-to-peak amplitude equaled 0.21 UI. If jitter in the
source output can reach peak-to-peak amplitude of 0.21 UI
before a bit error occurs in a system, then this source can
ensure a BER of 6.25 x 10-5 = 1 / 1.6 x 104 as shown.
The red line in the plot shows a theoretical curve for
Gaussian random jitter that falls slightly to the right of the
measured peak-to-peak jitter amplitude values taken over
different values of N independent jitter samples. This curve
is essentially the same as the red line in Figure 29. The BER
values on the vertical axis in Figure 33 correspond to the
normalized measurement times on the horizontal axis in
Figure 29. The horizontal axis in Figure 33 shows peak-to-
peak amplitude measurements, not the J/rms ratio. Hence,
the red line in Figure 33 shows the theoretical peak-to-peak
jitter amplitude of Gaussian random jitter with a particular
RMS amplitude of 0.028 UI (18.8 ps).
We can use the curve in Figure 33 to make a “worst-case”
estimate of the peak-to-peak jitter amplitude in a source
that has random jitter in the output signal with RMS ampli-
tude of 0.028 UI. In particular, the curve shows that over
Figure 33. BER vs. peak-to-peak jitter amplitude for a typical 
video signal.
almost 1012 jitter samples, the worst-case peak-to-peak 
jitter amplitude in this signal equals 0.4 UI (black circle on
diagram). Suppose a video system that had to meet the
ARIB specification included this source. This system would
have to tolerate peak-to-peak jitter amplitude of around 0.4
UI in a source output. Otherwise, the random jitter in the
output from this source, with this particular RMS amplitude
of 0.028 UI, will create a BER above the ARIB specification.
This procedure estimates BER values based on the 
behavior of random jitter. Due to omnipresent thermal 
noise, all SDI signals will have some level of random jitter,
and this “unbounded” random jitter will determine the 
peak-to-peak amplitude value measured over a large 
number of independent jitter samples, i.e. a long normalized
measurement time. 
For smaller normalized measurement times, bounded deter-
ministic jitter can determine the peak-to-peak amplitude.
The normalized measurement time at which the random
component will begin to dominate the total peak-to-peak
amplitude value depends on the ratio of the RMS amplitude
of the random jitter to the peak-to-peak amplitude of the
deterministic jitter.
So, the procedure described in this section must include 
an initial set of measurements to determine the maximum
peak-to-peak amplitude of any deterministic jitter in the 
signal. This establishes a lower bound on the number of
independent jitter samples used for the measurements in
the plot.
5.4. Jitter budget
As noted in section 3.5, the SMPTE standards specify the
allowed jitter in a source output. However, jitter in the
source output does not completely determine the data error
rate in a video system.
In the example used in section 5.1, Source B generated 
bit errors because the video equipment between Source B
and the SDI receiver added 0.2 UI of jitter. This pushed the
signal jitter above the receiver’s jitter input tolerance.
Now suppose that the video equipment between Source B
and the receiver only added 0.1 UI of jitter. This system
would have a BER well below 1 x 10-10. Thus, measured
peak-to-peak jitter amplitude values above 0.2 UI in a
source output do not necessarily correlate with high data
error rates.
As a second example, suppose a facility adopted the ARIB
requirements for acceptable data error rates. The engineer-
ing staff confirmed that Source A has less than 0.2 UI and
they included this source in the system. The SDI receivers
in the system all have a jitter input tolerance around 
0.4 UI and the routing equipment does not add more than
0.15 UI jitter.
Now suppose a routine equipment replacement introduces
a receiver with a jitter input tolerance of 0.35 UI and new
routing equipment that adds more than 0.15 UI of jitter. 
On average, the peak-to-peak jitter amplitude in Source 
A’s output will exceed 0.16 UI once in every 1010 bits. This
amplitude will generate data errors in the new system and
the system BER will fall below the ARIB specification. Thus,
measured peak-to-peak jitter amplitude values below 0.2 UI
in a source output do not ensure low data error rates 
in all systems.
Currently, the video standards impose a conservative
requirement on signal sources to ensure their output signals
have a wide-open Eye most of the time. Since the source
output does not completely determine the data error rate in
a video system, the current situation presents SDI source
designers with a substantial challenge. Without specifica-
tions or guidance on acceptable data error rates, minimal
jitter input tolerance, and maximum jitter transfer, they can-
not determine how long the jitter in the source output must
remain below the specified thresholds.
SDI source designers need information on the jitter budget
for a video system, i.e. the data error rate and the jitter per-
formance each element must achieve to ensure acceptable
operation. This information will determine how long jitter in
the source output must remain below specified thresholds. 
With an understanding of jitter budgets, the properties of
signal jitter, the jitter performance of the equipment installed
in video systems, and the characteristics of various jitter
measurement methods, engineers can more effectively and
efficiently deploy jitter measurement instruments in equip-
ment design, system integration, equipment qualification
and system maintenance. 
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Figure 34. Phase Demodulation method in WFM700M.
Tektronix offers several video and general-purpose instru-
ments that make automated peak-to-peak jitter amplitude
measurements. In this section, we use these products to
illustrate particular implementations of each of the jitter
measurement methods examined in this guide.
6.1. Jitter measurement with the 
Tektronix WFM700M
The Tektronix WFM700M Waveform Monitor uses the
Phase Demodulation method to automatically measure
peak-to-peak video jitter on HD and SD-SDI signals (Figure
34). The instrument uses a commercially-available SDI
receiver IC with a cable equalizer. Clock x in Figure 34 is the
clock output from the receiver IC. Thus, the WFM700M
measures the jitter in an equalized SDI signal that corre-
sponds closely to the signal that SDI receivers decode.
The phase detector generates a demodulated jitter signal 
in real-time. The instrument can display this jitter waveform
and can route the signal to an output BNC. Connecting 
this output to a spectrum analyzer will generate a jitter
spectrum display.
The wide-band clock recovery circuit used in the SDI
receiver IC has a 5 MHz bandwidth, which establishes the
high frequency cutoff of the measurement bandpass filter
). A measurement filter after the phase detector supple-
ments the high-pass filtering of the narrow-band PLL band-
width. This filter establishes the low frequency cutoffs for
the bandpass filters used for measuring timing and align-
ment jitter either (ƒ
or ƒ
). The bandpass slopes comply
with SMPTE recommendations and the wander rejection of
the timing jitter filter complies with IEEE Std. 1521.
The ADC samples the demodulated jitter signal at a rate
greater than the 10 MS/s Nyquist rate for the 5 MHz 
bandwidth of the demodulated jitter signal. The final stage
measures the peak-to-peak value of these samples over 
T = 500 ms. This measurement duration corresponds 
to a normalized measurement time of N = 5 x 106
independent samples.
6.2. Jitter measurement with other Tektronix
video instruments
The WFM601M Waveform Monitor also uses the Phase
Demodulation method with a 5 MHz clock recovery band-
width to measure peak-to-peak jitter amplitude in equalized
SD-SDI signals. The peak-to-peak measurement stage uses
analog peak detection.
The VM700T Option 1S can measure jitter amplitude in
equalized SD-SDI signals with either the Phase
Demodulation method or the Equivalent-time Eye method.
The clock recovery bandwidth for the Phase Demodulation
method is approximately 7 MHz, larger than the WFM601M
or WFM700M. Like the WFM601M, the peak-to-peak
measurement stage uses analog peak detection. The
Equivalent-time Eye method samples the input SD-SDI sig-
nal at approximately 3 MS/s. The VM700T can also meas-
ure wander in SD-SDI signals, and both wander and jitter in
analog video signals.
6.0 Jitter Measurement with Tektronix Instruments
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
Tektronix developed and introduced the WFM601M, VM700
Option 1S, and WFM700M at different times. Consequently,
they have different implementations of the jitter measure-
ment methods and can give different results when measur-
ing jitter on the same video signal. We can use the informa-
tion in the preceding sections to understand these differ-
6.2.1. Wander rejection
Tektronix launched the WFM601M before IEEE Std. 1521
was proposed. Hence, the implemented measurement filter
has a 40 dB/decade high-pass response at 10Hz rather
than the 60 dB/decade slope shown in Figure 13.
Tektronix developed the VM700 Option 1S before IEEE
drafted Std. 1521, but the design anticipated this specifica-
tion. Hence, the Phase Demodulation method used in the
VM700 Option 1S complies with the 60 dB/decade slope
required for wander rejection. The Equivalent-time Eye
method implemented in the VM700T has the 40 dB/decade
slope commonly used in forming equivalent-time Eye pat-
tern, which does not comply with IEEE Std. 1521 specifica-
tion for wander rejection.
To determine how differences in wander rejection affect SDI
jitter measurement, measurements were made of the peak-
to-peak jitter amplitude in the SD-SDI output of an MPEG
decoder with the WFM700M, WFM601M and the Phase
Demodulation method implemented in VM700 Option 1S.
The MPEG decoder received its input signal from a QPSK
satellite receiver tuned to a signal from a satellite DTV
provider. Due to MPEG data buffering, the SD-SDI output
commonly has a significant wander component.
Measurements made with the Wander application on the
VM700T confirmed a frequency-offset variation in steps of
1.75 ppm with a peak frequency-offset of 2.5 ppm. The SDI
output from the MPEG decoder complies with the 2.8 ppm
frequency-offset limit for a studio-quality video reference but
exceeds the 0.028 ppm/sec frequency drift-rate limit by 20
to 30 times. However, this SDI output would not normally
appear as a studio reference and consumer video equip-
ment can track this wander.
We then measured the jitter on the SDI output of the MPEG
decoder. The WFM601M measured 1.6 UI of timing jitter
compared to the 0.4 UI measured with the Phase
Demodulation method on the VM700 Option 1S and
WFM700M. With the frequency offset removed, the meas-
ured jitter drops to around 0.3 UI for all instruments.
Thus, implementations of jitter measurement methods 
that realize only a 40 dB/decade slope in the high-pass
characteristics of the timing jitter filter (e.g., the WFM601M)
can overestimate the peak-to-peak jitter amplitude. In the
presence of a wander component commonly seen in the
SDI output from an MPEG decoder, the WFM601M 
overestimated jitter amplitude by more than 500% (1.6 UI
compared to 0.3 UI). Implementations with a 60 db/decade
slope better reject the wander component. In this experi-
ment, wander that passed through the measurement filters
implemented in the WFM700M and VM700T Option 1S
contributed only about 33% to the timing jitter measure-
ment (0.4 UI compared to 0.3 UI).
6.2.2. Measurement of random jitter
These products use different technology in making the
peak-to-peak measurements and consequently have differ-
ent measurement times. As we have shown, measurement
time has a large effect on peak-to-peak jitter values for SDI
signals with significant random jitter (Figure 29).
The Phase Demodulation method implemented in the
WFM700M has the longest detection time (500 ms) with 
a digital, highly accurate peak-to-peak detector.
Implementations of the Phase Demodulation method in 
the VM700 Option 1S and WFM601M use analog peak
detection technology with an effective measurement time 
of approximately 2.5 ms.
On an SDI signal with only random jitter, experiments have
verified that the analog-peak detection used in the
WFM601M and VM700T Option 1S led to peak-to-peak
amplitude measurements approximately 30% lower than 
the digital peak detection in the WFM700M.
The peak-to-peak amplitude measurements on the
WFM601M and VM700T Option 1S were lower than the
WFM700M because they measured the random jitter over 
a short duration. They are all valid measurements of this
peak-to-peak amplitude since the standards do not specify
a measurement time or the number of independent jitter
samples to use in the measurement. 
Although all these instruments validly measure the peak-to-
peak jitter amplitude, the digital implementation in the
WFM700M does offer an improved measurement compared
to the analog-based implementations in the earlier-genera-
tion instruments. The longer measurement time available
with the digital implementation can more consistently meas-
ure contributions from infrequent, high-amplitude random
jitter that can produce data errors in video systems.
Jitter Measurement for Serial Digital Video Signals
6.2.3. Measurement of deterministic jitter
Some SDI test signal generators can introduce sinusoidal
jitter at different amplitudes and frequencies into their SDI
outputs. These three video instruments will measure similar
peak-to-peak amplitudes for this sinusoidal jitter, although
variations can occur due to differences in frequency
response, the amount of random jitter in the signal, and 
differences in jitter noise floor compensation.
Larger differences can arise with rapidly varying or “spike-
like” deterministic jitter. If the deterministic jitter has rapid
variations, the WFM601M and VM700T Option 1S may give
lower results than the WFM700M because the attack time
in the analog implementation of the phase detector may not
fully track these variations. With narrow, separated jitter
peaks or intermittent jitter, the Equivalent-time Eye method
in the VM700T may give lower results than either the
WFM700M or the WFM601M because the equivalent-time
sampling used in forming the Eye may not sample the true
peaks during the measurement period.
Differences can also arise if a signal has high-frequency
deterministic jitter. A peak-to-peak jitter amplitude measure-
ment made with the Equivalent-time Eye method can
include contributions from any spectral component within
the measurement bandpass. Measurements made with the
Phase Demodulation method do not include contributions
from spectral components beyond the demodulated jitter
signal’s bandwidth. 
As a result:
A peak-to-peak amplitude measurement made with the
Equivalent-time Eye method on the VM700T may have a
larger value than measurements made on the same sig-
nal with the WFM601M and WFM700M if a signal’s jitter
spectrum contains spectral components above 5 MHz.
A peak-to-peak amplitude measurement made with the
Equivalent-time Eye method on the VM700T Option 1S
may have a larger value than a measurement made on
the same signal and instrument with the Phase
Demodulation method if a signal’s jitter spectrum con-
tains spectral components above 7 MHz. 
6.3. Jitter measurement with Tektronix 
real-time oscilloscopes
Tektronix real-time oscilloscopes implement versions of 
the Real-time Acquisition method in application software 
for jitter measurement. The TDSRT-EYE®and TDSJIT3 
software measure peak-to-peak jitter amplitude from TIE
measurements based on a recovered reference clock. 
Peak-to-peak jitter amplitude measurements made with
these software applications can vary from measurements
made with the video-specific instruments due to differences
in several areas.
The video-specific products have built-in support for the
SMPTE-specified measurement bandpass restrictions.
Realizing these measurement filters in the TDSRT-EYE
and TDSJIT3 application requires proper configuration 
of clock recovery and filtering algorithms. Differences 
in measurement filtering can generate different 
measurement results.
Accurately measuring jitter frequencies down to 10 Hz 
or widely-separated jitter peaks requires an adequate
number of multiple acquisitions on a real-time oscillo-
scope. Using a smaller number of acquisitions in 
these measurements could lead to differences in 
measurement results.
TDSRT-EYE and TDSJIT3 software can measure jitter
frequencies up to and beyond the SMPTE specification
of 1/10 clock rate. Depending on the actual high fre-
quency jitter components in the signal, they can produce
higher peak-to-peak jitter amplitude measurements 
compared to measurements made with the Phase
Demodulation method in the video-specific instruments.
Both these software applications can compute jitter sta-
tistics over a specified population of TIE measurements.
With appropriately-sized populations of TIE measure-
ments that account for the effect of random jitter, these
applications can produce peak-to-peak amplitude 
measurements similar to the video-specific instruments.
Differing numbers of independent jitter samples can lead
to different measurement results.
The video-specific instruments use hardware-based
equalization and clock recovery and have a higher jitter
noise floor. This can produce noticeable differences 
in jitter measurement made over short cables. For 
measurements made over long cables, the equalization
stage in the video-specific instruments excludes jitter
related to cable attenuation. To yield comparable results,
these software applications would need to similarly
exclude this jitter component.
Documents you may be interested
Documents you may be interested