mvc pdf viewer free : Adding a text field to a pdf SDK Library API .net asp.net azure sharepoint 4736749-part1258

 
 
A
PPENDIX 
D
 
D ‐ 22 
 
M
ANAGING THE 
E
NTERPRISE 
S
YSTEM 
 
Change Orders Process 
Governance/ Leadership 
Environmental Services 
Survey 
J7 ‐ Change orders need to be moved in a more timely manner and open trouble tickets need to be 
prioritized higher and responded to quicker. There are open tickets that have been open and unresolved for 
years. EBS should not be deciding our policy.  
 
J3 ‐ Not transparent in processes or communication. 
K2 ‐ User group sessions lack structure and ownership from business process owners in these meetings. We 
would like to see a more formal process for resolving issues and/or problems that come up in these 
meetings. Users leave the meetings without any resolution or information about how resolutions will be 
made. 
 
EBS should not be deciding our policy. The central business process owner should determine policy and 
EBS should respond with what SAP can and cannot do to support that need. 
 
We don’t feel that EBS has hired talent that has extensive SAP knowledge outside the City of Portland. This 
hinders the ability to recognize and utilize the capacity of the system. The EBS team has broad knowledge 
of how SAP works specific to their assigned module, but they don’t seem to have knowledge about how the 
modules impact others. The knowledge that the team has is not shared with the Bureau's EBS does not 
have the band width for execution; they are not organized or staffed to be able to deliver and share 
information on how modules work together and impact each other. 
 
What’s lacking is a tool to find out what best practices are. What is the most efficient use of the tool. 
 
Communication is poor. The majority of changes are communicated to the Bureau from the super user. EBS 
has made it clear that the City’s business process owner is responsible for advising and presenting new 
business process improvements, not the EBS team. 
 
Our users know how to use the SAP system to do their work, but their experience is not always a positive 
one. Users don’t know enough about other modules that they work may impact. 
Parks 
Interview 
J3 ‐ EBS will close tickets without communication of the outcome or resolution. Closing the tickets causes 
more tickets to be submitted. They have gotten better with follow up, though. 
 
J10 ‐ PAC agendas have evolved from break/fix maintenance to strategic vision needs for SAP.  
 
The requests for functional changes go on a list and get prioritized by the PAC subcommittee. 
 
J5 ‐ Change requests from OMF are happening more quickly than at the Bureau. It is hard to get on the 
priority list. 
EBS’ role: used to be the change agent role, but now the Bureau has taken that over. There is no more city‐
wide training. 
 
Over time, EBS team has taken on more responsibility to classify the type of request and need of the 
Bureau rather than putting this responsibility on the Bureau. 
 
Sometimes the business process owners are resistant to change because it is driven by EBS, they should be 
moving together to determine the best business process for right now. Business process owners should 
allow the Bureau more flexibility so that the end result is more efficient and beneficial. 
Survey 
J3 ‐ Some real concerns with working through the problems that meets the questions posed by the initiator 
have caused multiple tickets being submitted. There needs to be more work done on distinguishing when 
an issue goes to the Helpdesk, versus going through the functional team. 
K3 ‐ They do have strengths in transparency in their monthly communications to the PAC and CMT to let 
them know about issues and changes. This to me is hit/miss. It depends on the individual EBS Team 
member. 
 
There is a challenge with the EBS team to find individuals that have the institutional knowledge over a wide 
spectrum of accounting and business operations. 
 
The EBS team has a broad perspective and knowledge of SAP. The challenge is who holds the correct 
information regarding how a transaction should be recorded or a business process developed. 
 
End user issues are collected in our user group meetings and added to the EBS list (AR/MM/AP). Having one 
change agent per Bureau, although necessary to funnel issues through has caused another layer of 
communication. 
Adding a text field to a pdf - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
add text pdf professional; add text pdf acrobat
Adding a text field to a pdf - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
add text to pdf file reader; how to enter text in a pdf document
 
 
A
PPENDIX 
D
 
D ‐ 23 
 
M
ANAGING THE 
E
NTERPRISE 
S
YSTEM 
 
Change Orders Process 
Governance/ Leadership 
Procurement 
Interview 
J7 ‐ We have had a FILO change request in since the start of the implementation – we are still waiting.  
Changes simply aren’t happening. Alteris is helping for some, but came in about 2 years too late. 
 
J6 ‐ We need to decrease the time it takes to make changes, the change request process is too cumbersome 
and has too many steps and too many people when the change being requested is so small.  
 
J7 ‐ We don’t always know when the other Bureaus request changes that could impact Procurement.  There 
isn’t a set standard to ensure we get informed.  
 
J6 ‐ There is a high, medium, low rating for change requests.  High will probably get done, but will take a 
long time.  Medium may eventually get done, but low will never get done. 
EBS should know enough about the Bureaus’ business because “they” blueprinted and designed.  NOTE – 
Procurement isn’t sure if it was EBS that did that work or a contractor that didn’t pass enough information 
back to EBS.  
 
We need EBS to tell us what is there, what it can do, what it possible – that isn’t happening. 
Survey 
J4 ‐ EBS does not respond to change orders or functionality requests in a timely manner. e.g. ‐ Took 3 
months to change Purchasing Agent to Chief Procurement Officer on the standard purchase order. 
 
As a business owner, staff spends much time training end users on processes that they seem to not receive 
from the EBS team. 
 
PAC, Change Agent, Change order subcommittee, frequently meet with EBS manager. 
 
Interface of business process to the system. Interface between BHR staff and bureau staff so that 
improvements in the use of the system can be made. 
 
HR processes are inconsistently applied as it relates to the SAP HCM module. 
PBOT 
Interview 
Change request has been made for overtime functionality, but nothing has happened. 
 
PBOT does have other changes needs that were identified during Operation PBOT that they are continuing 
to submit as change requests. 
 
J3 ‐ We are not sure how the day‐to‐day EBS requests are resolved or addressed.  
 
J3 ‐ There must be a more transparent system in order to understand change request’ priority, status and 
frequency. There needs to be more collaboration. The middle‐priority items have little transparency as to 
how they are resolved and when. 
K2 ‐ There is no one key point of contact. There is a lack of understanding about who is managing the whole 
process and therefore a lack of coordination. 
 
K2 ‐ There is a challenge in the structure of having OMF be a centralized agent for the city. There is a 
conflict between each bureau executing what they need to and OMF trying to provide executive leadership. 
 
Leader‐driven change is needed 
 
EBS must strategically move SAP forward on a City‐wide basis. 
 
SAP is City‐wide system therefore OMF and the business process owners need to take the lead on directing 
the Bureaus on what they need to do. 
 
The Bureaus’ roles are to take the information which is given by EBS and execute on these decisions. 
Survey 
J3 ‐ EBS is trying but there are too much high priority issues for this to be truly effective. There also needs to 
be better access to provide people with feedback and status communication. 
 
K2 ‐ Need a "contact person" who bureaus can ask specific transaction questions to ‐ sometimes a training 
class is not necessary, only someone to ask for assistance. 
 
K2 ‐ A challenge in working though issues or new business processes that involve multiple stakeholders is 
that “there are too many cooks in the kitchen with no executive chef". With no one ultimately responsible 
for an entire functional area, it can sometimes be very difficult to work through solutions. 
 
EBS has the technical knowledge and ability but appears understaffed for the amount of support that is 
needed. Engaging Bureau staff to assist in training or user support sessions is a great way to spread the 
knowledge and support, but is not enough given the City's needs. 
 
The EBS Team was really improved its staffing in this area and they will continue to make things better. 
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Support adding PDF page number. Offer PDF page break inserting function. DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references:
add text to pdf reader; adding text to pdf form
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Support adding protection features to PDF file by adding password, digital signatures and redaction feature. Various of PDF text and images processing features
add text field to pdf; adding text fields to pdf
 
 
A
PPENDIX 
D
 
D ‐ 24 
 
M
ANAGING THE 
E
NTERPRISE 
S
YSTEM 
 
Change Orders Process 
Governance/ Leadership 
Financial Services 
Interview 
J6 ‐ Change request form doesn’t distinguish between quick fixes and those that take large resources. 
Should be simple and shouldn’t require the user to research and pose the solution – that is EBS’ role. 
 
J10 ‐ The change request has to be exactly right, contain system specifications and “basically tell EBS what 
needs to be done”.  If it isn’t done right, it won’t be considered by the PAC, if it is too technical, then the 
PAC won’t understand the basic needs.   
EBS should be transparent and be a customer based service provider.  Relationships with customers and 
their satisfaction should be important. EBS should have a technical role and be an advisor on how the 
system works. EBS should ensure you have notice of changes and they communication what is happening 
in other Bureaus and how that impacts the City overall. 
 
EBS needs to figure out if this is their mission. They have not communicated as much as Finance feels it 
needs. 
 
Finance needs to articulate their needs and communicate better their Business Processes.  As the Business 
Owner they have to provide expertise to users of the FILO system. 
Survey 
J3 ‐ Requests for additional functionality and available information were mostly ignored. 
 
J6 ‐ Change order submission and approval processes are tedious and time‐consuming. It requires too much 
lead time to get change order submitted, reviewed, rated by the PAC subcommittee, and approved.  
 
J3 ‐ The very high priority issues that we have submitted were mostly dealt with in a very timely manner. 
Very responsive in letting the user know that the issue has been filed. 
 
Generally okay, but there are some issues with older requests generated by other Bureaus which we are 
struggling to resolve with EBS assistance. 
K3 ‐ It does not seem that City users have been provided the appropriate amount of time and resources to 
gain system knowledge/training to always interact effectively with the EBS team. 
 
More overall communication needed. EBS used to send out communications to users with helpful 
information and other materials. These communications have been limited over the last year. 
 
EBS has systematically limited the opportunities the Business Owners have to learn about SAP directly.  For 
example, EBS didn’t want to let users use BOBJ’s ability to export to Excel.  They tried to “hide” that ability 
from users in order to force them to learn BOBJ more quickly. 
 
More direct communication to users about trainings, less reliance on change agents. 
 
Lessen the reliance on super users. 
Revenue Bureau 
Survey 
J3 ‐ The new functionality we requested is being worked on, and the change requests are on a list, but don't 
know when they will be worked. 
EBS doesn’t lead the way for process improvements, but seem to be driven by others needs. 
 
Communications, Support Sessions, PAC and Change Agent meetings and User Groups demonstrate a 
transparent and interactive Bureau relationship. 
Technology 
Office of 
Community 
Technology 
Survey 
 
It would be ideal if EBS was able to provide support where they could spend time with individual Bureaus to 
learn their business and look at possible changes that can be made either with the bureau’s operations or 
SAP to improve efficiencies. 
 
EBS resources are limited and EBS has not had or taken the time to review our process to make any 
changes that may improve them. 
 
There is the PAC for priority needs, however, the PAC is made up of large Bureaus and is there is no 
representation from smaller Bureaus. Smaller Bureaus do not have a regular forum to communicate their 
needs or concerns. 
 
HR admin rules do not allow for the flexibility to accommodate the changes. 
Bureau of 
Technology 
Services Survey 
J4 ‐ There needs to be a more robust dialog between EBS and the Bureaus so that requestors understand 
the priority and status of their requests. 
J3, K2 ‐ Additional governance is needed, and there should be more effective feedback to requestors about 
the status of their requests. 
 
SAP needs to be better promoted as an enterprise (City‐wide) solution. 
 
While some staff members have good knowledge in their areas of expertise, there is a need for more 
functional knowledge and skills. 
 
It is vital to build stronger partnerships, more understanding and better cooperation with the bureaus. 
 
We encourage a stronger partnership and robust communication between EBS, the process owners, and 
the Bureaus to work jointly to explore and solve problems. 
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
Insert images into PDF form field. To help you solve this technical problem, we provide this C#.NET PDF image adding control, XDoc.PDF for .NET.
adding text to pdf file; how to enter text in pdf
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
By using reliable APIs, C# programmers are capable of adding and inserting (empty) PDF page or pages from various file formats, such as PDF, Tiff, Word, Excel
add text box to pdf; how to add text box in pdf file
 
 
A
PPENDIX 
D
 
D ‐ 25 
 
M
ANAGING THE 
E
NTERPRISE 
S
YSTEM 
 
Change Orders Process 
Governance/ Leadership 
Portland Housing Bureau 
Survey 
J6 ‐ In general, the process for change requests has too many approval steps. We submitted a request for a 
new work schedule and it took a year before it was actually configured. Part of this frustration would be 
alleviated if correspondence occurred with the requestor. 
Difficult to see how they can serve the entire city with the staffing level at the EBS office. Not seen as a 
competency issue. 
 
Sometimes EBS doesn't let us know when a change or improvement is ready to be used. 
City Attorney’s Office 
Survey 
 
All of the EBS staff members that we deal with are very helpful and responsive. 
Emergency Management 
Survey 
Most immediate requests get resolved.  
 
The majority of requests/issues get resolved fairly quickly. 
 
J3 ‐ Some feel there is no centralize place to see the follow‐up or progress on tickets. 
K3 ‐ A complete understanding of HCM module would be beneficial. 
 
EBS support team has a large knowledge bank of team members to get most questions resolved. Some 
employees feel the SAP terminology is not as intuitive as it could be. 
EBS SAP Training Plan
 
Document 
 
Business Process Owners will be relied upon to support EBS’s work. 
 
EBS’s new functionality process: project scoping, governance approval, requirements gathering, 
configuration, implementation and deployment. 
 
Success requires the cooperation and collaboration of central business owners and customer/business 
partners throughout the City. 
 
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
Auto Fill-in Field Data. Field: Insert, Delete, Update Field. VB.NET PDF - Add Text Box to PDF Page in VB Provide VB.NET Users with Solution of Adding Text Box to
how to add text to a pdf in preview; how to add text field to pdf
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
Provide .NET SDK library for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. Adding text box is another way to add text to PDF page.
how to add text to pdf file with reader; how to insert pdf into email text
A
PPENDIX 
E
 
E ‐ 1 
 
A
A
P
P
P
P
E
E
N
NDDIIXX  
E
E
 
 
F
F
i
i
n
n
d
d
i
i
n
n
g
gss
1
1
 
 
SAP
 
F
INDINGS TO 
S
UPPORT 
C
ONCLUSIONS
 
Finding 
Description 
Contractors 
A1 – Contractors are not responsible for delivering quality work. Their work is not monitored and evaluated with the goal of meeting 
Bureaus’ needs, incorporation of the change into the vision of the BPOs or the value versus the cost of change.   
A2 – Contractors do not train EBS staff or providing transfer of knowledge. 
A3 – Contractor work is not directed and incorporated into EBS’ overall work plan. 
Training 
B1 – Training does not include the impact of actions downstream in the system. Users are only trained for one function and the training 
does not include the other uses of input information, etc.  
B2 – There is not very good documentation of the training. No user guide or place to quickly look up how to perform a task. This would 
be particularly helpful for tasks that are not frequently performed.  
B3 – There is not training offered to specific Bureaus. It is dependent on role (Super User, BPO, etc.) There should be more training 
offered for a specific purpose and specialized to certain Bureau needs.  
B4 – There is a need for sessions that users can drop‐in or different types of training sessions. It is helpful to have smaller groups so that 
more people can ask questions. Cross training would be useful. It is also helpful to have groups that are targeted at specific duties and 
not just an overview of the SAP system.  The trainings need to be communicated and followed up on.  
B5 – There is no training on reporting specifically. Reporting is difficult and users do not understand it fully.  
B6 – Most training is done on‐the‐job by Bureau users. The training is not offered frequently and is ineffective to fulfill roles. Inefficient 
that the roles aren’t given access until after training.  
B7 – Training does not include: shortcuts and system efficiencies (tips and tricks), short training with flexible platforms, building upon 
knowledge gained by users (advanced training) and management level role‐specific training.  
B8 – EBS does not seem to be a significant partner in developing the training process to be role or module specific.  
                                                            
1
 All information provided in Appendix E is summarized from actual statements in Appendix D, taken from individuals representing each of these Bureaus in Focus Groups, 
Surveys and  Interviews. 
 
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
Provide users with examples for adding text box to PDF and edit font size and color in text box field in C#.NET program. C#.NET: Draw Markups on PDF File.
add text box in pdf document; how to enter text into a pdf form
C# PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF digital
VB.NET read PDF, VB.NET convert PDF to text, VB.NET the Security of Your PDF File by Adding Digital Signatures. Search unsigned signature field in PDF document.
add text fields to pdf; how to insert a text box in pdf
A
PPENDIX 
E
 
E ‐ 2 
 
SAP
 
F
INDINGS TO 
S
UPPORT 
C
ONCLUSIONS
 
Finding 
Description 
Shadow Systems 
C1 – Many Bureaus still retain shadow systems instead of using the SAP systems. Some have created shadow systems for the same 
functions, and many find ways to combine the HCM/FILO systems for necessary information.  
C2 ‐ Surveys indicate they exist for: 
  Fire – payroll. 
  Police ‐ payroll and roll call system. 
  Water ‐  time keeping. 
  Deferred compensation within central services. 
  FMLA reporting. 
  Certified payroll. 
  Hiring documents, position extensions. 
  Manual combining of FILO and HCM information. 
  Manual combining of information to prepare for Budget and Budget Analysis. 
Time Capture 
D1 ‐ Revise pay stub report. Some Bureau pay stubs are incomprehensible and may not provide sufficient information to employee to 
ensure pay reflects contractual agreements. 
D2 – Time Clock is insufficient. Time clock does not accommodate  24/7/365 staffing. Bureaus with employees working on many 
projects, grants, locations track the time spent on each through time entry. For this type of work, entering hours worked instead of a 
time clock would be helpful.   
D3 ‐ Pay approval processes as setup with SAP is insufficient. The number of non‐standard employees is not identified. Bureaus with 
matrix supervision have difficulty in approving employee’s time worked.  
D4 ‐ Lack of correct work schedule flexibility forces inaccurate time entry. Automatic lunch schedules are not optional, employees are 
not allowed to choose if or when to have lunch. The system forces employees to submit incorrect time sheets. 
D5 – User interface is not user‐friendly ‐ it uses many acronyms which are unintuitive to users. The complex system creates efficiency in 
time entry is reduced and there is higher risk for inaccuracies.  
D6 – The system does not accommodate seasonal employees, particularly returning seasonal employees. Bureaus which often use 
seasonal volunteers, employees and interns have difficulty recording hours worked.  
A
PPENDIX 
E
 
E ‐ 3 
 
SAP
 
F
INDINGS TO 
S
UPPORT 
C
ONCLUSIONS
 
Finding 
Description 
ESS/MSS 
E1 – The MSS/ESS modules are not user‐friendly. There is difficulty in using the system correctly and often another party (such as a 
time keeper) will assist in the time entry.  
E2 – Matrix reporting is not supported by the MSS/ESS systems. There are not flexible work schedules that allow for time worked 
outside of regular work schedules or flexibility during the day.  
E3 – Bureaus feel that there is no choice in using the system, even if it does not meet their business needs and processes. However, 
without the system there is the possibility of incorrect time keeping records and risk.  
E4 – The system has lock out periods that sometimes take several days and make processes very inefficient. This makes work flow 
uneven and does not allow for flexibility in operations. 
E5 – Access to certain information is restricted. This is especially hard for the Bureaus that work 24/7/365 since BHR is not available for 
questions at all times that employees are working.  
E6 – MSS is not fully implemented. Managers do not receive specific training, they do not know which controls are provided and how to 
save time using (not working around) the system.  
E7 – Not all employees have consistent access to computers throughout the work day. The training and ESS portals are not always 
effective.  
Reporting 
and BOBJ 
F1 – There is no comprehensive view of SAP reporting. The canned reports are not well explained or used. Users are unable to identify 
which report will produce the correct information. No ability to schedule regular reporting rather than upon request.  
F2 ‐ Roles for reporting create inefficiencies, especially in smaller Bureaus, where FILO/HCM boundaries may be crossed in one role. 
Canned reports are not available to everyone, only specific roles.  
F3 – BOBJ is viewed as the solution to all reporting issues. Many Bureaus find that building the custom reports in BOBJ is the only way 
to receive the correct information for necessary reports – internally and externally.  
F4 – It is not possible to query reports across modules. This is difficult particularly during the budgeting period.  
F5 – There are no reports  available that address pooled resources. Without these types of reports, spending for pooled resources 
cannot be tracked.  
F6 – There is no concept of user’s reporting needs. No plan is communicated about the use of canned reports, how BOBJ should be 
used, actions to take with unique reports, and when reporting needs cannot be met.  
F7 – Reports are not offered that meet the needs of budgets, actual, calculated fields, statistical data and the integration of HCM and 
FILO.  
F8 – Training and information is not offered to perform SAP queries to download data to Excel for analysis.  
F9 – The interface for reporting is not intuitive or user‐friendly to locate and modify reports. The reports cannot be shared and are not 
made specific to Bureaus.  
A
PPENDIX 
E
 
E ‐ 4 
 
SAP
 
F
INDINGS TO 
S
UPPORT 
C
ONCLUSIONS
 
Finding 
Description 
Procurement 
G1 ‐ Some users with frequent, small purchases or too few approvers bypass procure‐to‐pay system controls.  
G2 ‐ Compliance effort has shifted to Bureaus. Bureaus must spend more resources on compliance which is more time consuming and 
expensive. The process is done reactively, after purchases are made.  
G3 – Checks are not being sent to vendors by paper check rather than using ACH which is not utilizing the full functionality of SAP.  
G4 – Workflows are not well tracked. Workarounds have been created in order to keep track of different work.  
G5 – Procurement process is held in many different systems. Work is often duplicated to be able to complete the process.  
A/R Module 
H1 – A/R module accommodates only the central services. Some of the other Bureaus may have specialized needs which may be served 
by other systems. 
H2 – Non‐central service users do not have sufficient training in using the A/R module. Bureau’s business processes have not been 
reviewed to provide the accuracy and efficiency of the A/R module. 
Document 
Management 
System 
I1 – There is not a document management system in SAP. Ineffective alternatives are used and there is not a way to share and archive 
information. 
I2 – The document management system is not currently used because SAP has not made it available to the Bureaus.  
Governance 
 
 
 
J1 – Efficiencies at City level are not being achieved, there seems to be a lack of support that SAP is the preferred information 
technology solution. 
J2 – Roles and responsibilities of Bureau and City leadership have not been well defined. Holding leadership accountable is impossible 
without defined responsibilities. 
J3 – The City’s resources/staff do not seem to be allocated properly to the training and use of SAP to ensure that EBS and users are 
knowledgeable. 
Change Order 
Process 
K1 – There seems to be no system of how change order work is sequenced, distributed, documented, and accomplished. There is no 
way for customers to give feedback. 
K2 – EBS doesn’t seem to work with the Business Process Owners so it doesn’t seem that ownership is being taken of the testing 
including all data confirmation and valuation.  
K3 – Change requests are not transparent in: Priority/ranking and how that was determined, anticipated timeline, assignment of staff, 
communication of closing to requestor and how it was resolved or soliciting customer feedback.  
K4 – EBS and Business process owner do not understand the business need addressed by the request. 
K5 – Bureaus are not directly involved in prioritization. Particularly, small Bureaus are not well represented with PAC and change 
agents.  
K6 – Definition around different parts of the request process are vague. Such as: change process structure, roles/responsibilities of each 
layer, criteria for decision, City‐wide impact, cost effectiveness of change and the influence of BPOs on prioritization.  
K7 – A queue of change requests has built up over time. There is no clarity on whether these are overlapping, conflicting, etc. No overall 
A
PPENDIX 
E
 
E ‐ 5 
 
SAP
 
F
INDINGS TO 
S
UPPORT 
C
ONCLUSIONS
 
Finding 
Description 
view of the existing change requests.  
K8 – BTS is not involved early on in considering change requests and the crossover of modules.  
K9 – There is no official appeal process. This causes Council to state Bureau’s case. 
K10 – The processes are lacking a strategic plan. It is not understood how much a change is involved in the setup of SAP, how changes 
are evaluated, and when a business need must be met by more than one change.   
 
S
o
u
r
c
e
:
O
f
f
i
c
e
o
f
M
a
n
a
g
e
m
e
n
t
a
n
d
F
i
n
a
n
c
e
F
i
n
a
n
c
i
a
l
P
l
a
n
n
i
n
g
D
i
v
i
s
i
o
n
A
P
P
E
N
D
I
X
 
F
 
 
F
 
 
1
 
A
A
P
P
P
P
E
E
N
N
D
D
I
I
X
X
 
 
F
F
1
1
 
 
D
a
t
e
:
A
p
r
i
l
1
3
,
2
0
1
2
S
u
m
m
a
r
y
T
h
i
s
d
o
c
u
m
e
n
t
o
u
t
l
i
n
e
s
t
h
e
r
e
s
u
l
t
s
o
f
t
h
e
T
i
m
e
K
e
e
p
i
n
g
R
e
v
i
e
w
S
u
r
v
e
y
a
n
d
d
e
t
a
i
l
s
t
h
e
e
n
s
u
i
n
g
r
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
.
T
h
e
r
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
t
a
r
g
e
t
b
u
r
e
a
u
s
w
i
t
h
t
h
e
h
i
g
h
e
s
t
n
u
m
b
e
r
o
f
t
i
m
e
k
e
e
p
e
r
s
a
n
d
a
r
e
f
o
c
u
s
e
d
o
n
r
e
d
u
c
i
n
g
t
h
e
a
m
o
u
n
t
o
f
s
t
a
f
f
t
i
m
e
s
p
e
n
t
o
n
t
h
i
s
a
c
t
i
v
i
t
y
.
T
h
e
f
o
u
r
r
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
s
e
e
k
t
o
p
r
o
v
i
d
e
l
o
n
g
-
t
e
r
m
s
o
l
u
t
i
o
n
s
a
n
d
b
u
r
e
a
u
s
p
e
c
i
f
i
c
s
t
r
a
t
e
g
i
e
s
t
h
a
t
l
e
v
e
r
a
g
e
t
e
c
h
n
o
l
o
g
y
a
n
d
i
m
p
r
o
v
e
c
u
r
r
e
n
t
b
u
s
i
n
e
s
s
p
r
o
c
e
s
s
e
s
.
B
a
c
k
g
r
o
u
n
d
W
h
y
f
o
c
u
s
o
n
t
i
m
e
k
e
e
p
i
n
g
?
A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
v
e
S
e
r
v
i
c
e
s
R
e
v
i
e
w
I
n
2
0
0
0
,
t
h
e
C
i
t
y
c
o
m
p
l
e
t
e
d
a
n
A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
v
e
S
e
r
v
i
c
e
s
R
e
v
i
e
w
t
h
a
t
r
e
s
u
l
t
e
d
i
n
t
h
e
c
o
n
s
o
l
i
d
a
t
i
o
n
o
f
m
a
n
y
b
a
c
k
o
f
f
i
c
e
f
u
n
c
t
i
o
n
s
.
S
i
n
c
e
t
h
e
C
i
t
y
i
s
a
g
a
i
n
f
a
c
e
d
w
i
t
h
c
o
n
s
t
r
a
i
n
e
d
r
e
s
o
u
r
c
e
s
i
n
F
Y
2
0
1
2
-
1
3
a
n
d
b
e
y
o
n
d
,
t
h
e
M
a
y
o
r
s
e
n
t
a
n
e
m
a
i
l
t
o
b
u
r
e
a
u
s
a
s
k
i
n
g
t
h
e
m
t
o
l
o
o
k
a
t
w
a
y
s
t
o
r
e
d
u
c
e
a
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
v
e
c
o
s
t
s
b
y
:
R
e
f
o
r
m
i
n
g
c
u
r
r
e
n
t
b
u
s
i
n
e
s
s
p
r
o
c
e
s
s
e
s
.
L
e
v
e
r
a
g
i
n
g
e
x
i
s
t
i
n
g
t
e
c
h
n
o
l
o
g
i
e
s
.
T
h
e
M
a
y
o
r
d
i
r
e
c
t
e
d
t
h
e
O
f
f
i
c
e
o
f
M
a
n
a
g
e
m
e
n
t
a
n
d
F
i
n
a
n
c
e
(
O
M
F
)
t
o
b
e
g
i
n
a
t
a
r
g
e
t
e
d
r
e
v
i
e
w
o
f
s
e
l
e
c
t
e
d
a
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
v
e
f
u
n
c
t
i
o
n
s
t
h
r
o
u
g
h
o
u
t
t
h
e
C
i
t
y
.
A
t
t
h
e
e
n
d
o
f
F
e
b
r
u
a
r
y
2
0
1
2
,
O
M
F
s
e
n
t
a
d
a
t
a
r
e
q
u
e
s
t
t
o
b
u
r
e
a
u
s
f
o
c
u
s
e
d
o
n
c
o
l
l
e
c
t
i
n
g
i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n
r
e
l
a
t
e
d
t
o
t
h
e
T
i
m
e
K
e
e
p
i
n
g
a
n
d
A
c
c
o
u
n
t
s
P
a
y
a
b
l
e
a
n
d
R
e
c
e
i
v
a
b
l
e
a
c
t
i
v
i
t
i
e
s
.
T
i
m
e
K
e
e
p
i
n
g
D
a
t
a
R
e
v
i
e
w
U
p
o
n
r
e
c
e
i
p
t
o
f
t
h
e
t
i
m
e
k
e
e
p
i
n
g
d
a
t
a
f
r
o
m
b
u
r
e
a
u
s
,
t
h
e
C
h
i
e
f
A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
v
e
O
f
f
i
c
e
r
(
C
A
O
)
a
p
p
o
i
n
t
e
d
a
g
r
o
u
p
t
o
r
e
v
i
e
w
,
a
n
a
l
y
z
e
,
a
n
d
d
e
v
e
l
o
p
e
f
f
i
c
i
e
n
c
y
r
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
.
T
h
e
g
r
o
u
p
,
w
h
i
c
h
w
a
s
c
o
m
p
r
i
s
e
d
o
f
e
m
p
l
o
y
e
e
s
f
r
o
m
t
h
e
E
n
t
e
r
p
r
i
s
e
B
u
s
i
n
e
s
s
S
y
s
t
e
m
s
(
E
B
S
)
,
B
u
r
e
a
u
o
f
H
u
m
a
n
R
e
s
o
u
r
c
e
s
(
B
H
R
)
,
F
i
n
a
n
c
i
a
l
P
l
a
n
n
i
n
g
D
i
v
i
s
i
o
n
(
F
P
D
)
,
a
n
d
t
h
e
C
A
O
s
O
f
f
i
c
e
,
s
o
u
g
h
t
t
o
i
d
e
n
t
i
f
y
e
f
f
i
c
i
e
n
c
i
e
s
t
h
r
o
u
g
h
:
I
m
p
r
o
v
i
n
g
o
r
c
h
a
n
g
i
n
g
b
u
s
i
n
e
s
s
p
r
a
c
t
i
c
e
s
a
n
d
p
r
o
c
e
s
s
e
s
.
I
m
p
r
o
v
i
n
g
o
r
p
r
o
v
i
d
i
n
g
a
d
d
i
t
i
o
n
a
l
t
r
a
i
n
i
n
g
o
f
s
t
a
f
f
.
L
e
v
e
r
a
g
i
n
g
t
h
e
C
i
t
y
s
i
n
v
e
s
t
m
e
n
t
i
n
S
A
P
o
r
o
t
h
e
r
a
v
a
i
l
a
b
l
e
t
e
c
h
n
o
l
o
g
i
e
s
t
o
i
m
p
r
o
v
e
b
u
s
i
n
e
s
s
p
r
o
c
e
s
s
e
s
.
C
e
n
t
r
a
l
i
z
a
t
i
o
n
o
r
d
e
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
t
i
o
n
o
f
f
u
n
c
t
i
o
n
s
.
1
A
l
l
i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n
p
r
o
v
i
d
e
d
i
n
A
p
p
e
n
d
i
x
F
w
a
s
p
r
o
v
i
d
e
d
t
o
A
K
T
b
y
t
h
e
O
f
f
i
c
e
o
f
M
a
n
a
g
e
m
e
n
t
a
n
d
F
i
n
a
n
c
e
F
i
n
a
n
c
i
a
l
P
l
a
n
n
i
n
g
D
i
v
i
s
i
o
n
.
A
K
T
d
i
d
n
o
t
c
r
e
a
t
e
n
o
r
d
i
d
i
t
m
a
k
e
a
n
y
c
h
a
n
g
e
s
t
o
t
h
i
s
d
o
c
u
m
e
n
t
.
T
i
m
e
K
e
e
p
i
n
g
R
e
v
i
e
w
R
e
s
u
l
t
s
a
n
d
R
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
Documents you may be interested
Documents you may be interested