mvc show pdf in div : Add text pdf acrobat Library control API .net web page html sharepoint 508TM12-A18-part1334

ShakeMap Manual 
DRAFT: Version 1.0  6/19/06 
2.9.5  Northeast 
[TBS] 
Status.  Planning stages. 
2.9.6  Alaska 
[TBS] 
Coverage Area.  Fully operational but in test mode. 
Triggering and Data Flow.   Initial triggering will come from the Alaska Tsunami Warning 
Center (ATWC) via QDDS/QDM.  Updates from either Alaska Earthquake Information Center 
(AEIC) or the National Earthquake Information Center (NEIC) will then take precedence 
depending on the authoritative region and network for the particular event. 
Site Condition Map. [TBS] 
Attenuation Relationships.  Joyner and others (1997) is used for crustal (shallow) earthquakes. 
For deeper events, Youngs et al, (1997) is employed with coefficients for intraslab and interplate 
events assigned by choosing default event depth ranges.   The defaults can also be manually 
overridden once independent information about the source is known. See Appendix A more 
details. 
Other Local Characteristics:  Run in Golden, CO at the USGS National Earthquake Information 
Center. 
2.9.7  Hawaii 
[TBS] 
Status.  Planning stages. 
2.9.8  Puerto Rico and U.S. Territories 
[TBS] 
Status.  Currently enhancing station distribution and testing ShakeMap software. 
TECHNICAL MANUAL 
81 
Regional ShakeMap Specifications 
Add text pdf acrobat - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
how to insert text in pdf file; add text field pdf
Add text pdf acrobat - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
how to add text to pdf file; how to add text to pdf document
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
2.10  Scenario Earthquakes 
In planning  and coordinating emergency  response,  utilities,  local  government,  and  other 
organizations are best served by conducting training exercises based on realistic earthquake 
situations—ones that they are most likely to face.  Scenario earthquakes can fill this role.  The 
ShakeMap system can be used to map ground-motion estimates for earthquake scenarios as well 
as real data.  Scenario maps can be used to examine exposure of structures, lifelines, utilities, and 
transportation conduits to specific potential earthquakes. ShakeMap Web pages now display 
selected earthquake scenarios and more events will be added as they are requested and produced. 
ShakeMap earthquake scenarios are an integral part of emergency response planning in southern 
California where the ShakeMap system has been in place the longest. Primary users include city, 
county, state and  federal  government  agencies (e.g., the California Office of  Emergency 
Services, FEMA, the Army Corp of Engineers) and emergency response planners and managers 
for utilities, businesses, and other large organizations. Scenarios are particularly useful in 
planning and exercises when combined with loss estimation systems such as HAZUS and the 
Early Post-Earthquake Damage Assessment Tool (EPEDAT; Eguchi and others, 1997), which 
provide scenario-based estimates of social and economic impacts. 
An unexpected, but very useful benefit of scenario generation is the added familiarity for those 
responsible for ShakeMap operations.  Through the generation of many large events, a number of 
the ShakeMap configurations are adjusted and refined, allowing more rote response to real 
earthquakes. Again, this is one of the fundamental goals in creating scenarios: planning for and 
being ready for infrequent, but damaging earthquakes where timely and suitable response is 
mandated. 
In  this  section  we  describe  the  procedures  for  generating  and  standardizing  ShakeMap 
earthquake scenarios, with emphasis on differences with respect to real events for which maps 
are triggered automatically and constrained by strong motion observations.  We also describe the 
technical and scientific rational for representing scenarios in the simplified form described 
below. 
2.10.1
Generating Earthquake Scenarios 
Given a selected event, we have developed tools to make it relatively easy to generate a 
ShakeMap earthquake scenario using the following steps: 1) Assume a particular fault or fault 
segment will (or did) rupture over a certain length and with a chosen magnitude, 2) Estimate the 
ground shaking at all locations over a chosen area surrounding the fault, and 3) Represent these 
motions  visually  by  producing ShakeMaps  and  generating  ground-motion  input for  loss 
estimation modeling (e.g., FEMA’s HAZUS). At present, ground-motions are estimated using 
empirical attenuation relationships to estimate peak ground-motions on rock conditions.  We 
then correct the amplitude at that location based on the local site soil (NEHRP) conditions as we 
do in the general  ShakeMap interpolation scheme.   Finiteness is included  explicitly, but 
directivity enters only through the empirical relations, though it too can be added explicitly as 
well.  The choice of this representation is described below. 
TECHNICAL MANUAL 
82 
Scenario Earthquakes 
.NET PDF Document Viewing, Annotation, Conversion & Processing
Redact text content, images, whole pages from PDF file. Add, insert PDF native annotations to PDF file. Edit, update, delete PDF annotations from PDF file. Print
how to insert pdf into email text; how to add text to a pdf in acrobat
C# PDF Converter Library SDK to convert PDF to other file formats
Allow users to convert PDF to Text (TXT) file. can manipulate & convert standard PDF documents in other external third-party dependencies like Adobe Acrobat.
adding a text field to a pdf; adding text to a pdf in preview
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
Our approach is simple and approximate. We account for fault finiteness by measuring the 
distance to the surface projection of the fault location (Joyner and Boore's distance definition), 
but in the default case we do not consider the direction of rupture nor do we modify the peak 
motions by a directivity term. Fault geometries are specified with a fault file that represents 
either the surface trace of the fault or the surface projection of the fault area. In either case the 
surface expression of the rupture is shown on the map as shown in Figure 2.16. 
With this approach, the location of the earthquake epicenter does not have any effect on the 
resulting ground-motions; only the location and dimensions of the fault matter.  If we were to 
add directivity to the calculations, than different choices of epicentral location would result in 
significantly different motions for the same magnitude earthquake and fault segment. Rather, our 
approach here is to show the average effect because it is difficult to justify a particular choice of 
hypocenter or to show the results for every possible hypocentral location.   Our empirical 
predictive approach also only gives average peak ground-motion values so it does not account 
for all the expected variability in motions, other than the aforementioned site amplification 
variations. Actual ground-motions show significant variability for a given distance, magnitude, 
and site condition and, hence, the scenario ground-motions are more uniform than would be 
expected for a real earthquake.  The true variations are partially attributable to 2D and 3D wave 
propagation, path effects (such as basin edge amplification and focusing), differences in motions 
among earthquakes of the same magnitude, and complex site effects are not accounted for with 
our  methodology.  For  scenarios  in  which  we  wish  to  explore  directivity  explicitly,  the 
Somerville (1997) regression is included in the ShakeMap package (see Appendix A). 
As an example of the effectiveness of the scenario generation process, Figure 2.16 shows both 
the observed ShakeMap for the 1994 Northridge earthquake (left) and an estimated ShakeMap 
scenario (right) computed with the same earthquake source information assumed in the typical 
scenario calculations: the magnitude and geometry of the fault that slipped. In this case the 
dimensions of the Northridge rupture are known from analyses of the earthquake source (e.g., 
Wald and others, 1996). 
In the current ShakeMap scenarios, we do not explicitly include the effects of rupture directivity, 
which has been shown to concentrate energy and the strongest shaking away from the hypocenter 
and in the direction that the fault rupture progresses.  In Figure 2.16, the observed shaking from 
the Northridge earthquake (left) has more energy in the region northwest of the epicenter than 
the  scenario  version (right). This is due  to the fact that the  earthquake indeed exhibited 
northwestward directivity,  and  ShakeMap  includes  this only  in  an  average  sense  in  the 
predictions for the scenario.  However, much of the shaking pattern is recovered just by knowing 
the dimensions of the fault that ruptured.  In the case of strike slip earthquakes like the Newport-
Inglewood and San Andreas fault (Ft. Tejon) scenarios, shown on the ShakeMap Scenario Web 
page archive, directivity can be quite severe, so depending on where the actual epicenter is, the 
shaking pattern might be skewed toward stronger shaking away from the epicenter than is shown 
in our scenarios. 
TECHNICAL MANUAL 
83 
Scenario Earthquakes 
VB.NET PDF: How to Create Watermark on PDF Document within
Using this VB.NET Imaging PDF Watermark Add-on, you simply create a watermark that consists of text or image And with our PDF Watermark Creator, users need no
how to insert text in pdf reader; adding text to a pdf
C# powerpoint - PowerPoint Conversion & Rendering in C#.NET
documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. PowerPoint to PDF Conversion.
add text to pdf in acrobat; adding text to a pdf in reader
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
Figure 2.16 Northridge Earthquake ShakeMap (Left) and scenario earthquake (Right) for 
the Northridge earthquake made by assuming the correct magnitude and fault rupture area 
shown projected to the surface (black rectangle). 
In terms of generating scenarios with the ShakeMap system, a number of specific considerations 
and a number of configuration changes are made for scenario events as opposed to actual events 
triggered by the network.  For example, after generating a scenario for a major but hypothetical 
event, (obviously!) one does not want to automatically deliver the files to customers who are 
expecting real events.  To avoid possible operator errors, all scenarios are tagged with the suffix 
“_se” in the event name. Such events are recognized by the processing software, which is 
configured to ignore steps normally taken for a real earthquake, unless manually overwritten. 
Another obvious consideration for avoiding improper use of the scenario maps is noticeable and 
sufficiently redundant labeling of all Scenario maps (Figure 2.16). 
2.10.2
Standardizing Earthquake Scenarios 
The U.S. Geological Survey has evaluated the probabilistic hazard from active faults in the 
United States for the National Seismic Hazard Mapping Project.  From these maps it is possible 
to prioritize the best scenario earthquakes to be used in planning exercises by considering the 
most likely candidate earthquake fault first, followed by the next likely, and so on.  Such an 
analysis is easily accomplished by hazard deaggregation, in which the contributions of individual 
earthquakes to the total seismic hazard, their probability of occurrence and the severity of the 
ground-motions, are ranked.   Using the individual components ("deaggregations") of these 
hazard maps, a user can properly select the appropriate scenarios given their location, regional 
extent, and specific planning requirements. 
In California, the  California Geological Survey  (CGS) and the USGS  have evaluated the 
probabilistic hazard from active faults in the state as part of the Probabilistic Seismic Hazard 
Assessment for the State of California described by Peterson and others (1996) and the National 
Seismic Hazard Mapping Project described by Frankel and others (1996).   Currently, the 
TECHNICAL MANUAL 
84 
Scenario Earthquakes 
C# Windows Viewer - Image and Document Conversion & Rendering in
standard image and document in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Convert to PDF.
how to enter text in a pdf document; adding text box to pdf
C# Word - Word Conversion in C#.NET
Word documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Word to PDF Conversion.
add text boxes to a pdf; how to insert text into a pdf file
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
ShakeMap scenario events come directly out of the CGS catalog of fault source parameters that 
make up the statewide probabilistic seismic hazard assessment. 
Figure 2.17 Example of a ShakeMap Scenario Earthquake for a hypothetical magnitude 
6.9 earthquake on the Newport-Inglewood fault near Los Angeles. This scenario
represents one the most destructive earthquakes that could impact the region. Note the
redundant occurrences of the word “Scenario” to avoid confusion with an actual
earthquake.
Scenarios are of fundamental interest to scientific audiences interested in the nature of the 
ground shaking likely experienced in past earthquakes as well as the possible effects due to 
rupture on known faults in the future. In addition, more detailed and careful analysis of the 
ground-motion time histories (seismograms) produced by such scenario earthquakes is highly 
beneficial for earthquake engineering considerations. Engineers require site-specific ground-
motions for detailed structural response analysis of existing structures and future structures 
TECHNICAL MANUAL 
85 
Scenario Earthquakes 
VB.NET PowerPoint: VB Code to Draw and Create Annotation on PPT
other documents are compatible, including PDF, TIFF, MS hand, free hand line, rectangle, text, hotspot, hotspot Users need to add following implementations to
add text pdf acrobat professional; how to insert text into a pdf with acrobat
C# Excel - Excel Conversion & Rendering in C#.NET
Excel documents in .NET class applications independently, without using other external third-party dependencies like Adobe Acrobat. Excel to PDF Conversion.
adding text to a pdf in acrobat; how to input text in a pdf
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
designed around specified performance levels. As a future goal, these scenarios will also provide 
synthetic time histories of strong ground-motions that include rupture directivity effects. 
An example of a ShakeMap scenario earthquake is shown in Figure 2.17 for a hypothetical 
magnitude 6.9 earthquake on the Newport-Inglewood fault near Los Angeles.   Due to the 
proximity to populated regions of Los Angeles, this scenario represents one the most destructive 
earthquakes that could impact the region.  The U.S. Army Corp of Engineers recently used an 
event similar to this scenario for evaluating their capacity to respond to such a disaster and to 
continue to build cooperative relationships with other Federal, State, and local emergency 
response partners. 
Figure 2.18 Example of a ShakeMap Scenario Earthquake for a hypothetical repeat of the 
magnitude 7.8 Fort Tejon earthquake on the San Andreas Fault.  The format of this map is 
the TVShakeMap, with larger features suitable for broadcast television resolution. 
The next example of a scenario earthquake represents a repeat of the great 1857 Fort Tejon 
earthquake. The length of the rupture is well established from paleo-seismological studies.  This 
scenario represents a rough estimate of the possible shaking distribution for southern California’s 
“Big One”.  The scenario, shown in Figure 2.18, is portrayed in the “TV” ShakeMap format, 
which simplifies the legend for a more general audience as well as accommodates the lower 
resolution aspects of TV screens compared to computer monitors. 
TECHNICAL MANUAL 
86 
Scenario Earthquakes 
BMP to PDF Converter | Convert Bitmap to PDF, Convert PDF to BMP
Also designed to be used add-on for .NET Image SDK, RasterEdge Bitmap Powerful image converter for Bitmap and PDF files; No need for Adobe Acrobat Reader &
add text box to pdf; how to add text boxes to pdf
JPEG to PDF Converter | Convert JPEG to PDF, Convert PDF to JPEG
It can be used standalone. JPEG to PDF Converter is able to convert image files to PDF directly without the software Adobe Acrobat Reader for conversion.
how to insert text box in pdf file; add text fields to pdf
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
These and other scenarios are available online at the ShakeMap Web pages. They are formatted 
the same as other ShakeMaps, so they too can be easily used in response planning and loss 
estimation as well as for educational purposes. They can be found from the Map Archive link at 
the top of all ShakeMap Web pages. 
The USGS is planning a concerted effort to promote the use of Scenario earthquake ShakeMaps 
for all regions of the United States. 
2.11Composite ShakeMaps 
Because it’s inception as a near-real time data-driven map of shaking distribution, additionally 
constrained by empirical ground-motion estimates in areas without instrumentation, ShakeMap 
has been expanded to include other forms of observations and ground-motion predictions.  In this 
section we define our terminology and describe the current range of input constraints and 
describe examples of the variety of circumstances that warrant specific approaches to combine 
different post-earthquake data sets.  A commonality of all ShakeMaps is the consistent use of 
gap-filling predictions combined with interpolations corrected for site-specific amplification. 
2.11.1  Definitions 
ShakeMap.
A near real-time, data driven map with data gaps constrained with empirically-based predictions
(attenuation relationships).  Once known, fault finiteness is added to the empirical regression to
compute distance for the regression more accurately.
Historical ShakeMaps (Major Earthquakes). 
Ground-motions constrained with strong-motion observations, typically analog recordings and 
other  with  fewer  stations than more  recent  earthquakes.   Data gaps  are constrained  with 
empirically-based predictions. 
Scenario ShakeMaps. 
All  ground-motions are empirically estimated for a  specified fault geometry and a given 
magnitude.  Fault finiteness is included explicitly. 
Composite ShakeMaps: 
Composite  ShakeMaps  consist  of  some  combination  of  observed  strong  motions  and 
macroseismic intensities, combined with amplitudes estimated from empirical relationships 
and/or theoretical estimates from forward waveform modeling of finite-fault rupture model. 
Utilizing macroseismic intensities is accomplished by either using the intensity values as data 
points on the instrumental intensity maps and by converting an integer Modified Mercalli 
Intensity (MMI, Wood and Neumann, 1931) or a decimal Community Internet Intensity (CII, 
Wald and others, 1999c) value into peak ground-motions via inverse of the ground-motion verses 
intensity relationships of Wald and others (1999b).  This is exactly the opposite approach used in 
TECHNICAL MANUAL 
87 
Composite ShakeMaps 
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
the standard ShakeMap instrumental intensity maps for which ground-motions are related to 
color-coded intensities via the same relations. 
2.11.2  Combining Macroseismic Data with Scenarios 
One form of Composite ShakeMap consists of combining macroseismic intensity data with 
empirical predictions.  This is beneficial when historical intensity observation can substantially 
augment empirical predictions.   This is particularly true for very large events for which the 
empirical relations  have few  constraining  data points,   Example:  1906  San  Francisco, 
Magnitude 7.9 earthquake (Figure 2.19). 
2.11.3  Combining Macroseismic and Instrumental Data 
Even for well-instrumented, relatively-populated areas like Silicon Valley of central California, 
recent earthquake ShakeMaps contain substantial data gaps.   However, for the 2002 Gilroy 
(M4.9), the Community Internet Intensity Maps registered over 17,000 responses, allowing for 
very detailed and robust intensity observations.  These intensity observations can be treated as 
“stations” and added directly to the instrumental intensity map as observational constraints. 
Further, by converting these measurements to peak ground-motions amplitudes they provide 
more detailed images of the contoured ground-motion maps.   For areas with few seismic 
instruments, such observed Macroseismic intensity values can be crucial.   Example: 2002 
Gilroy, M4.9, earthquake (Figure 2.20). 
TECHNICAL MANUAL 
88 
Composite ShakeMaps 
ShakeMap Manual 
Version 1.0  6/19/06 
TECHNICAL MANUAL 
89 
Composite ShakeMaps 
ShakeMap Manual 
 
Version 1.0  6/19/06 
Figure 2.19 Example of a ShakeMap Scenario Earthquake for a hypothetical repeat of the 
magnitude 7.9 San Francisco earthquake on the San Andreas Fault.  Triangles show 
Modified Mercalli intensity (MMI) observations used as constraints by treating these 
intensities and associated ground-motions as “data”. 
Figure 2.20 Left: ShakeMap for 2002, Magnitude 4.9 Gilroy earthquake, with stations
shown as yellow triangles. Right: Combination of strong motion data (yellow triangles)
with Community Internet Intensity (CII) intensity observations (orange triangles).  The
addition of the CII data provides constraints in areas lacking seismic instrumentation;
otherwise the maps are similar.
2.11.4
 
Combining Macroseismic and Instrumental Data with Numerical
Predictions 
The 2002 Denali (M7.9) earthquake occurred in a fairly remote region of central Alaska. 
Ground-motion observations were relatively sparse, but included one site nearly right on the fault 
trace.  Other stations were quite distant and included sites in Anchorage and Fairbanks.  We 
augmented these strong motion data with observed intensities at numerous locations both near 
the fault and throughout the State of Alaska collected with both traditional postal questionnaires 
and CII values collected online.   Finally, we use the finite-fault inversion rupture model of Ji 
and others (2003) to forward predict peak ground velocities in the near-fault region and combine 
these predictions with those  bias-corrected, empirically-estimated peak motions at greater 
distances  where  there  are  no data (Figure  2.21).   The  combination  of  observations and 
predictions provides a much more complete picture of the distribution of shaking than any of 
these data sets alone. 
TECHNICAL MANUAL 
90
 
Composite ShakeMaps 
Documents you may be interested
Documents you may be interested