mvc view pdf : Add editable text box to pdf Library SDK component asp.net .net windows mvc 619-38-part1461

submit to the USPTO listing these documents (“the cited references”).  For a small 
mall 
number of documents, this is not a very time consuming task. 
4.
 
The patent attorney must then prepare a description that identifies all of the portions of 
the designated claims that are disclosed by each of the cited references.  These statements 
could be used against the applicant by USPTO or the courts. Thus, the patent attorney 
must take a lot of time and care in crafting this description. 
5.
 
The patent attorney must then prepare a detailed explanation of how each of the 
designated claims are patentable over the cited references.  If the resulting patent were 
ever litigated, this explanation could come under intense scrutiny, and imprecision in the 
language of the explanation could result in the patent being held unenforceable.  Thus, 
the patent attorney must take a lot of time and care in crafting this explanation. 
6.
 
The patent attorney must then prepare a concise statement of the utility of the invention 
as defined in each of the independent claims. 
7.
 
Finally, the patent attorney must prepare a description of where each limitation of the 
designated claims is provided by the description provided by the application (and in some 
circumstances in other applications as well). If the resulting patent were ever litigated, 
this description could come under intense scrutiny, and imprecision in the language of the 
explanation could result in the patent being held unenforceable.  Thus, the patent attorney 
must take a lot of time and care in crafting this description. 
The Examination Support Document in essence outsources the research behind an examination 
to the applicant.  As noted above, every statement or omission made in the ESD could be 
grounds for invalidating the patent during litigation.  Applicants will have to take an 
extraordinary amount of time in preparing such documents in an attempt to limit these potential 
adverse effects of future litigation.  Similar misstatement or omissions by examiners cannot be 
used in litigation to render the patent invalid.  Accordingly, USPTO is charging applicants for 
this research, then outsourcing it back to the applicant, who for legal reasons is the highest cost 
provider. 
We’ve been unable to determine how USPTO arrived at an estimate that the Office could 
ld 
expect to receive 10,000 ESDs annually or how they would require only 24 hours to prepare an 
ESD (as stated in the ICR Inventory), or reconcile these figures with the absence of any burden 
at all from preparing ESDs (as set forth in the proposed Limits on Claims Rule).
178 
As for the 
non-labor costs, USPTO’s estimate needs no further discussion. 
178 
We can speculate that USPTO concluded that the preparation of an ESD requires three work 
days, or perhaps that is the amount of time that it would take an examiner to prepare an ESD; after all. 
several of the tasks required to prepare an ESD are typical “examiner” tasks.  However, as noted above, 
examiners do not need to take inequitable conduct concerns into account when preparing ESDs and other 
documents whereas this is a crucial element in the private practice in patent law. 
A
TTACHMENT 
M: USPTO’
E
STIMATES OF 
P
APERWORK 
B
URDEN ARE 
I
NVALID 
P
AGE 
M-4 
AND 
U
NRELIABLE 
Add editable text box to pdf - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
how to add text to a pdf in reader; how to add text to a pdf file
Add editable text box to pdf - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
how to add text box to pdf document; how to insert a text box in pdf
0031 
II. 
USPTO’s Predicted Changes in Paperwork Burden 
1.  ICR 
The Limits on Claims Rule would limit applicants to initial examination of 10 claims or 
or 
require them to prepare an ESD.  The Continuations Rule could cause applicants to submit vastly 
stly 
more mature and elaborate applications at very early stages of the process.  Alternatively, the 
Limits on Claims Rule apparently invites applicants to spend extra time and money splitting the 
the 
disclosure that would now be placed in a single application into several separate applications.
.
179 
It is understood that these changes would significantly increase the cost of submitting patent 
applications on complex inventions. At a symposium held at Duke University in February 2006, 
the Deputy General Counsel for Intellectual Property Law and Solicitor of USPTO, John 
Whealan, acknowledged the increased applicant burden, and cited it as a rentseeking benefit to 
the patent bar: 
“The good news is, for you patent prosecutors out there, your rates should go up, not your 
rates, but your hours, because this is going to take probably more work to do.”
180 
Mr. Whealan was the Office’s designated speaker at Duke and at many other USPTO’s “Town 
“Town 
Hall” meetings, so he must be presumed to speak with authority for USPTO. The question 
therefore is not whether paperwork burdens will increase under these rules; it’s how much. 
2.  Burden estimates set forth in the two draft rules 
The proposed rules provide the following estimates of paperwork burden for ICR 0651-
2,284,439 respondents 
2,732,441 hours 
This is a decrease of 210,700 respondents (8.4%) and a decrease in burden hours of 992,350 
50 
(27%). The average burden would decline from 1.5 hours to 1.2 hours, meaning that the 
applications not submitted average 4.7 hours each. At first blush, this appears to be consistent 
with both the data found in the Continuations Rule that about 30% of USPTO’s workload is 
is 
179 
The invitation is either illusory, or extremely difficult to comply with: in the Continuations 
rule, proposed 37 C.F.R. §1.78(f)(2) establishes a rebuttable presumption of double patenting when there 
is a “substantial overlapping disclosure” between one application and any other applications or patents 
nts 
that share the same filing date and name at least one inventor in common. 
180 
See Duke University Law School, Fifth Annual Hot Topics in Intellectual Property Law 
Symposium, http://realserver.law.duke.edu/ramgen/spring06/students/02172006a.rm (Feb. 17, 2006), at 
time mark 1:01:03. 
A
TTACHMENT 
M: USPTO’
E
STIMATES OF 
P
APERWORK 
B
URDEN ARE 
I
NVALID 
P
AGE 
M-5 
AND 
U
NRELIABLE 
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
Support to use C# source code to add text box to specified PDF position in C#.NET framework. Able to create a fillable and editable text box to PDF document in
how to insert pdf into email text; how to add text to pdf
C# PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in C#.net
NET project. Powerful .NET control for batch converting PDF to editable & searchable text formats in C# class. Free evaluation library
add text to pdf document online; how to add text to a pdf document
associated with continuations
181 
and our calculation that about 7% of total applications would be 
affected by the Continuations Rule – so long as one presumes that the intellectual property 
behind these applications simply vanishes. 
The Limits on Claims Rule includes a new requirement that applicants prepare 
re 
Examination Support Documents (ESDs) if they want to have more than 10 claims initially 
examined. However, the paperwork notice contained in the preamble identifies no new burden 
from ESDs. Although this may appear to be counterintuitive, it might not be: USPTO has 
as 
indicated that it expects that no applicants will avail themselves of the opportunity to submit an 
ESD.  John Whealan admitted as much at the Duke University symposium: 
“You file 50 [claims,] we’re going to look at ten. . . .  We’ll look at the 
the 
independents, a couple dependents.  If you want all your claims examined up 
front, you can have it done, but it’s going to cost you, you’re going to have to do 
do 
some work, which in the current law of inequitable conduct, nobody’s going to 
want to do.”
182 
The “law of inequitable conduct” imposes on patent attorneys a duty of “candor, good faith and 
h and 
honesty” in their dealings with USPTO, and the chief duty is to provide the Office with all prior 
art materials that “a reasonable examiner would have considered … important in deciding 
whether to allow … the application.”
183 
It is not a trivial matter,
184 
and for that reason USPTO’s 
chief litigator believes that the ESD requirement constitutes a “poison pill” that will ensure no 
no 
applicant opts to have more than 10 claims initially examined.  And Mr. Whealan is not alone in 
recognizing the practical effect of this doctrine. In its comments to USPTO opposing the 
proposed Continuations Rule, the American Intellectual Property Lawyers Association 
specifically noted that the alternatives the agency was offering had limited value precisely 
181 
It is inconsistent with the data in Attachment H, which shows that far less than 30% of all 
applications are second and subsequent continuation that would be terminated by the draft rule. 
182 
See Duke University Law School, Fifth Annual Hot Topics in Intellectual Property Law 
Symposium, http://realserver.law.duke.edu/ramgen/spring06/students/02172006a.rm, at time mark 
1:02:58. 
183 
Digital Control Inc. v. Charles Machine Works, 437 F.3d 1309, 1316, 77 USPQ2d 1823, 1829 
829 
(Fed. Cir. 2006). 
184 
If a court finds that inequitable conduct has been committed, all patent rights are taken away 
and the patent is unenforceable.  Severe sanctions per se are not objectionable, but the circumstances 
under which they are imposed can be highly unpredictable.  See, e.g., “United States: Patent Prosecutors 
Beware, Litigators Take Note: Federal Circuit Affirms Novel Inequitable Conduct Ruling,” describing the 
Federal Circuit’s recent decision in McKesson Information Solutions v. Bridge Medical (Fed. Cir. 2007). 
(on-line at: http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=48813). The inability to predict what behavior 
ior 
could have devastating consequences leads patent lawyers to act in highly risk-averse ways. 
A
TTACHMENT 
M: USPTO’
E
STIMATES OF 
P
APERWORK 
B
URDEN ARE 
I
NVALID 
P
AGE 
M-6 
AND 
U
NRELIABLE 
C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
and can be fully populated with editable text and graphics document in C#.NET using this PDF document creating toolkit, if you need to add some text
how to input text in a pdf; how to add text fields in a pdf
C# PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in C#.net
of original PDF file and maintains the original text style (including need to convert PDF document to some easily editable files like Add necessary references:
how to enter text in pdf file; adding text to pdf form
because the threat posed in litigation by the law of inequitable conduct meant that the burden of 
submitting applications would be much higher: 
The Office argues that neither proposal is “absolute” in the sense that applicants are not 
absolutely precluded from filing a second continuation application or a second request for 
continuing examination, nor are they absolutely precluded from presenting more than ten 
claims for examination. In a practical sense, however, these alternatives will be of little 
comfort to applicants, who will have to pay the higher costs of performing the initial 
search and examination themselves and pursuing continued claim presentation 
opportunities through the more costly administrative route of petition and/or appeal and a 
much higher potential for subsequent inequitable conduct allegations.
185 
3.  Adaptive responses by patent applicants not accounted for by USPTO 
USPTO’s estimates of the change in paperwork burden require at least two very strong 
assumptions to be valid. First, if continuations above some number are essentially abolished, 
applicants will simply drop the applications as if they were superfluous. Second, if applicants 
have to submit an ESD in order to have more than 10 claims initially examined, all claims 
beyond 10 independent claims will disappear. Neither assumption is remotely plausible. 
With respect to the Continuations Rule, applicants will engage in various forms of 
adaptive response, including some combination of the following practices. First, they will devote 
more effort to their initial applications and to the single continuations that they still would be 
permitted by right. These additional efforts must translate into greater burden. So, even if the 
number of respondents were to decline exactly as USPTO forecasts, each application that 
otherwise would reasonably have been expected to consist of multiple continuations will be more 
burdensome to prepare. Also, because the right to subsequent continuations will be essentially 
abolished, many more Final Rejections will be petitioned and/or appealed. Petitions and appeals 
als 
should be estimated and counted as paperwork burden, especially when they are the direct result 
of a policy change that putatively results in burden reduction. 
With respect to the Limits on Claims Rule, applicants will engage in various other forms 
of adaptive response, including some combination of the following practices. In some cases, they 
ey 
will divide a complex invention into multiple applications to ensure that claims to each aspect of 
of 
the invention are initially examined. Also, they will draft certain claims in ways not warranted by 
patent law, simply to gain full examination of subject matter within the 10-claim limit. Both of 
of 
these predictable adaptive responses entail greater paperwork burden. 
USPTO has ignored all of these adaptive responses in estimating paperwork burden. 
185 
See Comments by AIPLA at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/comments/ 
fpp_continuation/aipla.pdf, footnote 1. 
A
TTACHMENT 
M: USPTO’
E
STIMATES OF 
P
APERWORK 
B
URDEN ARE 
I
NVALID 
P
AGE 
M-7 
AND 
U
NRELIABLE 
C# PDF Field Edit Library: insert, delete, update pdf form field
form maker allows users to create editable PDF form in Able to add text field to specified PDF file position 100F, 700F); fields.Add(field6); // add fields to
how to add text boxes to pdf; adding text fields to a pdf
VB.NET PDF Convert to Text SDK: Convert PDF to txt files in vb.net
keeping original layout. VB.NET control for batch converting PDF to editable & searchable text formats. Support .NET WinForms, ASP
add text box to pdf; adding text to pdf in preview
4.  Appeals 
We’ve already pointed out that USPTO has ignored the paperwork burden associated 
with increased numbers of appeals to the Board of Patent Appeals and Interferences (BPAI), and 
the increased numbers of petitions to the Director relating to premature final rejection. It also has 
ignored the likelihood that these rules would inundate the BPAI and petitions office.  By limiting 
continuing examination, USPTO raises the stakes associated with Final Rejections and will thus 
increase the number of both proceedings. 
A
TTACHMENT 
M: USPTO’
E
STIMATES OF 
P
APERWORK 
B
URDEN ARE 
I
NVALID 
P
AGE 
M-8 
AND 
U
NRELIABLE 
C# Create PDF from Text to convert txt files to PDF in C#.net, ASP
Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing Markups. Add Stamp Annotation. PDF NET control for batch converting text formats to editable & searchable
adding text fields to pdf; how to insert text in pdf using preview
VB.NET Create PDF from Text to convert txt files to PDF in vb.net
Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing Markups. PDF Print. Best VB.NET adobe text to PDF converter Batch convert editable & searchable PDF document from
add text box in pdf; adding text to a pdf in acrobat
Attachment N
N
Materials Received from USPTO by FOIA Request, Including
USPTO’s “Town Hall” Slides
Slides
VB.NET Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in
Export all Word text and image content into high quality PDF without Convert multiple pages Word to fillable and editable PDF documents. Add necessary references
how to add text to pdf document; add text to pdf in acrobat
VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to
to tiff, VB.NET read PDF, VB.NET convert PDF to text, VB.NET Convert multiple pages PowerPoint to fillable and editable PDF documents. Add necessary references:
add text to pdf online; adding text to pdf reader
Documents you may be interested
Documents you may be interested