open pdf file in asp.net using c# : How to enter text in pdf application Library cloud windows .net winforms class 200217REV19-part575

6- 4 
Eventually, the MnPAVE procedure will use the estimated Load Spectra concept to evaluate 
traffic. Load Spectra yields a distribution of axle loads for various configurations of axles. For 
the next few years the same type of data will be required to predict Load Spectra as has been 
used to predict ESAL’s. Therefore, it is recommended that data and information continue to be 
obtained as has been listed herein. 
6.4. Subgrade (Embankment) Soil 
6.4.1. Subgrade Soil Design Parameters 
For the Soil Factor Design procedure the subgrade soil is evaluated using the soil factor, 
which is dependent on the AASHTO classification. The AASHTO classification should be 
determined by testing the soil “representative” of the project being designed. The 
“representative” soil can only be determined using a soil survey with the procedure(s) given in 
Section 4.2. To determine the AASHTO classification the gradation uses a sieve analysis and 
hydrometer analysis for the fine-grained material. The Atterberg Limits (Plastic Limit and Liquid 
Limit) must be run and used for the classification. 
The R-Value can be measured directly in the laboratory, or can be estimated from the 
AASHTO Classification. It is recommended that the R-Value for the “representative“ be 
measured directly using the procedure as modified by MnDOT (5). A second choice is to 
estimate the R-Value using the correlated values from Reference 7.  
The resilient modulus (M
r
) can be estimated from either the R-Value or AASHTO soil 
classification using relationships developed by Siekmeier and Davich (7). A laboratory test is 
now being developed to measure the resilient modulus directly in the laboratory (23). Until this 
test is developed, the resilient modulus must be determined preferably using the R-Value 
correlation or else with the AASHTO classification correlation. 
The resilient modulus should be varied throughout the year using the seasonal factors given 
in Section 4.3.4.4. More research needs to be conducted to determine how the five seasonal 
factors determined from Reference 8 vary with soil type. 
6.4.2. Construction Specifications and Construction for Subgrade Soils 
MnDOT Specifications 2105, 2111 and 2123 should be used for construction of subgrades in 
Minnesota (9). Test rolling (2111), specified density and quality compaction are the three 
methods of compaction control included in these specifications. Proof rolling, which is covered 
in Specification 2111, is recommended. Proof rolling requires an experienced inspector for 
How to enter text in pdf - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
how to add a text box to a pdf; how to enter text into a pdf
How to enter text in pdf - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
adding text to pdf file; add text in pdf file online
6- 5 
observation. Specified density as presented in Specification 2105 is the second choice. Quality 
compaction is recommended only if an experienced inspector is available and/or for relatively 
small areas. The situations where one method is appropriate relative to the others are listed in 
Section 4.4.4. The six items listed in Section 4.4.4 must also be followed to result in a well-
constructed subgrade. 
The MnDOT Office of Construction, Technical Certification Section has published as 
“Inspector’s Job Guide for Construction” (11). This guide should be used so that the Inspector 
has a checklist which will help start and keep the project well organized and follow the 
specifications set up for the project.  
6.4.3. Subgrade Soil Enhancement Procedures in Minnesota 
Various methods of subgrade enhancement are presented in Section 4.5. 
 Enhancement of in-place soils using proper design of drainage and good 
compaction are summarized in Sections 4.5.2. 
 Modification using lime, bituminous materials and chlorides (Sections 4.5.3.2., 
4.5.3.3. and 4.5.3.4.) 
 Stabilization using Fly Ash (Section 4.5.4.). 
 Use of Geosynthetics 
Separation (Section 4.5.5.3.2.) 
Reinforcement (Section 4.5.5.3.) 
General design considerations along with factors affecting of geosynthetic 
lifespan are presented in Section 4.5.5.4. 
 Substitution using higher quality granular and lightweight materials are 
presented in Section 4.5.6.  
Higher quality granular materials presented are Select Granular (Section 
4.5.6.2. and Breaker Run Limestone (Section 4.5.6.3.). Design and 
construction procedures along with specifications are presented. 
Design and construction of lightweight fills using Wood Chips, Shredded 
Tires and Geofoam are covered in Sections 4.5.6.4.1., 4.5.6.4.2., and 
4.5.6.4.3.,  respectively.   
C# HTML5 Viewer: Deployment on DotNetNuke Site
Open Web Matrix, click “New” and select “App Gallery”. Select “DNN Platform” in App Frameworks, and enter a Site Name. RasterEdge.XDoc.PDF.dll.
how to enter text in pdf file; add text field to pdf
C#: XDoc.HTML5 Viewer for .NET Online Help Manual
Enter the URL to view the online document. Click to OCR edited file (one for each) to plain text which can be copied Click to convert PDF document to Word (.docx
how to add text fields to pdf; add text to pdf using preview
6- 6 
Summaries using each of the materials and procedures recommendations are 
summarized for design and construction control. Specifications for materials and 
procedures to use in Minnesota along with contacts for further information are presented. 
6.4.4. Recommended Enhancement Procedures for Specific Conditions 
Based on a review of the literature, questionnaires and interviews with Mn/DOT 
and county engineers and review of specific projects recommendations are made for 
when and how the various procedures should be used. Recommendations are presented in 
Tables 4.14, 4.15, and 4.16 for Granular, Semi-plastic and Plastic soils respectively. The 
parameters used for the recommendations are “Grade above Water Table” and “Moisture 
Conditions”. There are essentially no conditions recommended for soil enhancement for 
granular soils. Methods of Modification, Stabilization, Separation and Reinforcement are 
recommended for various conditions in the tables.  
Table 4.17 lists the conditions and including “Thickness of Peat” for which the 
various lightweight fills are recommended.  
6.4.5. Documentation of In-Place Projects Using Soil Enhancement 
A database has been developed to document installations using the procedures 
listed. Projects were located during visits to the cities and counties during the Summer, 
2002. Sixty five projects have been identified. It recommended that: 
 The projects identified should be reviewed every three years or more often. 
 The location and parameters for additional projects should be added to the 
database.  
In this way actual performance of the various methods of subgrade enhancement can 
be documented. 
6.5.  Pavement Section Materials 
6.5.1.  General 
The materials used for pavement sections range from select granular materials to 
high type Hot Mix Asphalt materials. Each of these materials or combination of materials 
is defined by specification for the Soil Factor and R-Value design procedures. Granular 
Equivalent factors are assigned to each specification material. These factors are 
considered constant throughout the year. The MnPAVE procedure requires that Resilient 
VB.NET TWAIN: TWAIN Image Scanning in Console Application
WriteLine("---Ending Scan---" & vbLf & " Press Enter To Quit & automatic scanning and stamp string text on captured to scan multiple pages to one PDF or TIFF
how to add text to a pdf file in acrobat; add text to pdf without acrobat
C# TWAIN - Scan Multi-pages into One PDF Document
imaging DLLs used for scanning multiple pages into one PDF/TIFF document true; device.Acquire(); Console.Out.WriteLine("---Ending Scan---\n Press Enter To Quit
how to insert text in pdf file; how to add text to a pdf file in preview
6- 7 
Modulus values be assigned to each of the materials. The resilient modulus has been 
found to vary throughout the year (8) and within specifications. At this time moduli 
values are being used based on laboratory and field testing of MnROAD materials (7). 
The recommendations in this section are for the specifications to use, the design factors, 
construction procedures and specific procedures within the specifications that will result 
in a good performing pavement. 
6.5.2.  Specifications and Design Factors 
The following granular equivalent factors are recommended for materials that pass the 
respective specifications: 
Material 
G.E. Factor  MnDOT Specifications 
Select Granular 
0.50 
3149-2, 2211 
Subbase 
0.75 
3138 (Class 3 & 4), 2211 
Granular Base 
1.00 
3138 (Class 5 & 6), 2211 
Plant Mix Bituminous 
2.00 
2331 
Plant Mix Bituminous 
2.25 
2360/2350 
Various other G.E. factors have been applied to some stabilized bases. However, the 
MnDOT District Materials Engineer or Pavement Section should be contacted for advice on 
these materials.  
For MnPAVE default seasonal moduli have been developed based on in-place non-
destructive and laboratory testing of the MnROAD materials. The moduli have been related to 
the specifications used at MnROAD and the temperature and moisture conditions measured. 
Table 5.2 lists the default moduli used now in MnPAVE. The variation of modulus throughout 
the year for pavement materials in other locations must be monitored for MnPAVE input. 
Documentation of these values must be an on-going project for the next few years. At this 
time the correlation of moduli to specifications shown in Section 5.3 should be used.  
6.5.3.  Construction of Granular Bases 
For aggregate base and subbase materials construction should follow the procedures and 
criteria listed in Specification 2111. The construction requirements for placing and mixing, 
spreading, and compaction must be followed. Three methods of compaction control are listed; 
specified density, quality (ordinary) compaction and penetration index using the DCP. The 
recommended procedures are: 
VB.NET Image: Image Rotator SDK; .NET Document Image Rotation
image rotation API (which allows VB.NET developers to enter the rotating We are dedicated to provide powerful & profession imaging controls, PDF document, tiff
how to add a text box in a pdf file; how to insert text box in pdf document
VB.NET Image: VB.NET Planet Barcode Generator for Image, Picture &
REFile.SaveDocumentFile(doc, "c:/planet.pdf", New PDFEncoder()). type barcode.Data = "01234567890" 'enter a 11 Color.Black 'Human-readable text-related settings
add text to pdf online; adding text to pdf reader
6- 8 
1.  Use of the penetration index with the DCP. 
2.  Specified density.  
These procedures indicate that the granular material has been compacted to a level where 
the construction of the next layers can be accomplished and that the material has the strength 
needed to support the design traffic. 
Quality or ordinary compaction should only be used for small areas and/or an experienced 
Inspector is available to observe the construction continuously. 
The “Schedule for Materials Control” must be setup and followed for each project so that 
the required sampling and testing are accomplished. 
Standard methods of testing whether it be for density or DCP testing must be followed. 
The Inspector’s Guide for Construction (11) should be used as a checklist to determine what 
materials and procedures will help the Engineer, Inspector and Contractor efficiently carry out 
the project specifications. 
6.5.4.  Construction of Hot Mix Asphalt Materials 
Specification 2360/2350 should be followed for construction of HMA surface mixtures. 
All HMA mixtures in Minnesota use PG graded asphalts. The cities and counties should use 
the PG graded asphalt specified for their region. Laboratory compaction is accomplished with 
a standard Marshall hammer that applies blows to each side of the specimen. 
The 2360/2350 LV and MV mixtures are based on strength criteria measured with the 
Marshall Stability test and design air voids which are listed in Table 2360/2350-2. Moisture 
susceptibility as measured with the modified Lottman test strength ratios is also specified 
along with the coarse and fine aggregate angularity.  
The Superpave part of the specification does not have a strength or stiffness requirement. 
The primary difference in the two specifications is the method of compaction. The Superpave 
specification uses the gyratory compactor both in the lab and in the field.  
Table 2360-3 lists the minimum VMA for the mixture as compacted in the field. Also the 
compaction percent of maximum theoretical density is listed in Table 2350/2360-8. 
The mixture design for both procedures is accomplished using Quality Management 
procedures; that is the Contractor provides the mix design and Quality Control and the Agency 
does check testing or Quality Assurance testing to check the work done by the Contractor. The 
procedures laid out in Specification 2360/2350 should be followed carefully to result in a good 
VB.NET TIFF: .NET TIFF Splitting Control to Split & Disassemble
Developers can enter the page range value in this VB Imports System.Drawing Imports System.Text Imports System TIFDecoder()) 'use TIFDecoder open a pdf file Dim
add text pdf professional; adding text to a pdf form
6- 9 
stable and durable mixture. Section 5.4.1.3.2.6 presents the methods of compaction control 
available. These are: 
1.  Specified Density – Measurement of density for comparison with maximum 
theoretical density. 
2.  Quality compaction with a control strip 
3.  Quality compaction without a control strip. 
Specified density should be used unless otherwise indicated. The only reasons would be 
lack of equipment or people to run the tests. The second option is Quality compaction with a 
control strip. The control strip indicates when maximum compaction was achieved and gives a 
measure of consistency. The roller requirements for use with ordinary compaction are given in 
Section 2350-6 and 2360-5. Quality compaction without a control strip should only be used 
for very small areas and when an experienced Inspector is on the job to observe the operations 
continuously. The incentives and disincentives listed for density control in Table 2360.6-B4 
should be used. 
Also, the incentives and disincentives for ride in 2360.6-B4 should also be followed. A 
road built smoother will perform better than one using the mixture and pavement section built 
rougher. 
The Schedule for Materials Control should be setup and followed for the specifications on 
the given project. The listings are for both plant and paving operations. Each of these requires 
Contractor (QC) testing and Agency (QA) testing. The specifications lays out the differences 
allowable between the tests. 
The Inspector’s Job Guide for Plant Mix Bituminous Paving  (11) should also be consulted 
to help setup and run the project efficiently.  
A good diary will help all people involved with the project maintain a good schedule of 
construction and field control.  
One of the major goals of presenting the specifications and recommended field procedures 
for constructing the subgrade and pavement section materials is so that the available materials 
are used as effectively as possible. The procedures should also result in the construction of the 
materials so that a uniform product will be obtained. The most uniformly constructed materials 
will perform the best. 
R- 1 
REFERENCES 
1.  Van Cauwelaert, F.J., Alexander, D.R., White, T.D., and Barker, W.R., “Multilayer                
Elastic Program for Backcalculating Layer Moduli in Pavement Evaluation”, Nondestructive 
Testing of Pavements and Backcalculation of Moduli, ASTM STP 1026, A.J. Bush, III and 
G.Y. Baladi, Editors, American Society for Testing Materials, Philadelphia, PA., 1989, pp. 
171-188. 
2.  Roadent Reference 
3.  Skok, Eugene L., Newcomb, David E., Timm, David H., “Minnesota  Low Volume Road 
Design – 1998”, MnDOT Project 74708, TOC#55, Report No. 1999-34 
4.  MnDOT State Aid Manual, MnDOT Division of State Aid for Local Transportaton, July, 
1998. 
5.  MnDOT Geotechnical and Pavement Manual, April, 1994. 
6.  Chadbourn, Bruce A., Dai, Shongtau, Davich, Peter A., Siekmeier, John A., Van Deusen, 
David A., “Pavement Designer’s Guide for MnDOT Flexible Pavement Design, MnPAVE 
Beta Version 5.0, DRAFT, MnDOT Office of Materials and Road Research, July, 2001. 
7.  Siekmeier, John A., and Davich, Peter A., “Correlation Table for Predicting Resilient 
Modulus from other Soils and Aggregate Characteristics”, DRAFT, 2001. 
8.  Ovik, Jill M., Birgisson, and Newcomb, David E., “Characterizating Seasonal Variations in 
Pavement Material Properties for Use in a Mechanistic-Empirical Design Procedure”, Final 
Report, MnDOT Report 2000-35. 
9.  Standard Specifications for Construction – 2000 Edition, MnDOT 
R- 2 
10.  MnDOT Grading and Base Manual,  June, 1998. 
11.  “Inspector’s Guide for Construction”,  MnDOT Office of Construction Technical 
Certification Section, 2001. 
12.  “AASHTO Guide for Design of Pavement Structures – 2002”, American Association of 
State Highway and Transportation Officials, NCHRP Project 
13.  Chadbourn, Bruce A., Skok, Jr.,Eugene L., Newcomb, David E., Crow, Benita L., and 
Spindler, Samantha, “The Effect of Voids in the Mineral Aggregate (VMA) on Hot-Mix 
Asphalt Pavements”, MnDOT Contract 74581, W.O. 202, MnDOT Report 2000-13. 
14.  MnDOT Bituminous Manual,  March, 1935. 
15.  Kersten, Miles S., Skok, Eugene L., “Application of AASHO Road Test Results to the 
Design of Flexible Pavements in Minnesota”, Final Report, Minnesota Department of 
Highways Investigation 183, Final Report, 1968. 
16.  Timm, David A., Newcomb, David E., and Birgisson, Bjorn, “Mechanistic-Empirical 
Flexible Pavement Thickness Design:  The Minnesota Method”, MnDOT Report No. 
MN/RC – P99-10, January 1999. 
17.  Witczak, M.W., “Temperature Distribution Prediction Equations.” 
18.  Skok, Eugene L., Timm, David A., Clyne, Timothy, “Traffic Supplement to Low Volume 
Road Best Practices Manual”, MnDOT Project 74708, Work Order No. 180, Final Report 
Draft, 2001. 
19.  AASHTO Pavement Design Guide, American Association of State Highway and 
Transportation Officials, 1993. 
R- 3 
20.  MnESAL’s Manual, MnDOT Traffic Data Collection and Analysis Section. 
21.  Soils Manual, The Asphalt Institute, Manual Series No. 10, Fourth Edition, USA, 1986. 
22.  Kupferman, M., Pinciotti, R.D., “Use of a Micro-Computer for Control, Data Acquisition 
and Evaluation of the Resilient Modulus Test, Resilient Modulus of Soils: Laboratory 
Conditions, Elton, D.J., Ray, R.P., Geotechnical Special Publication No. 24, American 
Society of Civil Engineers, New York, NY, October, 1989. 
23.  Brodsky, Nancy S., Resilient Modulus Measurements of Cohesive Soils: Laboratory 
Conditions”, Elton, D.J., Rat, R.P., Geotechnical Special Publicaton No. 24, American 
Society of Civil Engineers, New York, NY, October, 1989. 
24.  User Guide for the Dynamic Cone Penetrometer (DCP), Minnesota Department of 
Transportation, 1999. 
25.  Uzan, J., “Dynamic Linear Backcalculation of Pavement Material Parameters, Journal of 
Transportation Engineering, Vol. 120, No. 1, American Society Of Civil Engineers, 
January/February, 1994. 
26.  Uzan, J., “Advanced Backcalculation Techniques, Nondestructive Testing of Pavements 
and Backcalculation of Moduli”, Second Volume ASTM STP 1198, Harold L.VonQuintos, 
Albert Bush, III, and Gilbert Baladi, Editors, ASTM, Philadelphia, PA, 1994. 
27.  Nazarian, S., Tandon, V., Crain, K., and Yuan, D., “Use of Instrumented Dynamic Cone 
Penetrometer in Pavement Characterization, Nondestructive Testing of Pavements and 
Backcalculation of Moduli”, Third Volume, ASTM STP 1375, S.D. Tayabji, S., Lukanen, 
E.O., Editors, ASTM, West Conshohocken, PA, 2000. 
28.  Yoder, E.J., Witczak, M.W., “Principles of Pavement Design”, Second Edition, 1975, John 
Wiley & Sons, Inc., New York, NY,  
R- 4 
29.  Bearden, J.B., and Labuz, J.F., “Fabric Reinorcement and Separation in Unpaved Roads”, 
MnDOT Report No. MN/RC-1994-04, St, Paul, MN December, 1998. 
30.   Huntington, G., and Ksaibati, K., “Evaluation of Geogrid-Reinforced Granular Base, 
Recent Advances in the Characterizaton of Transportation Geo-Materials” Tutumluer, E., 
and Papagiannakis, A.T., Geotechnical Special Publication No. 89, American Society for 
Civil Engineers, Virginia, 1999. 
31.  MnDOT Technical Memo on the use of PG graded asphalt in Minnesota., 2001. 
32.  “Superpave Asphalt Mixture Design”, AASHTO Method MP-1, 1997. 
33.  MnDOT Technical Memo on Inspection Sampling and Acceptance of Bituminous Mixtures, 
2000 
34.  Asphalt Mixture Design Manual, The Asphalt Institute Manual Series No. 2  (MS-2) 
35.  Asphalt Superpave Mixture Design Manual, The Asphalt Institute Special Publication 
Series No. 2 (SP-2), 1999. 
36.  The Asphalt Institute, Drainage of Asphalt Pavement Structures MS-15.   The Asphalt 
Institute, Research Park Drive, Lexington, KY.  September 1984. 
37.  The Asphalt Institute, Soils Manual 5
th
Edition.  Manual Series No. 10 (MS-10).  The 
Asphalt Institute, Research Park Drive, Lexington, KY.  1997. 
38.  Hagen, Mark G. and Cochran, George R., Comparison of Pavement Drainage Systems 
Research Report Number Mn/RD – 95/28.   Minnesota Department of Transportation, 395 
John Ireland Blvd., St. Paul, MN.  November 1995. 
39. Compaction of Roadway Soils. Transportation Research Board Commission on 
Sociotechnical Systems National Research Council, National Academy of Sciences 
Washington D.C.  1979.  
40.  Krebs, Robert D. and Walker, Richard D., Highway Materials.  McGraw-Hill 1971 
Documents you may be interested
Documents you may be interested