open pdf file in c# : Adding text to a pdf in reader control Library platform web page asp.net .net web browser 2048S18-part753

161 
Av. Cope=Avoidance Coping, Prob. Cope=Problem Focused Coping, Em. Cope=Emotion 
Focused Coping 
GHQ=General Health Questionnaire, Soc. Dys=Social Dysfunction 
5.2 
Zero Order Correlation
A correlational matrix was generated to examine the bivariate correlation of study 
variables. The co relational matrix in table 5.3 shows that the relationships of most of the study 
variables were as hypothized. As expected in hypothesis one (H1) optimism was negatively 
related to Daily Stressor Scale (r (182) =-.65, p<.01) and its subscales i.e.  Environmental (r= -
.47, p<.01), Workplace (r=-.58, p<.01), Family and Personal (r=-.46, p<.01) and Professional 
Stressors(r=-.50, p<.01) indicating that as optimism increases the 
participant’s
tendency to take 
stress decreases. Optimism was positively related to problem focused coping (H2) (r=.353, 
p<.01) but negatively related to avoidance (r=-.23, p<.01) and emotion focused coping(r=-.24, 
p<.01) supporting the second hypothesis. It was further observed that optimism revealed strong 
relationship with health and well being(H3). Table shows that LOT-R was negatively related 
with GHQ(r=-.46, p<.01) and its subscales i.e. anxiety(r=-.44, p<.01), insomnia(r= -.43, p<.01), 
social dysfunction(r=-.35, p<.01) and depression(r=.20, p<.01).The negative relation between the 
LOT-R and GHQ and its subscalesis indicating that when optimism increases, the health 
problems decrease. Low score on GHQ means good psychological health. 
When the relationship of coping with stress was explored, it was observed that DSS was 
inversely related to problem focused coping(r=-.31, p<.01) and conversely related to emotion 
focused coping(r=.29, p<.01). DSS was positively related with avoidance coping although the 
relationship was not significant. The results indicated that as stress increases the ability to solve 
Adding text to a pdf in reader - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
add text pdf; adding text fields to pdf acrobat
Adding text to a pdf in reader - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
add text to pdf in acrobat; how to enter text in pdf
162 
problems decreases. Participants suffering from daily stressors used emotion focused coping as 
well as avoidance focused coping more. DSS was positively related with GHQ (r=.43, p<.01) 
(H4) and its subscales i.e. anxiety(r=.42, p<.01), insomnia(r=.43, p<.01), social 
dysfunction(r=.25, p<.01) and depression(r=.21, p<.01). High score on GHQ was the indication 
of bad health denoting that high stress has deteriorating effect on the 
participant’s
psychological 
health and wellbeing thus supporting our 5
th
hypothesis. 
Regarding demographic variables education was positively related with income(r=0.40, 
p<.01), age and designation(r=.16, p<.05, r=0.39, p<.01) respectively. Years in service were 
significantly related with number of children, income and designation (r= .56, p<.01, r= .75, 
p<.01, r=.80, p<.01) respectively. Age was positively related with income and designation (r= 
.81   , p<.01) (r= .80, p<.01) respectively. Age, income and education were not related with 
optimism, stress and health. Demographic correlations are not reported in the correlational 
matrix. On the basis of bivariate correlations, further regression analyses were done.  
5.3  Gender Comparison 
Gender comparisons were central to this study as the aim of the study was to find out 
gender differences in the study variables. 
Gender differences regarding participant’s education, 
income, age, orientation towards life, daily stressors, coping and health were analyzed through t-
test. Table 5.4 showed that males were more educated (M=16.84, SD=1.49) as compared to 
females (M=16.32, SD=.91) with a t(180)=2.90, p<.01. Significant mean differences were found 
regarding income of the participants. Males (M=33970.58, SD= 13778.6) earned more as 
compared to females (M=2782.8, SD=12823.79) with t(177) =2.99, p<.01. Regarding the years 
of service, males (M= 8.97, SD=8.10) served more than females (M=6.44, SD=7.85) with t (178) 
=2.04, p<.05. The females
mean age (M=31.93, SD=9.44) was less than that of male
s’
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
C# source code for adding or removing annotation from PDF Support to take notes on adobe PDF file without Support to add text, text box, text field and crop
add text to pdf document in preview; how to add text to pdf document
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. Provide VB.NET Users with Solution of Adding Text Box to PDF Page in VB.NET Project.
how to add a text box to a pdf; adding text to a pdf in reader
163 
(M=36.28, SD=9.98) with a t (177) = 2.93, p<.01.
Although female’s
representation in study was 
high in number but low on income and education as compared to males. 
Table 5.4 
Independent Sample t-test Comparing Demographic Variables of Males and Females 
Demographic   
Gender  
Mean   
SD   
df 
t-value  
Variables 
Education 
Male   
16.84   
1.49   
180  2.90**  
Female  
16.32   
.91 
Years in service 
Male   
8.97   
8.40   
178  2.04*   
Female  
6.44   
7.85 
Income 
Male   
33970.58 
13778.60 
177  2.99**  
Female  
27882.88 
12823.88 
Age   
Male   
36.28   
9.98   
177  2.93**  
Female  
31.93   
9.44 
Note:*p<0.05, **p<0.01,df=Degrees of freedom 
When study variables were subjected to independent sample t-test,participants did not 
show significant gender differences on LOT-R (H5) rejecting our hypothesis.  Results revealed 
significant gender differences (H6) on Daily Stressor Scale and its subscales. Table 5.5 shows a 
significant mean difference between male and female participants regarding DSS supporting our 
hypothesis.  Males got low score on Daily Stressor Scale (M=87.26 ,SD=13.57 ), on 
Environmental Stressors (M= 26.06,SD= 4.89) and Family and Personal Stressors 
(M=15.49,SD=4.26) as compared to females (M=93.03,SD=13.95) for Daily Stressor Scale 
with a t=(180) 2.74,p<.05, for Environmental Stressors (M=27.45,SD= 4.62) with t=<05, for 
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
Provide .NET SDK library for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. Adding text box is another way to add text to PDF page.
how to insert text box in pdf; add text to pdf file reader
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Support adding PDF page number. Offer PDF page break inserting function. DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references:
add text block to pdf; how to insert text into a pdf with acrobat
164 
Family and Personal Stressors (M= 18.83,SD=4.41) with t(180)=5.05, p<.05. No significant 
mean differences were found on Workplace and Professional Stressors. It was meant that 
females like males were thinking that the profession and work was the most important domain 
of their life. Regarding other stressors females tend to perceive them more stressful as compared 
to males. It was consistent with previous studies which found out that females were more prone 
to stress than males.  
Table 5.5 
Independent Sample t-test Comparing DSS Health and Coping Scores of Males and Females 
DSS GHQ Coping   
Gender  
Mean   
SD   
df 
t-value  
DSS   
Male   
87.26   
13.57   
180  2.74**  
Female  
93.03   
13.95 
Workplace Stress 
Male   
29.07   
4.89   
180  1.46 ns 
Female  
28.03   
4.50 
Environment Stress   
Male   
26.06   
4.89   
180  1.93ns 
Female  
27.45   
4.62 
Family Stress  
Male   
15.49   
4.26   
180     5.05*** 
Female  
18.83   
4.41 
Prof. stress   
Male   
18.01   
3.88   
180  .547ns 
Female  
18.33   
3.81   
GHQ   
Female  
24.03   
12.43 
Male   
20.35   
9.95   
179  -2.09* 
Anxiety 
Male   
5.69   
3.69   
180  1.01 ns 
Female  
6.27   
3.83 
Insomnia 
Male   
6.43   
3.84   
180  .815ns 
Female  
6.95   
4.38 
Social Dysfunction   
Male   
6.05   
2.74   
179  .091ns 
Female  
6.10   
3.39 
Depression   
Male   
2.16   
2.98   
180  4.59*** 
Female  
4.73   
4.0 
Emotion Focused 
Male   
30.05   
5.52   
180  3.19** 
Coping  
Female  
32.72   
5.46   
Note: *P- <.05, **P<.01, ***P<.001, ns=Not significant, GHQ=General health questionnaire
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Support adding protection features to PDF file by adding password, digital signatures and redaction feature. Various of PDF text and images processing features
adding text to a pdf form; add text box in pdf
VB.NET PDF Text Add Library: add, delete, edit PDF text in vb.net
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. Professional VB.NET Solution for Adding Text Annotation to PDF Page in VB.NET.
adding text to pdf reader; add text pdf acrobat
165 
When the mean scores on GHQ were subjected to t-test male faculty showed significant 
mean differences on GHQ (H7) and its subscales i.e. depression scale ( M = 20.35, SD=9.95) 
(M=2.1,SD = 2.98) as compared to female faculty (M= 24.03,SD= 12.4)for GHQ with t (179) = 
2.09, p<.05 and for depression (M= 4.72,SD = 4.04) with t (180) = 4.59, P<.001. No significant 
gender differences were revealed in anxiety, insomnia and social dysfunction subscales. 
When t-test was performed to see differences in coping strategies (H8), significant gender 
differences were found in overall coping. With regard to different types of coping, significant 
differences were found only in emotion focused coping (8a). No significant differences were 
found on problem focused and avoidance focused coping strategies. Females used more emotion 
focused coping (M= 32.72, SD=5.46) as compared to males (M= 30.05, SD= 5.52) with t (180) = 
3.19, p<.01. No significant gender differences were found in problem focused and avoidance 
focused coping. Male participants expressed low score on emotion focused coping. The reason is 
that emotionality is mostly expressed when a person is unable to show his/her negative 
sentiments. Males in our society are dominant and express their anger and negative emotions 
openly. While women are suppressed in our society, their rights are violated that is why they 
seek emotional support while experiencing stress as a coping device. Males show less 
vulnerability to depression that is consistent with world wide studies on depression.   
Using multiple t-tests inflates type 1 error rates and MANOVA helps control for the 
inflation. One way Multivariate analysis of variance (MANOVA) was run on the data to 
determine whether there were any differences between independent groups on more than one 
continuous dependent variable. Before conducting MANOVA researcher tried to meet the 
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
supports inserting image to PDF in preview without adobe PDF reader installed. technical problem, we provide this C#.NET PDF image adding control, XDoc
add text pdf file acrobat; adding text to pdf form
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
By using reliable APIs, C# programmers are capable of adding and inserting (empty) PDF page or pages from various file formats, such as PDF, Tiff, Word, Excel
adding text to a pdf in acrobat; add text to pdf reader
166 
assumptions, 1) one independent variable should consist of two or more categorical independent 
groups, 2) multivariate normality, 3) equality of variance between independent groups.  
Table 5.5 shows descriptive statistics that is the mean and standard deviation for the total and 
four subscales of DSS (dependent variables) have been split by the independent variable 
(Gender).  
The assumption of the MANOVA i.e. homogeneity of covariances, was tested for by 
Box's Test of Equality of Covariance Matrices. If the "Significance" value is less than .001 (P < 
.001) then the assumption of homogeneity of covariances was violated. However, in this case, 
researcher did not violate this assumption (P = .308) and accepted the null hypothesis that the 
observed covariance matrices of the dependant variables are equal across groups. 
Table 5.6a    
MANOVA Summary Table: Gender
’s R
elation with DSS and Subscales 
DVS   
Univariate F    
df 
Sig  Lambda 
df 
sig 
Total DSS    
7.55   
1,180   
.007** 11.19   
5,176   
.000 
Workplace Stress 
2.13   
1,180   
.146 
Environmental  
3.76   
1,180   
.054 
Family Stress   
25.5   
1,180   
.000** 
Professional stress  .29   
1,180   
.58 
*p < .05. **< .01 
167 
Table 5.6a shows the results of one-way multivariate analysis of variance (MANOVA). 
The independent variable was gender. The dependent variables (DVs) were DSS and its 
subscales. To determine whether the one-way MANOVA was statistically significant we run 
multivariate test of Wilk’s Lambda
. It tests the null hypothesis -- that the mean on the composite 
variable is the same across groups. The test was significant (5, 176) = 11.19, < .001. Since a 
significant result was obtained from the omnibus MANOVA test, a univariate analysis of 
variance was performed
.  Levene’s test of equality of error variance was non sig
nificant showing 
that the variance was equall across groups.  Results including both univariate F values are 
presented in Table 5.6a.  As predicted by Hypothesis 6, gender had a significant main effect on 
DSS (univariate F= (1, 180) 7.55, p<.007; Eta, .24). The effect size of the effect can be gauged 
by considering the Eta Squared. This value is analogous to the coefficient of determination in 
regression. It provides an estimate of the proportion of variation in the dependent variable 
accounted for by the effect (IV or interaction between IV's). So gender accounts for 24% of the 
change in DSS. There were gender differences on the Family and Personal stressors of DSS (F= 
(1,180), p< .000).  
Figure 5.1  Showing Interaction of DSS with Gender
0
20
40
60
80
100
Male
Female
M
e
a
n
168 
The interaction between DSS and gender is ploted in Figure 5.1. The interaction appears 
to be produced by the fact that the female mean is high on total DSS and family stressors but 
remain indistinguishable from the males on other subscales. The fact that two lines are not 
parallel is what we mean when we speek of an interaction. If the differences for the subscales 
were same for male and females then the lines would be parallel that is what ever differences on 
DSS exit for female participants would be equally presented for males. 
Table 5.6 b  
MANOVA Summary Table: 
Gender’s
Relation with DSS, Coping and Health 
DV   
Univ F  
df 
Sig   
Lambda 
df 
sig 
DSS 
6.64   
.011*   
.909    
3,176  .001 
Coping  
11.58   
.001* 
Health  
4.26   
.04* 
A  MANOVA was also conducted to examine the contribution of gender in predicting DSS, 
coping and health. Box's Test of Equality of Covariance Matrices 
was .225, p> .001. Levene’s 
test of equality of error variance was non significant showing that the variance was equall across 
groups. The hypothesis regarding the significant contribution of gender model in predicting the 
daily stress, coping and health was accepted through 
Wilks’ lambda
criterion ( F = .909, (3,176) 
= 5.85, p < .001; Eta, .091). Given the significance of overall test, the Univariate main effects 
were examined. Significant Univaraite main effects were obtained for DSS (F =6.64, < p .011), 
169 
coping (F = 11.58, p< .001) and health (F = 4.26, p< .040). There was no interaction of gender 
on dependant variables. 
With respect to th
e participants’ 
stress, coping and health, female respondents were more likely 
to anticipate daily stress and more likely to use coping stratagies and showed low health status 
than their male counterparts. Since the discrimination occurs against women in our society, these 
gender differences seem realistic. These results depict the culturally relevant aspects of our 
society where males are the bread winners and supposed to take less household responsibilities 
as compared to females. Females shoulder more family responsibilities, take care of children and 
older people in addition to their jobs. Males are less prone to stress, use less coping and are less 
vulnerable to depression, insomnia and anxiety that is why their health remains better than 
females.   
5.4  Group Differences
Mean comparisons among different groups of university teachers were done in this study 
to examine extensively their daily stressors. The univariate analyses of variance were applied to 
estimate group differences regarding lecturers, assistant professors, associate professors and full 
professors towards optimism, daily stressors, coping and health. Positive thinking did not show 
significant mean differences regarding designation. There were no significant differences 
regarding positive thinking among lecturers, assistant professors, associate professors and full 
professors. Significant differences were found in daily stressors F (3,178) =3.24, p, < .05, 
workplace stressors (F (3,178) =3.11, p, <.05), and professional stressors (F (3,178) =3.53, 
p<.05) regarding designation of faculty (H9).  
170 
Tukey’s HAD was applied to find
out multiple comparison regarding DSS among groups 
which showed that associate professors scored highest on DSS (M= 102.08, SD= 11.94)as 
compared to lecturers(M= 90.10, SD=14.08) assistant professors (M= 89.13, SD=13.69) and 
professors (M= 97.66, SD= 6.11). 
Associate professors’
mean scores were also high on family 
and professional stressors. Next were the professors who scored high on environmental and 
workplace stressors. The least were the mean scores of the assistant professors on the four 
subscales of DSS.   
Table:  5.7   
ANOVA: For Comparing Daily Stressors of Participants by Designation 
Daily Stressors 
Designation  
SD   
df 
Daily Stressors 
Lecturer                90.1 
14.08 
(3,178) 
3.24* 
Assist. Prof 
89.13   
13.69 
Asso. Prof  
102.08  
11.94 
Professor   
97.66  
6.11 
Environmental 
Lecturer   
26.84   
5.01    
(3,178)  
.63 ns 
Assist. Prof 
26.54   
4.50 
Asso. Prof  
28.3 
Professor   
29.00   
3.00 
Workplace 
Lecturer   
28.45   
4.50   
(3,178)  
3.11* 
Assist. Prof 
27.36   
5.09 
Asso. Prof  
31.08   
3.55 
Professor               33.00   
3.60 
Family 
Lecturer   
17.74   
4.58   
(3,178)  
.484 ns 
Assist. Prof  
17.1 
Asso. Prof  
17.33   
3.7 
Documents you may be interested
Documents you may be interested