open pdf file in c# web application : Adding text to a pdf in reader SDK control service wpf azure asp.net dnn 2083+-+A+European+Declaration+of+Independence2-part853

Erich Fromm
• Like Wilhelm Reich, Fromm was a social psychologist of the Frankfurt School who came 
to America in the 1930s.
• His book Escape from Freedom, published in 1941, is an ideological companion to 
Wilhelm Reich’s The Mass Psychology of Fascism.
• Fromm asserted that early capitalism created a social order that resulted in Calvin’s 
Theory of Predestination, which reflected the principle of the basic inequality of men 
which was revived in Nazi ideology.
• He asserted the authoritarian character experiences only domination or submission and 
“differences, whether sex or race, to him are necessarily of superiority or inferiority.”
• He asserted that “Positive Freedom” implies the principle that there is no higher power 
than the unique individual self; that man is the center and purpose of life; that the 
growth and realisation of man’s individuality is an end that can be subordinated to 
purposes which are supposed to have a greater dignity.
• Fromm made the real meaning of this “Positive Freedom” clear in another of his many 
books – The Dogma of Christ - wherein he describes a revolutionary character such as 
himself as the man who has emancipated himself from the ties of blood and soil, from his 
mother and father, and from special loyalties to state, race, party or religion.
• Fromm makes his revolutionary intent very clear in The Dogma of Christ...”We might 
define revolution in a psychological sense, saying that a revolution is a political 
movement led by people with revolutionary characters, and attracting people with 
revolutionary characters.”
Herbert Marcuse
• Like Wilhelm Reich and Erich Fromm, Marcuse was an intellectual of the Frankfurt 
School who came to America in the 1930s.
• He has often been described as a Marxist philosopher, but he was in fact a full-blooded 
social revolutionary who contemplated the disintegration of Western European and 
American society just as Karl Marx and Georg Lukacs contemplated the disintegration of 
German society: “One can rightfully speak of a cultural revolution, since the protest is 
directed toward the whole cultural establishment, including the morality of existing 
society…there is one thing we can say with complete assurance: the traditional idea of 
revolution and the traditional strategy of revolution has ended. These ideas are old-
fashioned…What we must undertake is a type of diffuse and dispersed disintegration of 
the system.”
• Marcuse published Eros and Civilisation in 1955, which became the founding document 
of the 1960s counterculture and brought the Frankfurt School into the colleges and 
universities of Western Europe and America.
• He asserted that the only way to escape the one-dimensionality of modern industrial 
society was to liberate the erotic side of man, the sensuous instinct, in rebellion against 
“technological rationality.”
Adding text to a pdf in reader - insert text into PDF content in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
add text box in pdf; adding text to a pdf form
Adding text to a pdf in reader - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
how to insert text box on pdf; adding text to a pdf in preview
• This erotic liberation was to take the form of the “Great Refusal,” a total rejection of the 
capitalist monster and its entire works, including technological reason and ritual-
authoritarian language.
• He provided the needed intellectual justifications for adolescent sexual rebellion and the 
slogan “Make Love, Not War.”
• His theory included the belief that the Women’s Liberation Movement was to be the 
most important component of the opposition, and potentially the most radical.
• His revolutionary efforts would blossom into a full-scale war by revolutionary Marxism 
against the European white male in the schools and colleges.
Theodor Adorno
• He was another Marxist revolutionary and a member of the Frankfurt School who came 
to America in the 1930s.
• Along with others, Adorno authored The Authoritarian Personality, which was published 
in 1950.
• Adorno’s book was inspired by the same kind of theoretical assertions revealed in the 
works of Wilhelm Reich, Erich Fromm, and Herbert Marcuse based on analytical studies of 
German society that were begun in 1923.
• The basic theme was the same. There was such a thing as an authoritarian character 
that was the opposite of the desired revolutionary character. This authoritarian character 
was a product of capitalism, Christianity, conservatism, the patriarchal family and sexual 
repression. In Germany, this combination induced prejudice, anti-Semitism and fascism 
according to Frankfurt School theory. 
• It so happened that most Western Europeans and Americans were products of 
capitalism, Christianity, conservatism, the patriarchal family, and sexual repression in 
their youth. So Theodor Adorno and other members of the Frankfurt School had a golden 
opportunity to execute Georg Lukacs’ and Antonio Gramsci’s program for creating social 
revolution in Western Europe and America instead of Germany.
• They would posit the existence of authoritarian personalities among Western Europeans 
and Americans with tendencies toward prejudice, and then exploit this to force the 
“scientifically planned re-education” of Western Europeans and Americans with the 
excuse that it was being done in order to eradicate prejudice.
• This scientifically-planned re-education would become the master plan for the 
transformation of Europe’s and America’s system of fundamental values into their 
opposite revolutionary values in European education so that school children would 
become replicas of the Frankfurt School revolutionary characters and thus create the New 
Western Child.
• This can be confirmed by noting that The Authoritarian Personality is the key source of 
the affective domain of Benjamin Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives of 1964, 
which guided the education cartel thereafter.
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
C# source code for adding or removing annotation from PDF Support to take notes on adobe PDF file without Support to add text, text box, text field and crop
adding text box to pdf; how to add text field to pdf
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. Provide VB.NET Users with Solution of Adding Text Box to PDF Page in VB.NET Project.
adding text to pdf; adding text pdf files
Political Correctness in Higher Education
On a growing number of university campuses the freedom to articulate and discuss ideas 
– a principle that has been the cornerstone of higher education since the time of Socrates 
– is eroding at an alarming rate. Consider just one increasing trend: hundreds 
(sometimes thousands) of copies of conservative student newspapers have been either 
stolen or publicly burned by student radicals. In many cases these acts have taken place 
with the tacit support of faculty and administrators. The perpetrators are rarely 
disciplined.
While it would be easy to dismiss such demonstrations of tolerance as student pranks, 
these incidents are the surface manifestations of a more pervasive and insidious trend – 
a trend that has as its goal the destruction of the liberal arts tradition that has helped 
create and sustain Western civilisation.
Though some pundits have claimed that the prevalence of the ideological intolerance 
known as political correctness has been exaggerated, the opposite is closer to the truth. 
Political correctness has become so deeply ingrained in Western European and American 
higher education that many campuses are now dominated by an atmosphere of 
uncertainty and apprehension. An increasing number of dedicated students and faculty 
members now live in fear that their intellectual pursuit of truth will offend the Grand 
Inquisitors of political correctness.
The techniques of political correctness are now well known: attacks on the curriculum in 
the name of “multiculturalism,” the imposition of restrictive and vaguely-worded “speech 
codes,” and mandatory “sensitivity training” courses for juniors that are little more than 
systematic efforts at ideological indoctrination. But the influence of political correctness 
has spread in other disturbing ways. 
The Origins of Political Correctness in Higher Education 
While the ideology of political correctness is hardly restricted to our campuses, there is 
no doubt it originated there. The intellectual roots of this phenomenon stretch back over 
centuries. Ultimately, the origins of PC can be traced to the rise of modern ideology and 
its quest for power. In contrast to the classical and Judeo-Christian traditions, which 
stressed man’s need to understand the moral order and conform himself to it, modern 
ideologies have sought to dominate and control the world. In the twentieth century these 
ideologies gained political power in Communist states.
But in the West, ideology has not been able to make such a direct assault on our 
traditions of ordered liberty. Rather, radical intellectuals have sought to undermine the 
foundations of knowledge itself, concentrating their efforts on the transformation of the 
university.
The turning point in the academy came in the 1960s, when militant students launched a 
guerrilla attack on the traditions of Western culture and the liberal arts. Seeing that they 
could not gain lasting power through demonstrations alone, many of these militants 
opted to remain “in the system,” going on to become professors themselves. This 
generation of “Cultural Marxist radicals” has now become the establishment in the vast 
majority of our institutions of higher learning. As university head masters, deans, and 
department chairmen, they have set about hiring other ideologues in their own image 
and have instigated the repressive policies we know as political correctness. These 
politicised academics will be extremely difficult to dislodge from their current positions of 
power.
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
Provide .NET SDK library for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. Adding text box is another way to add text to PDF page.
how to enter text into a pdf; add text to a pdf document
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Support adding PDF page number. Offer PDF page break inserting function. DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references:
add text to pdf reader; add text to pdf in preview
Ideology vs. Liberal Education
The stakes in this war of ideas are high, for they include the very concept of freedom 
itself. Western Europeans and Americans have always understood the intimate and vital 
connection between liberal education and political liberty. That is why political correctness 
is nothing less than a death blow aimed at the heart of our countries.
In his seminal book The Idea of a University, Cardinal John Henry Newman defined the 
“liberal arts” as a pursuit of knowledge for its own sake. By way of contrast, he defined 
the “servile arts” as those modes of study that serve only specific, immediate ends. The 
liberal arts are liberating, Newman argued, because they enable men to discover the 
underlying principles that guide us toward wisdom and virtue.
Were he alive today, Newman would view political correctness as “servile” because its 
purpose is to advance a political agenda to a position of national power. Militant 
professors in increasing numbers are shamelessly turning their podiums into pulpits, 
abandoning the search for objective truth and setting about the task of indoctrinating 
their students.
The Devastated Curriculum
The proponents of political correctness have concentrated their efforts on the core of a 
liberal education, the curriculum. Their efforts will radically alter what new generations of 
Western Europeans and Americans will learn. In this battle the handmaiden of political 
correctness has been the “multicultural” movement. A number of critics have rightly 
pointed out that multiculturalism is more than an argument for courses that concentrate 
on groups that at one time were disadvantaged or oppressed. Rather, multiculturalism 
involves the systematic restructuring of the curriculum so as to hinder students from 
learning about the Western tradition. Since the ulterior motive behind political 
correctness is an attempt to restructure Western European and American society along 
egalitarian lines, it is imperative for its proponents to instill in the minds of students a 
thoroughgoing cultural relativism.
Perhaps the most disturbing aspect of the politically correct assault on the curriculum is 
that it has occurred at many of our elite universities. Take, for example, the case of 
Stanford University, an institution that has long played a leadership role in American 
higher education. Stanford eliminated its long-standing Western civilisation requirement 
in 1988 and replaced it with a multicultural program known as “Cultures, Ideas, and 
Values.” Under this new program freshmen at Stanford can just as easily study Marxist 
revolutionaries in Central America as they can Plato, Shakespeare, or Newton.
Stanford has also led the movement away from serious study of history. Students at 
Stanford, like students at all but one of the other top 50 universities in the United States, 
are not required to take a single course in history. Instead, they are offered a choice of 
courses under the heading of “American Cultures.” According to one recent graduate at 
Stanford, it is impossible to fulfill the “American Cultures” requirement by studying 
Protestantism, Irish Americans, or the American West, while courses that do fulfill the 
requirement include “Film and Literature: US-Mexico Border Representations” and 
“Contemporary Ethnic Drama.” Stanford students must also take courses in “World 
Cultures” and “Gender Studies” that include “Chicana Expressive Culture” and “Misogyny 
and Feminism in the Renaissance.”
Because elite institutions such as Stanford set an example for the rest of American and 
European higher education, other universities eagerly adopt these devastating assaults 
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Support adding protection features to PDF file by adding password, digital signatures and redaction feature. Various of PDF text and images processing features
how to add text fields to a pdf document; add text in pdf file online
VB.NET PDF Text Add Library: add, delete, edit PDF text in vb.net
Barcoding. XImage.Barcode Reader. XImage.Barcode Generator. Others. Professional VB.NET Solution for Adding Text Annotation to PDF Page in VB.NET.
add text field to pdf acrobat; add text to pdf using preview
on the curriculum. This “trickle-down” effect will have a long-lasting impact on the way 
future generations of Western Europeans and Americans will be educated.
Intolerance and the Assault on Freedom
The two pillars that have traditionally sustained the liberal arts are academic freedom 
and freedom of speech. Without the freedom to pursue the truth and to write and speak 
freely, authentic scholarship is impossible. But both of these fundamental freedoms have 
been routinely abrogated by the establishment of speech codes, “sensitivity” classes, and 
a general atmosphere of fear and intimidation on campus.
For example, younger professors who have not received tenure must not only be careful 
of what they say, but of what they publish. Ideological university administrators in the 
1990s have created an environment dominated by suspicion that is far more intense than 
anything spawned by anti-Communist Senator Joseph McCarthy in the 1950s.
The most tragic victims of this age of political correctness are the students. The 
traditional goal of a liberal arts education – acculturation, whereby students absorb the 
inherited wisdom of the past – has been set aside. Increasingly, a university education 
today seems to involve political indoctrination. When all is said and done, political 
correctness substitutes smug feelings of righteousness for the traditional habits of critical 
thinking. One distinguished scholar recently lamented that “higher education is 
increasingly about acquiring attitudes and opinions that one puts on like a uniform.”
Because the academy is a relatively isolated world, it can allow politicised administrators 
to turn the campus into a laboratory for experiments in social transformation. When 
critics of political correctness have compared the atmosphere on campus to that of a 
totalitarian state, liberal pundits have been quick to denounce them as hysterical. Few of 
these pundits have any first-hand experience of daily life on campus.
The Movement for Academic Reform 
Despite the institutional power of the campus radicals, forces are at 
work seeking to spur authentic academic reform. The academic 
reform movement relies on the principles of accountability, 
communication, and a commitment to authentic scholarship. One 
force of academic reform is a growing demand among parents for 
greater accountability from colleges and universities. At a time when 
studies show that students are paying more and learning less than 
ever before,  parents  in increasing  numbers  are  becoming 
discriminating consumers.
Another force is independent student newspapers whose journalists publicise the antics 
of political correctness on campus. In many universities, campus radicals are still 
unchallenged in the enclosed world of the university.
However, there are alternatives. Alternative student organisations have identified abuses 
at all levels of academic life and engaged in investigative journalism that has been 
remarkably fair and accurate. Perhaps the most well-known “scoop” came from Yale 
University’s alternative paper, Light & Truth, a publication supported by the Collegiate 
Network. The editors of Light & Truth discovered that the $20 million gift of alumnus Lee 
Bass was not being used for its intended purpose of supporting an integrated course in 
Western civilisation. Their report broke open the scandal, which ended when Yale 
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
supports inserting image to PDF in preview without adobe PDF reader installed. technical problem, we provide this C#.NET PDF image adding control, XDoc
add text to pdf file; adding text to a pdf in acrobat
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
By using reliable APIs, C# programmers are capable of adding and inserting (empty) PDF page or pages from various file formats, such as PDF, Tiff, Word, Excel
how to insert text into a pdf; how to add text to a pdf document using acrobat
returned Mr. Bass’s money. The subsequent furor cost Yale a great deal more than Mr. 
Bass’s $20 million – both in monetary terms and in the loss of confidence of many Yale 
donors that the current administration can be trusted.
Not all the scandals uncovered by alternative campus papers are of this magnitude, but 
there are innumerable abuses that can be exposed by investigative student journalism. 
The law school at the University of North Carolina, Chapel Hill, banned representatives of 
the U.S. military from setting up recruiting tables there, despite receiving federal tax 
dollars from the Defence Department. An article about this outrageous assault on 
freedom that ran in both the student-run Carolina Review and in the national student 
newspaper published by ISI, CAMPUS, raised a hue and cry on and off campus. North 
Carolina legislators took immediate action and passed a bill prohibiting taxpayer-
supported schools from discriminating against the military when prospective employers 
come to the university.
At the University of Wisconsin, Madison, the UWM Times, a conservative student 
newspaper, revealed that a university administrator had been soliciting signatures for 
local Democrat candidates for public office, in direct violation of a state law forbidding 
university employees from engaging in political campaigning. The university refused to 
reprimand the administrator in question – perhaps because the chancellor himself 
violated both the state law and his own directive by signing one of the petitions while at 
work. The story was picked up by the Milwaukee Journal-Sentinel and the abuse was 
brought to an end.
Now that alternative newspapers and organisations dedicated to academic reform are 
spreading the word, the larger communities that surround our institutions of higher 
education are getting more involved in serious academic reform. For example, the 
National Association of Scholars is encouraging university trustees to take a more active 
and vocal role in opposing the excesses of political correctness. Efforts of this type must 
be expanded and intensified. 
In the long run, the most direct method of defeating the inquisitors of political 
correctness is simply to stand up to them. Individual acts of defiance often entail serious 
risks: students can face star-chamber proceedings that are humiliating and demoralising 
while faculty can lose their bids to receive tenure. But every act of resistance causes a 
ripple, encouraging others to stand up to ideological intimidation. With the support of a 
significant number of parents, donors, and alumni, these David’s may yet slay the 
Goliaths who tower over them.
The Fire of True-Learning
Perhaps the strongest force for true academic reform is that which seeks to defeat the 
ideological depredations of political correctness by winning the war of ideas. Moreover, 
some colleges and universities continue to swim against the ideological tides of our time.
One of Edmund Burke’s most famous sayings is that “the only thing necessary for the 
triumph of evil is for good men to do nothing.” For generations, Western Europeans and 
Americans have treated higher education with awe – a token of their faith in the 
liberating power of the liberal arts. But in the face of political correctness, it is time for 
the Western European and American public to temper its respect with a critical sensibility, 
and to undertake a more direct effort to call academia to account. It is time for good men 
and women to demand that Western European higher education live up to its best 
traditions and eschew the tyranny of political correctness.
Political Correctness: Deconstruction and Literature 
Literature is, if not the most important cultural indicator, at least a significant benchmark 
of a society’s level of civilisation. Our nature and environment combine to form each 
individual mind, which in turn expresses itself in words. Literature, as the words society 
collectively holds up as exemplary, is then a starting point of sorts – a window into the 
culture. 
Today’s literary field is therefore worth examining for the insights it provides into our 
current cultural milieu. The contemporary Western European and American literary field is 
awash in “isms:” Marxism, Freudianism, feminism, and so on. Most of these are the 
academic cousins of what is called in the common culture “Political Correctness.” Literary 
theorists take their particular brand of criticism and apply it to literature in an effort to 
find self-affirmation in a “discovered” meaning of the text. For a feminist critic, for 
example, no longer does Andrew Marvel’s “Upon Appleton House” have the beauty of the 
grounds as its theme; it speaks instead of the evils of a patriarchal line of inheritance. 
These “cultural critics,” so named because they critique literature based on the point of 
view of a particular culture, arose in the 1960s, but their schools of criticism only truly 
began to pick up steam with the arrival of the school of deconstruction in the 1970s. 
The works of the father of deconstruction, Jacques Derrida, began to be translated from 
the French by American professor Gayatri Spivak in the mid-1970s, a time when the U.S. 
literary scene was ripe for its influence. The economic Marxists were alive and well on 
Western European and American campuses, and the cultural critics were still being fed by 
the radicalism of the times. Feminists had gained a foothold in the earlier decade, but 
they had in their meagre arsenals only a vague feeling of repression. What they lacked 
was philosophical backing – the courage prompted by having their own logos. The arrival 
of deconstruction from France provided that philosophy. 
At that time, that generation of academics was doing what all academics do, telling the 
previous generation that it had it all wrong. In this case the rebellion was against the 
New Critics – so-called even now, decades after their prime. The New Critics specialised 
in finding the meaning of texts without regard to background information such as 
authorial intent, a process that had “the text is everything” as its guiding principle. 
The new generation of critics set out to turn that principle on its head. Instead of “the 
text is everything,” the new generation claimed that “everything is text” and turned to 
analysing anything and everything in relation to the literary work. If a poet wrote a poem 
that included a female character, the critics would look into the poet’s relationship with 
his mother, his wife, his sister and so on in an effort to offer up an interpretation of the 
work. This could have (and often did have) the positive effect of using biographic 
information to gain new understanding of the work; however, these new interpretations 
were not attempts to discern the true meaning of the work (as the New Critics had done) 
or even to discover the author’s intended meaning (as traditional readings attempted). 
This new generation of critics instead became prime practitioners of what is known in 
literary circles as “cultural criticism.” They strained to view literature from the “woman’s 
point of view” or the “victims” or the “radical minority point of view.” Their attempts were 
not to find meaning – they were influenced too greatly by relativists for that – but to find 
sexism, racism or “homophobia” in the works of male, European or heterosexual authors. 
Derridean deconstruction became a tool for these cultural critics. Simply stated, 
deconstruction is a school of thought that posits that words have no meaning. Instead, 
words have “traces” of meaning. The meaning of a word is continually disappearing, 
leaving us with only the memory, or trace, of what that meaning once was. 
Once they realised the power of this school of thought, the cultural critics embraced it 
readily, for here they discovered a method of attack on the traditional interpretations of 
literary works. They used deconstruction to remove traditional meaning and replaced it 
with new meaning. That meaning was the Political Correctness that infests our society 
today. For example, after the traditional meaning of “How Do I Love Thee?” has been 
destabilised in the process described above, a feminist critic might come along and - in 
the absence of a stable traditional interpretation – declare that the poem is “really” 
concerned with how women in nineteenth-century England were conditioned to see 
themselves as secondary to men. 
The intelligentsia had forgotten its literature in its haste to promote its politics. 
Unfortunately, that has not stopped the cultural critics from indoctrinating this new 
generation in feminist interpretation, Marxist philosophy and so-called “queer theory.” 
Requirements for reading Shakespeare, Milton, Chaucer, and other dead white males are 
disappearing, to be replaced by options to take studies in “The Roles of Women in the 
Renaissance” (an excuse to lament the sexism of the past) or “The Bible as Literature” (a 
course designed to denigrate the Bible as cleverly crafted fiction instead of God’s truth). 
The reliable saviour of the intelligentsia is the common man and his common sense. 
Common sense dictates that words do mean things, and as deconstruction posits 
otherwise it will be relegated to the margins of society. Sadly, its effects will linger on – it 
has given a sense of validity to cultural criticism and established a marketplace for its 
ideas. 
Radical Feminism and Political Correctness 
Perhaps no aspect of Political Correctness is more prominent in Western European life 
today than feminist ideology. Is feminism, like the rest of Political Correctness, based on 
the cultural Marxism imported from Germany in the 1930s? While feminism’s history in 
Western Europe certainly extends longer than sixty years, its flowering in recent decades 
has been interwoven with the unfolding social revolution carried forward by cultural 
Marxists. 
Where do we see radical feminism ascendant? It is on television, where nearly every 
major offering has a female “power figure” and the plots and characters emphasise 
inferiority of the male and superiority of the female. It is in the military, where expanding 
opportunity for women, even in combat positions, has been accompanied by double 
standards and then lowered standards, as well as by a decline in enlistment of young 
men, while “warriors” in the services are leaving in droves. It is in government-mandated 
employment preferences and practices that benefit women and use “sexual harassment” 
charges to keep men in line. It is in colleges where women’s gender studies proliferate 
and “affirmative action” is applied in admissions and employment. It is in other 
employment, public and private, where in addition to affirmative action, “sensitivity 
training” is given unprecedented time and attention. It is in public schools, where “self 
awareness” and “self-esteem” are increasingly promoted while academic learning 
declines. And sadly, we see that several European countries allow and fund free 
distribution of contraceptive pills combined with liberal abortion policies.  
While the radical feminist movement is embraced by present day Political Correctness 
ideology, derived from cultural Marxism, feminism as such does have earlier roots. 
Feminism was conceived and birthed in the 1830s, in the generation experiencing the 
first stage of the industrial revolution. Women, who for centuries had shared the 
challenges of surviving in an agrarian life, were becoming part of a middle-class gentry 
with more time and energy to spend writing newspaper articles and novels for their 
“sisters.” The initial stages of the feminisation of European culture had started. 
These feminists, radical in their time, supported women’s rights, egalitarianism, anti-
colonialism, pacifism and other causes which we now observe in popular culture. In 
contrast to today’s radical feminists, social feminists of the 1890s and early 20th century 
were of a less totalitarian character. They stood for women’s suffrage but also advocated 
the strengthening of the family. 
Today, the feminisation of European culture, moving rapidly since the 1960s continues to 
intensify. Indeed, the present-day radical feminist assault through support for mass 
Muslim immigration has a political parallel to the their anti-colonial efforts. This current 
assault is in part a continuation of a century-old effort to destroy traditional European 
structures, the very foundation of European culture. 
There is no doubt in the media that the “man of today” is expected to be a touchy-feely 
subspecies who bows to the radical feminist agenda. He is a staple of Hollywood, the 
television network sitcoms and movies, and the political pundits of talk shows. The 
feminisation is becoming so noticeable that newspapers and magazines are picking up on 
it. For example, the Washington Times and National Review magazine combined to tell us 
that “behind the breezy celebration of ‘guy stuff’ in today’s men’s magazine lurks a crisis 
of confidence. What does it mean to be masculine in the 90s?” It is revealed that today’s 
men’s magazines (Esquire, GQ, Men’s Health, Men’s Fitness, Men’s Journal, Details, 
Maxim, Men’s Perspective)”are all geared to a new feminised man….” Some examples? 
The old masculine attitude toward personal appearance is disappearing. If memory 
serves, our fathers’ acts of personal upkeep were mostly limited to shaving and putting 
on a tie. According to Lowry: 
It’s hard to imagine [them] interested in articles on ‘A Flat Belly for the Beach’ (Verge), or 
the three new men’s fragrances for the fall season (GQ), or even ‘The New Fall Suit’ 
(Esquire). But somewhere along the line men became less concerned with being strong and 
silent, and more worried about making themselves pretty. 
Indeed the feminisation of European culture is nearly completed. And the last bastion of 
male domination, the police force and the military, is under assault. 
If this “feminisation” trend were driven only by radical feminists seeking to pull down a 
perceived male-dominated hierarchy, there would be more hope that the cycles of history 
would move Europe toward a stable accommodation between men and women. But the 
drive is deeper, and it will not be satisfied by any accommodation. The radical feminists 
have embraced and been embraced by the wider and deeper movement of cultural 
Marxism. For dedicated Marxists, the strategy is to attack at every point where an 
apparent disparity leaves a potential constituency of “oppressed” victim groups – 
Muslims, women etc. Cultural Marxists, men and women, are making the most of it, and 
the theory developed by the Frankfurt School provides the ideology. 
The Frankfurt School theorised that the authoritarian personality is a product of the 
patriarchal family. This idea is in turn directly connected to Engels’s The Origins of the 
Family, Private Property and the State, which promotes matriarchy. Furthermore, it was 
Karl Marx who wrote in The Communist Manifesto about the radical notion of a 
“community of women.” He also, in 1845, wrote disparagingly in his The German 
Ideology of the idea that the family was the basic unit of society. 
The concept of the “authoritarian personality” is not just to be interpreted as a model for 
the conduct of warfare against prejudice as such. It is a handbook for psychological 
warfare against the European male, to render him unwilling to defend traditional beliefs 
and values. In other words, the aim was to emasculate him. Undoubtedly the Institute for 
Social Research at Frankfurt University meant this, as it used the term “psychological 
techniques for changing personality.” 
The “authoritarian personality,” studied in the 1940s and 1950s by Western Europeans 
and American followers of the Frankfurt School, prepared the way for such psychological 
warfare against the male gender role. The aim was promoted by Herbert Marcuse and 
others under the guise of “women’s liberation” and in the New Left movement in the 
1960s. Evidence that psychological techniques for changing personality are intended to 
focus in particular on the emasculation of the European male has also been provided by 
Abraham Maslow, founder of “third force humanist psychology” and promoter of 
psychotherapeutic techniques in public school classrooms. He wrote that “the next step in 
personal evolution is a transcendence of both masculinity and femininity to general 
humanness.” 
Cultural Marxist stalwarts apparently know exactly what they want to do and how they 
plan to do it. They have actually already succeeded in accomplishing much of their 
agenda. 
How did this situation come about in European universities? Gertrude Himmelfarb has 
observed that it slipped past traditional academics almost unobserved until it was too 
late. It occurred so “quietly” that when they “looked up”, postmodernism was upon them 
with a vengeance. “They were surrounded by such a tidal wave of multicultural subjects 
such as radical feminism, deconstructed relativism as history and other courses” which 
undermine the perpetuation of Western civilisation. Indeed, this tidal wave slipped by just 
as Antonio Gramsci and the Frankfurt School had envisioned – a quiet revolution 
propagating a European hate ideology with the goal of destroying Western civilisation and 
which was: anti-God, anti-Christian, anti-family, anti-nationalist, anti-patriot, anti 
conservative, anti-hereditarian, anti-ethnocentric, anti-masculine, anti-tradition, and 
anti-morality. 
“Cultural Marxism,” as preached by the Frankfurt School has thus spurred the widely 
popular and destructive concepts of “affirmative action,” “multiculturalism” and 
“diversity.” One can’t escape these terms today. These concepts have destroyed every 
defensive structure of European society which has laid the foundation for the Islamisation 
of Europe. 
Conclusions
Critical Theory as applied mass psychology has led to the deconstruction of gender in the 
European culture. Following Critical Theory, the distinction between masculinity and 
femininity will disappear. The traditional roles of the mothers and fathers are to be 
dissolved so that patriarchy will be ended. Children are not to be raised according to their 
biological genders and gender roles according to their biological differences. This reflects 
the Frankfurt School rationale for the disintegration of the traditional family. 
Thus, one of the basic tenets of Critical Theory was the necessity to break down the 
traditional family. The Frankfurt School scholars preached: 
Even a partial breakdown of parental authority in the family might tend to increase the 
readiness of a coming generation to accept social change. 
The transformation of European culture envisioned by the cultural Marxists goes further 
than pursuing gender equality. Embodied in their agenda is “matriarchal theory,” under 
which they purpose to transform European culture to be female-dominated. This is a 
direct throwback to Wilhelm Reich, a Frankfurt School member who considered 
Documents you may be interested
Documents you may be interested