open pdf file in c# web application : Add text box in pdf application SDK tool html wpf windows online 2083+-+A+European+Declaration+of+Independence37-part872

Sociology is fundamentally anti capitalist and anti traditionalist (anti-nationalist, 
-patriarchal, - Christendom) and as such; anti-European by design. Furthermore, a large 
percentage (90%+) of sociologists refuse to acknowledge biology as relevant and instead 
proclaim that environment is the cause of all human behaviour. 
In order to defeat one of the most devastating academic weapons of the cultural 
Marxists/multiculturalists, we must destroy/ban the discipline of sociology completely.
Sociology students are indoctrinated by learning (from a Marxist point of view) what is 
wrong in the world. As such, they are transformed into academic Marxist revolutionaries.
So why did the conservative post-WW2 European elites allow the discipline of sociology to 
exist and its propagators to operate freely at our universities?
The European elites at the time, underestimated the discipline as it could not directly 
affect the “important aspects/sectors” of society (according to their definition); defence 
(police/military), law and finance. Needless to say, this was a critical mistake because the 
discipline of Marxist sociology would later prove to significantly contribute to shape the 
cultural/social structures of our societies which lead to the 68 cultural Marxist revolts in 
the European world. 
Apologists of sociology have successfully prevented the removal of the discipline using 
the following arguments:
Sociology aims to explain what is, not what could be. The students learn about 
everything that is wrong in the world (from a Marxist narrative) but NOT “specifically” 
how to change it. However, as we all know the students indirectly learn how to change 
our societies as they study other aspects of Marxism. 
Imagine the following; the sociology students learned about what is wrong in the world 
from a Nazi narrative, that the Jew is the root of all evil. Wouldn’t that have lead them to 
draw their own conclusions based on the self study of Nazi intellectual works (that the 
Jew had to be killed)? Of course it would. Regardless of which ideological narrative is 
chosen, the student will be brainwashed in that particular ideological direction. 
The Marxist (cultural Marxist) revolutionary disciplines (disciplines of the Frankfurt 
school) are not limited to sociology, however; philosophy and journalism are highly 
affected by the same level of Marxist indoctrination. Their academic weapons are to 
deliberate spread their falsified and corrupted Marxist world view through statistics, 
reports and articles with the aim to glorify the Marxist/multiculturalist world view and to 
effectively undermine nationalistic/conservative/capitalist thought. These individuals 
must not be underestimated as they are usually very influential in society (which is the 
reason why 95% of them are categorised as category B traitors). 
(Related professions: psychologists and social workers)
Political sociologists
Offices infiltrated by sociologists (or individuals who has a sociology major):
Public administrative positions (usually government and public agencies that administer 
human services).
Sectors heavily infiltrated with individuals who have taken a sociology 
degree/courses in sociology:
Add text box in pdf - insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
how to input text in a pdf; add text to pdf without acrobat
Add text box in pdf - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
how to insert text into a pdf file; how to add text to a pdf document
Census analyst
Community organizer
Criminal justice planner
Diversity related professions
Health and Family Planning
Jury Consultant
Labour relations
Law enforcement officer
Market researcher
Non-profit Organizations (leaders)
NGOs (leaders)
Personnel Management
Planning Departments in various agencies
Population analyst
Public opinion pollster
Publishing - editing, research and sales
Psychiatric social worker
Recreation worker
Rural sociologist
School social worker
Social services volunteer coordinator
Social worker
Sociology professor
State and Local Agencies
Substance abuse counsellor
Teaching and counselling - high school, college, university
Training and development
Sociology bachelor’s degree as background for graduate school in: 
Divinity School
Political Science
Business Administration
Apolitical sociologists
A small minority of sociologists are not considered traitors as they are apolitical. 
An alternative instead of a complete removal of the discipline of sociology from 
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
Barcode Read. Barcode Create. OCR. Twain. Add Text Box. |. Home ›› XDoc.PDF ›› VB.NET PDF: Add Text Box. VB.NET PDF - Add Text Box to PDF Page in VB.NET.
adding text to pdf document; how to add text to a pdf file
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
C# PDF: Add Text Box. C#.NET PDF SDK - Add Text Box to PDF Page in C#.NET. C# Explanation to How to Add Text Box to PDF Page in C# Project with .NET PDF Library.
add text to a pdf document; add text field to pdf acrobat
Instead of destroying the discipline of sociology by removing it, an alternative approach 
is to completely reform it; replacing the Marxist ideological view with a conservative/anti-
Marxist by instead using ideological fundaments from the following works/authors; 
The Bible
George Orwell
Thomas Hobbes 
John Stuart Mill
John Locke 
Adam Smith 
Edmund Burke 
Ayn Rand 
William James 
2.17 The psychology of cultural Marxists
“An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.”
Winston Churchill
One of the most widespread manifestations of the craziness of our world is 
multiculturalism, so a discussion of the psychology of multiculturalists can serve as an 
introduction to the discussion of the problems of Western Europe in general.
But what is multiculturalism or Cultural Communism? The 
movement is fragmented and it is not clear who can properly be 
called a cultural Marxist. When we speak of cultural Marxists in 
this article we have in mind mainly individuals who support 
multiculturalism;  socialists,  collectivists,  "politically correct" 
types, feminists, gay and disability activists, animal rights 
activists, environmentalists etc. But not everyone who is 
associated   with   one   of   these   movements   support 
multiculturalism. What we are trying to get at in discussing 
cultural Marxists is not so much a movement or an ideology as a 
psychological type, or rather a collection of related types. 
Our conception of cultural Marxists will remain a good deal less clear than we would wish, 
but there doesn't seem to be any remedy for this. All we are trying to do is indicate in a 
rough and approximate way the two psychological tendencies that we believe are the 
main driving force of modern multiculturalism. We by no means claim to be telling the 
WHOLE truth about cultural Marxist psychology. Also, our discussion is meant to apply to 
modern cultural Marxists only. 
The two psychological tendencies that underlie cultural Marxists we call "feelings of 
inferiority" and "over-socialisation." Feelings of inferiority are characteristic of cultural 
Marxism as a whole, while over-socialisation is characteristic only of a certain segment of 
cultural Marxism; but this segment is highly influential.
Feelings of inferiority
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
installed. Support to add text, text box, text field and crop marks to PDF document. Able class. C#.NET: Add Text Box to PDF Document. Provide
add text field pdf; how to insert text in pdf file
C# WPF PDF Viewer SDK to annotate PDF document in C#.NET
Text box. Click to add a text box to specific location on PDF page. Line color and fill can be set in properties. Copyright © <2000-2016> by <>.
how to add text to pdf; how to add text to a pdf document
By "feelings of inferiority" we mean not only inferiority feelings in the strictest sense but 
a whole spectrum of related traits: low self-esteem, feelings of powerlessness, depressive 
tendencies, defeatism, guilt, self-hatred, etc. We argue that cultural Marxists tend to 
have such feelings (possibly more or less repressed) and that these feelings are decisive 
in determining the direction of cultural Marxism.
When someone interprets as derogatory almost anything that is said about him (or about 
groups with whom he identifies) we conclude that he has inferiority feelings or low self-
esteem. This tendency is pronounced among minority rights advocates, whether or not 
they belong to the minority groups whose rights they defend. They are hypersensitive 
about the words used to designate minorities. The terms "negro," "oriental," 
"handicapped" or "chick" for an African, an Asian, a disabled person or a woman 
originally had no derogatory connotation. "Broad" and "chick" were merely the feminine 
equivalents of "guy," "dude" or "fellow." The negative connotations have been attached to 
these terms by the activists themselves. Some animal rights advocates have gone so far 
as to reject the word "pet" and insist on its replacement by "animal companion." Leftist 
anthropologists go to great lengths to avoid saying anything about primitive peoples that 
could conceivably be interpreted as negative.
They have now replaced the word "primitive" by "non-literate." They seem almost 
paranoid about anything that might suggest that any primitive culture is inferior to our 
own. (We do not mean to imply that primitive cultures ARE inferior to ours. We merely 
point out the hypersensitivity of leftist anthropologists.)
Those who are most sensitive about "politically incorrect" terminology are not the 
average black ghetto-dweller, Asian immigrant, abused woman or disabled person, but a 
minority of activists, many of whom do not even belong to any "oppressed" group but 
come from privileged strata of society. Political correctness has its stronghold among 
government employees, politicians, university professors and journalists and publishers 
in government broadcasting companies who have secure employment with comfortable 
salaries, and the majority of whom are heterosexual, ethnic Europeans from middle-class 
Many cultural Marxists have an intense identification with the problems of groups that 
have an image of being weak (women), “so called” oppressed minorities, repellent 
(homosexuals), and other groups in the “victim hierarchy”. The cultural Marxists 
themselves feel that these groups are inferior. They would never admit it to themselves 
that they have such feelings, but it is precisely because they do see these groups as 
inferior that they identify with their problems. (We do not suggest that women, Muslims, 
etc., ARE inferior; we are only making a point about cultural Marxist psychology).
Feminists are desperately anxious to prove that women are as strong and capable as 
men. Clearly they are nagged by a fear that women may NOT be as strong and as 
capable as men.
Cultural Marxists tend to hate anything that has an image of being strong, good and 
successful. They hate Europe, America, they hate Western civilisation, they hate white 
males, and they hate rationality. The reasons that cultural Marxists give for hating the 
West, etc. clearly do not correspond with their real motives. They SAY they hate the West 
because it is warlike, imperialistic, sexist, ethnocentric and so forth, but where these 
same faults appear in socialist countries or in primitive cultures, the leftist finds excuses 
for them, or at best he GRUDGINGLY admits that they exist; whereas he 
ENTHUSIASTICALLY points out (and often greatly exaggerates) these faults where they 
appear in Western civilisation. Thus it is clear that these faults are not the leftist's real 
motive for hating Europe, America and the West. He hates the West because they are 
strong and successful.
C# WinForms Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Add text to PDF document in preview. • Add text box to PDF file in preview. • Draw PDF markups. PDF Protection. • Sign PDF document with signature.
how to insert text into a pdf with acrobat; add text boxes to pdf
C# WPF Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Highlight PDF text in preview. • Add text to PDF document. • Insert text box to PDF file. • Draw markups to PDF document. PDF Protection.
how to enter text in pdf file; how to add a text box in a pdf file
Words like "self-confidence," "self-reliance," "initiative", "enterprise," "optimism," etc. 
play little role in the cultural Marxist vocabulary. The leftist is anti-individualistic, pro-
collectivist. He wants society to solve everyone's needs for them, take care of them. He 
is not the sort of person who has an inner sense of confidence in his own ability to solve 
his own problems and satisfy his own needs. The cultural Marxist is antagonistic to the 
concept of competition because, deep inside, he feels like a loser.
Art forms that appeal to cultural Marxist intellectuals tend to focus on sordidness, defeat 
and despair, or else they take an orgiastic tone, throwing off rational control as if there 
were no hope of accomplishing anything through rational calculation and all that was left 
was to immerse oneself in the sensations of the moment.
cultural Marxist philosophers tend to dismiss reason, science, objective reality and to 
insist that everything is culturally relative. It is true that one can ask serious questions 
about the foundations of scientific knowledge and about how, if at all, the concept of 
objective reality can be defined. But it is obvious that cultural Marxist philosophers are 
not simply cool-headed logicians systematically analyzing the foundations of knowledge. 
They are deeply involved emotionally in their attack on truth and reality. They attack 
these concepts because of their own psychological needs. For one thing, their attack is an 
outlet for hostility, and, to the extent that it is successful, it satisfies the drive for power. 
More importantly, the cultural Marxist hates science and rationality because they classify 
certain beliefs as true (i.e., successful, superior) and other beliefs as false (i.e. failed, 
inferior). The cultural Marxist feelings of inferiority run so deep that he/she cannot 
tolerate any classification of some things as successful or superior and other things as 
failed or inferior. This also underlies the rejection by many cultural Marxists of the 
concept of mental illness and of the utility of IQ tests. cultural Marxists are antagonistic 
to genetic explanations of human abilities or behaviour because such explanations tend 
to make some persons appear superior or inferior to others. Cultural Marxists prefer to 
give society the credit or blame for an individual's ability or lack of it. Thus if a person is 
"inferior" it is not his fault, but society's, because he has not been brought up properly.
The cultural Marxist is not typically the kind of person whose feelings of inferiority make 
him/her a braggart, an egotist, a bully, a self-promoter, a ruthless competitor. This kind 
of person has not wholly lost faith in himself. He has a deficit in his sense of power and 
self-worth, but he can still conceive of himself as having the capacity to be strong, and 
his efforts to make himself strong produce his unpleasant behaviour. [1] But the cultural 
Marxist is too far gone for that. His feelings of inferiority are so ingrained that he cannot 
conceive of himself as individually strong and valuable; hence the collectivism of the 
cultural Marxist. She can feel strong only as a member of a large organisation or a mass 
movement with which she identifies herself.
Notice the masochistic tendency of cultural Marxist tactics. Cultural Marxists protest by 
lying down in front of vehicles, they intentionally provoke police or racists to abuse them, 
etc. These tactics may often be effective, but many cultural Marxists use them not as a 
means to an end but because they PREFER masochistic tactics. Self-hatred is a cultural 
Marxist trait.
Cultural Marxists may claim that their activism is motivated by compassion or by moral 
principle, and moral principle does play a role for the cultural Marxist of the over-
socialised type. But compassion and moral principle cannot be the main motives for 
cultural Marxist activism. Hostility is too prominent a component of cultural Marxist 
behaviour; so is the drive for power. Moreover, much cultural Marxist behaviour is not 
rationally calculated to be of benefit to the people whom they claim to be trying to help. 
For example, if one believes that affirmative action is good for Muslims, does it make 
sense to demand affirmative action in hostile or dogmatic terms? Obviously it would be 
more productive to take a diplomatic and conciliatory approach that would make at least 
verbal and symbolic concessions to non-Muslims who think that affirmative action 
C# PDF Sticky Note Library: add, delete, update PDF note in
Allow users to add comments online in ASPX webpage. Able to change font size in PDF comment box. Able to save and print sticky notes in PDF file.
adding text to a pdf file; how to add text field to pdf
.NET PDF Document Viewing, Annotation, Conversion & Processing
PDF Write. Insert text, text box into PDF. Edit, delete text from PDF. Insert images into PDF. Edit, remove images from PDF. Add, edit, delete links. Form Process
add text to pdf document in preview; add text in pdf file online
discriminates against them. But cultural Marxist activists do not take such an approach 
because it would not satisfy their emotional needs. Helping Muslims is not their real goal. 
Instead, problems related to Islam serve as an excuse for them to express their own 
hostility and frustrated need for power. In doing so they actually harm Muslims, because 
the activists' hostile attitude toward the non-Muslims tends to intensify the irritation or 
If our society had no social problems at all, the cultural Marxists would have to INVENT 
problems in order to provide themselves with an excuse for making a fuss.
We emphasise that the foregoing does not pretend to be an accurate description of 
everyone who might be considered a cultural Marxist. It is only a rough indication of a 
general tendency of cultural Marxism.
2.18 Democracy and the Media Bias 
By Fjordman 
In democratic societies the press, the Fourth Estate, should supposedly make sure that 
the government does its job properly as well as raise issues of public interest. In 
practice, we now seem to have a situation where the political elites cooperate with the 
media on making sure that some topics receive insufficient or unbalanced attention while 
others are simply kept off the agenda altogether. This isn't the case with all issues but 
with some more than others, especially those related to multiculturalism, mass 
immigration and anti-discrimination where there seems to be a near-consensus among 
the elites. Together they form a new political class. This trend is recognizable all over the 
Western world, but it has become more deeply entrenched in Western Europe than in the 
USA, partly because more media outlets in Europe are either controlled by or at least 
sponsored by the state, but mainly because the political class has become formalised 
through the European Union.
In Europe, politics is more and more becoming an empty ritual. The real decisions are 
taken before the public even get a chance to vote on them, and the media won't talk 
honestly about important matters. Our daily lives are run by a bloated bureaucracy which 
is becoming increasingly transnational. Ever so slowly, everyone is reduced from being an 
individual to being a cogwheel in a giant machine, run by supposedly well-meaning 
administrators and technocrats. They don't really care about you; they just don't want 
anybody to rock the boat, so they constantly grease the bureaucratic machinery with lies.
In 2007, former German president Roman Herzog warned that parliamentary democracy 
was under threat from the European Union. Between 1999 and 2004, 84 percent of the 
legal acts in Germany – and the majority in all EU member states - stemmed from 
Brussels. According to Herzog, "EU policies suffer to an alarming degree from a lack of 
democracy and a de facto suspension of the separation of powers." Despite this, the EU 
was largely a non-issue during the 2005 German elections. One gets the feeling that the 
real issues of substance are kept off the table and are not subject to public debate. 
National elections are becoming an increasingly empty ritual. The important issues have 
already been settled beforehand behind closed doors.
As British politician Daniel Hannan says: "When all the politicians agree, the rest of us 
should suspect a plot against the ordinary citizen. Without all-party consensus – and this 
is true of all the Member States, not just Germany – the EU would never have got to 
where it is." He believes the EU was intentionally designed this way: "Its founding fathers 
VB.NET PDF - Annotate PDF with WPF PDF Viewer for VB.NET
Text box. Click to add a text box to specific location on PDF page. Line color and fill can be set in properties. Copyright © <2000-2016> by <>.
add text box in pdf; add text to pdf using preview
VB.NET PDF - Annotate PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
Click to add a text box to specific location on PDF page. Outline width, outline color, fill color and transparency are all can be altered in properties.
adding text field to pdf; adding text to pdf in acrobat
understood from the first that their audacious plan to merge the ancient nations of 
Europe into a single polity would never succeed if each successive transfer of power had 
to be referred back to the voters for approval. So they cunningly devised a structure 
where supreme power was in the hands of appointed functionaries, immune to public 
opinion. Indeed, the EU's structure is not so much undemocratic as anti-democratic."
In the eyes of American theorist Noam Chomsky, "The smart way to keep people passive 
and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively 
debate within that spectrum." This is undoubtedly true, which is why it's strange that 
Chomsky thinks that the Internet, currently the freest medium of all, is "a hideous time-
In June 2004, a survey showed that 50% of all Swedes wanted a more restrictive 
immigration policy[1]. Mass immigration reached the highest levels in history in 2006, 
yet before the general elections that year, all the major parties and the media cooperated 
successfully on keeping a lid on the issue. During the past few elections in Sweden, there 
has been virtually no public debate about mass immigration, but a passionate debate 
about "gender equality" in which almost all contestants call themselves feminists, and 
only argue over which ways to implement absolute equality between the sexes. The more 
suffocating the censorship becomes regarding the problems created by Muslims, the 
more discussion there is of ways to get rid of the straitjackets of heterosexuality. This is 
clearly done in order to give the citizens the sense of living in an open, free and tolerant 
society. Diversity of sex is used as a substitute for diversity of political opinions. 
Author Bruce Bawer describes how before the rise of maverick politician Pim Fortuyn[2], 
the Dutch political scene had to a great extent been a closed club whose members, 
regardless of party affiliation, shared similar views in the widest possible sense. Most of 
the journalists belonged to the same club. If the majority of the populace didn't quite 
agree with this cozy elite regarding the most sensitive issues - and the most sensitive of 
them all was Muslim immigration - this hardly mattered much. Since all those who were 
in positions of power and influence were in basic agreement, the will of the people could 
safely be ignored.
According to Bawer, "Fortuyn had been an active politician for only a few months but had 
already shaken things up dramatically. Before him, Dutch politics had been essentially a 
closed club whose members shared broadly similar views on major issues and abhorred 
open conflict." Journalists and rival politicians alike - notice how they worked in lockstep - 
responded by smearing him "as a right-wing extremist, a racist, a new Mussolini or 
Hitler." Indirectly, this led to his murder by a left-wing activist who stated that he killed 
Fortuyn on behalf of Muslims because he was "dangerous" to minorities.
Later, the Islam-critic Theo van Gogh was murdered in broad daylight. As Bawer states, 
"In 2006, in a crisis that brought down the government, Ms. [Ayaan] Hirsi Ali was 
hounded out of Parliament by colleagues desperate to unload this troublemaker. When 
she moved to Washington, D.C., last year, polls showed that many Dutchmen wouldn't 
miss her. The elite, it seemed, had reasserted its power, and the Dutch people, tired of 
conflict, had embraced the status quo ante. (…) Five years ago, Fortuyn inspired 
widespread hope and determination. Today, all too many Dutch citizens seem confused, 
fearful, and resigned to gradual Islamisation. No wonder many of them — especially the 
young and educated — are emigrating to places like Canada, Australia, and New 
Pim Fortuyn was indirectly murdered by the political, cultural and media elites whereas 
Theo van Gogh was murdered by Muslims. Ayaan Hirsi Ali has been driven from the 
country. Islam-critic Geert Wilders is still there , but he is subject to similar smears as 
Fortuyn was about being a racist, receives daily threats from Muslims and not-so-subtle 
hints from the establishment that he should tone down his criticism of Muslim 
immigration. The Dutch spirit appears to have been broken, at least for now, and things 
are slowly returning to normal. The extended political elites are once again firmly in 
control of public debate, and the embarrassing peasant rebellion has been successfully 
struck down. 
I've suggested before that native Europeans face three enemies simultaneously when 
fighting against the Islamisation of their lands: Enemy 1 is the anti-Western bias of our 
media and academia, which is a common theme throughout the Western world. Enemy 2 
are Eurabians and EU-federalists, who deliberately break down established nation states 
in favor of a pan-European superstate. Enemy 3 are Muslims. The Netherlands from 2001 
to 2007 is a clear case in point where enemies 1, 2 and 3 have successfully cooperated 
on breaking down the spirit of the native population through intimidation and censorship 
and by squashing any opposition to continued mass immigration.
The fact that members of the media and the academia tend to be more, sometimes a lot 
more, left-leaning politically than the average populace is well-attested and documented 
in the Scandinavian countries. Senior members of the BBC in Britain frankly admit that 
they are biased and champion multiculturalism in their coverage. During the 2005 Muslim 
riots, it was openly stated by several French journalists that they downplayed the 
coverage of the riots because they didn't want it to benefit "right-wing parties." Judging 
from anecdotal information it seems fair to assume that this trend is universal throughout 
the Western world.
Bill Dedman, investigative reporter at the MSNBC, made a list of American journalists' 
political campaign contributions[3] from 2004 through the first quarter of 2007. Of the 
143 journalists surveyed, 125 had donated money to the Democratic Party. Only 16 of 
them had donated money to the Republican Party or conservative causes, and two to 
both parties.
Dr. Chanan Naveh, who used to edit the Israel Broadcasting Authority radio's news desk, 
mentioned, with no regrets, examples in which he and his colleagues made a concerted 
effort to change public opinion: "Three broadcasters - Carmela Menashe, Shelly 
Yechimovich [later a Labour party Knesset Member], and I - pushed in every way 
possible the withdrawal from Lebanon towards 2000... I have no doubt that we promoted 
an agenda of withdrawal that was a matter of public dispute." As Charles Johnson of 
American anti-Jihad blog Little Green Footballs[4] commented: "Journalists are no longer 
in the business of simply reporting facts and events; increasingly, they see their job as 
'activism,' and the points of view they promote are invariably leftist and transnationalist. 
Honest journalists will admit this outright, and we see the pernicious effects of this 
information manipulation and filtering everywhere."
But why is the situation like this? One could claim that this is the effect of the Western 
Cultural Revolution of the 1960s and 1970s, or alternatively a product of the Cold War. 
But if you believe the esteemed Friedrich Hayek, the trend was discernable already in the 
late 1940s, before the Cold War had left a major impact. How do we explain that ? One 
plausible hypothesis could be to assume that those with conservative viewpoints will 
generally direct their energies towards business and commerce, while those with left-
leaning sympathies desire to get into positions where they can influence people's minds. 
Over time, this could mean that in an open society, the media , the academia and the 
intelligentsia will tend to gravitate towards the political Left and become dominated by 
people sympathetic towards Utopian ideas. Because of the positions they have gained, 
their political bias will significantly influence what information is presented to the general 
masses, and how. 
In his essay The Intellectuals and Socialism, Hayek noted already around 1950 that 
"Socialism has never and nowhere been at first a working-class movement. It is a 
construction of theorists" and intellectuals, "the secondhand dealers in ideas. The typical 
intellectual need not possess special knowledge of anything in particular, nor need he 
even be particularly intelligent, to perform his role as intermediary in the spreading of 
ideas. The class does not consist of only journalists, teachers, ministers, lecturers , 
publicists, radio commentators , writers of fiction , cartoonists, and artists." It also 
"includes many professional men and technicians, such as scientists and doctors." 
"The most brilliant and successful teachers are today more likely than not to be 
socialists." According to Hayek, this is not because Socialists are more intelligent, but 
because "a much higher proportion of socialists among the best minds devote themselves 
to those intellectual pursuits which in modern society give them a decisive influence on 
public opinion. Socialist thought owes its appeal to the young largely to its visionary 
character. The intellectual, by his whole disposition, is uninterested in technical details or 
practical difficulties. What appeal to him are the broad visions."
He warns that "It may be that as a free society as we have known it carries in itself the 
forces of its own destruction, that once freedom has been achieved it is taken for granted 
and ceases to be valued, and that the free growth of ideas which is the essence of a free 
society will bring about the destruction of the foundations on which it depends. Does this 
mean that freedom is valued only when it is lost, that the world must everywhere go 
through a dark phase of socialist totalitarianism before the forces of freedom can gather 
strength anew? If we are to avoid such a development, we must be able to offer a new 
liberal program which appeals to the imagination. We must make the building of a free 
society once more an intellectual adventure, a deed of courage."
During a conversation I had with a Swedish friend and a lady who grew up in the 
Communist dictatorship of Romania, we concluded that Westerners are at least as 
brainwashed by Political Correctness and multiculturalism as they ever were with 
Communism. There never was a universally shared belief in multiculturalism in Western 
Europe, and the percentage of True Believers is declining by the day. Still, it is probably 
accurate to say that more people believed in multiculturalism in Western Europe in 1998 
than who believed in communism in Eastern Europe in 1978. But how is that possible?
Ideological indoctrination is most effective if the people maintain the illusion that they are 
free and that they are being served balanced information. Citizens in Communist states 
knew that they participated in a large-scale social experiment, and since ideological 
hegemony was upheld at gunpoint, this left little room for doubt that they were being 
served propaganda to shore up support for this project. Yet in the supposedly free West, 
we are taking part in a gigantic social experiment of Multiculturalism, seeking to 
transform our entire society, and still we refuse to acknowledge that we are being served 
ideological nonsense by the media. 
The differences, particularly on issues related to Jihad and immigration, between the 
information reported in blogs and independent websites[5] and the information 
presented to us by the established media are so great that it shocks many ordinary 
citizens once it dawns upon them just how much censored propaganda we are spoon-fed 
every day. This experience has shattered the myth of free, critical and independent 
Western media, at least for some.
In the view of blogger Richard Landes, the media play a critical role in the global Jihad's 
success. The major media outlets "are the eyes and ears of modern civil societies. 
Without them we cannot know what is going on outside of our personal sphere, with 
them we can make our democratic choices in elections, assess foreign policy, and 
intervene humanely in the suffering around the globe. But as any paleontologist will tell 
you, any creature whose eyes and ears misinform it about the environment, will not long 
This can be compared to being attacked by an angry and hungry polar bear, while your 
eyes and ears, the media, tell you that it's a cute koala bear who 
just wants to be cuddled. Meanwhile, your brain has been 
indoctrinated to think happy thoughts about diversity and smile 
to all creatures, regardless of their nature or intentions. This is 
pretty much how the entire West is today. The heavy bias of our 
media and our education system constitutes a very real threat to 
our survival. 
2.19 a. The EUSSR/USASSR Media hegemony
"[In the West] unpopular ideas can be silenced, and inconvenient facts kept dark, without 
any need for an official ban."
George Orwell, UK writer
Why the Western media does not always report everything that is going on in the world. 
How language is used to obscure the facts and mold opinion.
Living in Western Europe we are told that the news media (television, newspapers, radio) 
are free. It is certainly true that there are few government conspiracies to censor. Unlike 
in totalitarian countries, the media is not generally state run or controlled. However this 
is not the full story. Because the media is part of the global economy, there are certain 
properties that deny readers, viewers and listeners a balanced view of world events.
There are six reasons why a balanced view of world events is not generally received in 
the Western European media:
1. 99% of journalists support multiculturalism
This is covered already (see other chapter).
2. Media Ownership
Most newspapers, television and radio stations are owned by large and powerful multi-
national companies.
In the USA, NBC and CBS (two television companies) are owned by international 
conglomerates such as General Electric and Westinghouse all supporting globalism and 
multiculturalism. Time-Warner and CNN merged in the late 1990s to form one of the 
Documents you may be interested
Documents you may be interested