open pdf file in c# windows application : How to insert a text box in pdf control application system azure web page html console 2083+-+A+European+Declaration+of+Independence66-part904

Unfortunately, this is the case for BNP, they lack "reputational shields" on a couple of 
areas, lacking a secondary platform and ”un-tainted” leadership. 
For example, a party that has a legacy as an agrarian party will be able to use its 
reputation shield to fend off criticisms from other elite actors accusing the party of racism 
and extremism. By contrast, old fascist parties or brand new parties do not have such 
reputational shields at their disposal when facing such criticism. Second, a voter can 
more easily justify voting for a party proposing radically restrictive immigration policies to 
his or her peers and community as not being an act in support of racism or extremism if 
the party in question is known for promoting "other policies", too. Third, voters can more 
easily justify their choice to themselves as not being motivated by racism when the party 
in question has a ”reputational shield”.
BNP and a few of these parties really needs a solid "secondary platform. F example as a 
"tax cut" party, or "law and order" party. It will take them a few years if they avoid 
making future mistakes (if they implement this agenda). The potential is there. 
All anti-Islamisation parties of Western Europe should study the "Norwegian model". The 
Progress Party, currently the most successful anti-immigration party in Europe, 
( currently enjoying 27% on the polls (q1 09) and received 22% last 
election. It has a "reputational shields" as it started out as a "tax cut" party but took on 
anti-Immigration in the early 90’s. They have a good strategy where "modern rhetoric" 
and several "female" spokespersons is a part of the picture. 
Britain, France, and Sweden are stuck in this quagmire in particular. Tainted "right wing" 
leaders (background from racial conservative movements) who are indirectly dissalowing 
the Jihadi resistance movement from reaching its full potential. However, as noted in 
another chapter, it is unlikely if remaining too moderate in the foreseeable future will 
allow any party to gain any influence whatsoever though. Perhaps remaining small and 
much more “hardcore” is the way to go afterall? Germany, on the other hand, is a special 
case though. The country still suffers from severe psychological trauma and is simply 
unable to mount any form of political defence.
2.77 Cultural conservative/nationalist rhetorical strategies 
To focus on a specific issue first. Using progressive and tactical rhetoric. Using 
appropriate rhetoric is essential in communicating a message successfully. 
The word "race", “white”, “ethnic” or "nationalist" for that matter should never be used in 
modern debates with adversaries or individuals who may have been subject to severe 
indoctrination. These words are so stained by history and post-war media coverage that 
you are basically just undermining yourself and the message you seek to communicate 
by actively using them. It’s wise to limit the use of all words that has stigma attached as 
well as or the cultural Marxist/multiculturalist mainstream media will attempt to label you 
as a bigot. If you use the word "race" you are basically contributing to committing 
character assassination of yourself or will contribute to self-defeat of the organisational 
goals you are representing. You need to understand the following; the modern European 
man/women has been indoctrinated or conditioned in a way that he is likely to run for 
the hill or active subliminous mental defensive blocks if you use rhetoric containing these 
words in your attempt to reach out to him or her. Ill try to explain this more throuroughly 
as this applies to me as well. In a world where the absolute arch sin is to be a Nazi, 
words who are associated with Nazis must be avoided at all costs, regardless of the 
justification for associating them with given ideology. I have researched this quite 
throuroughly as I have discussed immigration, European identity and culture with 
hundreds perhaps thousands of individuals over the years. My intention for discussing is 
often to reaffirm my beliefs by getting the individuals to agree with me (which is normal 
How to insert a text box in pdf - insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
add text to pdf document in preview; adding text to pdf online
How to insert a text box in pdf - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
add text to pdf without acrobat; add text to pdf document online
when you discuss politics with someone). In other words, I am initially assessing the 
individuals knowledge level before deciding which rhetorical strategi I am to use. If he is 
a humanist (naive), I will use a specific approach, a different one if he is a true cultural 
Marxist and yet another if he is a capitalist globalists. I have programmed in perhaps a 
hundred different rhetorical approaches wheter the individual is a national Bolshevik or a 
laizzes faire capitalist. 
included most of the facts and arguments I actively use in this compendium so everyone 
has the opportunity to become a master debater if he or she so chooses. The clue to win 
over new sympathisers or supporters it done efficiently by telling them how the world 
works but by asking the right questions or rather excellent arguments disguised as 
I use demographical data a lot, f example: Lebanese example (once a Christian country, 
now Muslim) and add:
What is your reasoning for believing that Western Europe will not end up as Lebanon from a 
demographical standpoint?
And if, let’s say, Western Europe is likely to end up as Lebanon, shouldn’t Europeans be 
allowed to prevent this from happening?
Or a couple of other examples:
You say that preserving Tibetan culture is a just cause, that the Chinese strategy of 
dempgraphical warfare using Han Chinese settlers is immoral. Why do you then oppose 
European patriots trying to preserve European culture?  
You claim that you are an anti fascist. But why do you ridicule Europeans demonstrating 
outside Wahhabi Mosques when Wahhabism is clearly a fascist ideology. Doesn’t this make 
you a hypocrite? 
Using fact based arguments disguised as questions are killers and works extremely well. 
I have coached several hundred individuals around the world in rhetorical strategies and 
have thus contributed to win over hundreds perhaps thousands of new supporters and 
I have aprox. 2500 Facebook contacts at the moment. Whenever I put up a new story 
(usually involving the current suicide of Europe) I get many comments. My general rule is 
to delete all posts containing naughty words (listed above). The reason is that these 
words act as deterrents and paralyzes the debate. Patriotic “more politically correct” 
individuals who would normally comment will be afraid to comment after a any definition 
of “blurp posts” containing f example one or more words: “white” “race” “genocide” “civil 
In their mind they are terrified to somehow be associated with given individual as they 
fear being labelled as a racist. The thought paralyzes them and activates their self 
preservation mechanics which again tells them NOT to post. It’s sad but we cant really do 
anything but to adapt to the reality that so many patriots are indoctrinated to a point 
where they are completely brainwashed. 
Whenever I ignore sensor of these words in debates, I end up with 5 or less 
commentators. On the other hand, if I sensor any comments containing these words I 
usually get more than 15 individual commentators (TRIPLE the amount).
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
Extract Field Data. Data: Auto Fill-in Field Data. Field: Insert, Delete, Update Highlight Text. Add Text. Add Text Box. Drawing Markups. PDF Print. Work with
how to insert text into a pdf; how to add text to a pdf file in acrobat
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
C# PDF: Add Text Box. C#.NET PDF SDK - Add Text Box to PDF Page in C#.NET. C# Explanation to How to Add Text Box to PDF Page in C# Project with .NET PDF Library.
how to enter text into a pdf form; add text boxes to pdf document
The lesson we can learn from this and other examples are: the end goal is the only 
relevant thing. Containing your rhetoric within certain politically correct parameters is the 
only logical approach to go. Not doing is will often be counter productive or self 
The example of self containment should be used in other rhetorical circumstances as 
well. We have the truth. Now HOW do we communicate the truth most efficiently? There 
are counter productive ways and optimal ways to communicate the truth based on which 
individual or target group you are communicating to.
If your target group is clearly a victim of systematic institutionalised indoctrination like 
most humanists are, telling the truth directly, “in simple words”, will just contribute to 
activate their mental defensive mechanisms which will scare them away. Instead, you 
must articulate yourself through very vague illustrations which almost indirectly will allow 
the individual to ask himself essential questions (also known as mental conditioning or 
anti-indoctrination rhetorical strategies). For examples, see essays published at sites with 
more moderate cultural conservative lines.
Evaluating one example:
Multiculturalism is an anti-European hate ideology used to deconstruct European cultures, 
traditions, identities and national states.  
This statement would be just too brutal and direct for many indoctrinated people and 
would possibly scare them away. There is always room for considering what is the most 
optimal thing to say and what is counter productive. I’ve seen several 10 page essays 
which boils down to the above conclusion, brilliantly written. In many cases, that 10 page 
essay could win a supporter while the small statement could scare them away. It all 
depends on the individual and of course what your goal is. For a large pan-European 
organisation with huge ambitions it would be smart to think long term and tread softly, 
while individuals who are debating 1 on 1 or with a smaller audience will usually use 
more “powerful and direct rhetoric” usually designed to ridicule or undermine rhetorical 
Preserving your reputation shields to achieve maximum penetration/ influence 
towards all target groups
Let’s say you are a spokesman who wants to target various conservative groups (with 
different ideological backgrounds – percentage indicates current potential for 
Hardcore white supremacists or certain hardcore NS (>5%)
White nationalists – 14 words etc. (>10)
Cultural conservatives (15-30%)
Moderate cultural conservatives (critical to multicult) (30-35)
Pro-multiculturalist conservatives (40-60%)
Different types of rhetorical strategies must be applied to all the above groups. Usually a 
serious political party will use quite moderate cultural conservative rhetoric knowing that 
he will by default win all the more dedicated sympathiser base. 
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
C#.NET: Add Text Box to PDF Document. Provide users with examples for adding text box to PDF and edit font size and color in text box field in C#.NET program.
add text to pdf file; add text box in pdf document
C# WPF PDF Viewer SDK to annotate PDF document in C#.NET
Support to replace PDF text with a note annotation. Ability to insert a text note after selected text. Support to create a text box annotation to PDF file.
how to add text to a pdf file; add text fields to pdf
If you use rhetorical strategies designed for group 5 you will appeal to all the other 
groups etc. However, if you use rhetoric designed for group 3 you will be considered too 
extreme by target group 4. and 5. 
Preserving your reputational shields involves using the correct rhetoric. Which groups 
would you want to reach out to in the future. Think 10 -20 – 30 years ahead. Because 
past choices will be used against you by the cultural Marxist establishment should you 
ever choose to become “more ambitious”.
Sadly, this is not the case with the left wing as Barroso is a clear example of. It is a well 
known fact that he used to be a member of the Portuguese Communist party, yet NO 
media company has ever tried to character assassinate him as they would have done 
with any and all cultural conservative.
Opportunistic political parties or larger organisations may decide to “sell out” their most 
essential principals in order to increase potential support. There are examples of political 
parties in Europe who used to be 2. but who reformed into 5. with the hopes of becoming 
“political relevant”. This can end as a political disaster as that organisation or political 
party is ending up in a situation where they are sensuring themselves to a degree that 
they in fact become irrelevant. This may also upon up the posibilty for new players right 
of them with more credible principles. Some conservative parties have ended up 
supporting multiculturalism which just underlines that they have defeated themselves 
and should no longer be allowed to call themselves conservatives. 
As for target groups to reach out to; forget about cultural Marxists or more hardcore 
Marxists. No matter how good your arguments and documentation is, they have decided 
they do not want to hear the truth. Instead, focus on humanists and naive or ignorant 
people in general – the great bulk of people. THAT is where the potential for support is. 
Use deceptive means when required, the worst and most incompetent debater is ALWAYS 
the most sincere debater. They are swallowed and chewed to bits in seconds and are 
generally vulnerable to character assassination. This is why 95% of all politicians are liars 
or manipulators of truth, they wouldn’t be successful politicians if they weren’t exactly 
that unfortunately. 
Modern politicians tend to use the words: non-Muslim, conservatives, cultural 
conservatives, Christian European, "the indigenous peoples of Europe, or native 
European, or if I absolutely have to - ethnic European when describing "Europeans". 
Some of these words are relatively ”inclusive” and can appeal/reach out to all specters of 
the right wing including the Christian Movements in addition to free market liberals.
Furthermore, it can be smart to limit the use of words like: ethnic groups, but rather 
focus on Islam, non-Islamic, Muslims, non-Muslims. Also, use the term: anti-Islamisation 
instead of anti-immigrant. As for trying to describe a threat, focus on Global Islamic 
Ummah and dhimmitude (yes, some educating into the meaning of some words will have 
to be included). People in general are unfamiliar with many of the ”new words” so certain 
explanatory comments would be required.
The use of a clearly defined "rhetorical strategy" is the essence of success for all 
Conservative politicians, master debaters and leaders. Unfortunately folks older than 40 
tend to blurp up "dirty outdated rhetoric" now and then, while people younger than 40 
are usually more disciplined in regards to rhetorical containment.
Also, I’ve said this before several times. It’s a strategic mistake to use "nationalist" or 
"national" in a political party name - the case with BNP and National Front. There is too 
much stigma attached to the word and many people will subliminously see parallels with 
Nazi Germany.
.NET PDF Document Viewing, Annotation, Conversion & Processing
Extract bookmark & outlines. Extract hyperlink inside PDF. PDF Write. Insert text, text box into PDF. Edit, delete text from PDF. Insert images into PDF.
add text to pdf file reader; adding text to pdf file
VB.NET PDF - Annotate PDF with WPF PDF Viewer for VB.NET
annotation. Ability to insert a text note after selected text. transparency. Support to create a text box annotation to PDF file in .NET project. VB
adding text box to pdf; how to add text to a pdf file in reader
Furthermore, it can be a strategically smart to use female spokespersons in debates 
involving immigration and Islamisation (topics that for many people traditionally has 
evolved around ”angry, single, white men”
We didn't create these rules, but it’s in our interest to follow them if we want to more 
successfully distribute our messages.
Consider Islam as a decease you can take advantage of. The Islamisation of Europe and 
the ongoing demographic warfare being waged against Europe by the Global Islamic 
Ummah is basically THAT SOMETHING that will bring the cultural conservatives together 
and eventually to power (within 40-70 years). So in the mean time, it’s essential that the 
older generation cultural conservative start adapting to this "new reality" and start 
updating their rhetorical strategies or shut the hell up. 
On a different note, Racial Conservatism is dead and should not IN ANY WAY be linked 
rhetorically to Cultural Conservatism (Racial Conservatism died in WW2). 
Our battle on the other hand involves Cultural Conservatism, our duty and right to resist 
Cultural genocide and Islamic demographic warfare. Cultural Conservatism has NOTHING 
to do with Racial Conservatism. Learn from past mistakes and exercise rhetorical 
But what about the relevance of the terms “ethnicity” and “race”? 
Ethnicity has always played a significant factor in every single conflict, and I believe it will 
in the future as well whether we like it or not. Just look at Iraq. It’s a text book example 
of ethnic war - Kurds vs. Sunni Arabs vs Persian Shias. Turkey: Turks vs Kurds etc. It’s 
not a secret that ethnicity is closely linked to culture in a majority of countries worldwide. 
In fact, Islam is one of the most racist political ideologies in the world. Usually when a 
society has been 90%+ Islamised the Arabisation process begins with often financial 
support from Saudi and other Arab countries. This is the case in Mauritania and several 
African countries. Systematic "Arabisation" efforts are being ignored by western media 
and academia which on the other hand are blindly obsessed with implementing 
In Europe today, where a majority of individuals have been a victim of institutionalised 
multiculturalist indoctrination for several decades it’s essential that we exercise rhetorical 
containment. Not with the intention of appeasing the cultural Marxists/multiculturalists 
but rather with the intention of protecting ourselves from the mine field which is cultural 
conservatism. The cultural Marxists/multiculturalists WANT us to use "flagged" rhetoric as 
it will make it very easy for them to label us as bigots. 
I don’t think individuals who use ”flagged rhetoric” understands the concepts of 
"reputational shields". In fact, I very much doubt they have studied modern right wing 
rhetorical strategies which is extremely important to individuals as well as for political 
parties. It is not the message itself but rather the credibility of the actor who delivers it 
that makes the crucial difference. An individual using "flagged" rhetoric such as "race", 
race war", white people, black people, Jews (in the same sentence as race f example), 
ethnic (in the same sentence as Jews) - are triggering every imaginable mine put up for 
him which in turn will completely obliterate his ”reputational shield” (if he ever had one). 
Therefore he is not only undermining his own efforts, but he risks pushing other 
”moderate conservatives” away. They might distance themselves as it might affect their 
individual "reputational shields" by being affiliated with flagged individuals.
VB.NET PDF Field Edit library: insert, delete, update pdf form
VB.NET DLLs: Insert, Delete and Update Field. 3", "Item 4"} fields.Add(field4) ' add a combo box field with VB.NET Demo Code: Delete a Form Field in PDF Page.
adding text fields to pdf; add text pdf acrobat professional
C# PDF Field Edit Library: insert, delete, update pdf form field
Able to add text field to specified PDF file position in C# Project DLLs: Insert, Delete and Update Field in fields.Add(field4); // add a combo box field with
adding text to pdf document; adding text pdf files
So even though ethnicity and race still is relevant, it is not in our best interest to talk 
about it. If we do, we are only increasing the risk of destroying our own credibility which 
is lethal for individuals aspiring to reach a large audience (politicians etc). This will 
undermine and limit the impact and distribution of their future messages (which is the 
case with BNP and National Front to a certain degree).
As Muhammad once said: War is Deceit (al-Taqiyya). Many Muslims are masters of 
deceit, and it’s time we start adapting to these realities as well. 
Cultural Communism is one of the most deceitful ideologies out there (next to Islam). It’s 
a deceitful, racist, fascist, hate ideology bent on the eradication of Christianity and 
Western Culture.
Multiculturalism has never been about tolerance. It is an anti-Western hate ideology 
championed as an instrument for unilaterally dismantling European culture. As such, it is 
an evil ideology bent on an entire culture's eradication, and we, the peoples of Europe, 
have not just a right, but a duty to resist it. 
The key is preserving our reputational shields using strategic rhetoric.
National, Nationalist, nationalism?
As for the specific word, "nationalist" or nationalism, it’s debatable. Personally, I feel that 
the word is stained by history, or smeared to oblivion by Marxists, and thus I feel it may 
be counter productive to use it at least for a political party going for the 35% mark, 
although I know that many people will disagree.
End note:
I might be mistaken regarding the above “growth strategy”. An overinflated right wing 
political party, who has sold out most of their principles, might be able to delay a Muslim 
majority for a few decades at best but may end up as completely irrelevant when the 
window of oppurtuntiy arises for a potential political coup in the future as they have 
kicked out all their leaders who had a spine. Under given circumstances, a smaller right 
wing political party with a minimum of “intact principles” against multiculturalism may 
prove to be a lot more relevant when it comes to saving the country. The coup makers 
would not trust a bloated right wing party which by many would be considered a part of 
the problem.
2.78 US and European nationalist rhetorical differences
The ongoing US cultural war is fundamentally different from the European and the 
rhetoric clearly reflects the differences.  
You cannot and should not mix the European struggle with the US struggle and therefore 
should not use similar arguments when discussing the two struggles.  
European patriotism vs. US patriotism
American conservatives in general (anti-Marxists) should learn the following; 
Marxism has two primary components; socialistic economic policies and internationalism 
(multiculturalism/cultural Marxism). You are not a nationalist, not even a conservative by 
its very definition, if you support multiculturalist doctrines. The reason is that 
multiculturalism is anti-nationalistic by design. Multiculturalism is designed to deconstruct 
European traditions, culture, identity and even the nation state in order to create the one 
world Marxist utopia. Many Americans fail to comprehend this fact.
Different challenges
The important difference between the US and Europe is that our issues are quite 
different. We have been flooded with 25-30 million conservative and relatively poorly 
educated Muslims the last 5 decades, by our traitor leaders, while the US are in a quite 
different situation. In relation to the cultural challenges of Europe, Christian immigration 
cannot be compared to Islamic. 
The different challenges are manifested by the use of different rhetorical strategies. 
Europeans have a different basis for justifying our rights and we have slightly different 
concerns. When an American nationalist discuss with a European he will immediately 
bring up race as this factor correlates with the US issues (Mexican immigration, African 
Americans etc). Using this form of rhetoric will cause a majority of Europeans to “run for 
the hills”. The reason is because a great majority of Americans and Europeans have gone 
through decades of multiculturalist indoctrination. Everyone should know this by now and 
should be more considerate when choosing their rhetorical approach, because the most 
essential thing at this point is to continue to build a broad and strong consolidation of 
conservatives. For Europe, this rhetorical approach will for the most part involve cultural 
defence relating to Islam(isation) as it is the only issue at the moment that has the 
potential and potency to unite enough conservatives.
As the primary goal is a broad and realistic consolidation, the discussion of deeper 
aspects of conservatism is counterproductive. At least for Europeans. 
Tactical approach - European vs. white, victimhood vs. supremacy
The average “conservative” in the US is NOT a nationalist (anti-internationalist) but a 
libertarian (republican – pro capitalism and pro multiculturalism). A majority of US 
conservatives have no understanding of the concepts of political nationalism. After all, 
they have no experience with these doctrines and often mistakenly confuse them with 
fascism. Those Americans who are in fact nationalists are almost always ethnocentric and 
are often associated with rhetoric related to “14 words movements”. This represents the 
first major divide as Europeans do not identify themselves as “white” but European. 
“White nationalism” does not exist in Europe. The reason is because Americans have 
been indoctrinated to suppress their European heritage (they don’t generally identify 
themselves using the term European-American) and many have therefore instead 
adopted the term “white”. The 14 words principle: “we must secure the existence of our 
people and a future for white children” reflect the typical US “white nationalist” mentality 
and should never be used by a European individual. The term is indicative of a so called 
“race struggle” and therefore NOT necessarily a struggle for indigenous rights. Europeans 
on the other hand do not fully understand the potency of using rhetoric related to 
“indigenous rights. 
Rhetoric related to “indigenous rights” is an untapped goldmine which has currently been 
deluded and sidetracked due to “rhetorical contamination” from the US. If you use “white 
nationalist” rhetoric you are instantly placed in the same category as Hitler. This is not 
the case with rhetoric related to indigenous rights as this rhetoric is usually related to the 
Aboriginal or Native American struggles. Some of the reason why many nationalists 
reject the “indigenous” argument is because it is generally used by a group who has been 
defeated. Both the Australian aborigines and the Native American forces fought hard for 
their rights but both were utterly annihilated due to the fact that they lived in the Stone 
Age when the Europeans first arrived. Some nationalists thus associate these arguments 
with rhetoric of victimhood and defeat. The maschochistic nature of some nationalists (so 
called white nationalists in particular) turns them off from using this form of rhetoric and 
they instead contribute to defeat themselves by using rhetoric associated with 
supremacy. While I do not condone the “victimhood hype” in any way or form the fact 
remains that playing the victim card is the most potent strategy of our times. Refusing to 
use a logical and pragmatical approach in this regard (due to some primitive need to feed 
individual egos) is counterproductive and highly destructive.
Are we a “Sitting Bull[1][2]” or a Hitler of our time?
The difference between other indigenous rights movements and the European indigenous 
rights movements is that we have not in any way been defeated militarily. The European 
armed indigenous rights movements/resistance movements are just starting to emerge 
and this will continue in the coming decades. The armed fight for our survival lies ahead 
of us. 
The outcome of the Aboriginal and Native American struggle established a crystal clear 
precedence which dictates that the indigenous peoples of a specific territory have 
undisputed exclusive rights in their own lands. If this is the case for Aborigines in 
Australia and Native Americans in the US, shouldn’t that be the case for Europeans in 
Europe as well? The fact that the cultural Marxists, anti-nationalist humanists and 
globalists outright refuse us the same basic human rights prove without a doubt that 
THEY are in fact the racists, that they are the fascists and Nazis of our time. 
Using this type of rhetoric will significantly damage the Marxists moral justification for 
our persecution, the armed forces of the European Resistance Movements. They will have 
a much harder time finding the legal and moral justification for branding us as terrorists 
as we are in fact fighting for our indigenous rights (compared to the Islamic terrorists 
who are fighting for world domination – a global Caliphate based on Sharia law). We are 
no more terrorists than the indigenous Brits who fought against the imperialistic Roman 
invaders, or the Americans who fought against English rule. We are no more terrorists 
than Sitting Bull, Crazy Horse or Chief Gall who fought for their people against the 
imperialist General Armstrong Custer. Our struggle will be a lot easier if European 
nationalist (indigenous rights activists) use smart and defusing arguments instead of 
using supremacist arguments which can be efficiently squashed through psychological 
warfare propaganda or by anti-Nazi policies. Yes, we are fighting the imperialistic Marxist 
doctrines. The only difference is now, WE are the Sitting Bulls, Crazy Horses and Chief 
Galls and the imperialistic Custer’s of our time is called Barroso, Blair, Brown, Merkel and 
And who in today’s political climate want to be associated as the persecutor and butcher 
of Sitting Bull and who is fighting for his peoples indigenous rights? The indigenous 
argument is an incredibly potent weapon which more or less is completely untapped. 
Europeans should never use “14 words” rhetoric as it is coined for European Americans. 
It is a self defeating argument, if ever used in Europe, as it automatically places you in 
the same category as Hitler. 
The estimated potential forces of all armed European Resistance Movements is 
approximately 13 million (compared to the defeated Aboriginal force of 5000-10 000 and 
the Native American force of 100 000+). The only difference is that a majority of the 
patriots involved are not willing to fight and die for the cause just yet as long as we live 
in economical prosperity. 
The most pragmatical way to move forward is to play the victim card in combination with 
cruel methods of armed resistance. We must literally focus all our efforts at creating an 
optimal environment for recruitment. This can only be done if we manage to cripple all 
Western European economies through financially crippling sabotage operations and 
cynical shock attacks which will devastate the stock markets and severely undermine the 
Euro, causing a favourable climate for recruitment.  This approach is formulated in this 
2.79 Educating the European patriots who lacks ideological confidence
It is extremely important that the cultural conservatives/patriots/nationalists in Europe 
who are ideologically confident take responsibility and educate/encourage the non-
confident nationalists. 
So what is a non-confident nationalist and how do I approach him?
Every ideologically confident nationalist should take note of the following. 
DO NOT make this war about race or ethnicity. You have to keep in mind that most 
people in Western Europe have been systematically indoctrinated for the last 4-5 
decades. So opening liners such as the following is guaranteed to push people away: 
“hail brother, fight by our side in the ongoing race war, we are going to destroy the ZOG 
and kill all the Jews, sieg heil brother!
I consider myself to be quite ideologically confident but had anyone said this to me, I 
would probably run for the hills and ignore any future encounter with that individual. 
Somehow, internal filters against these words are all hardcoded into the base thought 
patterns of a majority of Europeans through decades of multiculturalist indoctrination. 
Statements like that manages to trigger absolutely every red flag and alarm in the 
average European telling him to get the hell out of there. It is essential to understand 
this and that many people would rather commit suicide or live under slavery/harsh 
dhimmitude than to become a Nazi or fight for the Nazi cause. Because today’s Nazism 
isn’t the sum of the individual doctrines of National Socialism! It has rather become a 
massively bloated phenomenon - a reincarnation of pure evil itself. Demonising Nazism 
has through 6 decades of indoctrination (the most unparalleled indoctrination campaign 
witnessed in the history of man) which has developed into an unconscious established 
truth. As such, and due to the actual negative and evil aspects of this ideology, it is 
pointless to try to resurrect it in any way or form. Regardless of this obvious fact, many 
old school nationalists are still using this crap to try to recruit people. 
In order to connect with the ordinary man you must understand that he is a modern man 
who has travelled a several decade long journey through multiculturalist institutions. He 
is completely brainwashed so tread carefully and take the required precautions. You have 
to understand his pain and concerns in his everyday life. The fear of Islamisation is the 
most pressing concern for most Europeans and Islam is NOT a race. So avoid talking 
about race. It is a cultural war, not a race war! If you do believe it is a race war, then 
keep it to yourself as it is un-doubtfully counterproductive to flag those views. 
A cultural conservative is a closet nationalist, who is just using different rhetoric to avoid 
the stigma. It is often a strategic choice. The concept of nationalism appeals to less than 
15-20% while the concept of cultural conservatism has the potential to appeal to as 
much as 35% although there is basically little difference. After all, three decades of 
multiculturalist indoctrination has taught me to adapt to the currently hostile 
environment we are living in. 
Approximately 70% of Western European males would sacrifice their lives to prevent 
Europe from being conquered by Islam while less than 10% would sacrifice their life for 
their race. As such, it isn’t exactly rocket science to foresee which ideology (with given 
rhetorical strategies) will win over the “modern patriot”. 
Waking up enough of our fellow Europeans will take several decades. Do not expect him 
to accept and embrace the light immediately; especially when we are fully aware of that 
he has been thought to avoid the light.   
2.80  3 point guide to convert your right wing blog/site to a 
newspaper/magazine with national distribution  
I’ve spoken to numerous successful and less successful right wing blog/news-
site/Facebook “reporters” over the years and the general opinion seems to be that the 
creation and distribution of a paper-magazine/newspaper is so incredibly difficult and 
problematic. I can honestly not understand why people feel this way. This is why I will 
present a 3 step guide to how you and anyone can take the step from internet 
distribution to paper distribution with national coverage. This is not as hard as people 
might think it is. Also, many people will argue: “paper distribution is dead, internet is the 
future!” While this certainly seems to be the direction we are headed you cannot and 
should not underestimate/ignore paper distribution yet. Creating a “paper” presence will 
be essential to reach a greater number of European patriots.  
Illustration case example: is a Norwegian right wing blog/site equivalent in content to,, or
Current distribution in Norway: 9000 unique weekly hits and growing
Content: The site is relatively “academically heavy” compared to the tabloids but the 
content is excellently written. Approximately 60% are news articles/essays translated 
from other sites while 40% are essays/stories written by the editors, primarily critique of 
multiculturalism and the multiculturalist elites of Norway/Western Europe.
Staff: Run voluntarily (unpaid) by 1-2 people. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested